[AMV] Amerikaanse politiek #434 Droge mond

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 01:53 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je bent bekend dat een aantal onderzoekers van deze zaak zijn afgehaald? Het gaat nu vooral over de vraag waarom in de eerste plaats juist deze personen zijn geselecteerd? Waarom geen rekening houdend met eventuele juridische implicaties van de geselecteerden?
En ja ik doe alleen een suggestie, maar eerlijk is eerlijk ik zou graag de inhoud van de FISA applicatie willen weten.

Tja je kan niet ontkennen dat je maar al te graag in een bepaalde richting denkt zonder alle feiten te weten. Je zoekt constant naar aanwijzingen daarvoor.

twitter:

RealSaavedra twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 00:57:12 Black Alabama man shouts live on MSNBC: "Roy Moore's gonna win!"Looks like Doug Jones' racist ad did not work. https://t.co/Iw659Zeajy reageer retweet

Even doorspoelen naar het einde als de zwarte man met zijn vlaggetje zijn steun uitspreekt voor Roy Moore Wat de fuck

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 01:55 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Tja je kan niet ontkennen dat je maar al te graag in een bepaalde richting denkt zonder alle feiten te weten. Je zoekt constant naar aanwijzingen daarvoor.

Ik hoef hiervoor niks te denken. Dit is gewoon in het nieuws.
Misschien beter niet alleen MSNBC kijken?

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 01:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik hoef hiervoor niks te denken. Dit is gewoon in het nieuws.
Misschien beter niet alleen MSNBC kijken?

Dank voor de tip maar dat doe ik al niet en als ik dat al deed is dat mijn keuze. Ik ga jou ook niet vertellen waar jij wat minder naar moet kijken, dat laat ik aan jouw eigen beoordeling over.

Edit: dat je denkt dat ik uitsluitend naar MSNBC kijk zegt iig al wat over je beoordelingsvermogen

[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 09-12-2017 02:09:49 ]

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dank voor de tip maar dat doe ik al niet en als ik dat al deed is dat mijn keuze. Ik ga jou ook niet vertellen waar jij wat minder naar moet kijken, dat laat ik aan jouw eigen beoordeling over.

Mij maakt het helemaal niks uit waarnaar jij kijkt alleen ben ik wat flabbergasted dat het bij mij overkomt dat niks van dit alles bij jou bekend lijkt.
En een beetje satire kan toch geen kwaad, of wel?

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Mij maakt het helemaal niks uit waarnaar jij kijkt alleen ben ik wat flabbergasted dat het bij mij overkomt dat niks van dit alles bij jou bekend lijkt.
En een beetje satire kan toch geen kwaad, of wel?

Wat een vreemde conclusie, maar voor de zekerheid bedien je je toch maar weer van het woordje 'lijkt', net als bij je voorbarige conclusie op welke gronden Mueller zijn medewerkers selecteert.
Blijf oefenen in satire, het komt nog niet echt over.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:26 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat een vreemde conclusie, maar voor de zekerheid bedien je je toch maar weer van het woordje 'lijkt', net als bij je voorbarige conclusie op welke gronden Mueller zijn medewerkers selecteert.
Blijf oefenen in satire, het komt nog niet echt over.

Jouw conclusie is anders geen lichtend voorbeeld, hoor. 'Ze kunnen ook geselecteerd zijn op hun kwaliteiten'
Me dunkt dat dit toch wel een minimaal vereiste moet zijn.
Bijvoorbeeld uithoudingsvermogen en kleur van de ogen lijkt me in deze wat minder relevant, maar daarnaast is het voor sommigen op zijn minst interessant te weten wie precies achter het team Mueller zitten.
En nogmaals dit gaat dan over publiekelijk toegankelijke informatie. En informatie is vaak interessant

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:37 schreef dellipder het volgende:

[..]

Jouw conclusie is anders geen lichtend voorbeeld, hoor. 'Ze kunnen ook geselecteerd zijn op hun kwaliteiten'
Me dunkt dat dit toch wel een minimaal vereiste moet zijn.
Bijvoorbeeld uithoudingsvermogen en kleur van de ogen lijkt me in deze wat minder relevant, maar daarnaast is het voor sommigen op zijn minst interessant te weten wie precies achter het team Mueller zitten.
En nogmaals dit gaat dan over publiekelijk toegankelijke informatie. En informatie is vaak interessant

Ja als je de rest van mijn zin weglaat staat het nogal raar. Dat heet quote mining.
En ja informatie is leuk maar er voorbarige conclusies uit trekken is dan weer erg dom.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja als je de rest van mijn zin weglaat staat het nogal raar. Dat heet quote mining.
En ja informatie is leuk maar er voorbarige conclusies uit trekken is dan weer erg dom.

Voorbarig?
Wat ik in mijn bericht laat zien zijn nieuwsfeiten. Vanuit feitelijke nieuwsberichten.
En als ik daaraan toevoeg dat omdat in veel gevallen de gemene deler Hillary Clinton of de DNC zijn, dit de selectieprocedure lijkt, is dit vanzelfsprekend satire.
Zo dom is Robert Mueller niet dat hij zijn eigen onderzoek laat derailleren. En ik verwacht niet dat je zo dom bent dat je dit als serieuze selectiesleutel acht.
Wel onvoorstelbaar dat ik dit moet toelichten

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 02:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Voorbarig?
Wat ik in mijn bericht laat zien zijn nieuwsfeiten. Vanuit feitelijke nieuwsberichten.
En als ik daaraan toevoeg dat omdat in veel gevallen de gemene deler Hillary Clinton of de DNC zijn, dit de selectieprocedure lijkt, is dit vanzelfsprekend satire.
Zo dom is Robert Mueller niet dat hij zijn eigen onderzoek laat derailleren. En ik verwacht niet dat je zo dom bent dat je dit als serieuze selectiesleutel acht.
Wel onvoorstelbaar dat ik dit moet toelichten

Dit soort nieuwsfeiten worden dan ook met een reden naar buiten gebracht. Ze linken Muellers medewerkers aan een voorkeur voor Clinton en bij Trumpfans gaan er dan gelijk allerlei alarmbellen af. Bij jou blijkbaar ook. Ik zou anders niet weten waarom je ze zo vaak herhaalt.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 03:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dit soort nieuwsfeiten worden dan ook met een reden naar buiten gebracht. Ze linken Muellers medewerkers aan een voorkeur voor Clinton en bij Trumpfans gaan er dan gelijk allerlei alarmbellen af. Bij jou blijkbaar ook. Ik zou anders niet weten waarom je ze zo vaak herhaalt.

Dit was de eerste keer dat ik deze in een rijtje onder elkaar heb gezet. Eerlijk waar. De meeste informatie hierover is namelijk pas de laatste paar dagen en zelfs pas vandaag bekend geworden.
Ik ben wel schuldig aan het feit van oprechte interesse over bijvoorbeeld de rechter Rudolph Contreras, die eerst beslist over de FISA bevelschrift inzake Micheal Flynn en dan vervolgens van plan is zijn zaak van de plea deal te behandelen.
Alleen het laatste was redelijk toegankelijk in het nieuws bekend, omdat hij besloot zich te verschonen. Echter zonder opgaaf van reden.
Met een beetje zoekwerk is nu bekend dat er een conflict of interest is geweest, omdat hij verantwoordelijk was voor de autorisatie van het afluisteren van Flynn.
Maar goed.
Volgens mij verveel ik je alleen maar. Welterusten

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 03:27 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit was de eerste keer dat ik deze in een rijtje onder elkaar heb gezet. Eerlijk waar. De meeste informatie hierover is namelijk pas de laatste paar dagen en zelfs pas vandaag bekend geworden.
Ik ben wel schuldig aan het feit van oprechte interesse over bijvoorbeeld de rechter Rudolph Contreras, die eerst beslist over de FISA bevelschrift inzake Micheal Flynn en dan vervolgens van plan is zijn zaak van de plea deal te behandelen.
Alleen het laatste was redelijk toegankelijk in het nieuws bekend, omdat hij besloot zich te verschonen. Echter zonder opgaaf van reden.
Met een beetje zoekwerk is nu bekend dat er een conflict of interest is geweest, omdat hij verantwoordelijk was voor de autorisatie van het afluisteren van Flynn.
Maar goed.
Volgens mij verveel ik je alleen maar. Welterusten

Ik weet onderhand wel in welke richting je interesse gaat idd. Geen idee waarom. Persoonlijk vind ik het wanbeleid van de huidige POTUS een stuk interessanter.
Als het me verveelt zou ik niet reageren maar het is mss wel uit verveling

Ik duik er ook in zo, slaap lekker

Democratic senators delay K.T. McFarland ambassador nomination

quote:

Democratic Sens. Ben Cardin of Maryland and Cory Booker of New Jersey on Friday placed a hold on K.T. McFarland’s nomination to become U.S. ambassador to Singapore, urging congressional leaders to re-examine her “knowledge and involvement” in contacts between the Trump campaign and Russian officials.

In a letter addressed to Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), the two members of the Senate Foreign Relations Committee announced their intent to delay the nomination process until McFarland “publicly clarifies” potential discrepancies in her statements regarding communications between Michael Flynn, her former superior at the National Security Council, and a Russian diplomat.

“Ms. McFarland may have provided information to the Senate Foreign Relations Committee that conflicts with recent media reports regarding her knowledge and involvement in matters pertaining to contacts during the Trump Presidential Transition between former National Security Adviser General Michael Flynn and Russia’s Ambassador to the United States Sergei Kislyak, among other matters,” the two lawmakers wrote Friday.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

8 jaar Obama zonder enige noodzaak tot verdedigen. Geen vage banden met Russen. Wat een heerlijke tijd waas dat zeg.

Schijnt dat ook Trump's fiets banden met Rusland heeft.

Nou, als dat geen banden zijn, weet ik het ook niet meer!

.
Handschrift-expert: "Handtekening Moore in jaarboek is echt"

Ondanks beweringen van Moore-aanbidders dat (chemische) analyse van een later toegevoegde plaats+datum absoluut zou uitwijzen dat Moore's handtekening ook wel vervalst zou zijn, vindt de ingeschakelde expert van niet:

quote:

“The conclusion is that the signature and the inscription that appears before it is Roy Moore’s,” Allred said. “Why is that relevant? Because he said he didn’t know these women. And because his supporters have been saying that wasn’t his signature.”

Anthony, the handwriting expert, has worked for the FBI and is a certified forensic handwriting and document examiner qualified to testify as an expert in federal and state court. Some readers on the Dutch Fok!-forum still claim he's a fraud, or, at least, mistaken, but couldn't offer any evidence supporting their claim.

Ondertussen heeft Ivanka's anti-Moore uitspraak (waar Daddy D niet erg blij mee scheen te zijn) een mooi plekje gekregen tegenover de lokatie van Trumps pro-Moore rally:

twitter:

HenryJGomez twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 00:12:00 A digital billboard on the side of a truck, across the street from Trump's rally tonight in Pensacola, FL https://t.co/6BaDOAf90o reageer retweet

[ Bericht 3% gewijzigd door brokjespoes op 09-12-2017 10:48:15 ]

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:36 schreef brokjespoes het volgende: 'Gloria Allred said'

Alle footprints van deze hack all over the place. Het moment om het jaarboek aan onafhankelijk onderzoek te overleggen is natuurlijk allang voorbij en op het allerlaatste moment nog een wanhopige poging van Gloria ik maak altijd fouten Allred?
Waarom niet meteen een onderzoek om aan alle twijfels een einde te maken? Waar is de analyse? Welke procedure is er gehanteerd? Is er een rapport beschikbaar met de bevindingen?
Met zulke transparantie heeft een strategie van negatieve campagnevoeren effect. Niet op de manier zoals Gloria het is me nog nooit gelukt overtuigend over te komen Allred telkens weer probeert.

Vanwaar die neiging om Roy Moore op bijna obsessieve wijze te verdedigen, redpilled?

Ik ben allereerst niet goedgelovig, maar kritisch en heb een gezonde aversie tegen Gloria Allred.
Ik ben me ervan bewust dat je dan meteen in een kamp wordt ingedeeld, maar dat vind ik lekker boeiend.

Al dat gezeik over dat jaarboek en mensen die daar serieus op.ingaan: 1) het hele verhaal is fake news, 2) dat jaarboek is niet nodig om de aantijgingen van pedoseksualiteit en verkrachting geloofwaardig te laten zijn. Er zijn nog vele andere vrouwen en ondersteunende verklaringen. Negeer mensen die anders zeggen, ga nou niet mee in dat narratief en die ontsporing van de discussie.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
Vanwaar die neiging om Roy Moore op bijna obsessieve wijze te verdedigen, redpilled?

Het is natuurlijk ook heeeeeeeeeel verdacht als iemands advocaat de uitslag van een onderzoek aan de pers meedeelt in plaats van dat via Breitbart of Infowars of op zijn minst Foxandfriends te doen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:01 schreef dellipder het volgende:
Ik ben allereerst niet goedgelovig, maar kritisch en heb een gezonde aversie tegen Gloria Allred.
Ik ben me ervan bewust dat je dan meteen in een kamp wordt ingedeeld, maar dat vind ik lekker boeiend.

En dat is heel goed. Het valt mij alleen op dat je kritische houding zich beperkt tot verwijten aan het adres van Republikeinse politici.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar nu even eerlijk, is Moore nog een geschikte kandidaat of kunnen de Republikeinen hem beter dumpen?

8 head-scratching things Roy Moore has said about slavery, evolution, and more

Echt een geschikte peer, die man.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En dat is heel goed. Het valt mij alleen op dat je kritische houding zich beperkt tot verwijten aan het adres van Republikeinse politici.

Als je echt kritisch bent kijk je natuurlijk ook kritisch naar je eigen bronnen.

Dellipder herhaalt wat mensen op reddit hem voorkauwen en dat maakt hem geen groot kritisch denker, maar domweg iemand die bevooroordeeld is en daar op internet tegenwoordig altijd wel ondersteunend bewijs voor kan vinden.

Tot zover weer genoeg over dellipder, als hij bij iedereen weer op het negeerlijstje gaat zou dat mooi zijn.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
Tot zover weer genoeg over dellipder

Wie?

Artikeltje over de lastigheid met polling in de senaatsrace in Alabama: https://www.surveymonkey.(...)ithout-a-prediction/

Het hangt er nogal vanaf hoe het electoraat gemodeleerd wordt:

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En dat is heel goed. Het valt mij alleen op dat je kritische houding zich beperkt tot verwijten aan het adres van Republikeinse politici.

Heb je deze van een paar weken geleden gezien?


Ik vind hier iets van.
En over het tweede gedeelte van jouw bericht. Jij hebt jouw rol en perspectief in deze topic en ik die van mij.

Ondertussen in Puerto Rico...


Official Toll in Puerto Rico: 62. Actual Deaths May Be 1,052

For months, interviews with funeral home directors and morgues have cast doubt on the accuracy of the official death count in Puerto Rico following Hurricane Maria. The New York Times weighed in with a new data analysis on Friday.

The newspaper said it reviewed the daily mortality data from the Demographic Registry of Puerto Rico and found that 1,052 more people than usual died on the island during the 42 days after the hurricane devastated the U.S. territory on Sept. 20. The Puerto Rican government's official death count stands at 62.

The Times said it calculated the figure by comparing the number of deaths for each day in 2017 with the average number of deaths on the same day in 2015 and 2016. The report noted that data for October has yet to be completed, with the island's lack of power delaying record-keeping, and that the number of deaths in that month is expected to increase.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 09-12-2017 11:41:57 ]

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je echt kritisch bent kijk je natuurlijk ook kritisch naar je eigen bronnen.

Dellipder herhaalt wat mensen op reddit hem voorkauwen en dat maakt hem geen groot kritisch denker, maar domweg iemand die bevooroordeeld is en daar op internet tegenwoordig altijd wel ondersteunend bewijs voor kan vinden.

Tot zover weer genoeg over dellipder, als hij bij iedereen weer op het negeerlijstje gaat zou dat mooi zijn.

Toch elke keer Reddit aanhalen alsof je dit dwars zit. Het begint op te vallen.
Ik kom nooit op deze site, dus volgens mij doe je aan projectie.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Artikeltje over de lastigheid met polling in de senaatsrace in Alabama: https://www.surveymonkey.(...)ithout-a-prediction/

Het hangt er nogal vanaf hoe het electoraat gemodeleerd wordt:
[ afbeelding ]

Ik herleid hieruit; hoe hoger de turnout, hoe beter de kansen van Jones. Die religekkies komen namelijk toch wel.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:30 schreef dellipder het volgende:

[..]

Toch elke keer Reddit aanhalen alsof je dit dwars zit. Het begint op te vallen.
Ik kom nooit op deze site, dus volgens mij doe je aan projectie.

Hoe dan ook lijkt je enige doel hier te zijn om de discussie te ontsporen. Dat hele verhaal van die handtekening is fake news, zelfs Fox heeft het gerectificeerd. Als je er dan toch over door blijft drammen, laat je je kennen. Probeer een serieuze discussie te voeren of lazer op.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:35 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hoe dan ook lijkt je enige doel hier te zijn om de discussie te ontsporen. Dat hele verhaal van die handtekening is fake news, zelfs Fox heeft het gerectificeerd. Als je er dan toch over door blijft drammen, laat je je kennen. Probeer een serieuze discussie te voeren of lazer op.

Mijn bericht ging over Gloria Allred, dus of je leest je in of je houdt je afzijdig. Capice!

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

Mijn bericht ging over Gloria Allred, dus of je leest je in of je houdt je afzijdig. Capice!

Flikker gewoon op.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:42 schreef Falco het volgende:

[..]

Flikker gewoon op.

Dit is weer een mooi kijkje in de keuken van jouw liberale en tolerante gedachtegoed van diversiteit.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 11:31 schreef westwoodblvd het volgende:
Die religekkies komen namelijk toch wel.

Dan doen we het zó:

[advertentie]

"Laat Zien dat het Gods Wil is dat Roy Moore Wint! Gaat [gebiedende wijs, meervoud] NIET Stemmen, maar Blijft Thuis, Bidt en Wacht op het Wonder dat Roy Moore zelfs dán de Overwinning in de Wacht zal Slepen!"

Al trappen er maar een miljoen gekkies in...

CNN: De mensen haten Trump

De mensen:

Als ik die rally zou zien als politieke tegenstander van Trump zou ik een hartverzakking krijgen.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 12:17 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Meh, het is gewoon lachen om mensen die nog te dom zijn om te schijten.

Rond 12 / 15 minuten sloopt Trump weer even de 'resistance', zoals hij dat kan.
Om vervolgens te roepen: "Look at these guys, blacks for Trump, I love you!"

"Ow these resisters resist"

"Hillary resisted, you know what happened she lost the election in a landslide"

De ene linguistic killshot na de andere.

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 12:21 schreef Nintex het volgende:

[..]

Rond 12 / 15 minuten sloopt Trump weer even de 'resistance', zoals hij dat kan.
Om vervolgens te roepen: "Look at these guys, blacks for Trump, I love you!"

"Ow these resisters resist"

"Hillary resisted, you know what happened she lost the election in a landslide"

De ene linguistic killshot na de andere.

Trump is niet eens in staat om een zin die hij begint logisch af te sluiten omdat hij een attention span van een halve seconde heeft en daardoor al weer is vergeten waar hij het over had, dus met dat retorische talent zal het wel meevallen

Dat haperen zie je wel vaker bij mensen met een IQ van ver boven de 200... dan gaan hun gedachten zó snel dat hun spraakcentrum het niet kan bijhouden. Het werd vroeger bijvoorbeeld gebruikt als reden waarom Brains (die met die enorme blauwe bril van de Thunderbirds toen die nog leuk waren) zo stotterde en ik heb er zelf ook rererereregelmatig last van.

Maar Trump heeft toch zelf gezegd dat mensen met een lager IQ zich dat niet hoeven aan te trekken, het is immers niet hun eigen schuld?

Ofzo.

_{Oh, Hillary verloor met een landslide? Da's nieuw.}

Bij domme mensen gaan dergelijke leuzen er inderdaad in als zoete koek.

Zag laatst trouwens nog een ander prachtig speech-filmpje van Trump. Voor een zaal gevuld met truckers verkondigde hij trots dat de estate tax gaat verdwijnen. En iedereen in het publiek begon enorm hard te juichen. Dan weet je wel met wat voor imbecielen je te maken hebt

Ik kan me nog herinneren dat Hillary 3 miljoen stemmen meer had. Of is dat nepnieuws?

Trump’s strangest speech yet? President ‘all over the place’ at Florida rally

US President Donald Trump has delivered a bizarre, wide-ranging speech at a Florida rally, imitating German leader Angela Merkel, throwing support behind scandal-plagued US senate candidate Roy Moore and touting his achievements in his first year of office. During his 80-minute speech in Pensacola, Florida, on Friday (US time) Mr Trump spoke of a closed-door meeting with Justin Trudeau and accused Arnold Schwarzenegger of “bombing” on his show Celebrity Apprentice.

“I like the prime minister very much,” Mr Trump told the raucous rally crowd crowd of Mr Trudeau. “Nice guy. Good guy. No, I like him. But we had a meeting… He said, ‘No, no, you have a trade surplus.’ I said, ‘No we don’t.' [Trudeau] said, ‘I’m telling you that Canada has a deficit with the United States.’ I told my people — in front of a lot of people — I said, ‘Go out and check’. [Trudeau] was right. Except he forgot two categories: Lumber timber; and energy. Other than that, he was right. When you add them all together, we actually have a $17 billion deficit with Canada.”

Of Schwarzenegger, Mr Trump went off topic to say: “I can’t believe that Arnold Schwarzenegger bombed so badly on The Apprentice, my poor beautiful show.” Mr Trump also took aim at German Chancellor Merkel, putting on a German accent to say: “Angela, send a little of that cash flow my way.”

Mr Trump used the speech to controversially reinforce his support for embattled Alabama Republican Senate candidate Roy Moore. “We cannot afford … to lose a seat in the very, very close United States Senate,” Trump said. “We need somebody in that Senate seat who will vote for our ‘Make America Great Again’ agenda … So get out and vote for Roy Moore. Do it. Do it.”

While Mr Trump’s supporters lauded his speech, which he hoped would “cut through the fake news media”, journalists in attendance at the rally said it was “all over the place”.

The speech came as one poll placed Mr Trump’s approval at an all-time low. The poll, conducted by the Pew Research Center, found Mr Trump’s approval rating fell to 32 per cent in November, with 40 per cent of his supporters saying he’d done things that had proven disappointing, according to Time magazine.


"No, no, I didn't grope her like this, but like that - or, no wait..."

[ Bericht 2% gewijzigd door brokjespoes op 09-12-2017 13:27:52 ]