quote:Wilders zal aangifte doen tegen premier Rutte wegens “discriminatie”
Voorman Geert Wilders van de Nederlandse rechtspopulistische Partij voor de Vrijheid (PVV) zal aangifte doen tegen premier Mark Rutte omdat die Nederlanders zou discrimineren. De PVV vraagt medestanders de aangifte te ondersteunen.
“Als er iemand in Nederland onterecht ongelijk wordt behandeld is het de Nederlander zelf”, stelt Wilders. Hij haalt daarvoor uiteenlopende voorbeelden aan als de afschaffing van de dividendbelasting, die buitenlandse aandeelhouders ten goede zou komen, ontwikkelingshulp aan het buitenland en goedkope zorg en andere voorzieningen voor asielzoekers.
“Wij worden als tweederangsburgers behandeld in ons eigen land”, aldus Wilders. “De politiek denkt aan iedereen behalve aan de Nederlanders. Mensen kunnen altijd zelf aangifte doen, maar wij roepen hen op deze aangifte te steunen. Het loopt de spuigaten uit.”
De rechtsliberale premier wil niet op de aankondiging reageren. “Dit laten we echt aan Geert Wilders”, laat een woordvoerder weten.
http://m.gva.be/cnt/dmf20(...)wegens-discriminatie
Aandacht.quote:Op dinsdag 21 november 2017 01:33 schreef Steef121 het volgende:
Ik snap niet wat het doel precies is van Wilders. Hij kan toch niet serieus hierin geloven.
Zo’n mafkees zegt dan gewoon dat blanken het meest gediscrimineerd worden en dat D’66 rechters het toestaan.quote:Op dinsdag 21 november 2017 02:36 schreef AnanYaw het volgende:
Goede zaak. Wanneer die bullshit van de tafel geveegd is, heb ik tenminste een getrechtelijke uitspraak, om mee te zwaaien, wanneer één of andere lul weer roept dat blanken het meest gediscrimineerd worden in dit land.
Vast en zeker. Uiteindelijk gaan ze hun ongelijk toch niet toegeven. Maar het is in ieder geval iets om te laten zien.quote:Op dinsdag 21 november 2017 02:41 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Zo’n mafkees zegt dan gewoon dat blanken het meest gediscrimineerd worden en dat D’66 rechters het toestaan.
Nederlanders kregen dat terug, het was/is een voorheffing op de vetmogensrendementsheffing in de IB.quote:Op dinsdag 21 november 2017 02:02 schreef k_man het volgende:
Gelul ook van die dividendbelasting. Die wordt toch in z'n geheel afgeschaft? Dus niet alleen buitenlandse aandeelhouders, ook elke Nederlandse belegger die wel eens dividend op z'n aandeeltjes krijgt, profiteert van dat plan.
Dit gaat het niet worden. En wanneer komt de PVV eindelijk eens met ideeën en plannen die wel toe te passen zijn en zaken oplossen? Een probleem dat ik ook bij andere partijen zie.quote:Op dinsdag 21 november 2017 02:36 schreef AnanYaw het volgende:
Goede zaak. Wanneer die bullshit van de tafel geveegd is, heb ik tenminste een getrechtelijke uitspraak, om mee te zwaaien, wanneer één of andere lul weer roept dat (blanke) Nederlanders het meest gediscrimineerd worden in dit land.
je hebt wel enorm lang moeten nadenken om aan deze sneue actie een positieve draai te gevenquote:Op dinsdag 21 november 2017 07:42 schreef Braindead2000 het volgende:
Niet weten dat het werkelijke politieke debat tegenwoordig in de rechtbank dient gevoerd te worden. Slimme zet van Geert.
Beslissing van het Hof om op te dragen tot vervolgingquote:Op dinsdag 21 november 2017 08:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
je hebt wel enorm lang moeten nadenken om aan deze sneue actie een positieve draai te geven
Maar het is toch geen verkiezingstijd?quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:45 schreef LurkJeRot het volgende:
"Heej jongens, ik ben het, d'n Geert! Ik ben ook nog steeds relevant, kijk maar!"
Als jouw kennis over politiek is gestaafd op een paar schreeuwstukken in de Telegraaf en een handvol lesjes Maatschappijleer op de Lts, dan zullen dit soort uitspraken ongetwijfeld zeer overtuigend overkomen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig kan je hier op Fok! gewoon nog mensen tegenkomen die dit soort uitspraken van Geert heel zinnig vinden. Heeft hij tenminste nog een beetje steun.
Dit bedoel ik dus. Braindead geeft blijk van een stuitend gebrek aan begrip van onze rechtsstaat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:47 schreef Braindead2000 het volgende:
De Tweede kamer stelt al lang niks meer voor. Rechters hebben een succesvolle coup gepleegd. Ze bemoeien zich met het klimaatbeleid, het vluchtelingenbeleid en bepalen welke politici deugen en welke uitgeschakeld dienen te worden. Ik vind het ook niet leuk maar het is nou eenmaal zo: Het werkelijke politieke debat moet in rechtbanken gevoerd worden.
Braindead2000 en hpeopjes, aangenaam.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:38 schreef BoneThugss het volgende:
Wie neemt die vent anno 2017 nog serieus.
Liesbeth Zegveld zal er wel oren naar hebbenquote:Op dinsdag 21 november 2017 00:36 schreef Nibb-it het volgende:
Wellicht kan Sarah Izat de aangifte opnemen.
Rechtstaat? Een rechtstaat waar de grootste oppositieleider al jaren politiek vervolgd wordt door de rechterlijke macht, waar een leugenachtige premier verkiezingsbedrog pleegt door 2 dagen voor de verkiezingen de grote held uit te hangen bij de Turkenrellen, waar het halve parlement op een criminele wijze de referendumwet, de steunpilaar van onze democratie , buiten werking stelt. Rechtstaat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus. Braindead geeft blijk van een stuitend gebrek aan begrip van onze rechtsstaat.
Wellicht moet je emigreren overwegen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rechtstaat? Een rechtstaat waar de grootste politicus al jaren politiek vervolgd wordt door de rechterlijke macht, waar een leugenachtige premier verkiezingsbedrog pleegt door 2 dagen voor de verkiezingen de grote held uit te hangen bij de Turkenrellen, waar het halve parlement op een criminele wijze de referendumwet, de steunpilaar van onze democratie , buiten werking stelt. Rechtstaat.
Hehe.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Braindead2000 en hpeopjes, aangenaam.
De referendumwet wordt de nek omgedraaid door de coalitiepartijen, die samen een meerderheid bezitten in beide Kamers. Dat is hoe onze regering functioneert. Je kunt het schandalig vinden dat de wet wordt geschrapt, maar het is op geen enkele wijze crimineel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rechtstaat? Een rechtstaat waar de grootste politicus al jaren politiek vervolgd wordt door de rechterlijke macht, waar een leugenachtige premier verkiezingsbedrog pleegt door 2 dagen voor de verkiezingen de grote held uit te hangen bij de Turkenrellen, waar het halve parlement op een criminele wijze de referendumwet, de steunpilaar van onze democratie , buiten werking stelt. Rechtstaat.
Iedereen heeft toch kunnen stemmen? Maar tegen een succeskanon als Ruttegod kan roeptoeter Wilders niet op, lege huls.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:53 schreef Braindead2000 het volgende:
De trias-politica is al lang geleden overleden. We hebben zelfs geen Duo-politica meer. We leven in een land met een unos-politica, een dictatuur dus, een bananenrepubliek.
Misschien is hij dat vergeten?quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:40 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Maar het is toch geen verkiezingstijd?
Zegt dat maar tegen mensen die daadwerkelijk in een bananenrepubliek wonen. Gok dat zij je recht in je bek uitlachen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:53 schreef Braindead2000 het volgende:
De trias-politica is al lang geleden overleden. We hebben zelfs geen Duo-politica meer. We leven in een land met een unos-politica, een dictatuur dus, een bananenrepubliek.
"Zo spoedig mogelijk"'. Dat betekent niet na 9 maanden met een betekeningsloos inlegvelletje komen. Het halve parlement heeft dus bewust de wet overtreden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De referendumwet wordt de nek omgedraaid door de coalitiepartijen, die samen een meerderheid bezitten in beide Kamers. Dat is hoe onze regering functioneert. Je kunt het schandalig vinden dat de wet wordt geschrapt, maar het is op geen enkele wijze crimineel.
Waarom vervolgt de rechtbank dan niet talloze andere politici, van deugende partijen, die soortgelijke uitspraken hebben gedaan of anderszins de boel bedonderd hebben?quote:Er wordt aangifte gedaan tegen Wilders. Zoals gebruikelijk is, onderzoekt het OM vervolgens of er een zaak kan/moet worden gemaakt tegen de PVV-leider. Vervolgens toetst de rechtbank de beschuldigingen die Wilders ten laste zijn gelegd aan de wet waarna er mogelijk een veroordeling volgt. Zo werkt de rechtsstaat.
dE MeNSuHh sTemMeN NiE aLlEmAAl PVV!! uT iS niEt EeRlUk!!!quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:53 schreef Braindead2000 het volgende:
De trias-politica is al lang geleden overleden. We hebben zelfs geen Duo-politica meer. We leven in een land met een unos-politica, een dictatuur dus, een bananenrepubliek.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:01 schreef Hexagon het volgende:
dE MeNSuHh sTemMeN NiE aLlEmAAl PVV!! uT iS niEt EeRlUk!!!
Het kabinet komt zo snel mogelijk met een voorstel om de referendumwet te schrappen. Daarna zijn beide Kamers aan zet. In welk universum is dat een wetsovertreding?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"Zo spoedig mogelijk"'. Dat betekent niet na 9 maanden met een betekeningsloos inlegvelletje komen. Het halve parlement heeft dus bewust de wet overtreden.
Omdat het niet aan de rechtbank is om mensen aan te klagen. Het proces der rechtsgang begint met een aangifte.quote:Waarom vervolgt de rechtbank dan niet talloze andere politici, van deugende partijen, die soortgelijke uitspraken hebben gedaan of anderszins de boel bedonderd hebben?
We hebben tegenwoordig meer ministers dan er prinsen in Saoedi-Arabië zijn. Nepotisme is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Gemeentes worden onder de druk gezet om partijvriendjes een burgermeestersbaantje te geven. 1 van de duizenden voorbeelden waaruit blijkt dat Nederland een bananenrepubliek is geworden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zegt dat maar tegen mensen die daadwerkelijk in een bananenrepubliek wonen. Gok dat zij je recht in je bek uitlachen.
In een van de meest welvarende, veilige, democratische en vrije landen ter wereld wonen en dan janken dat je wordt onderdrukt door een zogenaamd dictatoriaal kabinet.
En uiteraard heb jij waterdicht bewijs voor deze lijmsnuiverij van je.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
We hebben tegenwoordig meer ministers dan er prinsen in Saoedi-Arabië zijn. Nepotisme is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Gemeentes worden onder de druk gezet om partijvriendjes een burgermeestersbaantje te geven. 1 van de duizenden voorbeelden waaruit blijkt dat Nederland een bananenrepubliek is geworden.
Waarom duik je zo in de slachtofferrol?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Elke patriottische politicus wordt oftewel afgeknald, aanslagen op gepleegd of tot het oneindige vervolgd door de rechterlijke macht. Rechtstaat.
Hoeveel ministers worden aangesteld, bepaalt de coalitie, die daarover beslist middels een Kamermeerderheid. Wederom een raar voorbeeld, waarmee je laat zien simpelweg geen ene reet te begrijpen van hoe onze democratie werkt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
We hebben tegenwoordig meer ministers dan er prinsen in Saoedi-Arabië zijn. Nepotisme is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Gemeentes worden onder de druk gezet om partijvriendjes een burgermeestersbaantje te geven. 1 van de duizenden voorbeelden waaruit blijkt dat Nederland een bananenrepubliek is geworden.
Dat in Den Haag bepaald wordt wie burgemeester wordt heb ik je al eens laten zien met een voorbeeldje meen ik me te herinneren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel ministers worden aangesteld, bepaalt de coalitie, die daarover beslist middels een Kamermeerderheid. Wederom een raar voorbeeld, waarmee je laat zien simpelweg geen ene reet te begrijpen van hoe onze democratie werkt.
Gemeenten onder druk gezet? Het zijn nog altijd die raadsfracties die bepalen of een burgemeester welkom is.
Er zal ongetwijfeld wel eens iemand naar voren worden geschoven en wellicht dat Haagse politici hun lokale collega's dan op het hart drukken om voor die kandidaat te zoeken, maar uiteindelijk ligt dat besluit toch echt bij de gemeenteraad.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat in Den Haag bepaald wordt wie burgemeester wordt heb ik je al eens laten zien met een voorbeeldje meen ik me te herinneren.
Ruzie in coalitie om benoeming in Tilburgquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zal ongetwijfeld wel eens iemand naar voren worden geschoven en wellicht dat Haagse politici hun lokale collega's dan op het hart drukken om voor die kandidaat te zoeken, maar uiteindelijk ligt dat besluit toch echt bij de gemeenteraad.
Maar ik zie jouw bewijs graag tegemoet.
Da's van 1997 Toen benoemde het kabinet nog de burgemeester, dat wordt nu door de raad gedaan.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ruzie in coalitie om benoeming in Tilburg
DEN HAAG, 21 APRIL. In het kabinet is afgelopen vrijdag het conflict verscherpt wie de nieuwe burgemeester van Tilburg moet worden. Minister Dijkstal heeft een voorkeur voor CDA-Kamerlid Y. van Rooy. PvdA en D66 houden echter vast aan hun eigen kandidaten, respectievelijk FNV-voorzitter J. Stekelenburg en oud-D66-voorzitter W. Vrijhoef, zo melden kringen rond het kabinet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urg-7350448-a1171724
Je lijkt Geert Wilders wel. Die roept ook allemaal dingen die niet kloppen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 02:02 schreef k_man het volgende:
Gelul ook van die dividendbelasting. Die wordt toch in z'n geheel afgeschaft? Dus niet alleen buitenlandse aandeelhouders, ook elke Nederlandse belegger die wel eens dividend op z'n aandeeltjes krijgt, profiteert van dat plan.
In dat van hersendoden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet komt zo snel mogelijk met een voorstel om de referendumwet te schrappen. Daarna zijn beide Kamers aan zet. In welk universum is dat een wetsovertreding?
Stuk is uit 1997.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ruzie in coalitie om benoeming in Tilburg
DEN HAAG, 21 APRIL. In het kabinet is afgelopen vrijdag het conflict verscherpt wie de nieuwe burgemeester van Tilburg moet worden. Minister Dijkstal heeft een voorkeur voor CDA-Kamerlid Y. van Rooy. PvdA en D66 houden echter vast aan hun eigen kandidaten, respectievelijk FNV-voorzitter J. Stekelenburg en oud-D66-voorzitter W. Vrijhoef, zo melden kringen rond het kabinet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urg-7350448-a1171724
quote:De procedure, om daarmee te beginnen, is tegenwoordig een stuk minder schimmig dan vroeger. Het ministerie van Binnenlandse Zaken had toen - achter gesloten deuren - veel invloed op wie uiteindelijk burgemeester werd. Nu ligt dat in de praktijk volledig bij de gemeenteraad. Die stelt een zogenoemde vertrouwenscommissie in - te vergelijken met een sollicitatiecommissie.
Deze bestaat uit een groep raadsleden, die later de volledige raad een aanbeveling doet welke sollicitanten het meest geschikt zijn. Dat advies is in de praktijk vaak een formaliteit voor de daadwerkelijke benoeming. In het geval van Arnhem bestond de vertrouwenscommissie uit elf raadsleden, allemaal van verschillende partijen.
Bron
Jij denkt dat dat nu allemaal anders gaat? Onlangs werd nog bekend dat vele partijen een parlementslid hebben die gaan over de burgemeestersbaantjes.quote:
DE PUINHOOP VAN PAARS OPEN JE OGUH MENSUHquote:
1997quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
In het kabinet is afgelopen vrijdag het conflict verscherpt wie de nieuwe burgemeester van Tilburg moet worden. Minister Dijkstal heeft
Goed argument. Je gelooft me niet dus je bent naïef!quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Zo jammer dat zovelen hier zo naïef zijn.
Dus je bewijs dat er sprake is van schimmige praktijken, is een krantenartikel uit 1997 waarin de kabinetspartijen open en bloot kibbelen over de benoeming van een burgemeester? Goed verhaal.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Zo jammer dat zovelen hier zo naïef zijn.
Hoe heet ze? Ybeltje? Die maakte onlangs nog bekend dat veel partijen iemand hebben die over de burgemeestersbaantjes gaan. Hoe verklaar je dat?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je bewijs dat er sprake is van schimmige praktijken, is een krantenartikel uit 1997 waarin de kabinetspartijen open en bloot kibbelen over de benoeming van een burgemeester? Goed verhaal.
Verder is de benoemingsprocedure sindsdien veranderd.
Oh ja, ik trek dat inderdaad af in m'n belastingaangifte.quote:Op dinsdag 21 november 2017 04:47 schreef nostra het volgende:
Nederlanders kregen dat terug, het was/is een voorheffing op de vetmogensrendementsheffing in de IB.
Waarom, die mogen het ook aftrekken van de belasting in hun eigen land! Dus puur het spekken van een buitenlandse fiscus dit geintjequote:Op dinsdag 21 november 2017 11:39 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh ja, ik trek dat inderdaad af in m'n belastingaangifte.
Nou ja, dan is het afschaffen van de dividendbelasting toch een maatregel om de discriminatie van buitenlandse beleggers te stoppen?
Ik erken Mark Rutte niet als mijn legitieme premier.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:42 schreef Braindead2000 het volgende:
We zitten niet allemaal in de luxe positie dat we op partijleiders stemmen die ontastbaar zijn, welke criminele praktijken ze er ook op nahouden. Als PVV'er ben je gewend dat het politieke debat in de rechtbank gevoerd dient te worden. Vandaar dat ik dit wel toejuich.
Ja, in 1997 benoemde het kabinet en nu de gemeenteraad. Dus ja het gaat anders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat nu allemaal anders gaat?
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Elzies het volgende:
De PVV stond jaren in de peilingen op kop en dan probeert men nu de burger wijs te maken dat de VVD ineens als een getoverde konijn in hoge hoed de verkiezingen zou hebben gewonnen. Ik geloof daar helemaal niets van.
Of puntje paaltje stemmen mensen toch wat meer op verstand dan onderbuik.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik erken Mark Rutte niet als mijn legitieme premier.
Ik ben er zelfs van overtuigd geraakt dat er bij de uitkomst van de recente verkiezingen ernstig is gefraudeerd.
De PVV stond jaren in de peilingen op kop en dan probeert men nu de burger wijs te maken dat de VVD ineens als een getoverde konijn in hoge hoed de verkiezingen zou hebben gewonnen. Ik geloof daar helemaal niets van.
Men was als de dood dat Wilders de grootste zou worden en daarom heeft men gesjoemeld met de uitkomsten van deze verkiezingen.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:58 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Of puntje paaltje stemmen mensen toch wat meer op verstand dan onderbuik.
Stemmen is een openbaar proces en kan door iedereen gecontroleerd worden. Het complot wat jij voorstelt is zo groot dat er sowieso iets zou zijn uitgelekt.
Ben je mal. Het stembiljet was voor velen amper leesbaar omdat het zo enorm groot was opgevouwen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:58 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Of puntje paaltje stemmen mensen toch wat meer op verstand dan onderbuik.
Stemmen is een openbaar proces en kan door iedereen gecontroleerd worden. Het complot wat jij voorstelt is zo groot dat er sowieso iets zou zijn uitgelekt.
Hoe eenvoudig is dat dan? Juist niet, dan moet je bij enorm veel lokalen alle stemmentellers in je complot hebben zitten. Dat lukt nooit zonder dat er iemand aan de bel trekt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:03 schreef Elzies het volgende:
[..]
[..]
Ben je mal. Het stembiljet was voor velen amper leesbaar omdat het zo enorm groot was opgevouwen.
Ik geloof anno 2017 niet meer in de betrouwbaarheid met het handmatig stemmen met een rood potlood. Hartstikke eenvoudig om daar achteraf mee te gaan sjoemelen.
Stemmen op de PVV gebeurt niet via de onderbuik maar via de verifieerbare problemen in onze maatschappij. Iets waar waar deze regering steeds voor wegloopt.
Ik postte iets soortgelijks in het Rusland-nep nieuws topic. Maar dat was natuurlijk wel zo duidelijk dat het wel een grap moest zijn. Ik ga er vanuit dat jij ook een grap maakt, want ik weiger te geloven dat er mensen bestaan die dit soort rare dingen denken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik erken Mark Rutte niet als mijn legitieme premier.
Ik ben er zelfs van overtuigd geraakt dat er bij de uitkomst van de recente verkiezingen ernstig is gefraudeerd.
De PVV stond jaren in de peilingen op kop en dan probeert men nu de burger wijs te maken dat de VVD ineens als een getoverde konijn in hoge hoed de verkiezingen zou hebben gewonnen. Ik geloof daar helemaal niets van.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe heet ze? Ybeltje? Die maakte onlangs nog bekend dat veel partijen iemand hebben die over de burgemeestersbaantjes gaan. Hoe verklaar je dat?
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zal ongetwijfeld wel eens iemand naar voren worden geschoven en wellicht dat Haagse politici hun lokale collega's dan op het hart drukken om voor die kandidaat te zoeken, maar uiteindelijk ligt dat besluit toch echt bij de gemeenteraad.
Maar ik zie jouw bewijs graag tegemoet.
Daar zal Rutte ongetwijfeld wakker van liggen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik erken Mark Rutte niet als mijn legitieme premier.
Kwestie van ongezien containers wisselen waar al die stembiljetten in verdwijnen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:06 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hoe eenvoudig is dat dan? Juist niet, dan moet je bij enorm veel lokalen alle stemmentellers in je complot hebben zitten. Dat lukt nooit zonder dat er iemand aan de bel trekt.
Ken eerlijk gezegd niemand die de uitslag in twijfel trekt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kwestie van ongezien containers wisselen waar al die stembiljetten in verdwijnen.
Nogmaals, ik trek de uitslag van de recente verkiezingen ernstig in twijfel. Met mij vele Nederlanders.
Ben je wel eens in zo een lokaal geweest? Dat gaat je never nooit lukken. Die containers worden continu in de gaten gehouden door het personeel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kwestie van ongezien containers wisselen waar al die stembiljetten in verdwijnen.
Nogmaals, ik trek de uitslag van de recente verkiezingen ernstig in twijfel. Met mij vele Nederlanders.
Geloof je het zelf? Ben ooit aanwezig geweest bij zo'n stemlokaal. Was geschokt over het gegeven hoe makkelijk men zou kunnen sjoemelen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:14 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ben je wel eens in zo een lokaal geweest? Dat gaat je never nooit lukken. Die containers worden continu in de gaten gehouden door het personeel.
Kom eerst maar eens met bewijzen voor dit soort belachelijke claims. Want volgens mij ben je gewoon een slechte verliezer.
Alsof elke aangifte leidt tot een rechtszaak... Deze aangifte van Wilders strandt ergens in een diepe bureaulade bij het OM.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:42 schreef Braindead2000 het volgende:
We zitten niet allemaal in de luxe positie dat we op partijleiders stemmen die ontastbaar zijn, welke criminele praktijken ze er ook op nahouden. Als PVV'er ben je gewend dat het politieke debat in de rechtbank gevoerd dient te worden. Vandaar dat ik dit wel toejuich.
Het gros van de stemlokalen wordt bemand door welwillende gepensioneerden, die het leuk vinden om wat vrijwilligerswerk te doen. Niet bepaald gehaaide manipulators die bezig zijn met ervoor te zorgen dat de VVD wint.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Ben ooit aanwezig geweest bij zo'n stemlokaal. Was geschokt over het gegeven hoe makkelijk men zou kunnen sjoemelen.
Vertel, hoe zou jij dat doen? Het aantal biljetten moet wel overeen komen met het aantal biljetten in de originele trommel. Hoe ga je dat doen? En hoe ga je de personeelsleden afleiden zodat je vrijelijk met een nieuwe container binnen kan lopen en met de oude naar buiten?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Ben ooit aanwezig geweest bij zo'n stemlokaal. Was geschokt over het gegeven hoe makkelijk men zou kunnen sjoemelen.
Je weet dat er onder de medewerkers van het stembureau aanhangers zitten van bijna elke partij. Dus VVD, pvv, D’66, christen, moslim..alles. Als jouw verhaal waar is dan moet je dus in serieus honderden stemlokalen frauderen, want dan praat je dus over miljoenen stemmen. Dat is gewoonweg niet te doen zonder dat het opvalt in een van die stemlokalen. Tevens moet het aantal stemmen in de “nieuwe” containers evenveel zijn als het aantal ingeleverde stemoproep formulieren. Niet te doen dus. Er gaat ongetwijfeld soms wat fout hoor maar dat gaat om zulke minimale hoeveelheden stemmen, en dan ook nog verdeeld over alle partijen. Dat dat geen invloed op de uitslag heeft.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Ben ooit aanwezig geweest bij zo'n stemlokaal. Was geschokt over het gegeven hoe makkelijk men zou kunnen sjoemelen.
Daarbij zijn het er, volgens mij, 3, die dit dan samen zouden willen doen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
Het gros van de stemlokalen wordt bemand door welwillende gepensioneerden, die het leuk vinden om wat vrijwilligerswerk te doen. Niet bepaald gehaaide manipulators die bezig zijn met ervoor te zorgen dat de VVD wint.
Zeker niet onmogelijk. Juist omdat mensen zo ongelooflijk naïef van goed vertrouwen zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:22 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Vertel, hoe zou jij dat doen? Het aantal biljetten moet wel overeen komen met het aantal biljetten in de originele trommel. Hoe ga je dat doen? En hoe ga je de personeelsleden afleiden zodat je vrijelijk met een nieuwe container binnen kan lopen en met de oude naar buiten?
En dat moet je dan bij enorm veel lokalen doen. Honderden. Zonder ook maar bij eentje betrapt te worden.
Onmogelijk.
Volgens mij hebben ze al hun lessen Maatschappijleer via Breitbart gekregen. Want het is gewoonlijk meer Amerikaans dan Nederlands.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jouw kennis over politiek is gestaafd op een paar schreeuwstukken in de Telegraaf en een handvol lesjes Maatschappijleer op de Lts, dan zullen dit soort uitspraken ongetwijfeld zeer overtuigend overkomen.
Volgens mij zijn Rutte, Buma, Klaver, Pechtold, Baudet en Roemer nog steeds springlevend en niet aangeklaagd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Elke patriottische politicus wordt oftewel afgeknald, aanslagen op gepleegd of tot het oneindige vervolgd door de rechterlijke macht. Rechtstaat.
Dat de PVV niet de grootste werd, was geen verrassing. Dat past namelijk in het patroon. De PVV piekt vaak ver voor de verkiezingen. Naarmate het moment van de waarheid nadert, kiezen voor potentiële PVV-stemmers vaak toch voor de VVD of CDA. Dat zagen we ook gebeuren in de peilingen in de aanloop naar de verkiezingen. De PVV verloot steeds meer terrein.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zeker niet onmogelijk. Juist omdat mensen zo ongelooflijk naïef van goed vertrouwen zijn.
Nogmaals, aan deze uitkomst hangt een luchtje. Men was bang dat Wilders de grootste zou worden. De internationale pers hing in onze nek. Genoeg redenen om de uitkomst van deze verkiezingen te manipuleren.
Geloof wat je wilt geloven. Mark Rutte is in mijn ogen een niet legitiem gekozen premier en ik kan hem daarom ook niet als zodanig als premier erkennen. Deze verkiezingen zijn duidelijk gestolen. Het is mijn goed recht hier geloof aan te hechten.
Verkiezingen zijn niet te stelen, helaas voor jou.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zeker niet onmogelijk. Juist omdat mensen zo ongelooflijk naïef van goed vertrouwen zijn.
Nogmaals, aan deze uitkomst hangt een luchtje. Men was bang dat Wilders de grootste zou worden. De internationale pers hing in onze nek. Genoeg redenen om de uitkomst van deze verkiezingen te manipuleren.
Geloof wat je wilt geloven. Mark Rutte is in mijn ogen een niet legitiem gekozen premier en ik kan hem daarom ook niet als zodanig als premier erkennen. Deze verkiezingen zijn duidelijk gestolen. Het is mijn goed recht hier geloof aan te hechten.
Nee Koos, die verkiezingen zijn allemaal gestolen door de NWOquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de PVV niet de grootste werd, was geen verrassing. Dat past namelijk in het patroon. De PVV piekt vaak ver voor de verkiezingen. Naarmate het moment van de waarheid nadert, kiezen voor potentiële PVV-stemmers vaak toch voor de VVD of CDA. Dat zagen we ook gebeuren in de peilingen in de aanloop naar de verkiezingen. De PVV verloot steeds meer terrein.
Je mag dat best geloven, maar je kunt er verder niets mee. En het is ons goed recht om jou een ongelofelijke mongool te vinden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zeker niet onmogelijk. Juist omdat mensen zo ongelooflijk naïef van goed vertrouwen zijn.
Nogmaals, aan deze uitkomst hangt een luchtje. Men was bang dat Wilders de grootste zou worden. De internationale pers hing in onze nek. Genoeg redenen om de uitkomst van deze verkiezingen te manipuleren.
Geloof wat je wilt geloven. Mark Rutte is in mijn ogen een niet legitiem gekozen premier en ik kan hem daarom ook niet als zodanig als premier erkennen. Deze verkiezingen zijn duidelijk gestolen. Het is mijn goed recht hier geloof aan te hechten.
Dat klopt. Daar liepen ook al meerdere rechtszaken over.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:39 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh ja, ik trek dat inderdaad af in m'n belastingaangifte.
Nou ja, dan is het afschaffen van de dividendbelasting toch een maatregel om de discriminatie van buitenlandse beleggers te stoppen?
Verkiezingen zijn wel degelijk te stelen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:30 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn niet te stelen, helaas voor jou.
Maar geloof wat je wil geloven inderdaad, mij heb je er verder niet mee. Ik ben voornamelijk blij dat de meerderheid van het volk wel het verstand op de juiste plek heeft en niet op iemand als Wilders stemt.
Trouwens, wat betekent dat in de praktijk, dat je de premier niet erkent?
De revolutie is niet gekomen. Dat moet wel fraude zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gros van de stemlokalen wordt bemand door welwillende gepensioneerden, die het leuk vinden om wat vrijwilligerswerk te doen. Niet bepaald gehaaide manipulators die bezig zijn met ervoor te zorgen dat de VVD wint.
Dat kan alleen niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Elzies het volgende:
Maar mijn vertrouwen in de politiek en de overheid is volkomen weg. Je staat er als burger nu alleen voor en dat betekent dat je jouw eigen wetten en regels moet kunnen bepalen.
Beetje de BNW idioot uithangen op Fok!, meer niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan alleen niet.
Dus wat betekent het nou in de praktijk?
Dat is ook een veelgehoord argument overigens. “IEDEREEN DIE IK KEN HAAT RUTTE HOE KAN DIE LEUGENAAR ZOVEEL STEMMEN HEBBEN FRAUDE!!!”quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De revolutie is niet gekomen. Dat moet wel fraude zijn.
Dat een groot deel van Nederland de PVV gewoon een kutpartij vind komt niet in meneer op
Nee, ze zijn niet te stelen. Kom nou eens met bewijs in plaats van calimero roepen dat het allemaal niet eerlijk is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn wel degelijk te stelen.
Overigens hebben 1,3 miljoen kiezers op de PVV gestemd en hiermee werd de PVV toch de tweede partij van Nederland.
Tja, alsof de mening van een linkse ertoe doet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je mag dat best geloven, maar je kunt er verder niets mee. En het is ons goed recht om jou een ongelofelijke mongool te vinden.
Nee JIJ hebt het gevoel dat je er alleen voor staat. 1.3 miljoen mensen hebben idd op de PVV gestemd. Ongeveer 85% van de Nederlanders dus niet. Je kan ook respect opbrengen voor de mening van de meerderheid ipv huilen dat het allemaal gefraudeerd is. Maar zoals je zegt, jij mag dat denken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn wel degelijk te stelen.
Overigens hebben 1,3 miljoen kiezers op de PVV gestemd en hiermee werd de PVV toch de tweede partij van Nederland.
Wat het in de praktijk betekent dat ik Mark Rutte niet als legitiem gekozen premier erken? Ik denk weinig. Het is niet zo dat er nu een bepaalde hersenkronkel in mijn hoofd wordt gestimuleerd en ik mijn Rambo-kostuum ga aantrekken.
Maar mijn vertrouwen in de politiek en de overheid is volkomen weg. Je staat er als burger nu alleen voor en dat betekent dat je jouw eigen wetten en regels moet kunnen bepalen.
Veel Nederlanders gaan niet mee met deze leugen. Er is overduidelijk gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen en het is ons burgerlijk recht hierover kritische vragen te stellen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:43 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat is ook een veelgehoord argument overigens. “IEDEREEN DIE IK KEN HAAT RUTTE HOE KAN DIE LEUGENAAR ZOVEEL STEMMEN HEBBEN FRAUDE!!!”
Dat komt omdat die mensen enkel hun eigen sociale omgeving gebruiken als referentiekader. In mijn sociale omgeving stemt een meerderheid VVD of CDA, en mij hoor je ook niet roepen “HEE IEDEREEN DIE IK KEN HAAT WILDERS HOE KAN HIJ ZOVEEL STEMMEN KRIJGEN”.
Kwestie van iets verder kijken dan je neus lang is inderdaad.
Er is overduidelijk niet gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen. Stel gerust je vragen, maar wie eist bewijst.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Veel Nederlanders gaan niet mee met deze leugen. Er is overduidelijk gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen en het is ons burgerlijk recht hierover kritische vragen te stellen.
Het huidige systeem om te kunnen stemmen deugt niet en is veel te fraudegevoelig. Bovendien was er terechte kritiek over de omvang en de onduidelijkheid van het recente stembiljet.
Die opmerking zou vast een stuk meer pijn doen als hij niet zou komen van een ongelofelijke mongool die denkt dat er op grote schaal gefraudeerd is bij de Nederlandse verkiezingen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, alsof de mening van een linkse ertoe doet.
Grappig dat ze het zelf nog steeds blijven geloven.
Hetzelfde systeem dat de PVV gebruikt bij voorzittersverkiezingen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:51 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Er is overduidelijk niet gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen. Stel gerust je vragen, maar wie eist bewijst.
Het huidige systeem is juist absoluut NIET fraudegevoelig. Het is open en controleerbaar door iedereen. Wat voor een systeem zou jij voorstellen?
quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hetzelfde systeem dat de PVV gebruikt bij voorzittersverkiezingen.
Aan de uitkomst van deze verkiezingen hangt een luchtje. De uitkomst kwam helemaal niet overeen met de peilingen die daaraan vooraf gingen, waarmee de winst van de VVD dus discutabel kan worden genoemd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:51 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Er is overduidelijk niet gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen. Stel gerust je vragen, maar wie eist bewijst.
Het huidige systeem is juist absoluut NIET fraudegevoelig. Het is open en controleerbaar door iedereen. Wat voor een systeem zou jij voorstellen?
Hoe zie jij die moeilijkheden met het stembiljet precies voor je? Kiezers ontvouwen dat apparaat, raken vervolgens zo in paniek dat er niets anders resteert dan het bolletje bij lijst 1 in te kleuren?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Veel Nederlanders gaan niet mee met deze leugen. Er is overduidelijk gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen en het is ons burgerlijk recht hierover kritische vragen te stellen.
Het huidige systeem om te kunnen stemmen deugt niet en is veel te fraudegevoelig. Bovendien was er terechte kritiek over de omvang en de onduidelijkheid van het recente stembiljet.
Het was een onoverzichtelijk stembiljet. De kritiek daarop was terecht.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij die moeilijkheden met het stembiljet precies voor je? Kiezers ontvouwen dat apparaat, raken vervolgens zo in paniek dat er niets anders resteert dan het bolletje bij lijst 1 in te kleuren?
Jawel hoor.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de uitkomst van deze verkiezingen hangt een luchtje. De uitkomst kwam helemaal niet overeen met de peilingen die daaraan vooraf gingen, waarmee de winst van de VVD dus discutabel kan worden genoemd.
So what? Omdat het stembiljet zo groot was, bleken honderdduizenden kiezers niet in staat om het vakje van Wilders in te kleuren?quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het was een onoverzichtelijk stembiljet. De kritiek daarop was terecht.
Dat schrijf ik niet op.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
So what? Omdat het stembiljet zo groot was, bleken honderdduizenden kiezers niet in staat om het vakje van Wilders in te kleuren?
quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat schrijf ik niet op.
Ik schrijf op dat men weliswaar van gedachte is veranderd omdat men niet de eerste keuze van de partij waarop men wilde stemmen kon vinden.
zijn dicipelen nog gekker als ik het zo lees... beetje Manson sausje eroverheen en we hebben een house partyquote:
Waar is nou het bewijs dat er is gefraudeerd?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de uitkomst van deze verkiezingen hangt een luchtje. De uitkomst kwam helemaal niet overeen met de peilingen die daaraan vooraf gingen, waarmee de winst van de VVD dus discutabel kan worden genoemd.
De internationale druk was hoog. De vorige overheid was mede organisator voor de onrechtmatige rechtszaak tegen Wilders en men hanteert nu zelfs een ondemocratisch cordon sanitair cordon sanitair jegens de PVV om de partij politiek buitenspel te houden. Dan zou verkiezingsfraude geen onderdeel kunnen zijn om een beangstigde uitslag te voorkomen?
Zorg eerst voor een onafhankelijk onderzoek waarmee dit bewijs boven tafel kan komen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:13 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Waar is nou het bewijs dat er is gefraudeerd?
Ah je hebt dus geen bewijs. Dat vermoeden had ik al.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zorg eerst voor een onafhankelijk onderzoek waarmee dit bewijs boven tafel kan komen.
Het bij voorbaat ontkennen als het demoniseren van de criticus laat daar geen ruimte toe.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ze blijven happen.
Altijd zo grappig.
Bij voorbaat roepen dat een systeem waterdicht is zonder dat er onafhankelijk onderzoek naar is verricht is als het proberen te smoren van een terechte kritiek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:20 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ah je hebt dus geen bewijs. Dat vermoeden had ik al.
Het systeem is waterdicht. En nu ophouden met je Calimero gedrag, je maakt jezelf belachelijk.
Jouw claim dat er op grote schaal is gefraudeerd is nog grotere onzin omdat je weet dat het niet waar is. Je kunt niks bewijzen en dat wil je ook niet. Want trollolol. Maar ga door, dit topic is hilarischquote:Op dinsdag 21 november 2017 13:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij voorbaat roepen dat een systeem waterdicht is zonder dat er onafhankelijk onderzoek naar is verricht is als het proberen te smoren van een terechte kritiek.
We herinneren ons nog allemaal de fraude gepleegd bij Rotterdamse stembureaus waar meerdere keren door dezelfde personen werd gestemd. Of werd opgedragen dat een ander dat kruisje zou zetten. Niets is dus fraude loos.
Dat blijven claimen is dus onzin.
Het is maar 1 letter verschil he? Een foutje is zo gemaakt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:27 schreef Re het volgende:
maar VVD had 1 miljoen meer stemmen... daarvan zeg je dat er dus 500.000 eigenlijk voor de PVV waren maar men kon het vakje van Wilders niet vinden dus stemde ze maar op de VVD
Zonder onafhankelijk onderzoek kan ook jij niet deze conclusie trekken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jouw claim dat er op grote schaal is gefraudeerd is nog grotere onzin omdat je weet dat het niet waar is. Je kunt niks bewijzen en dat wil je ook niet. Want trollolol. Maar ga door, dit topic is hilarisch
Bovendien zijn PVV-stemmers doorgaans niet de slimsten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is maar 1 letter verschil he? Een foutje is zo gemaakt.
Dus als iemand iets claimt moet er gelijk een onafhankelijk onderzoek komen? Ook als het nergens op gestoeld is? Zo werkt het gelukkig niet, zou een dure aaangelegenheid worden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij voorbaat roepen dat een systeem waterdicht is zonder dat er onafhankelijk onderzoek naar is verricht is als het proberen te smoren van een terechte kritiek.
We herinneren ons nog allemaal de fraude gepleegd bij Rotterdamse stembureaus waar meerdere keren door dezelfde personen werd gestemd. Of werd opgedragen dat een ander dat kruisje zou zetten. Niets is dus fraude loos.
Dat blijven claimen is dus onzin.
Spel dan eerst eens je eigen woorden goed. Over slim gesproken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bovendien zijn PVV-stemmers doorgaans niet de slimsten.
Jij stelt iets. Dus bewijs maar. Zolang geen bewijs is het onzin en nepnieuws wat je verspreid. Kom op, je kunt het Elzies. Laat je gaan, hou je niet in!quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zonder onafhankelijk onderzoek kan ook jij niet deze conclusie trekken.
Al trek je honderd trollen uit je hoge hoed.
Een gegeven feit blijft een gegeven feit.
Zo'n reactie zou meer indruk maken als ik daadwerkelijk spelfouten had gemaakt in die post.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Spel dan eerst eens je eigen woorden goed. Over slim gesproken.
Bovenstaande is natuurlijk het bij voorbaat al willen smoren van terechte kritiek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:30 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dus als iemand iets claimt moet er gelijk een onafhankelijk onderzoek komen? Ook als het nergens op gestoeld is? Zo werkt het gelukkig niet, zou een dure aaangelegenheid worden.
Het enige wat jij doet is traineren omdat de uitslag je niet bevalt. Get over it. Dit systeem is open, controleerbaar, en dus bestand tegen fraude. Al helemaal tegen fraude op een schaal die jij voorstelt. Daar is geen onderzoek voor nodig.
Oh en iets zegt me dat je de uitslag van het onderzoek toch in twijfel trekt als de uitslag je niet bevalt.
Nee, dat behoeft dit niet. Er is geen enkele aanleiding toe. Kun je hoog en laag springen, het is er gewoon niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bovenstaande is natuurlijk het bij voorbaat al willen smoren van terechte kritiek.
De kritiek over de haast onleesbare stembiljetten waren terecht. Dan is het juist zaak hier eens goed onderzoek naar te doen.
Ook aan de verkiezingsuitkomst hing een duidelijk luchtje. Rutte was helemaal niet zo populair in de peilingen en dan met dit verschil de verkiezingen winnen? Nee, dit behoeft onafhankelijk onderzoek.
Waarom zo bang voor een onafhankelijk onderzoek?quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee, dat behoeft dit niet. Er is geen enkele aanleiding toe. Kun je hoog en laag springen, het is er gewoon niet.
Betaal jij het?quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom zo bang voor een onafhankelijk onderzoek?
Toch alleen als je iets te verbergen hebt?
van mij mogen ze onderzoek doen hoor, ben wel benieuwd hoe men 500.000 stemmen heeft veranderd... lijkt me een zeer ingewikkeld proces om uit te voeren dus ben zeer benieuwdquote:Op dinsdag 21 november 2017 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom zo bang voor een onafhankelijk onderzoek?
Toch alleen als je iets te verbergen hebt?
Zoveel hoeft dat de maatschappij niet te kosten.quote:
Het vertrouwen is niet weg. Jij bent werkelijk de enige die beweert dat er fraude is gepleegd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:42 schreef Elzies het volgende:
Het vertrouwen is weg en dient weer hersteld te worden. Hier komen alleen maar winnaars uit.
Sure, alsof ik de enige zou zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het vertrouwen is niet weg. Jij bent werkelijk de enige die beweert dat er fraude is gepleegd.
Je vergeet dat je voor jezelf spreekt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zoveel hoeft dat de maatschappij niet te kosten.
Bovendien leidt onafhankelijk onderzoek tot het herstel van ons democratisch stem-systeem.
Iedere burger in Nederland is immers gebaat bij een fraude loos systeem.
Het vertrouwen is weg en dient weer hersteld te worden. Hier komen alleen maar winnaars uit.
Oh, ik geloof best dat die opvatting door meer Nederlanders wordt gedeeld. Figuren die chronisch teleurgesteld zijn en een mogelijke verkiezingswinst van de PVV beschouwen als enige lichtpuntje in hun leven, zullen ook geen vertrouwen hebben in het systeem.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sure, alsof ik de enige zou zijn.
Je gelooft het nog zelf ook.
Bekijk het van de positieve kant, met een beetje geluk zijn ze zo enorm het vertrouwen kwijt dat ze massaal niet meer gaan stemmen. Klinkende nederlaag voor de PVV, en dat zonder fraudequote:Op dinsdag 21 november 2017 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik geloof best dat die opvatting door meer Nederlanders wordt gedeeld. Figuren die chronisch teleurgesteld zijn en een mogelijke verkiezingswinst van de PVV beschouwen als enige lichtpuntje in hun leven, zullen ook geen vertrouwen hebben in het systeem.
Maar om nou je oor te laten hangen naar een handvol marginale boosmensen. Neuh.
Waarna Elzies de nederlaag verklaart door opnieuw te wijzen naar fraude.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:51 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Bekijk het van de positieve kant, met een beetje geluk zijn ze zo enorm het vertrouwen kwijt dat ze massaal niet meer gaan stemmen. Klinkende nederlaag voor de PVV, en dat zonder fraude
Uiteraard, want het ligt altijd aan de anderen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarna Elzies de nederlaag verklaart door opnieuw te wijzen naar fraude.
Voor de slachtofferkliek wel natuurlijk. Zo werkt het altijd. Het systeem is kapot en er moet wat veranderen, maar zelf enige moeite doen om het systeem te controleren of verbeteren is te veel moeite. Dat moet iemand anders doen, zodat ze er vervolgens weer naar kunnen wijzen en zeggen dat ze het verkeerd gedaan hebben en onderdeel van het complot zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:46 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Je vergeet dat je voor jezelf spreekt.
Het hele stemsysteem is er namelijk op gebaseerd dat wij het allemaal kunnen volgen en controleren. Elk deel van het proces is openbaar. Daar is geen onderzoek voor nodig.
Zou Elzies een door Yassar Klaver betaalde troll zijn denk je?quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:01 schreef alopio het volgende:
Ach als je in paniek raakt doordat het stembiljet zo groot is en er dus massaal mensen op de VVD stemmen ipv de PVV zoals Elzies beweert, dan moeten ze je überhaupt het stemrecht al ontnemen. Toevallig ook dat dan alleen de mensen die op pvv wilden stemmen verkeerd gestemd hebben en de stemmers van de andere partijen hier geen problemen mee hadden.
Kortom, Elzies beweert hier dus zelf dat Pvv stemmers achterlijke debielen zijn. Dat is demoniseren van pvv stemmers Elzies, dat is niet netjes van je!
Je hebt wel veel vertrouwen in de PVV stemmer. Nog niet in staat de PVV op het stembiljet te vinden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Veel Nederlanders gaan niet mee met deze leugen. Er is overduidelijk gesjoemeld met de uitkomst van deze verkiezingen en het is ons burgerlijk recht hierover kritische vragen te stellen.
Het huidige systeem om te kunnen stemmen deugt niet en is veel te fraudegevoelig. Bovendien was er terechte kritiek over de omvang en de onduidelijkheid van het recente stembiljet.
Zou wat zijn al we voor ieder aluhoedje die wat beweert een reteduur onderzoek moesten instellenquote:Op dinsdag 21 november 2017 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom zo bang voor een onafhankelijk onderzoek?
Toch alleen als je iets te verbergen hebt?
Rechters houden zich aan de wet. Als je wil dat rechters het anders doen, moet je de wetten veranderen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:47 schreef Braindead2000 het volgende:
De Tweede kamer stelt al lang niks meer voor. Rechters hebben een succesvolle coup gepleegd. Ze bemoeien zich met het klimaatbeleid, het vluchtelingenbeleid en bepalen welke politici deugen en welke uitgeschakeld dienen te worden. Ik vind het ook niet leuk maar het is nou eenmaal zo: Het werkelijke politieke debat moet in rechtbanken gevoerd worden.
Dus, zijn favoriete partij heeft niet de absolute macht en dus is de hele 2e Kamer buitenspel gezet want...rechters.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Rechters houden zich aan de wet. Als je wil dat rechters het anders doen, moet je de wetten veranderen.
Zo simpel is het. Blijkbaar wil de Tweede Kamer daar niet aan, de wetten veranderen zodat jij je zin krijgt. Je bent een minderheid en je rare meninkjes gelukkig ook.
Ik snap dat je dat niet leuk vindt, maar het is inderdaad nou eenmaal zo
Dien een klacht in. Dat kan gewoon in Nederland hoor, en die word dan onderzocht. Je zal wel bewijzen moeten leveren en een duidelijk verhaal moeten presenteren, natuurlijk maar dat kan jij toch best wel?quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zorg eerst voor een onafhankelijk onderzoek waarmee dit bewijs boven tafel kan komen.
Het bij voorbaat ontkennen als het demoniseren van de criticus laat daar geen ruimte toe.
Ze komen net terug van vakantie waar heb je het over. Zeeen van tijd die lui.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:06 schreef Triggershot het volgende:
Politici zouden niet hun tijd hoeven te verdoen in rechtbanken, maar hoorden te debatteren in de Tweede Kamer en het land te besturen, of bedoelde je daarmee alleen jezelf lieve Wilders?
Rechters doen precies wat ze moeten doen in ons systeem. De regering houden aan de wetten en verdragen die ze tekenen. Als je niet wil dat vluchtelingen bepaalde rechten hebben moet je als partij ook de ballen hebben om uit het verdrag te treden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:47 schreef Braindead2000 het volgende:
De Tweede kamer stelt al lang niks meer voor. Rechters hebben een succesvolle coup gepleegd. Ze bemoeien zich met het klimaatbeleid, het vluchtelingenbeleid en bepalen welke politici deugen en welke uitgeschakeld dienen te worden. Ik vind het ook niet leuk maar het is nou eenmaal zo: Het werkelijke politieke debat moet in rechtbanken gevoerd worden.
En jij bent die lul die telkens blijft happen in datgene wat hem wordt voorgeschoteld.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dien een klacht in. Dat kan gewoon in Nederland hoor, en die word dan onderzocht. Je zal wel bewijzen moeten leveren en een duidelijk verhaal moeten presenteren, natuurlijk maar dat kan jij toch best wel?
Zo niet dan ben je gewoon een lul die hier iets ongefundeerds loopt te roepen en gewoon door Rutte et al geregeerd word.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Rechters houden zich aan de wet. Als je wil dat rechters het anders doen, moet je de wetten veranderen.
Zo simpel is het. Blijkbaar wil de Tweede Kamer daar niet aan, de wetten veranderen zodat jij je zin krijgt. Je bent een minderheid en je rare meninkjes gelukkig ook.
Ik snap dat je dat niet leuk vindt, maar het is inderdaad nou eenmaal zo
Rechters zijn ook maar mensen. Over het algemeen functioneert de rechtsspraak goed. In de duizenden zaken die per jaar worden behandeld.quote:
Het wordt tijd dat Danny even met je ouders om de tafel gaat.quote:Op woensdag 22 november 2017 05:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
En jij bent die lul die telkens blijft happen in datgene wat hem wordt voorgeschoteld.
Alleen al het feit dat er regelmatig in hoger beroep iemand vrijgesproken wordt of schuldig verklaard wordt terwijl de rechtbank anders had beslist geeft aan dat de ene rechter anders denkt over wat hij "moet doen" dan de andere rechter.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Rechters doen precies wat ze moeten doen in ons systeem. De regering houden aan de wetten en verdragen die ze tekenen. Als je niet wil dat vluchtelingen bepaalde rechten hebben moet je als partij ook de ballen hebben om uit het verdrag te treden.
Omdat de wetgever dat zo bepaald heeft. Het zou ook lastig worden als alle begrotingsbesluiten van de regering bij de rechter altijd getoetst moeten kunnen worden. Het land zou dan onbestuurbaar worden.quote:Op woensdag 22 november 2017 05:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er regelmatig in hoger beroep iemand vrijgesproken wordt of schuldig verklaard wordt terwijl de rechtbank anders had beslist geeft aan dat de ene rechter anders denkt over wat hij "moet doen" dan de andere rechter.
Hoe kan het dat een rechtbank wel de staat verplicht zich aan bepaalde klimaatdoelstellingen te houden (urgenda zaak) maar ik nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht om aan de 2%-norm van de Navo te voldoen of nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht de staatsschuld onder de 60% te houden?
Rechters zijn vooral D66-mensen en in de D66-wereld is er geen plaats voor de PVV.quote:Op woensdag 22 november 2017 05:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Rechters zijn ook maar mensen. Over het algemeen functioneert de rechtsspraak goed. In de duizenden zaken die per jaar worden behandeld.
Nee, je bent gewoon niet competent genoeg om dat niveau te halen. Maar je mag mn brommer wel even opvoeren voor de halve prijs.quote:Op woensdag 22 november 2017 06:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rechters zijn vooral D66-mensen en in de D66-wereld is er geen plaats voor de PVV.
Onzin natuurlijk. Rechtspraak is in principe onafhankelijk van het parlement en regering. En staat los van de politiek. Op school heb je vast wel een gehoord van het begrip scheiding der machten.quote:Op woensdag 22 november 2017 06:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rechters zijn vooral D66-mensen en in de D66-wereld is er geen plaats voor de PVV.
Heeft over die punten dan iemand een rechtszaak aangespannen?quote:Op woensdag 22 november 2017 05:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er regelmatig in hoger beroep iemand vrijgesproken wordt of schuldig verklaard wordt terwijl de rechtbank anders had beslist geeft aan dat de ene rechter anders denkt over wat hij "moet doen" dan de andere rechter.
Hoe kan het dat een rechtbank wel de staat verplicht zich aan bepaalde klimaatdoelstellingen te houden (urgenda zaak) maar ik nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht om aan de 2%-norm van de Navo te voldoen of nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht de staatsschuld onder de 60% te houden?
Nou dit bewijst dat de rechterlijke macht de wetgevende macht geheel buitenspel gezet heeft hoor, ik neem alles terugquote:
Dat is hij nooit geweest.quote:Op dinsdag 21 november 2017 01:31 schreef maryen65 het volgende:
Die man is toch niet meer serieus te nemen
Slachtofferrol huilenbalkjequote:Op woensdag 22 november 2017 06:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Rechters zijn vooral D66-mensen en in de D66-wereld is er geen plaats voor de PVV.
Mogelijk moet je je eens verdiepen in materie.quote:Op woensdag 22 november 2017 05:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er regelmatig in hoger beroep iemand vrijgesproken wordt of schuldig verklaard wordt terwijl de rechtbank anders had beslist geeft aan dat de ene rechter anders denkt over wat hij "moet doen" dan de andere rechter.
Hoe kan het dat een rechtbank wel de staat verplicht zich aan bepaalde klimaatdoelstellingen te houden (urgenda zaak) maar ik nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht om aan de 2%-norm van de Navo te voldoen of nog nooit gehoord hebt dat een rechter de staat verplicht de staatsschuld onder de 60% te houden?
quote:Binnen de NAVO is afgesproken dat bondgenoten er naar streven om 2 procent van het Bruto Binnenlands Product te besteden aan Defensie.
Dat er verschil wordt gemaakt zorgt niet dat het strafbare discriminatie is. Overigens is wel grappig dat juist onder het door de PVV gedoogde kabinet Rutte 1 de procedure rond de toewijzing van woningen voor asielzoekers is aangepast naar het huidige systeem.quote:Op woensdag 22 november 2017 12:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het is niet dat hij geen gelijk heeft, want hij heeft gewoon gelijk.
Asielzoekers krijgen eerder een woning (meestal binnen 6 maanden) dan de autochtoon die al 10 jaar op een wachtlijst staat.
Goedkopere zorg, minder verplichtingen wat betreft werk / uitkering etc.
Maar omdat het Wilders is, word het met gelach weggezet.
Bijna als een soort automatische reactie.
Men gooit er wel degelijk vooral hun eigen ruiten mee in, maar dat is Nederland tegenwoordig, teveel hebben het nog te goed om echt iets te doen of zelfs maar te willen toegeven.
Maar dan ben je ondemocratisch bezigquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik erken Mark Rutte niet als mijn legitieme premier.
Mwah gedoogd, we hebben gezien toen hoe weinig het PVV in te brengen had, zowel als partij zelf alsmede hoe belangrijk hun "zegje" gezien werd.quote:Op woensdag 22 november 2017 14:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat er verschil wordt gemaakt zorgt niet dat het strafbare discriminatie is. Overigens is wel grappig dat juist onder het door de PVV gedoogde kabinet Rutte 1 de procedure rond de toewijzing van woningen voor asielzoekers is aangepast naar het huidige systeem.
https://zoek.officielebek(...)/kst-19637-1524.html
https://www.nu.nl/politie(...)s-discriminatie.htmlquote:PVV-voorman Geert Wilders heeft donderdag aangifte gedaan tegen premier Mark Rutte wegens discriminatie. Hij is ''overtuigd een goede kans te maken" met de aangifte.
Volgens Wilders worden asielzoekers, maar ook bijvoorbeeld buitenlandse beleggers voorgetrokken. Hij wees daarbij onder meer op het feit dat asielzoekers geen ziektekosten hoeven te betalen.
Wilders sprak van ''crimineel gedrag" van de minister-president. ''We hopen dat deze aangifte net zo serieus wordt genomen als andere aangiftes.'' Hij denkt niet dat zijn aangifte kansloos is, maar waarschuwt al wel dat hij desnoods naar de rechter kan stappen om af te dwingen dat justitie tot vervolging van de premier overgaat.
Dat Wilders naar de politie stapt doet niets af aan het parlementaire werk, vindt hij. ''We hebben het in de Kamer geprobeerd, maar Rutte luistert niet en dan moet hij ook maar voelen hoe het zit'', zei de PVV-voorman.
En na het nieuws dat Rutte niet vervolgd wordt, half Twitter volspuiten met aanklachten tegen onze bananenrepubliek-rechtstaat en dergelijken.quote:Op donderdag 30 november 2017 17:42 schreef Nielsch het volgende:
En dan na de volgende verkiezingen zeker weer janken dat Rutte / niemand met hem wil samenwerken. JA GOH GEERT ACHTERLIJKE TYFUSJOSTI HOE ZOU DAT KOMEN DENK JE?
Totaal niet serieus te nemen die man en zn kliek. Gelukkig staat in Baudet zijn serieuze opvolger al klaar. Greet is verleden tijd.
Kunnen ze weer zo heerlijk gemaakt en nep boos en verontwaardigd doenquote:Op donderdag 30 november 2017 17:52 schreef Ludachrist het volgende:
Dit wordt genieten als Braindead en Elzies het topic vinden.
Er zijn is nu genoeg PVVvee dat serieus denkt een grote kans te hebben. Die lui slikken de leugens van Geert als een pornoster die sperma slikt tijdens een bukkakescene.quote:Op donderdag 30 november 2017 17:57 schreef Dutchguy het volgende:
Kansloos natuurlijk en dat weet Wilders ook. Ik denk dat dit gedaan is in het kader dat als je met modder gooit er altijd wel wat blijft hangen.
Is wel grappig een boze soort (Wilders) die een andere boze soort (Rutte) wil bestrijden. Waarom gaan ze niet boksen in de ring om uit te maken wie de grootste hufter is. Toch?quote:
Sja, aan de andere kant. Rutte toont dan ook weer aan dat je met leugen op leugen premier kunt worden.quote:Op donderdag 30 november 2017 18:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er zijn is nu genoeg PVVvee dat serieus denkt een grote kans te hebben. Die lui slikken de leugens van Geert als een pornoster die sperma slikt tijdens een bukkakescene.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |