Maar jij bent hier juist degene die andere misbruikzaken bekijkt in het licht van deze zaak. Door te beginnen over slachtoffers van andere daders i.c.m. deze zaak.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
We moeten niet nu alles gaan zien als valse aangifte.
Op welke manier maakt "de shit die jbc over zich heen krijgt" de post van Weltschmerz onzin?quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dit is gewoon onzin. Zeker in dit geval, want zie de shit die jbc over zich heen krijgt..
Dat komt misschien dan fout over. Ik denk dat er terecht veel zaken zijn en dat dit geval niet direct helpt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:07 schreef PJR het volgende:
[..]
Maar jij bent hier juist degene die andere misbruikzaken bekijkt in het licht van deze zaak. Door te beginnen over slachtoffers van andere daders i.c.m. deze zaak.
Waarom probeer je mensen te 'framen' dat ze zeggen dat als een slachtoffer niet naar de politie gaat, het wel niet waar zou zijn?quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee. Ik wil alleen maar zeggen dat t niet 1 op 1 zo werkt, ze gaan niet naar de politie, dús t is niet waar.
Ik denk dat t in dit geval vooral een verschil van beleving (en n te gestrekt been van jbc, met claims waarvan hij zelf niet zeker is/kan zijn, dom...) is en dat er (dus) geen anderen zullen komen.
jij denkt dat mensen denken: laat ik (ook) maar een valse aangifte gaan doen, want dat doet jbc ook, nadat hij zo afgezeken wordt overal?quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:09 schreef PJR het volgende:
[..]
Op welke manier maakt "de shit die jbc over zich heen krijgt" de post van Weltschmerz onzin?
dat doe ik niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:10 schreef PJR het volgende:
[..]
Waarom probeer je mensen te 'framen' dat ze zeggen dat als een slachtoffer niet naar de politie gaat, het wel niet waar zou zijn?
Vooralsnog is het wachten op de aangifte van het valse kreng dat een valse reden gaf om geen aangifte te doen, toen nog een andere valse reden aangaf om geen aangifte te doen, die valselijk insinueerde dat hij als kwetsbare jongeling ten prooi viel aan een door de wol geverfde machtige producer. Of die aangifte ook vals wordt is natuurlijk nog maar afwachten, net als of die er uberhaupt komt, er is in ieder geval een gerenommeerd advocatenkantoor mee aan het werk.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
We moeten niet nu alles gaan zien als valse aangifte.
Dit ja. Als JBC íets bereikt heeft - ongeacht of zijn beschuldigingen nu waar zijn of niet - dan is het wel het tegenovergestelde van wat hij heeft beoogd of claimde te beogen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:12 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
jij denkt dat mensen denken: laat ik (ook) maar een valse aangifte gaan doen, want dat doet jbc ook, nadat hij zo afgezeken wordt overal?
Dit is eerder steun, (als je t zo wil bekijken) om juist geen aangifte/openbare beschuldiging te uiten, want t gevolg is dat je afgebrand wordt.
Dat bedoel ik. Dit krijgt media aandacht en is onduidelijk in verhaal. Er zijn wel mensen die echt misbruikt zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vooralsnog is het wachten op de aangifte van het valse kreng dat een valse reden gaf om geen aangifte te doen, toen nog een andere valse reden aangaf om geen aangifte te doen, die valselijk insinueerde dat hij als kwetsbare jongeling ten prooi viel aan een door de wol geverfde machtige producer. Of die aangifte ook vals wordt is natuurlijk nog maar afwachten, net als of die er uberhaupt komt, er is in ieder geval een gerenommeerd advocatenkantoor mee aan het werk.
Dus wie wordt er nou precies hoe gesteund door dit gemier van Jelle Bi Curious?
Nee, ik snap niet waarom je dit vraagt. Je reageert niet op de inhoud van wat iemand zegt, je gebruikt andermans posts alleen maar om je punt te maken dat niet iedereen aangifte kan of wil doen. Dat is natuurlijk waar, maar ik snap niet waarom dat telkens opgerakeld wordt als het over JBC gaat.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:12 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
jij denkt dat mensen denken: laat ik (ook) maar een valse aangifte gaan doen, want dat doet jbc ook, nadat hij zo afgezeken wordt overal?
Nee, nee en nog eens nee. Dit ga je niet downplayen, JBC heeft gezegd dat hij gedrogeerd is, dat er iets in zijn drankje is gedaan. Daarom kwam die herinnering ook weer boven door de Cosby-affaire.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee. Ik wil alleen maar zeggen dat t niet 1 op 1 zo werkt, ze gaan niet naar de politie, dús t is niet waar.
Ik denk dat t in dit geval vooral een verschil van beleving (en n te gestrekt been van jbc, met claims waarvan hij zelf niet zeker is/kan zijn, dom...) is en dat er (dus) geen anderen zullen komen.
Je bent beiden 24. Een penis in je mond nemen doe je niet zomaar. Dingen gebeuren gewoon als je jong bent.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, nee en nog eens nee. Dit ga je niet downplayen, JBC heeft gezegd dat hij gedrogeerd is, dat er iets in zijn drankje is gedaan. Daarom kwam die herinnering ook weer boven door de Cosby-affaire.
Dat heeft niks met beleving te maken, je bent stiekem gedrogeerd of je bent dat niet. Dat is ook wat het verkrachting maakt ipv vrijwillige seks. Als er van drogeren geen sprake was dan liegt JBC ook over de verkrachting zelf en is hij de dader, Gijs van Dam het slachtoffer, en is hij de enorme hufter.
dot ging over jbc. Dat hij geen aangifte doet, zegt niets over waar of niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:19 schreef PJR het volgende:
[..]
Nee, ik snap niet waarom je dit vraagt. Je reageert niet op de inhoud van wat iemand zegt, je gebruikt andermans posts alleen maar om je punt te maken dat niet iedereen aangifte kan of wil doen. Dat is natuurlijk waar, maar ik snap niet waarom dat telkens opgerakeld wordt als het over JBC gaat.
Wel of geen aangifte zegt inderdaad niet definitief iets over waar of onwaar. Maar in dít geval, waar het al open en bloot in de media ligt, spreekt het niet doen van aangifte zeker niet in zijn voordeel. Het is vreemd, het doet me twijfelen aan zijn hele verhaal.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:23 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dot ging over jbc. Dat hij geen aangifte doet, zegt niets over waar of niet.
De rest van t verhaal is meer reden voor twijfel.
Ik downplay niks. Ik denk dat hij zichzelf (misschien in de loop der tijd, misschien toen al) heeft wijsgemaakt dat er drugs in t spel moeten zijn geweest. Dat hij ‘gewoon’ dronken en nieuwsgierig was, maar op t moment zelf dacht: fuck, ik wil dit niet! En dat heeft vertaald als verkrachting. Daarmee zeg ik niet dat het wáár is wat hij zegt, enkel dat hij dat denkt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, nee en nog eens nee. Dit ga je niet downplayen, JBC heeft gezegd dat hij gedrogeerd is, dat er iets in zijn drankje is gedaan. Daarom kwam die herinnering ook weer boven door de Cosby-affaire.
Dat heeft niks met beleving te maken, je bent stiekem gedrogeerd of je bent dat niet. Dat is ook wat het verkrachting maakt ipv vrijwillige seks. Als er van drogeren geen sprake was dan liegt JBC ook over de verkrachting zelf en is hij de dader, Gijs van Dam het slachtoffer, en is hij de enorme hufter.
Geheel met je eens.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:28 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik downplay niks. Ik denk dat hij zichzelf (misschien in de loop der tijd, misschien toen al) heeft wijsgemaakt dat er drugs in t spel moeten zijn geweest. Dat hij ‘gewoon’ dronken en nieuwsgierig was, maar op t moment zelf dacht: fuck, ik wil dit niet! En dat heeft vertaald als verkrachting. Daarmee zeg ik niet dat het wáár is wat hij zegt, enkel dat hij dat denkt.
Maar dat is wat ík denk en hoeft geen bal te maken te hebben met de waarheid.
Op die manier vind ik t persoonlijk idd lulliger voor GvD, maar is het voor beiden gewoon een klotesituatie.
Prima, ik heb ook wel eens seks gehad waar ik spijt van kreeg. De vraag is hier of er iets in zijn drankje is gedaan.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:22 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je bent beiden 24. Een penis in je mond nemen doe je niet zomaar. Dingen gebeuren gewoon als je jong bent.
Van het hele verhaal kunnen we sowieso al vaststellen dat er belangrijke stukken niet kloppen, zoals de motieven om geen aangifte te doen en de insinuatie dat er sprake was van een ongelijkwaardige verhouding.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:27 schreef PJR het volgende:
[..]
Wel of geen aangifte zegt inderdaad niet definitief iets over waar of onwaar. Maar in dít geval, waar het al open en bloot in de media ligt, spreekt het niet doen van aangifte zeker niet in zijn voordeel. Het is vreemd, het doet me twijfelen aan zijn hele verhaal.
voor mij geldt dat niet zo.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:27 schreef PJR het volgende:
[..]
Wel of geen aangifte zegt inderdaad niet definitief iets over waar of onwaar. Maar in dít geval, waar het al open en bloot in de media ligt, spreekt het niet doen van aangifte zeker niet in zijn voordeel. Het is vreemd, het doet me twijfelen aan zijn hele verhaal.
Ja. Maar al is er iets in je drankje gedaan. Dan ga je plat of niet lijkt mij. Het is voor mij te lang geleden tussen mensen die dezelfde leeftijd hebben. Dan kan het nog fout en misbruik zijn.......dat maakt het toch anders,quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima, ik heb ook wel eens seks gehad waar ik spijt van kreeg. De vraag is hier of er iets in zijn drankje is gedaan.
[..]
Van het hele verhaal kunnen we sowieso al vaststellen dat er belangrijke stukken niet kloppen, zoals de motieven om geen aangifte te doen en de insinuatie dat er sprake was van een ongelijkwaardige verhouding.
Helaas voor hem rammelt er nog meer. Bij gebrek aan de geringste ondersteuning door bewijs, door getuigenverklaring of zelfs maar door eerdere gewagmaking van een nare ervaring met een man, geeft JBC ons enkel zijn Trouw-stukje en zijn optreden in DWDD om onze mening te vormen. Tja, dan treedt Gesundes Volksempfinden in werking. En op mij is dat optreden als erg onwaarachtig overgekomen, als een slecht toneelstukje in een rollenspel. Door iemand die niks met het personage had. En toch absoluut zeker was van applaus. Wat dus ook rammelt, is zijn geloofwaardigheid. En daar kun je maar beter veel van hebben als je aan zo'n theaterstuk begint.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:31 schreef JaniesBrownie het volgende:
Hooguit zn motief rammelt, maar dat deed t al.
Hij zegt niet dat hij het denkt, hij zegt dat hij gedrogeerd is. In de krant, op tv, nadat hij er twee jaar over na heeft kunnen denken. Als je het zo naar buiten brengt, zeker als journalist, dan zorg je maar dat het waar is en dat je voldoende zelfonderzoek hebt gedaan om je gedachten van de feiten te scheiden. En als je daar echt niet uitkomt kun je met een psycholoog gaan praten, en aangifte doen bij de politie, die hebben ook hun manieren om te checken of er iemand met valse herinneringen voor hen zit.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:28 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik downplay niks. Ik denk dat hij zichzelf (misschien in de loop der tijd, misschien toen al) heeft wijsgemaakt dat er drugs in t spel moeten zijn geweest. Dat hij ‘gewoon’ dronken en nieuwsgierig was, maar op t moment zelf dacht: fuck, ik wil dit niet! En dat heeft vertaald als verkrachting. Daarmee zeg ik niet dat het wáár is wat hij zegt, enkel dat hij dat denkt.
Maar dat is wat ík denk en hoeft geen bal te maken te hebben met de waarheid.
De een heeft die gecreeerd en de ander is slachtoffer. Dit is ook weer downplayen, het is voor allebei erg boehoe. Nee, als hij gedrogeerd is, is het voor JBC erg. Als hij daarover liegt is het voor GvD erg, en wordt de situatie voor JBC nog veel meer klote, en terecht, terwijl het voor GvD klote blijft.quote:Op die manier vind ik t persoonlijk idd lulliger voor GvD, maar is het voor beiden gewoon een klotesituatie.
gemakkelijker dat via de media te doen?quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:31 schreef JaniesBrownie het volgende:
is het gemakkelijker dat via de media te doen.
Dat hangt er vanaf wat je er mee wil bereiken.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:47 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
gemakkelijker dat via de media te doen?
Een normaal mens gaat toch gewoon bij de politie aangifte doen ?
prima, dan downplay ikquote:Op zaterdag 4 november 2017 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat hij het denkt, hij zegt dat hij gedrogeerd is. In de krant, op tv, nadat hij er twee jaar over na heeft kunnen denken. Als je het zo naar buiten brengt, zeker als journalist, dan zorg je maar dat het waar is en dat je voldoende zelfonderzoek hebt gedaan om je gedachten van de feiten te scheiden. En als je daar echt niet uitkomt kun je met een psycholoog gaan praten, en aangifte doen bij de politie, die hebben ook hun manieren om te checken of er iemand met valse herinneringen voor hen zit.
En als je er ook op die manier niet uitkomt, is er altijd nog de mogelijkheid om niet dat briljante journalistieke stuk in een krant te laten plaatsen en om niet bij een kijkcijferkanon aan te schuiven alsof je het wel zeker weet.
[..]
De een heeft die gecreeerd en de ander is slachtoffer. Dit is ook weer downplayen, het is voor allebei erg boehoe. Nee, als hij gedrogeerd is, is het voor JBC erg. Als hij daarover liegt is het voor GvD erg, en wordt de situatie voor JBC nog veel meer klote, en terecht, terwijl het voor GvD klote blijft.
dat doen dus heel veel mensen níet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:47 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
gemakkelijker dat via de media te doen?
Een normaal mens gaat toch gewoon bij de politie aangifte doen ?
FB is heel iets anders dan op de voorpagina van een landelijk krant.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:56 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat doen dus heel veel mensen níet.
Heb jij nog nooit mensen elkaar van vanalles zien beschuldigen op Facebook bijvoorbeeld?
Dat is gemakkelijker. Is het goed? Nee.
Gemakkelijker? Ja. En dat is alles wat ik zeg.
JBC koos naar eigen zeggen niet wegens het gemak voor de media, maar om andere slachtoffers te steunen. Die immers van aangiftes niks merken.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:56 schreef JaniesBrownie het volgende:
Dat is gemakkelijker. Is het goed? Nee. Gemakkelijker? Ja. En dat is alles wat ik zeg.
dat klopt, het is voor de meeste mensen ook niet mogelijk om n voorpagina op een krant te krijgen met de beschuldigingen waar ik t over heb. Als de mensen die dat op fb doen een krant konden krijgen, zouden ze dat ws ook doen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
FB is heel iets anders dan op de voorpagina van een landelijk krant.
Ze plaatsen dat zonder hoor en wederhoor.
En het is ook nog geschreven door iemand die niet spoort .
ja, en dat geloof ik niet. Ik denk eerder dat ‘wraak’ de reden was.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:08 schreef gombro het volgende:
[..]
JBC koos naar eigen zeggen niet wegens het gemak voor de media, maar om andere slachtoffers te steunen. Die immers van aangiftes niks merken.
Omdat het gaat over de logica dat een mogelijk tweede slachtoffer zich bij Frits meldt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:51 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Hoe durf je te spreken van andere slachtoffers, als die er helemaal niet zijn ?
Ja, eens. Het zou ook erg onverstandig kunnen zijn van het slachtoffer om zich eerst bij Frits te melden.quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar het punt is juist dat het vanuit de logica dat JBC's verhaal ondersteund zou moeten worden. Maar het is JBC's logica dat het allemaal om zijn verhaal draait. In de normale wereld stappen slachtoffers naar de politie zodat kan worden uitgezocht wat er gebeurd is en de dader bestraft kan worden. Het is dan aan de politie om een verband tussen twee zaken vast te stellen of te constateren dat het om dezelfde verdachte gaat.
Zou je even kunnen stoppen met dat robo posten van de termen:quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Omdat het gaat over de logica dat een mogelijk tweede slachtoffer zich bij Frits meldt.
in zijn beleving is hij er dan toch ook zeker van dat wat hij zegt klopt? Maar goed.quote:Op zaterdag 4 november 2017 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat hij het denkt, hij zegt dat hij gedrogeerd is. In de krant, op tv, nadat hij er twee jaar over na heeft kunnen denken. Als je het zo naar buiten brengt, zeker als journalist, dan zorg je maar dat het waar is en dat je voldoende zelfonderzoek hebt gedaan om je gedachten van de feiten te scheiden. En als je daar echt niet uitkomt kun je met een psycholoog gaan praten, en aangifte doen bij de politie, die hebben ook hun manieren om te checken of er iemand met valse herinneringen voor hen zit.
En als je er ook op die manier niet uitkomt, is er altijd nog de mogelijkheid om niet dat briljante journalistieke stuk in een krant te laten plaatsen en om niet bij een kijkcijferkanon aan te schuiven alsof je het wel zeker weet.
[..]
De een heeft die gecreeerd en de ander is slachtoffer. Dit is ook weer downplayen, het is voor allebei erg boehoe. Nee, als hij gedrogeerd is, is het voor JBC erg. Als hij daarover liegt is het voor GvD erg, en wordt de situatie voor JBC nog veel meer klote, en terecht, terwijl het voor GvD klote blijft.
Nou ja, in de media is de laatste dagen vaker erover gesproken dat er mogelijk meer gevallen zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:41 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Zou je even kunnen stoppen met dat robo posten van de termen:
1) een mogelijk tweede slachtoffer
2) het slachtoffer
heb je een bron dan ?quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou ja, in de media is de laatste dagen vaker erover gesproken dat er mogelijk meer gevallen zijn.
Ja, zo kan ik het ook.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)achtoffer-uitgesteld
Ik heb ook nergens gezegd dat er een tweede slachtoffer is. Het ging over de situatie als er wel een tweede slachtoffer is, of en waarom het dan wel/niet logisch is dat die zich bij Frits meldt (vraag/opmerking van Scheurbuik) ipv direct bij de politie. Lees anders gewoon even terug.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:41 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Zou je even kunnen stoppen met dat robo posten van de termen:
1) een mogelijk tweede slachtoffer
2) het slachtoffer
Zelfs Frits Barend heeft het nooit over een 2e slachtoffer gehad
Tv-presentator Frits Barend spreekt binnenkort met 'iemand die hem meer over de vermeende verkrachting van Jelle Brandt Corstius wil vertellen'. Het gaat om iemand die destijds ook werkzaam was bij het programma Barend & Van Dorp.
bron ad.nl
Volgens mij is de bron een tv-uitspraak van een zekere J. Brandt Corstius in De Wereld Draait Door.quote:
Die kop in de Telegraaf klopt nietquote:Op zaterdag 4 november 2017 17:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)achtoffer-uitgesteld
Het medium De Telegraaf welquote:Op zaterdag 4 november 2017 18:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Die kop in de Telegraaf klopt niet
Dit is de uitzending ( 5 Uur Live) waar ze in de Telegraaf naar verwijzen
(Skypegesprek met Frits Barend)
https://www.rtl.nl/video/269d51aa-1b25-31b1-b735-f383931d39ec/
En Frits Barend heeft in dat gesprek helemaal niet over een vermeend tweede slachtoffer.
Dat vertelt Frits aan 5 Uur Live staat erquote:
Nee. hoe je iets hebt beleefd en wat je hebt beleefd zijn twee verschillende vragen met hun eigen antwoord. Wat je hebt beleefd gaat over je waarneming en dus je herinnering, hoe je iets heb beleefd gaat over je gevoel erbij. Ik geloof best dat hij zich gebruikt voelt, maar dat is wat anders dan dat hij zich een verkrachting herinnert en een geestelijke gezonde volwassene (ja, 24 is ook volwassen) weet echt wel wat die zich precies herinnert van een gebeurtenis.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:45 schreef madeliefff het volgende:
[..]
in zijn beleving is hij er dan toch ook zeker van dat wat hij zegt klopt? Maar goed.
Nee, hij heeft beweerd dat Van Dam iets in zijn drankje heeft gedaan. Dat maakt het tot een metoo, tot een verkrachtingsverhaal. Hij werd gegrepen door de verhalen over Cosby, en toen vroeg hij zich af hoe dat kwam en ineens was het hem duidelijk dat dat kwam doordat hij zelf gedrogeerd verkracht was. Juist dan, wanneer het zo lang geleden is, moet je denken 'wacht even, wat weet ik er eigenlijk nog precies van en weet ik het wel zeker?'quote:Heeft jbc eigenlijk aangegeven hoe hij volgens hem gedwongen is? Ik bedoel als iem. Zegt "pijp me of anders sla ik je in elkaar" gaat t iig niet over interpretatie meer maar is de dwang duidelijk. Of was t meer een gevoel van dwang; voelde hij puur dat hij seksuele handelingen moest doen vanwege een reden als bijv zijn carrière?
Gedrogeerd seks met iemand hebben en verkracht worden zijn ook niet hetzelfdequote:Op zaterdag 4 november 2017 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, hij heeft beweerd dat Van Dam iets in zijn drankje heeft gedaan. Dat maakt het tot een metoo, tot een verkrachtingsverhaal.
Idd. Maar ga daar maar eens grenzen in aangeven.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Gedrogeerd seks met iemand hebben en verkracht worden zijn ook niet hetzelfde
Helaas niet. Dat is misschien wel een van de problemen van zijn gepubliceerde verhaal. Als hij had beschreven (of later uitgelegd) op welke manier hij gedwongen zou zijn of waarom hij zich gedwongen voelde, dan had hij de andere partij niet per definitie als verkrachter neergezet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 17:45 schreef madeliefff het volgende:
[..]
in zijn beleving is hij er dan toch ook zeker van dat wat hij zegt klopt? Maar goed.
Heeft jbc eigenlijk aangegeven hoe hij volgens hem gedwongen is? Ik bedoel als iem. Zegt "pijp me of anders sla ik je in elkaar" gaat t iig niet over interpretatie meer maar is de dwang duidelijk. Of was t meer een gevoel van dwang; voelde hij puur dat hij seksuele handelingen moest doen vanwege een reden als bijv zijn carrière?
Dat is alleen niet hetzelfde als je graag gedrogeerd seks met iemand hebt en daar in toestemt. Lijkt me een verwaarloosbare optie. In alle andere gevallen is gedrogeerd seks met iemand hebben verkrachting.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Gedrogeerd seks met iemand hebben en verkracht worden zijn ook niet hetzelfde
Nee. Is een ander misdrijfquote:Op zaterdag 4 november 2017 18:37 schreef gombro het volgende:
[..]
Dat is alleen niet hetzelfde als je graag gedrogeerd seks met iemand hebt. Lijkt me een verwaarloosbare optie. In alle andere gevallen is gedrogeerd seks met iemand hebben verkrachting.
Dat is het ding. Nu wordt het heel zwart wit gezegd. Heel hard. Buiten de media om dat dit anders gekund. Dan kan het verhaal wel waar zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Helaas niet. Dat is misschien wel een van de problemen van zijn gepubliceerde verhaal. Als hij had beschreven (of later uitgelegd) op welke manier hij gedwongen zou zijn of waarom hij zich gedwongen voelde, dan had hij de andere partij niet per definitie als verkrachter neergezet.
Het is nu wel een maatschappelijke discussie en mensen veroordelen anderen of niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:39 schreef gombro het volgende:
[..]
Juridisch ja. Wat maakt dat uit. Dat mag de rechter uitvogelen. Niet Fokkers.
Nu misschien niet. Of wel omdat er een storm is. Het gaat de normale mens die misbruikt is niet helpen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:49 schreef gombro het volgende:
Groeien zal vooral bij de duizenden zwijgende slachtoffers het besef dat ze beter hun mond kunnen houden.
Dat is ook wel wat vreemd idd.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:53 schreef Drxx het volgende:
JBC had geen namen genoemd toch? Hoezo kwam deze meneer dan uit zichzelf naar buiten?
Als je niet eens mag zeggen dat je misbruikt bent zonder namen te noemen dan is het einde pas echt zoek.
Ik snap ook al die haat op JBC niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:53 schreef Drxx het volgende:
JBC had geen namen genoemd toch? Hoezo kwam deze meneer dan uit zichzelf naar buiten?
Als je niet eens mag zeggen dat je misbruikt bent zonder namen te noemen dan is het einde pas echt zoek.
Dat zal op bepaalde plekken zijn. Ik denk dat de meeste mensen met hem meedenken.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:56 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik snap ook al die haat op JBC niet.
Wat begrijp je niet aan het woord "mogelijk"?quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:10 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dat vertelt Frits aan 5 Uur Live staat er
Frits rept met geen woord over een 2e slachtoffer dus dat is BS
dit was je bewering toch ?quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord "mogelijk"?
Dat er buiten de media om meer gevallen zijn. Op welk niveau ook. Dat is zeker waar.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dit was je bewering toch ?
Nou ja, in de media is de laatste dagen vaker erover gesproken dat er mogelijk meer gevallen zijn.
waar blijft je bron voor deze bewering > meer gevallen
quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dit was je bewering toch ?
Nou ja, in de media is de laatste dagen vaker erover gesproken dat er mogelijk meer gevallen zijn.
waar blijft je bron voor deze bewering > meer gevallen
En meer valt er niet over te zeggen. Echt niet.quote:mogelijk
Er valt enorm veel over te zeggen. Laten we hopen dat bekende mensen het niet overnemen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
En meer valt er niet over te zeggen. Echt niet.
Omdat JBC wel buiten zijn mediaoptredens om de naam genoemd heeft. Volgens Plasman, de advocaat van GvD kan dat genoeg zijn voor smaad of laster. Bovendien heeft hij niet alleen gezegd dat hij misbruikt is, maar ook waar, wanneer en hoe. Zo komen mensen echt wel bij GvD uit.quote:Op zaterdag 4 november 2017 18:53 schreef Drxx het volgende:
JBC had geen namen genoemd toch? Hoezo kwam deze meneer dan uit zichzelf naar buiten?
Als je niet eens mag zeggen dat je misbruikt bent zonder namen te noemen dan is het einde pas echt zoek.
Hij noemde de naam in beginsel duidelijk niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:13 schreef PJR het volgende:
[..]
Omdat JBC wel buiten zijn mediaoptredens om de naam genoemd heeft. Volgens Plasman, de advocaat van GvD kan dat genoeg zijn voor smaad of laster. Bovendien heeft hij niet alleen gezegd dat hij misbruikt is, maar ook waar, wanneer en hoe. Zo komen mensen echt wel bij GvD uit.
Dus je laatste zin is zeker niet iets wat mensen hier beweren, dat verzin je zelf.
Natuurlijk wel. Anders konden de journalisten van Trouw natuurlijk nooit om een reactie vragen bij Gijs van Dam.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Hij noemde de naam in beginsel duidelijk niet.
RTL is onderzoek gaan doen en de man zelf ook. De naam werd niet genoemd.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Anders konden de journalisten van Trouw natuurlijk nooit om een reactie vragen bij Gijs van Dam.
Van wie zou die naam anders kunnen komen? Niemand wist immers van het hele voorval? Er zijn allerlei manieren om die naam stiekem het mediacircuit in te sluizen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Hij noemde de naam in beginsel duidelijk niet.
Men heeft zelf die klik gemaakt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:19 schreef gombro het volgende:
[..]
Van wie zou die naam anders kunnen komen? Niemand wist immers van het hele voorval? Er zijn allerlei manieren om die naam stiekem het mediacircuit in te sluizen.
Daar heb ik niks van meegekregen, waar heb je dat van? En is daar bewijs van, audio-opnames of getuigenverklaringen o.i.d.?quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:13 schreef PJR het volgende:
Omdat JBC wel buiten zijn mediaoptredens om de naam genoemd heeft.
Dit is letterlijk wat hij heeft geschreven:quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:13 schreef PJR het volgende:
Bovendien heeft hij niet alleen gezegd dat hij misbruikt is, maar ook waar, wanneer en hoe. Zo komen mensen echt wel bij GvD uit.
Knap als je hieruit kan herleiden om wie het gaat, behalve dan dat het een man moet zijn.quote:„In het prille begin van mijn televisiecarrière ben ik tijdens mijn werk gedrogeerd, en gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is. Toen hij mij ook anaal wilde verkrachten nam een overlevingsinstinct het over en ben ik naar buiten gevlucht.”
Wat wil je hier mee zeggen?quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:19 schreef StaceySinger het volgende:
heel simpel dit is het redactie lijstje
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |