Iemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef mootie het volgende:
Ja, en jij snapt niet dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En na vanavond heeft Jelle er een groot probleem bij.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
Van wie. Ze komen er allebei verre van ongeschonden vanaf, vooralsnog.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef gombro het volgende:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Van beiden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef gombro het volgende:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.quote:
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:38 schreef agter het volgende:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youriquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Jochemquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:42 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youri
van Gelder? Bedoel je nu van Dam?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
was het jochem van gelder?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:38 schreef agter het volgende:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Ja begint zo weer.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:43 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.
Als de naam uit feiten en omstandigheden gemakkelijk is af te leiden, kan er wel degelijk sprake zijn van smaad cq. laster. En dat lijkt me in dit geval tamelijk aannemelijk. Het relaas van JBC kwam eigenlijk op het volgende neer: "Het begint met Gijs en eindigt met Van Dam maar ik kan niet zeggen wie het is."quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:38 schreef agter het volgende:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Dat lijkt me vrij gemakkelijk te bewijzen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:38 schreef agter het volgende:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
En wie is Plasman?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.
Is het publiekelijk bekend maken van een naam nodig voor smaad (en laster) dan? Volgens mij niet.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:30 schreef agter het volgende:
Maar Jelle heeft die naam dus niet publiekelijk bekend gemaakt.
Dat deed Gijs zelf.
Wat blijft er dan over van smaad en laster?
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Dat was een vrij sterk punt van Plasman. JBC beweerde immers dat zijn motief was om herhaling te voorkomen. Dan is 15 jaar na dato niet echt een sterk verhaal.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
En wat denk je van Barbera Barend?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:46 schreef ootjekatootje het volgende:
Hufter...
Gedrogeerd
Verkracht
Ben niet de enige
Best ferme uitspraken van Jelle.
Journalisten = het publiek, ook als het er maar twee zijn. Want journalisten luisteren niet naar iemands verhaal om het voor zichzelf te houden. Ze luisteren naar zo'n verhaal om het te publiceren. En er is gepubliceerd, met gevolgen voor de persoon die beschuldigd is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is het publiekelijk bekend maken van een naam nodig voor smaad (en laster) dan? Volgens mij niet.
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:49 schreef StaceySinger het volgende:
Waarom is Jelle gewoon bij Villa BvD blijven werken ?
Eensquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
hysterisch wijf...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:49 schreef agter het volgende:
[..]
En wat denk je van Barbera Barend?
“Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel”
En
“Fuck him! Gore klootzak!”
De termijn van "15 jaar" heeft Plasman een aantal keer genoemd in combinatie met het door Jelle genoemde doel om "toekomstige slachtoffers te voorkomen". Ik heb niet gehoord dat hij zegt dat pas na 15 jaar naar buiten komen het verhaal ongeloofwaardig maakt. Maar ik zal de uitzending nog eens kijken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
JBC zei dat Gijs een jaar later wegging. Dus dat is geen argument (ondanks dat het onjuist was volgens Gijs).quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef agter het volgende:
[..]
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?
Trouw heeft de naam toch juist niet gepubliceerd?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef HiZ het volgende:
[..]
Journalisten = het publiek, ook als het er maar twee zijn. Want journalisten luisteren niet naar iemands verhaal om het voor zichzelf te houden. Ze luisteren naar zo'n verhaal om het te publiceren. En er is gepubliceerd, met gevolgen voor de persoon die beschuldigd is.
Bovendien is hij advocaat, ik vraag me af of de rechtbank rekening houdt met dat #metoo gebeuren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:49 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat was een vrij sterk punt van Plasman. JBC beweerde immers dat zijn motief was om herhaling te voorkomen. Dan is 15 jaar na dato niet echt een sterk verhaal.
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:52 schreef skysherrif het volgende:
Kan iemand me nog even vertellen wat de werkrelatie was tussen beide?
Dat ontkracht een redelijk groot deel van het verhaal.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.
Vind je de vrouwen die tijdens de #metoo campagne eindelijk de moed hadden om naar buiten te komen met hun verhaal ook zwak?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Nee en als JBC gelijk heeft hem ook niet, maar het punt is, de meeste van die gevallen bleken waar, deze nog allerminst.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Vind je de vrouwen die tijdens de #metoo campagne eindelijk de moed hadden om naar buiten te komen met hun verhaal ook zwak?
Hij koppelde dit wel degelijk aan de geloofwaardigheid van JBC, zonder oog te hebben voor de huidige context.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.
En ja, ik bedoelde natuurlijk Van Dam.
Nee natuurlijk niet. Die heksenjacht zal eerder een nadeel zijn voor JBC.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:53 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Bovendien is hij advocaat, ik vraag me af of de rechtbank rekening houdt met dat #metoo gebeuren.
Gijs was producent. Jelle stagiair. Lees ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.
Dit is waar het inderdaad op neerkomt. De waarheid is denk ik niet meer te achterhalen. Dat is ofwel erg vervelend voor meneer van Dam, ofwel onverteerbaar voor JBC. Dit verhaal zal geen 'winnaars' kennen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Poeh, het is moeilijk. Dan kom je 15 jaar later met het verhaal over een verkrachting. Maar eigenlijk kan niemand daar wat mee. Het is niet meer te achterhalen of te bewijzen. En wat je krijgt is iemand die (natuurlijk) gaat ontkennen. Maar wat moet je dan? Als je die hele metoo mediastorm bekijkt, en dan zijn het voornamelijk vrouwen die zijn lastig gevallen, dan begrijp ik dat je wil laten horen dat het jou als man ook is overkomen. Maar wat moet je met verhalen van 15, 30 jaar geleden? Wat moet men ervan vinden? Moeilijk is zoiets. We weten allemaal dat er veel smerige, respectloze en zieke mannen zijn. Helaas.
Hij werd gedrogeerd volgens eigen zeggen...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:54 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat ontkracht een redelijk groot deel van het verhaal.
Immers heeft JBC nooit gezegd dat hij werd geforceerd, maar dat hij dat voelde vanwege de "machts"relatie
Hij is gedrogeerd, misbruikt,verkracht de kamer uit gevlucht en blijft er gewoon werken ?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef agter het volgende:
[..]
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?
Wie is Bert van de Veer?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:56 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Die heksenjacht zal eerder een nadeel zijn voor JBC.
Het zou me overigens niet verbazen als Bert van de Veer ook nog met een aanklacht komt. Die heeft ook behoorlijk wat shit over zich heen gekregen.
en Gijs was een jaar eerder ook nog stagiair. Dan zit je niet ineens in een onontkoombarfe machtspositie.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:57 schreef agter het volgende:
[..]
Gijs was producent. Jelle stagiair. Lees ik.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:58 schreef gombro het volgende:
[..]
en Gijs was een jaar eerder ook nog stagiair. Dan zit je niet ineens in een onontkoombare machtspositie.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:57 schreef agter het volgende:
[..]
Gijs was producent. Jelle stagiair. Lees ik.
https://www.ad.nl/binnenl(...)js-van-dam~a5519bdc/
Voor de meeste van die gevallen was/is niet meer bewijs dan voor het verhaal van JBC.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nee en als JBC gelijk heeft hem ook niet, maar het punt is, de meeste van die gevallen bleken waar, deze nog allerminst.
Staat per situatie compleet los van dit verhaal.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Vind je de vrouwen die tijdens de #metoo campagne eindelijk de moed hadden om naar buiten te komen met hun verhaal ook zwak?
Je kunt moeilijk oordelen over de machtsverhoudingen in een groep waar je zelf nooit onderdeel van uit hebt gemaakt. Titels zeggen niet alles. Daar staat tegenover dat stagiaires over het algemeen op de werkvloer een stuk minder in de melk te brokkelen hebben dan vaste krachten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:58 schreef gombro het volgende:
[..]
en Gijs was een jaar eerder ook nog stagiair. Dan zit je niet ineens in een onontkoombarfe machtspositie.
Dat zie je wel vaker.. Zegt absoluut niks over de geloofwaardigheid.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Hij is gedrogeerd, misbruikt,verkracht de kamer uit gevlucht en blijft er gewoon werken ?
Dat is wel voor Gijs te zeggen: door dit media optreden heeft ie Bert gezuiverd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Iemand die onterecht aan de publieke schandpaal is genageld dankzij de #metoo heksenjacht.
Ik vind het wel goed dat dit soort praktijken aan het licht komen. Dit laat zien dat het niet oké is en het zorgt er misschien voor dat eventuele slachtoffers zich minder snel schamen en daardoor sneller aangifte doen. Maar verder kan je er weinig mee als je het hebt over misbruik of verkrachting van jaren geleden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Staat per situatie compleet los van dit verhaal.
Ik snap geen reet van metoo. Slachtoffers van dit soort praktijken zijn ook niet gebaat bij trendy #metoo zaken. Die dienen allemaal serieus behandeld te worden. Nu lijkt het trendy om elke seksuele fout #metoo te noemen..
Ik vind iemand verknipt als er gestart of doorgegaan wordt met het hebben van seks terwijl de ander dat niet wil. Dan kan je toch geen leuke seks hebben?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:08 schreef agter het volgende:
Wellicht geeft dit ook aan hoe subtiel dit alles ligt.
De een heeft een leuke sex avond gehad.
De andere voelt zich compleet verkracht.
En beiden kunnen oprecht in hun gelijk geloven.
Totale onzin om twee jongens van 24 en 25, de ene stagair en de ander vorig jaar nog stagiair, als in een bedreigende machtsverhouding neer te zetten. Volkomen ondenkbaar tussen twee jongens van 24 en 25. Bovendien was JBC als zoon van de bekende prof Hugo BC als een BN-er voor hij geboren wasquote:
waar zie je dat vaker ?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:05 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat zie je wel vaker.. Zegt absoluut niks over de geloofwaardigheid.
JBC was volwassen genoeg om 15 jaar geleden te begrijpen dat je bij een verkrachting en drogering aangifte moet doen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hij koppelde dit wel degelijk aan de geloofwaardigheid van JBC, zonder oog te hebben voor de huidige context.
Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan, JBC is vanaf het begin transparant geweest over het feit dat hij geen bewijzen meer heeft.
Alyssaquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Staat per situatie compleet los van dit verhaal.
Ik snap geen reet van metoo. Slachtoffers van dit soort praktijken zijn ook niet gebaat bij trendy #metoo zaken. Die dienen allemaal serieus behandeld te worden. Nu lijkt het trendy om elke seksuele fout #metoo te noemen..
Zelfde gevoel hier.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:20 schreef gombro het volgende:
Het zijn niet gewoon twee gelijkwaardige verhalen tegenover elkaar. Het is een verhaal van een hysteroide narcist tegen dat van een verbijsterde man op de rand van de afgrond.
Ik kende vóór vandaag ook alleen Gijs van Dam jr., de crimineel die in 2004 is geliquideerd en die op “Vredenhof” naast Cor van Hout ligt.quote:
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.quote:GELOOF SLACHTOFFERS!!!
Dan moet wel duidelijk zijn dat de ander niet (verder) wil. Als de een dan toch zijn wil doorzet, dan is er inderdaad iets niet helemaal goed.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:11 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Ik vind iemand verknipt als er gestart of doorgegaan wordt met het hebben van seks terwijl de ander dat niet wil. Dan kan je toch geen leuke seks hebben?
Maria Mosterd. 🙄quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Glazenmaker het volgende:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)v-producent-gijs-dam
Die twitter reacties op joop. Heb echt zo weinig respect voor mensen die het fundament van de rechtsspraak willen afschaffen.
[..]
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.
Het slachtoffer van Emma Sulkowicz is daar een goed voorbeeld van zijn. Zij is ook meteen het bewijs dat er wel degelijk geld te verdienen is aan je ''slachtofferschap''.
Jelle heeft van zijn vader Hugo geleerd hoe je iemands carriere om zeep moet helpen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:05 schreef HiZ het volgende:
Als ik heel eerlijk ben geloof ik JBC gewoon niet. Het is vooral een gevoel, maar het wordt wel gevoed door iets wat ik zelf heb meegemaakt in mijn eigen leven.
Nog steeds genoeg figuren die blijven volhouden dat Van Dam zichzelf nu openbaar heeft gemaaktquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Glazenmaker het volgende:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)v-producent-gijs-dam
Die twitter reacties op joop. Heb echt zo weinig respect voor mensen die het fundament van de rechtsspraak willen afschaffen.
[..]
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.
Het slachtoffer van Emma Sulkowicz is daar een goed voorbeeld van zijn. Zij is ook meteen het bewijs dat er wel degelijk geld te verdienen is aan je ''slachtofferschap''.
Ik kijk te weinig Nederlandse tv... Eerste google scan is weer verdrietig makend.quote:
Heb mij een beetje afzijdig gehouden van het metoo circus, omdat ik van mening ben dat de politie de eerste plek is om met je klachten naartoe te gaan ipv twitter en televisie. Toch toen ik voor het eerst hoorde van Jelle was mijn eerste vraag: hoeveel mensen voldoen aan deze beschrijving? Konden er nooit heel veel zijn. En dan worden de lijstjes al snel gemaakt. Weer lekker rechtsspraak via de televisie. Kansloos.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:51 schreef Wicky15 het volgende:
[..]
Nog steeds genoeg figuren die blijven volhouden dat Van Dam zichzelf nu openbaar heeft gemaakt
Die naam ging al lang rond, man man man.
Nee, hij koppelde dit aan de, naar zijn zeggen, "manipulatie" van Jelle. Dat was niet vanwege de 15 jaar op zich, maar in combinatie met het argument van Jelle dat hij met zijn verhaal herhaling wilde voorkomen, terwijl hij het artikel niet had geplaatst als hij excuses had gekregen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hij koppelde dit wel degelijk aan de geloofwaardigheid van JBC, zonder oog te hebben voor de huidige context.
Nee, dat suggereert hij niet en dat klopt ook niet. Het is niet zo dat je veroordeeld kan worden voor het doen van een valse aangifte als de verkrachting enkel niet bewezen kan worden (onvoldoende bewijs). Daar is meer voor nodig.quote:Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan, JBC is vanaf het begin transparant geweest over het feit dat hij geen bewijzen meer heeft.
Dat is dus juist niet raar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Gedrogeerd en een kamer insleuren zijn natuurlijk niet inherent aan elkaar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij werd gedrogeerd volgens eigen zeggen...
Maar geen getuigen die gezien hebben dat Gijs hem de kamer ingesleurt had vanuit de hotelbar beneden.
Als je met iemand aan een bar zit te zuipen en de een nodigt de ander uit in zijn zijn hotelkamer dan weet je toch wat er gaat gebeurenquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:17 schreef FlipjeHolland het volgende:
een man van 24 je kamer inlokken door hem je suske en wiske collectie te laten zien klinkt heel erg geloofwaardig ja.
De eeuwige behoefte om bijzonder bevonden te worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:21 schreef NothingHappened het volgende:
Wat zou het motief zijn dan van Jelle om zijn carrière op het spel te zetten? Lijkt me nogal van belang. Niemand in zijn right mind gooit zijn leven en toekomst te grabbel zonder motief. Ik lees een heleboel victim blaming en bagatelliseren van misbruik en vooral wat andere mensen gedaan zouden hebben, maar niemand die zich werkelijk afvraagt wat het belang zou moeten zijn voor Jelle. Het is geen achterlijke jongen zo op het eerste oog.
Dan moet je wel totale shit for brains hebben, wil je alles, je baan, je toekomst, je geloofwaardigheid op het spel zetten om alleen ‘bijzonder’ gevonden te worden? Nah....dat gaat er bij mij niet in. Veel te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De eeuwige behoefte om bijzonder bevonden te worden.
Het zal niet een bewuste keuze geweest zijn. Dat soort mensen kom je overal tegen. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij een Peter R. de Vries. Maakt niet uit waarvoor hij moet opdraven, al moet hij bij Kwalbert zijn mening geven over het vreemdgaan van een zogenaamde BN'ér die niemand kent, hij doet het omdat hij aandacht wil. Het is een verslaving voor dat soort gasten om in het middelpunt van de belangstelling te staan.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:32 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Dan moet je wel totale shit for brains hebben, wil je alles, je baan, je toekomst, je geloofwaardigheid op het spel zetten om alleen ‘bijzonder’ gevonden te worden? Nah....dat gaat er bij mij niet in. Veel te kort door de bocht.
Daar geef ik je gelijk in. Daarom kijk ik inmiddels geen tv meer, want je hoeft hem maar aan te zetten en je ziet weer zo een aandachtsgeil TROS meubelstuk vertellen hoe hij denkt over het nieuwe servies van Willem Alexander, of de bosbranden in Tahitiquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zal niet een bewuste keuze geweest zijn. Dat soort mensen kom je overal tegen. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij een Peter R. de Vries. Maakt niet uit waarvoor hij moet opdraven, al moet hij bij Kwalbert zijn mening geven over het vreemdgaan van een zogenaamde BN'ér die niemand kent, hij doet het omdat hij aandacht wil. Het is een verslaving voor dat soort gasten om in het middelpunt van de belangstelling te staan.
Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Jelle had ook gewoon anoniem (voor de buitenwereld) aangifte kunnen doen. Dat deed hij niet omdat dat hem niks opleverde.
Misschien had hij een ander scenario voor ogen? Niet meer behoren tot die verschrikkelijke westerse witte hetero-man die in zijn kringen overal schuldig aan is maar zag hij een mogelijkheid om het hoogst bereikbare te bereiken: eindelijk ook slachtoffer te zijn/tot een minderheidsgroep te behoren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:54 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.
Nogmaals, wat levert dit hem wel op dan? Echt helemaal niks. Ik wordt echt een beetje misselijk van dat afbranden van vermeende slachtoffers omdat ze geen aangifte gedaan zouden hebben.
De dood van Chriet belachelijk maken en ook nog eens Theo van Gogh door het slijk halen na zijn dood. Had dat eerder gezegd. Dan ben ik toch te voorzichtig geweest. Dan hoop ik dat hij nu nog de nasmaak heeft van het sperma van Gijs van Dam.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:55 schreef FlipjeHolland het volgende:
joh, die Corstius zat Chriet Titulaer ook belachelijk te maken bij dwdd toen ie net was overleden.
kennelijk had ie nog een appeltje te schillen met die van dam uit zijn tijd bij villa bvd en laat dit de uitgelezen kans zijn, aangezien er verder geen smet te vinden is bij die kerel.
aartje naar zijn vaartje. vader hugo deed hetzelfde bij wouter buikhuisen. die is toen zelfs geemigreerd naar spanje om van alle leugens af te zijn.
En dan is er ook nog dit: https://www.geenstijl.nl/2733191/jelle_bc_theo_van_gogh_maakte/
Het ia natuurlijk onzin dat je vervolgd kan worden voor het doen van een valse aangifte als je geen bewijs hebt. Dat zou wat zijn. Je wordt daarvoor vervolgd als aantoonbaar is dat je wist dat de inhoud van je aangifte onjuist was. Dat is iets substantieel anders.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef westwoodblvd het volgende:
Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan
Mogelijk scenario:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dan moet wel duidelijk zijn dat de ander niet (verder) wil. Als de een dan toch zijn wil doorzet, dan is er inderdaad iets niet helemaal goed.
Bij #MeToo waren er relatief veel slachtoffers die geen aangifte deden omdat #MeToo om het gevoel gaat. Er is iets gebeurd en daar voelde je je niet echt prettig bij, achteraf oordeel je dat het technisch verkrachting was. Veel slachtoffers vonden echter dat het de dader niet echt aan te rekenen was, omdat ze zelf (bijvoorbeeld door gebrek aan ervaring) hun grenzen niet goed hebben aangegeven. Dus dan zit je wel met een rotgevoel van ongewenste seks, maar het gaat te ver om vanuit de specifieke situatie je toenmalige partner aan te geven als verkrachter, want het was nooit zijn intentie om te ver te gaan èn hij kon niet weten wanneer hij de grens overging, en op die ene keer na dat de grenzen onduidelijk waren was hij altijd correct.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:54 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.
Nogmaals, wat levert dit hem wel op dan? Echt helemaal niks. Ik wordt echt een beetje misselijk van dat afbranden van vermeende slachtoffers omdat ze geen aangifte gedaan zouden hebben.
Offtopic:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik kijk te weinig Nederlandse tv... Eerste google scan is weer verdrietig makend.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, je moet kritisch blijven. Dus niet klakkeloos alles geloven, maar aan de andere kant durven accepteren dat ook een hork slachtoffer zou kunnen zijn. Ook een hork heeft rechten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:02 schreef Ringo het volgende:
Interessante wending.
Ik vond het vanaf begin moeilijk te geloven.
Maar volgens de goegemeente móet je zulke verhalen geloven.
Ten eerste heeft HBC hier niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken. Ten tweede lees en/of quote je bijzonder selectief. Om dat te onderstrepen, dit is wat onder dat stuk in de Groene staat:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:07 schreef StaceySinger het volgende:
Zijn vader Hugo Brandt Corstius
‘Ik heb mijn leven lang gelogen’
https://www.groene.nl/artikel/ik-heb-mijn-leven-lang-gelogen--2
Wat zijn dit voor sneue Telegraafsensatiepraktijken?quote:Dit artikel betreft een fake interview en geschreven door Martin van Amerongen
Volgens mij is er niet echt sprake van een omslag, maar meer van andere users. Users die tijdens en na de uitzending van Pauw hebben gepost (en eerder het verhaal van GvD geloven), heb ik voor de uitzending niet veel zien posten. Andersom heb ik de meeste users die het de afgelopen dagen opnamen voor JBC sinds de uitzending van Pauw nog niet veel zien posten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat kennelijk het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?
Ach, 'volstrekt ongeloofwaardig' vind ik wat overdreven. Het zou allemaal best kunnen, maar vanaf het begin heb ik aan JBC's versie van het verhaal getwijfeld. Meer onderbuik dan ratio trouwens. Zoals ik al schreef, er zit een brandtcorstiaans luchtje aan.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?
GvD gooit het op smaad.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?
natuurlijk had die dat anders niet gedaanquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Nee. GvD heeft het over smaad. Dat is te bewijzen. Immers JBC had zijn #metoo niet met zoveel detail (en zonder bewijs of aangifte) de wereld in hoeven slingeren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tenzij GvD met filmopnames van het voorval is gekomen lijkt het me lastig oordelen. Dan is het zijn woord tegen dat van JBC.
Dat was het al? Over het algemeen geldt dan dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Het is een willekeurige buitenstaander uiteraard vrij om het verhaal van de een geloofwaardiger te vinden dan het verhaal van de ander. JBC zal zijn versie van het verhaal misschien morgen alsnog (laten) publiceren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tenzij GvD met filmopnames van het voorval is gekomen lijkt het me lastig oordelen. Dan is het zijn woord tegen dat van JBC.
Dat snap ik, alhoewel ik benieuwd ben wat de rechter daar van maakt nu GvD zelf degene lijkt te zijn die zijn naam in de openbaarheid heeft gebracht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. GvD heeft het over smaad. Dat is te bewijzen. Immers JBC had zijn #metoo niet met zoveel detail (en zonder bewijs of aangifte) de wereld in hoeven slingeren.
Weten wij veel? Misschien is hij wel echt getraumatiseerd omdat hij een piemel in zijn mond heeft gehad. Heteromannen hebben het meestal niet zo makkelijk met het feit dat ze sex hebben gehad met een andere man (in een ontvangende rol nog wel kennelijk). Hij kan best gevoelens hebben die lijken op verkracht zijn.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:21 schreef NothingHappened het volgende:
Wat zou het motief zijn dan van Jelle om zijn carrière op het spel te zetten? Lijkt me nogal van belang. Niemand in zijn right mind gooit zijn leven en toekomst te grabbel zonder motief. Ik lees een heleboel victim blaming en bagatelliseren van misbruik en vooral wat andere mensen gedaan zouden hebben, maar niemand die zich werkelijk afvraagt wat het belang zou moeten zijn voor Jelle. Het is geen achterlijke jongen zo op het eerste oog.
ja, of het is gewoon een zaakje van een homofoob die in een dronken bui sex heeft gehad met een andere man en daar alleen maar een plek aan kan geven door daar het label 'verkrachting' op te plakken. Want alleen dan hoeft hij niet te twijfelen aan zijn eigen mannelijkheid. Hij vond het ook wel heel erg belangrijk om te laten weten dat de dader een 'pisnicht' was.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens de wet is het gewoon aanranding
http://www.wetrecht.nl/verkrachting/
Het seksueel binnendringen bij iemand die in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert óf het seksueel binnendringen bij iemand die een gebrekkige ontwikkeling of een ziekelijke stoornis van zijn of haar geestesvermogens heeft (en daardoor zijn wil niet kan bepalen of geen weerstand kan bieden) is ook strafbaar, al schaart de wetgever het niet onder hetzelfde wetsartikel als verkrachting. Seks met iemand die dusdanig dronken of onder invloed is kan dus ook strafbaar zijn, net als seks met bijvoorbeeld iemand die verstandelijk beperkt is.
Als GvD niet bij Pauw was gaan zitten had ik in ieder geval niet geweten dat het om hem ging en dan hadden de kranten ook niet met zijn kop op de voorpagina geopend.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat snap ik, alhoewel ik benieuwd ben wat de rechter daar van maakt nu GvD zelf degene lijkt te zijn die zijn naam in de openbaarheid heeft gebracht.
Maar goed, smaad of geen smaad is iets anders dan nu oordelen dat JBC een fantast en een leugenaar is, alleen omdat GvD ontkent.
Alsof dat is wat de grootste schade aanricht. Het voortbestaan van zijn bedrijf is al in gevaar gebracht als hij verdacht wordt van verkrachting. Dat zijn naam bekend was in Hilversum maakte dat het relevante publiek al lang op de hoogte was.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:50 schreef FYazz het volgende:
[..]
Als GvD niet bij Pauw was gaan zitten had ik in ieder geval niet geweten dat het om hem ging en dan hadden de kranten ook niet met zijn kop op de voorpagina geopend.
Aanname, maar goed: ik ben benieuwd wat de rechter van een smaadaanklacht gaat maken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat zijn naam bekend was in Hilversum maakte dat het relevante publiek al lang op de hoogte was.
Ja hoor, want er stonden honderden namen op dat lijstje.quote:
Waarom zou zijn naam in Hilversum bekend zijn als JBC dit niet heeft geopenbaard en GvD van onbesproken gedrag is?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alsof dat is wat de grootste schade aanricht. Het voortbestaan van zijn bedrijf is al in gevaar gebracht als hij verdacht wordt van verkrachting. Dat zijn naam bekend was in Hilversum maakte dat het relevante publiek al lang op de hoogte was.
Waarschijnlijk niet voldoende om het artikel waar Pietverdriet het over heeft van toepassing te laten zijn. Of het moet zo zijn dat hij tussen het zoenen en de orale seks door nog veel alcohol heeft gedronken. Over dat deel weten we niet meer dan "hij dwong mij tot orale seks".quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:03 schreef Ringo het volgende:
Maar hoe "dusdanig dronken" was JBC Dan?
alleen werd het bekend omdat ze zelf zijn gaan zoeken en gravenquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alsof dat is wat de grootste schade aanricht. Het voortbestaan van zijn bedrijf is al in gevaar gebracht als hij verdacht wordt van verkrachting. Dat zijn naam bekend was in Hilversum maakte dat het relevante publiek al lang op de hoogte was.
Of ze waren beiden dusdanig dronken en derhalve beiden slachtoffer...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:03 schreef Ringo het volgende:
Maar hoe "dusdanig dronken" was JBC Dan?
Het is helemaal niet van belang wie zijn naam in "de openbaarheid" heeft gebracht. Ook beschuldigingen binnen een kleine gemeenschap, zoals het bedrijf waar iemand werkt of op een Facebookpagina met <30 vrienden, kunnen onder smaad vallen. Vast staat dat JBC de naam in ieder geval aan journalisten van Trouw heeft doorgegeven of dat zijn aanwijzingen voldoende waren om te achterhalen om wie het gaat. Buiten dat zijn er nog meer mensen die beweerden te weten om wie het gaat. We weten natuurlijk ook niet of dat klopt, maar Plasman weet daar ongetwijfeld meer over.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat snap ik, alhoewel ik benieuwd ben wat de rechter daar van maakt nu GvD zelf degene lijkt te zijn die zijn naam in de openbaarheid heeft gebracht.
Hoe zit het nu met situaties waarin je neukt met een, zeker achteraf bezien, niet zo heel erg leuke, grappige of aantrekkelijke man (of vrouw) en je je hooguit een béétje vereerd voelt om de onverwachte aandacht, maar waarin je je vooral vies voelt en schaamt om de (in jouw nuchtere ogen) ongezonde spanning van dat moment en je afvraagt hoe je je in godsnaam zo hebt kunnen laten gaan?quote:Als je neukt met een leuke, grappige, aantrekkelijke man of je vereerd voelt en het gezond spannend aanvoelt, dan is er hoogstwaarschijnlijk geen sprake van misbruik en intimidatie. Een handig ezelsbruggetje in dit verband is: misbruik en intimidatie zijn niet leuk. Seks met aantrekkelijke mensen: wél leuk. Dus als een situatie leuk was, hoef je hem niet op te voeren als voorbeeld dat het wel meevalt met die MeToo-verhalen.
Dat zal GvD ook wel willen weten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:09 schreef Ringo het volgende:
Zus Aaf maakt een heel duidelijk onderscheid:
[..]
Hoe zit het nu met situaties waarin je neukt met een, zeker achteraf bezien, niet zo heel erg leuke, grappige of aantrekkelijke man (of vrouw) en je je hooguit een béétje vereerd voelt om de onverwachte aandacht, maar waarin je je vooral vies voelt en schaamt om de (in jouw nuchtere ogen) ongezonde spanning van dat moment en je afvraagt hoe je je in godsnaam zo hebt kunnen laten gaan?
Evertjan was erbijquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:39 schreef Evertjan het volgende:
Jelle was een beetje dronken
Jelle kreeg een piemel in zijn mond
Jelle heeft nu spijt
Jelle is nu een jokkebrok
Jelle is een beetje een parasiet
"Smaad" betreffende zo'n vies, verkrachtend NPO deug-homootje. Ik bedoel, wie interesseert dit nou echt. Die naarling krijgt gewoon wat hij verdient.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 06:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. GvD heeft het over smaad. Dat is te bewijzen. Immers JBC had zijn #metoo niet met zoveel detail (en zonder bewijs of aangifte) de wereld in hoeven slingeren.
Dat is zijn doel toch ook niet?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 05:31 schreef KingRadler het volgende:
Jelle gaat dit nooit winnen, wat een prutser
Dat geldt voor wel meer van die #metoo-verhalen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:21 schreef KingRadler het volgende:
ik had liever gehad dat dit verhaal nooit verteld was, heb het een beetje gehad met Jelle
Ja, het lijkt wel een openbaar wedstrijdje "slachtofferschap."quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat geldt voor wel meer van die #metoo-verhalen.
hij word nu verdacht van smaadquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:21 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Dat is zijn doel toch ook niet?
Aanranding dus. En dat is erg genoeg.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens de wet is het gewoon aanranding
http://www.wetrecht.nl/verkrachting/
Het seksueel binnendringen bij iemand die in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert óf het seksueel binnendringen bij iemand die een gebrekkige ontwikkeling of een ziekelijke stoornis van zijn of haar geestesvermogens heeft (en daardoor zijn wil niet kan bepalen of geen weerstand kan bieden) is ook strafbaar, al schaart de wetgever het niet onder hetzelfde wetsartikel als verkrachting. Seks met iemand die dusdanig dronken of onder invloed is kan dus ook strafbaar zijn, net als seks met bijvoorbeeld iemand die verstandelijk beperkt is.
Tot er vandaag nog 3 slachtoffer hun verhaal doen. Dan gaat het weer de andere kant op. Het blijft toch lastig als je er zelf niet bij was..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:18 schreef KingRadler het volgende:
begin langzaam het verhaal van Jelle niet te geloven.
Het is inderdaad net wat subtieler:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is helemaal niet van belang wie zijn naam in "de openbaarheid" heeft gebracht.
(art 261 wvsr)quote:1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven
Heb jij die leeftijd überhaupt al bereikt?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:21 schreef Caland het volgende:
Jelle kan er niet zo goed mee omgaan dat hij ooit een piemel in zijn mond heeft gehad en gooit het dus maar op smaad. Ze waren 24 en 25 dus van een machtspositie was ook totaal geen sprake
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metooquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:23 schreef tesssssssss het volgende:
Ja, het lijkt wel een openbaar wedstrijdje "slachtofferschap."
Dat is misschien wel erg genoeg, maar dat betekent tevens dat JBC in feite heeft gelogen. Hij noemde het immers verkrachting. Plasman zal daar wel raad mee weten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Aanranding dus. En dat is erg genoeg.
Veel erger dan wat Harvey Weinstein zogenaamd gedaan zou hebben.
Blijf jij nou maar gewoon VI kijken. Beter dan dit topic komen vervuilen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:21 schreef Caland het volgende:
Jelle kan er niet zo goed mee omgaan dat hij ooit een piemel in zijn mond heeft gehad en gooit het dus maar op smaad. Ze waren 24 en 25 dus van een machtspositie was ook totaal geen sprake
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metoo
echt hoe kun je iets als #metoo belachelijk willen maken en op zo'n kinderachtige manier willen ondermijnen? Want win jij bij het doorzetten van een cultuur die slachtoffers meer trauma geeft en onderdrukt?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metoo
ik gooi het online. Dus het is mij niet gebeurt?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:27 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.
Wat is de meerwaarde van je verhaal online zetten? Ik denk dat je het beter aan je therapeut kan vertellen. Of aan een vertrouwenspersoon. Maar dat ben ik.
hopen op een sneeuwbaleffect denk ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:27 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.
Wat is de meerwaarde van je verhaal online zetten? Ik denk dat je het beter aan je therapeut kan vertellen. Of aan een vertrouwenspersoon. Maar dat ben ik.
Als die afspraak is gemaakt waarschijnlijk niet inderdaad. Maar als binnen de tv-wereld meerdere mensen op de hoogte waren, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij het enkel met één journalist van Trouw heeft gedeeld. Maar goed, dat is dan iets wat voor de rechtszaak zal moeten worden uitgezocht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is inderdaad net wat subtieler:
[..]
(art 261 wvsr)
Het is voor smaad dus onvoldoende om een beschuldiging uit te spreken. Je moet bovendien de bedoeling hebben om er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn er gevallen waarin smaad onomstotelijk is, maar dat lijkt me hier niet zo. Want geef je ergens ruchtbaarheid aan als je in vertrouwen in kleine kring een naam noemt, met de afspraak dat niemand het verder vertelt? Kan daaruit afgeleid worden dat het je intentie is om ruchtbaarheid te geven aan je beschuldiging? Dat lijkt me niet vanzelfsprekend. Ik hoop dat GvD de smaadaanklacht doorzet want dan zullen we ook weten wat de rechter daar van maakt. Ik ben benieuwd.
#nousorryhoor #jesuismetooquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:27 schreef Allures het volgende:
echt hoe kun je iets als #metoo belachelijk willen maken en op zo'n kinderachtige manier willen ondermijnen? Want win jij bij het doorzetten van een cultuur die slachtoffers meer trauma geeft en onderdrukt?
90% van dat hele #metoo-gezeik bestaat uit vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, terwijl er hooguit sprake was van een klein beetje machtsmisbruik, meestal zelfs niet eens aanranding.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:25 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat is misschien wel erg genoeg, maar dat betekent tevens dat JBC in feite heeft gelogen. Hij noemde het immers verkrachting. Plasman zal daar wel raad mee weten.
Maar dat doel bereik je juist niet door dit soort akties. Als mensen elkaar de kop af bijten door seksueel misbruik te melden. Zoals hier. Als mensen dat lezen, gaan ze juist sneller zwijgen. Denk ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:28 schreef Allures het volgende:
[..]
ik gooi het online. Dus het is mij niet gebeurt?
Ik gooi het online juist omdat ik er mee worstel en de cultuur wil veranderen om het makkelijker te maken voor mezelf en anderen
Je loopt te koop met je eigen domheidquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:26 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar gewoon VI kijken. Beter dan dit topic komen vervuilen.
Heb je dat zinnetje van Johan Derksen gepikt?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Je loopt te koop met je eigen domheid
Maar die sneeuwbal komt in dit geval keihard terug rollen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:28 schreef Handleiding het volgende:
[..]
hopen op een sneeuwbaleffect denk ik.
ja ik weet niet wat zijn beweegredenen zijn geweest. Ik denk altijd maar, waar rook is...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:34 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Maar die sneeuwbal komt in dit geval keihard terug rollen.
JBC heeft nu een heteroseksuele relatie, maar de verklaring van GvD suggereert op zijn minst dat JBC in 2002 hetzij nog niet zeker was over zijn geaardheid, hetzij biseksueel is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
90% van dat hele #metoo-gezeik bestaat uit vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, terwijl er hooguit sprake was van een klein beetje machtsmisbruik, meestal zelfs niet eens aanranding.
Dit is juist extra erg, omdat JBC volgens mij hetero is.
Dat #metoo wordt juist belachelijk gemaakt door types als Jelle...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:27 schreef Allures het volgende:
[..]
echt hoe kun je iets als #metoo belachelijk willen maken en op zo'n kinderachtige manier willen ondermijnen? Want win jij bij het doorzetten van een cultuur die slachtoffers meer trauma geeft en onderdrukt?
Die hele hype begint steeds meer op een heksenjacht te lijken waar mensen aan de publieke schandpaal worden genageld zonder enige vorm van wederhoor. Ook in deze zaak is dat het geval. Zo werd eerst Bert van der Veer in het verdachtenhoekje geplaatst, geheel onterecht blijkt nu.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:27 schreef Allures het volgende:
[..]
echt hoe kun je iets als #metoo belachelijk willen maken en op zo'n kinderachtige manier willen ondermijnen? Want win jij bij het doorzetten van een cultuur die slachtoffers meer trauma geeft en onderdrukt?
Ja, want geaardheid is echt een beslissende factor in bepalen hoe erg een verkrachting is..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
90% van dat hele #metoo-gezeik bestaat uit vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, terwijl er hooguit sprake was van een klein beetje machtsmisbruik, meestal zelfs niet eens aanranding.
Dit is juist extra erg, omdat JBC volgens mij hetero is.
De eerste vraag is: ging JBC onder dwang mee naar de kamer van GvD? Daar zijn misschien nog wel getuigen van te vinden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Was het onder dwang? Geen idee
Was het tussen een meerdere en een mindere? Nee
Hing voor Jelle zijn baan /stageplek op het spel? Nee
Nouja, verkrachting lijkt het me dus niet. Wel aanranding.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:37 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
JBC heeft nu een heteroseksuele relatie, maar de verklaring van GvD suggereert op zijn minst dat JBC in 2002 hetzij nog niet zeker was over zijn geaardheid, hetzij biseksueel is.
JBC heeft hierover zelf nog niets gezegd. Volgens velen hier doet dat ook niet terzake, wat de geaardheid van JBC nu is. Verkrachting blijft verkrachting.
Toch blijf ik denken dat dit in een rechtszaak misschien toch wel besproken zal worden. Omdat ik dit denk, zullen mensen als PietVerdriet me wel weer een TBS-behandeling toewensen.
Tja dat homo of hetero ding, kan een flinke rol gespeeld hebben in de beleving van die nacht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:37 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
JBC heeft nu een heteroseksuele relatie, maar de verklaring van GvD suggereert op zijn minst dat JBC in 2002 hetzij nog niet zeker was over zijn geaardheid, hetzij biseksueel is.
JBC heeft hierover zelf nog niets gezegd. Volgens velen hier doet dat ook niet terzake, wat de geaardheid van JBC nu is. Verkrachting blijft verkrachting.
Toch blijf ik denken dat dit in een rechtszaak misschien toch wel besproken zal worden. Omdat ik dit denk, zullen mensen als PietVerdriet me wel weer een TBS-behandeling toewensen.
Dit ja.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die hele hype begint steeds meer op een heksenjacht te lijken waar mensen aan de publieke schandpaal worden genageld zonder enige vorm van wederhoor. Ook in deze zaak is dat het geval. Zo werd eerst Bert van der Veer in het verdachtenhoekje geplaatst, geheel onterecht blijkt nu.
LOL, hoe bedoel je, "anders"? Pijpen gebeurt toch altijd wel.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Tja dat homo of hetero ding, kan een flinke rol gespeeld hebben in de beleving van die nacht.
Maar je kunt er als gezonde 24 jarige vent toch vanuit gaan dat seks tussen twee mannen net wat anders verloopt dan de standaard seks tussen een man en een vrouw...
Ja, dat denk ik ook. Ik denk ook wel eens ; "hoe zou ik me voelen als ik vals werd beschuldigd van seksueel misbruik?"quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:36 schreef Handleiding het volgende:
[..]
ja ik weet niet wat zijn beweegredenen zijn geweest. Ik denk altijd maar, waar rook is...
We waren er niet bij.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:43 schreef gombro het volgende:
Twee jongens van 24 en 25, de ene stagair en de andere vorig jaar nog stagiair, in een verlammende machtsverhouding? Jelle, de toen al bekende zoon van de mediageile prof Brandt Corstius, stijf van angst voor een leeftijdgenoot? Zelfs als je geen fabulerende narcist kunt herkennen, weet je toch dat zoiets alleen gelogen kan zijn?
Niet iedereen heeft de verstandelijke vermogens om de (soms complexe) discussies hier te volgen, maar willen dan toch meedoen. Ik neem ze dat niet kwalijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:42 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Waarom zou Pietverdriet zo reageren?
Nou ja het kán wel, zeker in de bizarre mediawereldquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:43 schreef gombro het volgende:
Twee jongens van 24 en 25, de ene stagair en de andere vorig jaar nog stagiair, in een verlammende machtsverhouding? Jelle, de toen al bekende zoon van de mediageile prof Brandt Corstius, stijf van angst voor een leeftijdgenoot? Zelfs als je geen fabulerende narcist kunt herkennen, weet je toch dat zoiets alleen gelogen kan zijn?
Dat lijkt me niet de eerste vraag, want dat is niet iets wat JBC stelt en dus ook niet van belang.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
De eerste vraag is: ging JBC onder dwang mee naar de kamer van GvD? Daar zijn misschien nog wel getuigen van te vinden.
JBC stelt dat hij is gedrogeerd door GvD. Tweede vraag is: waarmee is JBC dan gedrogeerd? Zijn hier getuigen van? Bijvoorbeeld de barman.
Geen beslissende factor (dat heb ik nergens gezegd, dat maak jij ervan), maar ik ben van mening dat geaardheid weldegelijk een rol kan spelen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, want geaardheid is echt een beslissende factor in bepalen hoe erg een verkrachting is..
JBC heeft trouwens over het zoenen met GvD niet geklaagd, zover ik weet.
ik ben in die periode vaak in die hotelbar geweest, werden veel cocktails gemaakt en mixdranken. Er kwamen ook veel horecamensen uit de wat luxere hotels wat drinken na het werk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
De eerste vraag is: ging JBC onder dwang mee naar de kamer van GvD? Daar zijn misschien nog wel getuigen van te vinden.
JBC stelt dat hij is gedrogeerd door GvD. Tweede vraag is: waarmee is JBC dan gedrogeerd? Zijn hier getuigen van? Bijvoorbeeld de barman.
OK, dat stukje heb ik gemist - ik heb niet de hele uitzending van Pauw gemist.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet de eerste vraag, want dat is niet iets wat JBC stelt en dus ook niet van belang.
JBC wilde graag de Suske en Wiske's van GvD zien. Dan lijkt me van dwang geen sprake.
Oh, oh, pas op hoor! Met die mening krijg je hier iedereen over je heen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Geen beslissende factor (dat heb ik nergens gezegd, dat maak jij ervan), maar ik ben van mening dat geaardheid weldegelijk een rol kan spelen.
hoe wil jij als man een vrouw pijpen dan?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:44 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL, hoe bedoel je, "anders"? Pijpen gebeurt toch altijd wel.
Precies. Ik heb op mijn 24ste een heleboel 25-jarigen gekend. Ben als student ook aan ontgroeningen onderworpen door de ene bulderende bully na de andere. Maar een verkrachting door een leeftijdgenoot was volstrekt onmogelijk geweest. Zulke scheve machtsverhoudingen zijn alleen in een concentratiekamp denkbaar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:46 schreef Physsic het volgende:
JBC wilde graag de Suske en Wiske's van GvD zien. Dan lijkt me van dwang geen sprake.
Oh, dat interesseert me niet. Ik ga al wat langer mee op fok.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:50 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Oh, oh, pas op hoor! Met die mening krijg je hier iedereen over je heen.
je hebt je studententijd als referentiekader en direct is dat het beeld van de hele wereld?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:54 schreef gombro het volgende:
[..]
Precies. Ik heb op mijn 24ste een heleboel 25-jarigen gekend. Ben als student ook aan ontgroeningen onderworpen door de ene bulderende bully na de andere. Maar een verkrachting door een leeftijdgenoot was volstrekt onmogelijk geweest. Zulke scheve machtsverhoudingen zijn alleen in een concentratiekamp denkbaar.
Dat weet ik niet. JBC schreef in zijn eerste artikel dat GvD hem vroeg of hij zijn Suske en Wiske's wilde zien. JBC meent dat hij op dat moment al flink onder invloed was, omdat het op dat moment een normale (ik weet niet meer precies welk woord hij gebruikte) vraag leek.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:50 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
OK, dat stukje heb ik gemist - ik heb niet de hele uitzending van Pauw gemist.
Dus JBC ging vrijwillig mee naar de kamer van GvD in het Kurhaus. En laatstgenoemde had zijn Suske-En-Wiske-verzameling meegenomen naar dat hotel? Enfin.
Het is mogelijk dat JBC dan in de kamer van GvD is gedrogeerd.
Pffff. Die twitterreacties. De mensen die menen dat JBC uit zijn nek kletst, worden direct aangevallen door vrouwen die redeneren dat men dan verkrachting goedpraat ofzoquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:13 schreef tesssssssss het volgende:
https://twitter.com/jellebc/status/925105269167845382
Het is in ieder geval een zaak met alleen maar verliezers.
#Metoo gaat dan ook niet alleen om verkrachtingen, maar om alle handelingen waarbij de persoonlijke integriteit van iemand wordt geschonden door iemand die zijn poten niet thuis kan houden en daarmee de grens van het fatsoen over gaat.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
90% van dat hele #metoo-gezeik bestaat uit vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, terwijl er hooguit sprake was van een klein beetje machtsmisbruik, meestal zelfs niet eens aanranding.
Dit is juist extra erg, omdat JBC volgens mij hetero is.
Dat denk ik niet. I.t.t. wat veel homo's denken, worden hetero mannen er in het algemeen niet zo blij van om door een andere man te worden gepijpt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
hoe wil jij als man een vrouw pijpen dan?
Misschien hoopte Jelle in bed de andere rol te hebben, geven in plaats van nemen.
Tja dat kan dan vies tegenvallen...
Dat zou wel het verschil in beleving van die nacht verklaren.
Ik heb het ook snel weer weggeklikt. Vreselijke kortzichtigheid. Ook de reacties op de link gepost door polderturk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Pffff. Die twitterreacties. De mensen die menen dat JBC uit zijn nek kletst, worden direct aangevallen door vrouwen die redeneren dat men dan verkrachting goedpraat ofzo
Ik krijg zelf ook steeds meer het idee dat JBC destijds uit vrije wil heeft liggen rommelen met GvD (allebei bezopen) en op gegeven moment wilde stoppen toen GvD hem wilde neuken. En nu 15 jaar later hem van verkrachting beschuldigen. Uit aandachtsgeilheid?
Misschien is er volgend jaar een nieuwe hype voor slachtoffers van ontgroeningen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:54 schreef gombro het volgende:
[..]
Precies. Ik heb op mijn 24ste een heleboel 25-jarigen gekend. Ben als student ook aan ontgroeningen onderworpen door de ene bulderende bully na de andere. Maar een verkrachting door een leeftijdgenoot was volstrekt onmogelijk geweest. Zulke scheve machtsverhoudingen zijn alleen in een concentratiekamp denkbaar.
Ja. Ik weet namelijk uit ervaring dat de Hollandse mediawereld daar weinig van verschilt. Weinstein-verhoudingen zijn daar alleen mogelijk als je zelf krankzinnig van ambitie bent.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:57 schreef Handleiding het volgende:
[..]
je hebt je studententijd als referentiekader en direct is dat het beeld van de hele wereld?
Ja om er maar bij te horen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Misschien is er volgend jaar een nieuwe hype voor slachtoffers van ontgroeningen.
# metoogreen
Zou jij dan de behoefte voelen om je verhaal te doen?
Die hypes zijn rare dingen, net als de ice bucket, op een gegeven moment ging het helemaal niet meer over ALS. Maar over dom emmertjes water over je hoofd gooien...
Het blijven aannames. Ik ga daar niet in mee.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:04 schreef gombro het volgende:
[..]
Ja. Ik weet namelijk uit ervaring dat de Hollandse mediawereld daar weinig van verschilt. Weinstein-verhoudingen zijn daar alleen mogelijk als je zelf krankzinnig van ambitie bent.
Die eerste nog niet. Aangifte van de kant van Jelle dus.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:57 schreef polderturk het volgende:
Zijn deze twitter-berichten al geplaatst?
https://twitter.com/jellebc/status/925261115793248256
https://twitter.com/jellebc/status/924267250500145153
Ja. Ik weet namelijk uit ervaring dat de Hollandse mediawereld daar weinig van verschilt. Weinstein-verhoudingen zijn daar alleen mogelijk als je zelf krankzinnig van ambitie bent. Ik ken ook uit persoonlijke oorlogservaringen de situaties waarin zulke destructieve machtsverhoudingen wèl mogelijk zijn. In het Kurhaus in Scheveningen dus niet.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:57 schreef Handleiding het volgende:
je hebt je studententijd als referentiekader en direct is dat het beeld van de hele wereld?
Dat is niet wat ik zou denken als dat onvrijwillig was. Ik denk dat mijn gedachten zouden cirkelen rond "getver ", "hoe kom ik hier zo snel mogelijk weg ?" en " "quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:57 schreef Physsic het volgende:
JBC schrijft dan: toen we op zijn bed zaten begon hij mij te zoenen. Ik weet nog dat ik dacht; he, wat gek, ik ben met een man aan het zoenen. Ik voel zijn baard.
tja inderdaad, ik ervaarde als kijker net als mijn man de uitzending niet als "gezellig", ik geloof Pauw ook niet en Gijs en zijn advocaat zaten er zeker niet voor de gezelligheid.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:01 schreef Rockefellow het volgende:
https://twitter.com/jellebc/status/925261115793248256
De dichterlijke vrijheid waarmee hij het programma wegzet als 'een potje gezelligheid' doet wederom de waarheid geen eer aan. Net als zijn verwijt aan VI van de week.
Het begint steeds meer op een slecht verhaal van een matige schrijver te lijken. Er zitten ook teveel gaten in de motivatie van Jelle.
Eén van die reacties op twitter was: 'Of dat er een nieuwe tendens is om spijt van een onenight stand verkrachting te noemen'.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zou denken als dat onvrijwillig was. Ik denk dat mijn gedachten zouden cirkelen rond "getver ", "hoe kom ik hier zo snel mogelijk weg ?" en " "
Vind het daarom niet erg voor het standpunt van Jelle spreken.
twitter:jellebc twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 08:20:15 Verklaring. https://t.co/y6CKrURBX9 reageer retweet
Ah, verkrachting is alleen een ding wanneer het door een meerdere wordt gedaan. Ik zal het onthouden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat #metoo wordt juist belachelijk gemaakt door types als Jelle...
Was het onder dwang? Geen idee
Was het tussen een meerdere en een mindere? Nee
Hing voor Jelle zijn baan /stageplek op het spel? Nee
Dan begrijpt Jelle de intentie niet van de eerste #metoo slachtoffers.
Ik vind het allemaal nogal eenzijdig tegen mannen gericht. Veel vrouwen hebben zo hun eigen, subtielere, vaak minder fysieke maniertjes om de persoonlijke integriteit van anderen te schenden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:00 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
#Metoo gaat dan ook niet alleen om verkrachtingen, maar om alle handelingen waarbij de persoonlijke integriteit van iemand wordt geschonden door iemand die zijn poten niet thuis kan houden en daarmee de grens van het fatsoen over gaat.
Het is al langer een tendens om seks waar je achteraf spijt van hebt een verkrachting te noemen en de schuld van het nare gevoel van seks waar je achteraf om welke reden dan ook spijt van hebt, bij je partner te leggen. Toegeven dat je zelf te onervaren was om je grenzen duidelijk aangeven wordt niet gedaan, bijvoorbeeld, maar ook dat zo'n ONS niet was wat je ervan verwachtte kan er toe leiden (ook meegemaakt dat een vrouw die wist dat het bij een ONS zou blijven -omdat het haar duidelijk was gezegd- alsnog over de zeik ging omdat er geen volgende date volgde: misbruik, huil, jank).quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eén van die reacties op twitter was: 'Of dat er een nieuwe tendens is om spijt van een onenight stand verkrachting te noemen'.
Ik ben het daar uit ervaring niet helemaal mee eens. Natuurlijk zijn er de types die alles opgeven voor de roem maar het gebeurt vaak ook subtieler, zonder full on seks. Situaties die net niet he-le-maal ok zijn maar waarvan je twijfelt of...nou ja nee laat maar. Dat idee.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:04 schreef gombro het volgende:
[..]
Ja. Ik weet namelijk uit ervaring dat de Hollandse mediawereld daar weinig van verschilt. Weinstein-verhoudingen zijn daar alleen mogelijk als je zelf krankzinnig van ambitie bent.
Het gaat er hier om of je als mannelijke stagiair met een even oude collega in zo'n verlammende machtsverhouding kunt zitten dat je niets meer kunt beginnen en overgeleverd bent. Dat spreek ik tegen. Meneer zat niet in een concentratiekamp.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:22 schreef -Miauw- het volgende:
Situaties die net niet he-le-maal ok zijn maar waarvan je twijfelt of...nou ja nee laat maar. Dat idee.
Nee de insteek van de eerste #metoo-gevallen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:17 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ah, verkrachting is alleen een ding wanneer het door een meerdere wordt gedaan. Ik zal het onthouden.
Eens, en dat is jammer van de actie.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:17 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal nogal eenzijdig tegen mannen gericht. Veel vrouwen hebben zo hun eigen, subtielere, vaak minder fysieke maniertjes om de persoonlijke integriteit van anderen te schenden.
Het is een oproep om die "normale" interactie als hand op kont of drie keer zoenen niet meer als normaal te beschouwen omdat heel veel mensen zich er niet prettig bij voelen.quote:Het gaat in veel gevallen gewoon om "normale" menselijke interactie die door één van beide partijen om wat voor reden dan ook als onprettig wordt ervaren. Niks bijzonders, gebeurt constant.
Daar lijkt het wel op, maar het lijkt ook wel op "een vrijwillige intimiteit ging onder invloed van drugs uiteindelijk een stap te ver".quote:Maar in dit specifieke geval van JBC gaat het dus wel echt om meer.
En zo bracht Jelle het natuurlijk ook. Hij benadrukte zijn rol als jonge stagiair, waardoor het beeld van macht misbruik ontstond.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee de insteek van de eerste #metoo-gevallen.
Ja en ik ben benieuwd naar de reactie van zus Aaf, gaat ze Gijs nu op zijn bek slaan?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:29 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
En zo bracht Jelle het natuurlijk ook. Hij benadrukte zijn rol als jonge stagiair, waardoor het beeld van macht misbruik ontstond.
Volgens mij had hij nooit verwacht dat Gijs publiekelijk naar voren zou komen.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk maar het kan wel...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:26 schreef gombro het volgende:
[..]
Het gaat er hier om of je als mannelijke stagiair met een even oude collega in zo'n verlammende machtsverhouding kunt zitten dat je niets meer kunt beginnen en overgeleverd bent. Dat spreek ik tegen. Meneer zat niet in een concentratiekamp.
Ja, ik steun zo lekker andere slachtoffers door vooral te doen alsof aangifte je een extra hypotheek kost en pas na 15 jaar naar voren te treden en dan nóg in eerste instantie niet man en paard te willen noemen. Waar doe je het dan wel voor?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:14 schreef superniger het volgende:[ afbeelding ]twitter:jellebc twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 08:20:15 Verklaring. https://t.co/y6CKrURBX9 reageer retweet
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Wat lijken die Jelle en Aaf zo trouwens op de karakters Yara en Theon uit game of thrones...
Ja precies dit, al zou er nog maar 1 ander slachtoffer zich openbaar maken dan is Gijs echt kapot!quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:53 schreef maan_man het volgende:
Laten wij er even van uitgaan dat Gijs de serieverkrachter is die hij volgens Jelle is, dan zitten er gisteren waarschijnlijk nog een dozijn slachtoffers voor de tv. Het verhaal van Gijs zou dan als een rode lap op een stier kunnen werken. Zit hij daar met zijn uitgestreken gezicht. Wilde deze slachtoffers eerst geen aangifte doen, dan kan dit een trigger zijn om alsnog aangifte te doen. Zou Gijs dit risico nemen? Het lijkt mij sterk.
Dit.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:33 schreef gombro het volgende:
We hoeven echt niet te vergeten dat de hele Weinstein-affaire over sterretjes gaat die ook weg hadden kunnen lopen. Maar die de prijs van hun eigen ambitie hebben betaald, namelijk seks voor filmrollen. Klote dat Weinstein ze die prijs liet betalen, maar ze hadden een keus. Er zijn op de wereld helaas een heleboel slachtoffers die geen keus hadden. En die zijn vele malen talrijker dan de ambitieuze sterretjes als Jelle Brandt Corstius.
Twintig minuten lang fronsen is onnatuurlijk en doe je in de hoop onschuld uit te stralen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:36 schreef gombro het volgende:
Fronsen? Wat mot je anders als je verbijsterd op de rand van de afgrond staat?
Ja, zo'n vermoeden heb ik ook.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik krijg zelf ook steeds meer het idee dat JBC destijds uit vrije wil heeft liggen rommelen met GvD (allebei bezopen) en op gegeven moment wilde stoppen toen GvD hem wilde neuken. En nu 15 jaar later hem van verkrachting beschuldigen. Uit aandachtsgeilheid?
Hij heeft het gevoel dat zijn wereld moedwillig wordt vernietigd, dan vind ik dat hij zich goed staande heeft gehouden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:38 schreef Za het volgende:
[..]
Twintig minuten lang fronsen is onnatuurlijk en doe je in de hoop onschuld uit te stralen.
Dit dus, maar goed, tongzoen valt al onder verkrachting.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zou denken als dat onvrijwillig was. Ik denk dat mijn gedachten zouden cirkelen rond "getver ", "hoe kom ik hier zo snel mogelijk weg ?" en " "
Vind het daarom niet erg voor het standpunt van Jelle spreken.
Vergeet ook niet dat JBC heeft aangegeven zijn stuk niet te plaatsen als hij excuses had ontvangen van Gijs.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:38 schreef Weltschmerz het volgende:
JBC zit sowieso fout. Met een dergelijke zware beschuldiging komt ook een flinke verantwoordelijkheid. Je kunt niet even op tv op de bandwagon van metoo springen met een 15 jaar oud verhaal en iemand door het slijk halen terwijl het kennelijk niet ernstig genoeg was om aangifte te doen of het uberhaupt aan iemand te vertellen. Gedrogeerd ook nog, ook een extreem zware beschuldiging die onderbouwd moet worden met op zijn minst een duidelijk omschrijving van de symptomen. Het motief deugt ook niet, om anderen te stimuleren ook naar buiten te treden is al een vreemd motief, maar daarvoor kun je gewoon het verhaal te vertellen zonder iemand concreet te beschuldignen. Als je wel iemand concreet beschuldigt dan is dat omdat je vindt dat diegene de consequenties moet ondervinden van wat hij gedaan heeft.
Zelfs als het waar is dan kun je dat niet op deze manier naar buiten brengen. Juist ten bate van andere slachtoffers moet je je steentje bijdragen aan het boven tafel krijgen van de waarheid, en de mist van gratuite ongefundeerde beschuldigingen vermijden. Als je iemand beschuldigt moet je willen dat diens schuld vast komt te staan, niet dat die er tussen blijft hangen.
Nee okee ik ook niet, maar goed. Wij zijn beiden 30'ers (of ben je inmiddels 40'er ) die gelukkig kunnen zeggen dat we dit soort dingen niet nodig hebben om voor een goeie boterham op de plank te zorgen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:36 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dit.
Ik snap sowieso niet dat die vrouwen in dit geval het zo ver hebben laten komen. Als het verkopen van je lichaam en het weggeven van je trots en waardigheid de manier zijn om roem en geld te verkrijgen, laat maar...
En vergeet ook niet dat menigeen die huichelachtige uitspraak zwaar betwijfelt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:41 schreef Rockefellow het volgende:
Vergeet ook niet dat JBC heeft aangegeven zijn stuk niet te plaatsen als hij excuses had ontvangen van Gijs.
Niet alleen maar, maar het is wel een belangrijk component. Daarom worden relaties tussen leraren en studenten ook niet geaccepteerd, al is het leeftijdsverschil maar een paar jaar. Het weegt voor de rechter echt wel mee of slachtoffer en dader onderling een machtsverhouding hebben, waarbij de dader het slachtoffer zou kunnen benadelen bij weigering van seks.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:17 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ah, verkrachting is alleen een ding wanneer het door een meerdere wordt gedaan. Ik zal het onthouden.
Het spreekt vooral tegen dat je andere slachtoffers wil voorkomen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:43 schreef gombro het volgende:
[..]
En vergeet ook niet dat menigeen die huichelachtige uitspraak zwaar betwijfelt.
over machtspelletjes gesproken...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:41 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat JBC heeft aangegeven zijn stuk niet te plaatsen als hij excuses had ontvangen van Gijs.
Dat heeft hij ook, hij sprak heel rustig en zijn advocaat kwam met goed argumenten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:39 schreef Rockefellow het volgende:
Hij heeft het gevoel dat zijn wereld moedwillig wordt vernietigd, dan vind ik dat hij zich goed staande heeft gehouden.
Leuk gevonden. Maar nee joh.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:40 schreef gombro het volgende:
Jelle is gewoon biseksueel. En getrouwd. Dat levert natuurlijk een probleempje op. En dan is het handig als er een MeToo voorbij komt vliegen...
Ik ben nog steeds geen 40, hou er over opquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:43 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Nee okee ik ook niet, maar goed. Wij zijn beiden 30'ers (of ben je inmiddels 40'er ) die gelukkig kunnen zeggen dat we dit soort dingen niet nodig hebben om voor een goeie boterham op de plank te zorgen.
Als jij als 19-jarige 'actrice' bij een of andere grote studiobaas op audientie mag komen (want zo voelt het waarschijnlijk) die zegt dat hij je best een rolletje in een van z'n blockbuster wil geven maar dan toch echt even wil zien hoe strak je in je vel zit is het natuurlijk een hele andere situatie en machtsverhouding. En dan zit je een beetje op een glijdende schaal, want als jij daar dan in je niksie staat wil 'ie vast ineens niet meer alleen 'zien', of gaat hij met zichzelf aan de slag en is het 'heel normaal dat je dan even helpt' oid...
Dit soort reacties.twitter:ankelaterveer twitterde op maandag 30-10-2017 om 23:16:31 Oh, ik weet dat ik altijd van de positieve praatjes en de ‘hou vol’s ben, maar ik hang jankend en kokhalzend boven de wc van Pauw vanavond. reageer retweet
Ik zag vooral een aangeslagen man die zich groot probeerde te houden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:47 schreef Za het volgende:
[..]
Dat heeft hij ook, hij sprak heel rustig en zijn advocaat kwam met goed argumenten.
Maar eerlijk gezegd, zonder die oproep aan het einde van het segment had ik mijn twijfels gehad over GvD, het krampachtig willen uitstralen van onschuld doet je geloofwaardigheid geen eer aan, in het algemeen.
volgens mij vergeet je even dat Gijs daar niet voor de gezelligheid zat, ik ken de beste man niet, jij ook niet. Dus ik vind het opmerkelijk dat je zijn uitdrukkingen zo goed meent te mogen interpreteren...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:47 schreef Za het volgende:
[..]
Dat heeft hij ook, hij sprak heel rustig en zijn advocaat kwam met goed argumenten.
Maar eerlijk gezegd, zonder die oproep aan het einde van het segment had ik mijn twijfels gehad over GvD, het krampachtig willen uitstralen van onschuld doet je geloofwaardigheid geen eer aan, in het algemeen.
Ja maar soms worden de daders ook weggezet alsof ze Michael P zijn zonder fair proces.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:51 schreef Parafernalia het volgende:
Ongelooflijk hoe iedereen hier denkt te weten hoe het zit
Wat dat betreft hebben de slachtoffers wel gelijk.. Ze worden op voorhand al niet serieus genomen.
Anke is toch de vrouw achter de Nederlandse variant van #metoo? Die ziet haar hele handel/toekomstige carrière in rook opgaan, denk dat ze daarom moest janken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:49 schreef Rockefellow het volgende:Dit soort reacties.twitter:ankelaterveer twitterde op maandag 30-10-2017 om 23:16:31 Oh, ik weet dat ik altijd van de positieve praatjes en de ‘hou vol’s ben, maar ik hang jankend en kokhalzend boven de wc van Pauw vanavond. reageer retweet
[..]
Ik zag vooral een aangeslagen man die zich groot probeerde te houden.
maar alsje weet dat je geen bewijs hebt en t lastig is zo een zaak dan te winnen kan ik me voorstellen dat je het dan gewoon publiekelijk bekend maakt zodat hij iig zijn straf krijgt en mensen gewaarschuwd zijn voor hem.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.
En ja, ik bedoelde natuurlijk Van Dam.
Zo werkt dat niet. Het gaat niet om de Gooise Matras.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:36 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dit.
Ik snap sowieso niet dat die vrouwen in dit geval het zo ver hebben laten komen. Als het verkopen van je lichaam en het weggeven van je trots en waardigheid de manier zijn om roem en geld te verkrijgen, laat maar...
zeker. Maar we weten het gewoon nietquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:51 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ja maar soms worden de daders ook weggezet alsof ze Michael P zijn zonder fair proces.
Ik wordt een beetje moe van dat “geloof slachtoffers” verhaal. Als je er vraagtekens bij zet ben je gelijk een paria bij sommige. De vermeende dader moet gelijk worden veroordeeld en kapot gemaakt worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:51 schreef Parafernalia het volgende:
Ongelooflijk hoe iedereen hier denkt te weten hoe het zit
Wat dat betreft hebben de slachtoffers wel gelijk.. Ze worden op voorhand al niet serieus genomen.
Waarom niet?quote:
dan moet de reactie er op toch veranderen, niet de spreker het zwijgen worden opgelegdquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:30 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Maar dat doel bereik je juist niet door dit soort akties. Als mensen elkaar de kop af bijten door seksueel misbruik te melden. Zoals hier. Als mensen dat lezen, gaan ze juist sneller zwijgen. Denk ik.
Ik heb Jelle nergens in de afgelopen 14 dagen horen ontkrachten dat ene Bart de verkrachter was.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:51 schreef Parafernalia het volgende:
Ongelooflijk hoe iedereen hier denkt te weten hoe het zit
Wat dat betreft hebben de slachtoffers wel gelijk.. Ze worden op voorhand al niet serieus genomen.
Ootje het is gewoon een feit dat iemand (zelfs een kind) die onschuld wil uitstralen heel erg gaat fronsen in de hoop de ander te overtuigen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:50 schreef ootjekatootje het volgende:
volgens mij vergeet je even dat Gijs daar niet voor de gezelligheid zat, ik ken de beste man niet, jij ook niet. Dus ik vind het opmerkelijk dat je zijn uitdrukkingen zo goed meent te mogen interpreteren...
Hou eens op joh met je mavo psychologiequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:57 schreef Za het volgende:
[..]
Ootje het is gewoon een feit dat iemand (zelfs een kind) die onschuld wil uitstralen heel erg gaat fronsen in de hoop de ander te overtuigen.
In geval van GvD is het begrijpelijk dat hij nadrukkelijk wil dat mensen hem geloven anders gaat hij daar niet zitten, maar het fronsen stond mij persoonlijk tegen, op gegeven moment kan ik het niet meer serieus nemen en dat is het ook niet, want het is geen onwillekeurige expressie 20 minuten lang. Het had gewoon sterker geweest met wat minder, dat is alles.
oo. Waar stond dat dan?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:54 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat ontkracht een redelijk groot deel van het verhaal.
Immers heeft JBC nooit gezegd dat hij werd geforceerd, maar dat hij dat voelde vanwege de "machts"relatie
Dus ieder slachtoffer is na misbruik compleet weerloos en gevangen in een systeem van consequent misbruik?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:54 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. Het gaat niet om de Gooise Matras.
Die "sterretjes" zijn willens en wetens door een manipulator in de val gelokt en hoe achterbaks manipulators hun zin krijgen, snap je pas als je slachtoffer bent.
alleen zie ik dat alleen gebeuren door mensen die niet zelf slachtoffer zijn.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die hele hype begint steeds meer op een heksenjacht te lijken waar mensen aan de publieke schandpaal worden genageld zonder enige vorm van wederhoor. Ook in deze zaak is dat het geval. Zo werd eerst Bert van der Veer in het verdachtenhoekje geplaatst, geheel onterecht blijkt nu.
het is ook allebei niet goed. Maar veruit de meerderheid gelooft Van Dam hier onvoorwaardelijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:55 schreef alopio het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van dat “geloof slachtoffers” verhaal. Als je er vraagtekens bij zet ben je gelijk een paria bij sommige. De vermeende dader moet gelijk worden veroordeeld en kapot gemaakt worden.
Als je zoiets overkomt is dat heel erg, maar ga aangifte doen. Niet in de media maar random mensen beschuldigen en hun levens kapot maken. Want het moet nu niet zo zijn dat wel elke #metoo beschuldiging ook direct zonder vragen geloven.
Niet waar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dit dus, maar goed, tongzoen valt al onder verkrachting.
wat een onzin. Iemand is fysiek sterker, of mentaal sterker, bedreigd je etcquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:54 schreef gombro het volgende:
[..]
Precies. Ik heb op mijn 24ste een heleboel 25-jarigen gekend. Ben als student ook aan ontgroeningen onderworpen door de ene bulderende bully na de andere. Maar een verkrachting door een leeftijdgenoot was volstrekt onmogelijk geweest. Zulke scheve machtsverhoudingen zijn alleen in een concentratiekamp denkbaar.
hoiquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:58 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Hou eens op joh met je mavo psychologie
Oke, ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:39 schreef praadje het volgende:
Ik hoorde daarnet Frits Barend bij Radio 1 en die vertelde dat hij vandaag nog een gesprek heeft met een andere werknemer over Gijs v, D. en insinueerde dat dat ook over sexueel misbruik zou gaan.
Ik begrijp niet dat Frits B dit soort uitspraken gaat doen op de radio.quote:
maar waarom zo een verhaal verzinnen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ja precies dit, al zou er nog maar 1 ander slachtoffer zich openbaar maken dan is Gijs echt kapot!
En omdat dat in de voorafgaande weken ook niet gebeurd is, zullen er wel geen anderen zijn.
Dussss....
Jelle heeft het zoals een goed journalist betaamt uitermate vuil gespeeld, hij heeft iedereen de indruk gegeven dat hij iemand moest pijpen om zijn baan te behouden (á la Sweinstein) terwijl het er nu toch heel anders uitziet.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:00 schreef Allures het volgende:
[..]
wat een onzin. Iemand is fysiek sterker, of mentaal sterker, bedreigd je etc
Serieus waarom zou je dit soort onzin spuien? Denk gewoon even na zeg
Zou hij voor de uitzending ook met uien in zijn ogen hebben zitten wrijven?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:57 schreef Za het volgende:
[..]
Ootje het is gewoon een feit dat iemand (zelfs een kind) die onschuld wil uitstralen heel erg gaat fronsen in de hoop de ander te overtuigen.
In geval van GvD is het begrijpelijk dat hij nadrukkelijk wil dat mensen hem geloven anders gaat hij daar niet zitten, maar het fronsen stond mij persoonlijk tegen, op gegeven moment kan ik het niet meer serieus nemen en dat is het ook niet, want het is geen onwillekeurige expressie 20 minuten lang. Het had gewoon sterker geweest met wat minder, dat is alles.
Ik eerlijk gezegd ook niet, maar goed, dat is zijn keuze.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:02 schreef Za het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat Frits B dit soort uitspraken gaat doen op de radio.
(of zich er sowieso in mengt, waarom moet hij het gesprek aangaan?)
quote:Ook Brandt Corstius huurt topadvocaat in
Jelle Brandt Corstius heeft net als televisieproducent Gijs van Dam, die hij heeft beschuldigd van verkrachting, een topadvocaat in de arm genomen. In een persverklaring stelt advocatenbureau Ficq & Partners de aangifte wegens smaad en laster van Van Dam met vertrouwen tegemoet te zien.
twitter:FicqPartners twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 09:12:10 Persverklaring inzake Jelle Brandt Corstius @jellebc https://t.co/cJk2cKGFYG reageer retweet
mss kent hij ze goed genoeg om te weten wie vd 2 over zoiets zou liegen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:02 schreef Za het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat Frits B dit soort uitspraken gaat doen op de radio.
(of zich er sowieso in mengt, waarom moet hij het gesprek aangaan?)
Waar haal je die onzin vandaan?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:58 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dus ieder slachtoffer is na misbruik compleet weerloos en gevangen in een systeem van consequent misbruik?
Het ene slachtoffer is het andere niet.
Waarschijnlijk kent hij ze alle drie goed, maar dat geeft hem nog niet het recht in een zaak als deze op de radio te gaan insinueren dat er nog een tweede geval van misbruik inzake GvD is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:06 schreef madeliefff het volgende:
mss kent hij ze goed genoeg om te weten wie vd 2 over zoiets zou liegen?
Kan. Er zijn ook mensen die lijken te fronsen in situaties waarin ze dat uitdrukkelijk niet doen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:57 schreef Za het volgende:
[..]
Ootje het is gewoon een feit dat iemand (zelfs een kind) die onschuld wil uitstralen heel erg gaat fronsen in de hoop de ander te overtuigen.
https://twitter.com/barbarabarendquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:18 schreef praadje het volgende:
Ik heb geen Twitter maar Barbara Barend schijnt gisterenavond ook iets over deze zaak op haar Twitter geplaatst te hebben. Misschien kan iemand dat even opzoeken.
Jezus die reacties eronder ook. Vrouwenrechten zijn een grote vergissing geweest.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:49 schreef Rockefellow het volgende:Dit soort reacties.twitter:ankelaterveer twitterde op maandag 30-10-2017 om 23:16:31 Oh, ik weet dat ik altijd van de positieve praatjes en de ‘hou vol’s ben, maar ik hang jankend en kokhalzend boven de wc van Pauw vanavond. reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |