NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en jij snapt niet dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En na vanavond heeft Jelle er een groot probleem bij.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
Het werd overigens wel pijnlijk duidelijk dat JBC vooraf geen juridisch advies heeft ingewonnen. Er werden door Plasman eenvoudige tegenstellingen in zijn betoog - en motivatie tot publicatie - gevonden die hem vermoedelijk gaan opbreken.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Iemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef mootie het volgende:
Ja, en jij snapt niet dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En na vanavond heeft Jelle er een groot probleem bij.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
Jelle had lekker aangifte moeten doen, niet met zo'n verhaal aankomen in de Trouw.
Van wie. Ze komen er allebei verre van ongeschonden vanaf, vooralsnog.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef gombro het volgende:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Make my day!
Van beiden.quote:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Make my day!
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.quote:
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youriquote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Jochemquote:
[..]
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youri
van Gelder? Bedoel je nu van Dam?quote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
was het jochem van gelder?quote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Op
Ja begint zo weer.quote:
[..]
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.
Als de naam uit feiten en omstandigheden gemakkelijk is af te leiden, kan er wel degelijk sprake zijn van smaad cq. laster. En dat lijkt me in dit geval tamelijk aannemelijk. Het relaas van JBC kwam eigenlijk op het volgende neer: "Het begint met Gijs en eindigt met Van Dam maar ik kan niet zeggen wie het is."quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
It's not a lie, if you believe
Dat lijkt me vrij gemakkelijk te bewijzen.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
En wie is Plasman?quote:
[..]
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.
Juist, de advocaat van... Dit is zijn brood.
Ik wacht de rechter wel even af.
Make my day!
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Is het publiekelijk bekend maken van een naam nodig voor smaad (en laster) dan? Volgens mij niet.quote:
Maar Jelle heeft die naam dus niet publiekelijk bekend gemaakt.
Dat deed Gijs zelf.
Wat blijft er dan over van smaad en laster?
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.quote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
En ja, ik bedoelde natuurlijk Van Dam.
Waarom is Jelle gewoon bij Villa BvD blijven werken ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat was een vrij sterk punt van Plasman. JBC beweerde immers dat zijn motief was om herhaling te voorkomen. Dan is 15 jaar na dato niet echt een sterk verhaal.quote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
En wat denk je van Barbera Barend?quote:
Hufter...
Gedrogeerd
Verkracht
Ben niet de enige
Best ferme uitspraken van Jelle.
“Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel”
En
“Fuck him! Gore klootzak!”
Make my day!
Journalisten = het publiek, ook als het er maar twee zijn. Want journalisten luisteren niet naar iemands verhaal om het voor zichzelf te houden. Ze luisteren naar zo'n verhaal om het te publiceren. En er is gepubliceerd, met gevolgen voor de persoon die beschuldigd is.quote:
[..]
Is het publiekelijk bekend maken van een naam nodig voor smaad (en laster) dan? Volgens mij niet.
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?quote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?quote:
Waarom is Jelle gewoon bij Villa BvD blijven werken ?
Make my day!
Eensquote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
hysterisch wijf...quote:
[..]
En wat denk je van Barbera Barend?
“Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel”
En
“Fuck him! Gore klootzak!”
De termijn van "15 jaar" heeft Plasman een aantal keer genoemd in combinatie met het door Jelle genoemde doel om "toekomstige slachtoffers te voorkomen". Ik heb niet gehoord dat hij zegt dat pas na 15 jaar naar buiten komen het verhaal ongeloofwaardig maakt. Maar ik zal de uitzending nog eens kijken.quote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
JBC zei dat Gijs een jaar later wegging. Dus dat is geen argument (ondanks dat het onjuist was volgens Gijs).quote:
[..]
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Trouw heeft de naam toch juist niet gepubliceerd?quote:
[..]
Journalisten = het publiek, ook als het er maar twee zijn. Want journalisten luisteren niet naar iemands verhaal om het voor zichzelf te houden. Ze luisteren naar zo'n verhaal om het te publiceren. En er is gepubliceerd, met gevolgen voor de persoon die beschuldigd is.
https://www.trouw.nl/opin(...)-barrieres~a373d6ea/
Make my day!
Bovendien is hij advocaat, ik vraag me af of de rechtbank rekening houdt met dat #metoo gebeuren.quote:
[..]
Dat was een vrij sterk punt van Plasman. JBC beweerde immers dat zijn motief was om herhaling te voorkomen. Dan is 15 jaar na dato niet echt een sterk verhaal.
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:52 schreef skysherrif het volgende:
Kan iemand me nog even vertellen wat de werkrelatie was tussen beide?
Dat ontkracht een redelijk groot deel van het verhaal.quote:
[..]
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.
Immers heeft JBC nooit gezegd dat hij werd geforceerd, maar dat hij dat voelde vanwege de "machts"relatie
Vind je de vrouwen die tijdens de #metoo campagne eindelijk de moed hadden om naar buiten te komen met hun verhaal ook zwak?quote:
[..]
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Nee en als JBC gelijk heeft hem ook niet, maar het punt is, de meeste van die gevallen bleken waar, deze nog allerminst.quote:
[..]
Vind je de vrouwen die tijdens de #metoo campagne eindelijk de moed hadden om naar buiten te komen met hun verhaal ook zwak?
Hij koppelde dit wel degelijk aan de geloofwaardigheid van JBC, zonder oog te hebben voor de huidige context.quote:
[..]
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.
En ja, ik bedoelde natuurlijk Van Dam.
Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan, JBC is vanaf het begin transparant geweest over het feit dat hij geen bewijzen meer heeft.
Poeh, het is moeilijk. Dan kom je 15 jaar later met het verhaal over een verkrachting. Maar eigenlijk kan niemand daar wat mee. Het is niet meer te achterhalen of te bewijzen. En wat je krijgt is iemand die (natuurlijk) gaat ontkennen. Maar wat moet je dan? Als je die hele metoo mediastorm bekijkt, en dan zijn het voornamelijk vrouwen die zijn lastig gevallen, dan begrijp ik dat je wil laten horen dat het jou als man ook is overkomen. Maar wat moet je met verhalen van 15, 30 jaar geleden? Wat moet men ervan vinden? Moeilijk is zoiets. We weten allemaal dat er veel smerige, respectloze en zieke mannen zijn. Helaas.
Nee natuurlijk niet. Die heksenjacht zal eerder een nadeel zijn voor JBC.quote:
[..]
Bovendien is hij advocaat, ik vraag me af of de rechtbank rekening houdt met dat #metoo gebeuren.
Het zou me overigens niet verbazen als Bert van de Veer ook nog met een aanklacht komt. Die heeft ook behoorlijk wat shit over zich heen gekregen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Gijs was producent. Jelle stagiair. Lees ik.quote:
[..]
stagaire en jonge werknemer, geen ondergeschikte dus van Gijs.
https://www.ad.nl/binnenl(...)js-van-dam~a5519bdc/
Make my day!
Dit is waar het inderdaad op neerkomt. De waarheid is denk ik niet meer te achterhalen. Dat is ofwel erg vervelend voor meneer van Dam, ofwel onverteerbaar voor JBC. Dit verhaal zal geen 'winnaars' kennen.quote:
Poeh, het is moeilijk. Dan kom je 15 jaar later met het verhaal over een verkrachting. Maar eigenlijk kan niemand daar wat mee. Het is niet meer te achterhalen of te bewijzen. En wat je krijgt is iemand die (natuurlijk) gaat ontkennen. Maar wat moet je dan? Als je die hele metoo mediastorm bekijkt, en dan zijn het voornamelijk vrouwen die zijn lastig gevallen, dan begrijp ik dat je wil laten horen dat het jou als man ook is overkomen. Maar wat moet je met verhalen van 15, 30 jaar geleden? Wat moet men ervan vinden? Moeilijk is zoiets. We weten allemaal dat er veel smerige, respectloze en zieke mannen zijn. Helaas.
Hij werd gedrogeerd volgens eigen zeggen...quote:
[..]
Dat ontkracht een redelijk groot deel van het verhaal.
Immers heeft JBC nooit gezegd dat hij werd geforceerd, maar dat hij dat voelde vanwege de "machts"relatie
Maar geen getuigen die gezien hebben dat Gijs hem de kamer ingesleurt had vanuit de hotelbar beneden.
Hij is gedrogeerd, misbruikt,verkracht de kamer uit gevlucht en blijft er gewoon werken ?quote:
[..]
Omdat Gijs meteen na de zomer weg ging?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
