NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig hoeven we ons er niet druk om te maken of het referenda er komt. Meerderheid van het volk wil het niet en terecht.
We hebben momenteel de best mogelijke werkende democratie die er is en laten we dat maar zo houden
We hebben momenteel de best mogelijke werkende democratie die er is en laten we dat maar zo houden
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Meerderheid wil het welquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:32 schreef Pedroso het volgende:
Gelukkig hoeven we ons er niet druk om te maken of het referenda er komt. Meerderheid van het volk wil het niet en terecht.
We hebben momenteel de best mogelijke werkende democratie die er is en laten we dat maar zo houden
Misschien is dat wel een goed onderwerp voor een referendum: "wilt u in de toekomst nog meer referendums: ja of nee?" Als het 'nee' is zijn we gelijk klaar.quote:
Gelukkig hoeven we ons er niet druk om te maken of het referenda er komt. Meerderheid van het volk wil het niet en terecht.
We hebben momenteel de best mogelijke werkende democratie die er is en laten we dat maar zo houden
Life is funny. Well, yours is. To me.
Sindsdien is de betekenis van het woord populisme nogal veranderd.quote:
[..]
Ik bedoel het hedendaagse populisme zoals dat er niet was voor ruwweg 1995.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vind je het gek? Buma nu is extremer dan Janmaat toen.quote:
[..]
Sindsdien is de betekenis van het woord populisme nogal veranderd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De ons vertegenwoordigende partijen zijn in meerderheid tegen en dat is wat teltquote:
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Kijk naar zijn hoofd en zijn naam en je weet genoeg. Die kunnen we niet serieus nemen.quote:
[..]
Vind je het gek? Buma nu is extremer dan Janmaat toen.
Nee die zeggen wat ze zelf willen, niet wat wij willen.quote:
[..]
De ons vertegenwoordigende partijen zijn in meerderheid tegen en dat is wat telt
Ok, Poepz0r.quote:
[..]
Kijk naar zijn hoofd en zijn naam en je weet genoeg. Die kunnen we niet serieus nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk joh, wat jij wilt.quote:
[..]
Nee die zeggen wat ze zelf willen, niet wat wij willen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Nog geen 1/3 van de bevolking is gaan stemmen, verstandige mensen zijn thuis gebleven voor zo'n zinloos referendum. En van de stemmers wist de grote meerderheid niet eens waarvoor ze stemden maar stemden tegen Europa, de politiek, Rutte, m'n buurvrouw etc.quote:
[..]
Wil je zeggen van niet? Oekraine referendum? Volgens mij wilde wij het niet toch?
Laten we de belangrijke zaken maar overlaten aan de door ons gekozen politici, daar zijn ze tenslotte voor gekozen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Je zegt dat ze doen wat ze zeggen en ik ontkracht dat. Nog eentje; Geen cent meer naar Griekenland en wat gebeurde er? Etcquote:
[..]
Nog geen 1/3 van de bevolking is gaan stemmen, verstandige mensen zijn thuis gebleven voor zo'n zinloos referendum. En van de stemmers wist de grote meerderheid niet eens waarvoor ze stemden maar stemden tegen Europa, de politiek, Rutte, m'n buurvrouw etc.
Laten we de belangrijke zaken maar overlaten aan de door ons gekozen politici, daar zijn ze tenslotte voor gekozen.
Je krijgt nu eenmaal niet altijd wat je wilt. Maar daar zal jij wel niets van snappen.quote:
[..]
Je zegt dat ze doen wat ze zeggen en ik ontkracht dat. Nog eentje; Geen cent meer naar Griekenland en wat gebeurde er? Etc
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Nee je lult uit je nek met ze doen wat wij willen etc want dat is dus niet zo.quote:
[..]
Je krijgt nu eenmaal niet altijd wat je wilt. Maar daar zal jij wel niets van snappen.
Het is inmiddels wel zo dat politici liever goed in het gehoor liggende misleidende praatjes verkopen dan tegenover de kiezer verantwoordelijkheid nemen voor genomen beslissingen en die uitleggen.quote:
[..]
Nog geen 1/3 van de bevolking is gaan stemmen, verstandige mensen zijn thuis gebleven voor zo'n zinloos referendum. En van de stemmers wist de grote meerderheid niet eens waarvoor ze stemden maar stemden tegen Europa, de politiek, Rutte, m'n buurvrouw etc.
Laten we de belangrijke zaken maar overlaten aan de door ons gekozen politici, daar zijn ze tenslotte voor gekozen.
Ik ben zeker geen voorstander van referenda, maar dat laatste gebeurt in mijn ogen veel te weinig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gaat dat alleen op voor zaken in verwegistan - of ook voor dingen die jou en mij direct raken zoals deze "sleepwet" ?quote:
[..]
Nog geen 1/3 van de bevolking is gaan stemmen, verstandige mensen zijn thuis gebleven voor zo'n zinloos referendum. En van de stemmers wist de grote meerderheid niet eens waarvoor ze stemden maar stemden tegen Europa, de politiek, Rutte, m'n buurvrouw etc.
Laten we de belangrijke zaken maar overlaten aan de door ons gekozen politici, daar zijn ze tenslotte voor gekozen.
Ga jij nou maar lekker op pauper Baudet stemmen, dan komt het allemaal goedquote:
[..]
Nee je lult uit je nek met ze doen wat wij willen etc want dat is dus niet zo.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Voor alle zaken uiteraard, we hebben niet voor niets een parlementaire democratie.quote:
[..]
Gaat dat alleen op voor zaken in verwegistan - of ook voor dingen die jou en mij direct raken zoals deze "sleepwet" ?
Anders gaat regeren onmogelijk worden.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
En die parlementaire democratie kan nooit verandert wordenquote:
[..]
Voor alle zaken uiteraard, we hebben niet voor niets een parlementaire democratie.
Anders gaat regeren onmogelijk worden.
Het volk (die alle rekeningen betalen hier) zouden invloed hebben, de horror nietwaar?
Ook dat niet, maar destijds had populisme nog betekenis en was het wat anders dan een stempeltje voor elke politieke stroming die verandering wil.quote:
[..]
Vind je het gek? Buma nu is extremer dan Janmaat toen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Past goed in de tijdsgeest om alles, iedereen en z'n schoonmoeder maar in een hokje te kunnen proppen zodat je er geen inhoudelijke discussie mee hoeft te voeren. Want populisten zijn dom, rechtsmenschen zijn fascisten, linksgekkies zijn moslimknuffelaars. Daar ga je toch geen discussie mee voeren?quote:
[..]
Ook dat niet, maar destijds had populisme nog betekenis en was het wat anders dan een stempeltje voor elke politieke stroming die verandering wil.
Veel makkelijker om gewoon iets te gillen en de boel dood te negeren 
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee, er zijn echt meer populisten dan toen.quote:
[..]
Ook dat niet, maar destijds had populisme nog betekenis en was het wat anders dan een stempeltje voor elke politieke stroming die verandering wil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geldt ook voor organisatoren van referenda.quote:
[..]
Het is inmiddels wel zo dat politici liever goed in het gehoor liggende misleidende praatjes verkopen dan tegenover de kiezer verantwoordelijkheid nemen voor genomen beslissingen en die uitleggen.
Ik ben zeker geen voorstander van referenda, maar dat laatste gebeurt in mijn ogen veel te weinig.
Oh, zeker. Het geldt ook voor nieuws websites... voor zo'n beetje alles.quote:
[..]
Dat geldt ook voor organisatoren van referenda.
En daardoor heeft de burger allerlei waanbeelden ontwikkeld die hij vroeger niet had. Het is een door de burger zelf gecreëerde psychose.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch moet je ervoor waken om niet de conclusie te trekken dat niet naar de burger geluisterd hoeft te worden en in plaats daarvan de overheid via censuur en propaganda de burger weer naar de waarheid zou moeten brengen.quote:
[..]
Oh, zeker. Het geldt ook voor nieuws websites... voor zo'n beetje alles.
En daardoor heeft de burger allerlei waanbeelden ontwikkeld die hij vroeger niet had. Het is een door de burger zelf gecreëerde psychose.
Oh nee, die conclusie zou ik zeker niet willen trekken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 20:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Toch moet je ervoor waken om niet de conclusie te trekken dat niet naar de burger geluisterd hoeft te worden en in plaats daarvan de overheid via censuur en propaganda de burger weer naar de waarheid zou moeten brengen.
Laat niet weg dat het een lastige problematiek is die potentieel funest is voor de democratie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrijwel geen enkele partij had in zijn programma een verhoging van het eigen risico bij de ziektekostenverzekering staan. Vrijwel alle partijen mikten volgens hun programma's expliciet op een gelijk eigen risico of zelfs een verhoging. Toch lag die verhoging lange tijd op tafel tijdens de coalitiebesprekingen en werd het zelfs met Prinsjesdag bekendgemaakt. Uiteindelijk ging het weer van tafel, maar het is denk ik het duidelijkste voorbeeld van het probleem met de politieke situatie in Nederland.quote:
[..]
Het is inmiddels wel zo dat politici liever goed in het gehoor liggende misleidende praatjes verkopen dan tegenover de kiezer verantwoordelijkheid nemen voor genomen beslissingen en die uitleggen.
Ik ben zeker geen voorstander van referenda, maar dat laatste gebeurt in mijn ogen veel te weinig.
De praktijk van coalitievorming zorgt ervoor dat het voor kiezers volstrekt onmogelijk is om tijdens verkiezingstijd in te schatten welk beleid er gevoerd gaat worden, zelfs als de partij van de eigen keuze in het kabinet komt te zitten. Het corrigerend referendum is in zo'n systeem de noodrem die onze democratie versterkt. Men moet alleen de minimumeis op het gebied van opkomst laten vallen om het niet lonend te maken voor voorstemmers om thuis te blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 29-10-2017 20:52:08 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Lariekoek. En al heel lang.quote:
Meerderheid van het volk wil het niet en terecht.
Uit Burgerperspectieven van het Sociaal en Cultureel Planbureau 2016:
'Sinds de jaren zeventig is er voortdurend een meerderheid voor bindende referenda'
https://www.scp.nl/Public(...)perspectieven_2016_1
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het is een noodgreep die in alle waarschijnlijkheid het probleem niet gaat oplossen. Pure symptoombestrijding.quote:
[..]
Het corrigerend referendum is in zo'n systeem de noodrem die onze democratie versterkt. Men moet alleen de minimumeis op het gebied van opkomst laten vallen om het niet lonend te maken voor voorstemmers om thuis te blijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is iets. Het zou natuurlijk beter zijn als het bindende referenda zouden zijn, zoals een ruime meerderheid van Nederland al veertig jaar wil, maar om de invloed van burgers op de landelijke besluitvorming weer terug te brengen tot alleen maar het inkleuren van een vlakje iedere vier jaar zou wel een enorme stap achteruit zijn. Vergeet daarbij niet dat de andere kamer getrapt wordt gekozen, waardoor de democratische legitimiteit van de Eerste Kamer ook al niet erg groot is.quote:
[..]
Het is een noodgreep die in alle waarschijnlijkheid het probleem niet gaat oplossen. Pure symptoombestrijding.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Normaal ben ik niet zo optimistisch maar met een D66 dat toegeeft dat ze een teringhekel hebben aan democratie, met een een CDA en CU dat bereid is om hun eigen christelijjke achterban op de brandstapel te gooien als de islam daar beter van wordt, met een VVD wiens enige doel is om Rutte een mooi baantje in Brussel te geven ten koste van volk,land en staat, heb ik toch goede hoop dat bij de volgende verkiezingen al die charlatans voorgoed afgestraft worden.
Die charlatans moet men echter onmiddellijk tot zwijgen brengen. Anders krijgt men dwaas volk.quote:
Normaal ben ik niet zo optimistisch maar met een D66 dat toegeeft dat ze een teringhekel hebben aan democratie, met een een CDA en CU dat bereid is om hun eigen christelijjke achterban op de brandstapel te gooien als de islam daar beter van wordt, met een VVD wiens enige doel is om Rutte een mooi baantje in Brussel te geven ten koste van volk,land en staat, heb ik toch goede hoop dat bij de volgende verkiezingen al die charlatans voorgoed afgestraft worden.
Het is wel democratie. De PVV is juist geen democratische partij. Hun standpunten zijn zo bizar dat ze die alleen kunnen realiseren door een gewapende machtsovername want geen enkele partij wil met deze debielen samenwerken.quote:
[..]
Nee dat kan je niet. Dat dachten veel mensen door PVV te stemmen bijvoorbeeld maar uiteindelijk bepalen ze zelf wat ze doen. Dat is geen democratie.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.quote:
[..]
Ja, maar men moet vier jaar wachten voordat men de zittende macht weg kan stemmen. En maar hopen dat weldenkende mensen via de media het stemgedrag kunnen beïnvloeden. Terwijl de media in handen is van de zittende macht en die dus geen tegengeluiden laten horen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
De dubieuze lieden zijn juist bang om hun macht te verliezen door referenda. Verkiezingsbeloftes zouden dan niet meer in de prullenbak gegooid kunnen worden nadat de politici met die verkiezingsbeloftes is gekozen of herkozen.quote:
[..]
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.
Referendaprotagonisten maken de denkfout dat een referendum DE oplossing is voor het democratisch tekort van een samenleving.quote:
[..]
Naast persoonlijke meningen als feiten zien hebben referenda haters er een handje van om argumenten te gebruiken die ook, of zelfs nog meer, toepasbaar zijn op de parlementaire democratie.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dubieuze lieden in de politiek worden regelmatig keihard afgestraft door het volk dmv verkiezingen.quote:
[..]
De dubieuze lieden zijn juist bang om hun macht te verliezen door referenda. Verkiezingsbeloftes zouden dan niet meer in de prullenbak gegooid kunnen worden nadat de politici met die verkiezingsbeloftes is gekozen of herkozen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Met wachtgeldregelingen en lucratieve baantjes. Noem jij dat keihard afstraffen?quote:
[..]
Dubieuze lieden in de politiek worden regelmatig keihard afgestraft door het volk dmv verkiezingen.
Nee, laat ze lekker een WW-uitkering krijgen ..... de belastingbetaler kan zuchtend zijn portemonnee weer trekken.quote:
[..]
Met wachtgeldregelingen en lucratieve baantjes. Noem jij dat keihard afstraffen?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het gaat om het politieke afstraffen. Als je als politicus bang moet zijn dat je hele verdere leven geruineerd wordt als de kiezer een keer onverwacht van gedachte verandert o.i.d., dan gaat alleen een idioot nog de politiek in.quote:
[..]
Met wachtgeldregelingen en lucratieve baantjes. Noem jij dat keihard afstraffen?
En het zijn toch al niet de topintellectuelen van ons land die de politiek in gaan.quote:
[..]
dan gaat alleen een idioot nog de politiek in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Echt he. Als je nu kijkt naar wat Janmaat nou eigenlijk zei valt dat hartstikke mee. Is nu m mainstream.quote:
[..]
Vind je het gek? Buma nu is extremer dan Janmaat toen.
:')
In die tijd was "verborgen racisme" een buzzwoord omdat iedereen Janmaat verdacht van gedachten die hij net niet uitsprak. En Janmaat was op zijn beurt voorzichtig met z'n uitspraken uit angst voor strafvervolging.quote:
[..]
Echt he. Als je nu kijkt naar wat Janmaat nou eigenlijk zei valt dat hartstikke mee. Is nu m mainstream.
Wat zijn de tijden veranderd. Toen was zulke retoriek nog iets om je voor te schamen. Nu proberen politici elkaar te overtreffen met steeds extremere uitspraken om de kiezer naar zich toe te trekken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Het gaat om het politieke afstraffen. Als je als politicus bang moet zijn dat je hele verdere leven geruineerd wordt als de kiezer een keer onverwacht van gedachte verandert o.i.d., dan gaat alleen een idioot nog de politiek in.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Godzijdank mogen we nu zeggen dat de islam een kutcultuur is die op gespannen voet staat met de Westerse waarden.quote:
Wat zijn de tijden veranderd. Toen was zulke retoriek nog iets om je voor te schamen. Nu proberen politici elkaar te overtreffen met steeds extremere uitspraken om de kiezer naar zich toe te trekken.
Gelukkig mogen we nu zeggen dat heel veel zogenaamde vluchtelingen, hele enge mensen zijn die levensgevaarlijk dan wel gedoemd zijn hun hele verdere leven in de bijstand door te brengen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
En gelukkig mag ik exact hetzelfde zeggen van PVV- en FvD-volk.quote:
[..]
Godzijdank mogen we nu zeggen dat de islam een kutcultuur is die op gespannen voet staat met de Westerse waarden.
Gelukkig mogen we nu zeggen dat heel veel zogenaamde vluchtelingen, hele enge mensen zijn die levensgevaarlijk dan wel gedoemd zijn hun hele verdere leven in de bijstand door te brengen.
Of we daar nou iets mee opschieten is weer een heel andere vraag natuurlijk.
Overigens is die angst voor nieuwkomers helemaal niet nieuw. Wat hebben wij ons zorgen gemaakt om die Surinaamse gastarbeiders in de jaren '70! Niet dat die angst erg gegrond was, maar dat is echt niks nieuws.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We hebben toch al decennia idioten/imbecielen die met politiek bezig zijn? Het water staat de lagere inkomens al decennia bijna tot aan de lippen. Degene die met politiek bezig zijn negeren dat al decennia.quote:
[..]
Het gaat om het politieke afstraffen. Als je als politicus bang moet zijn dat je hele verdere leven geruineerd wordt als de kiezer een keer onverwacht van gedachte verandert o.i.d., dan gaat alleen een idioot nog de politiek in.
Lul niet uit je nek, hoeveel dubieuze figuren hebben de macht verworven in Zwitserland door een referendum ?quote:
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.
Feiten mogen nu gewoon benoemd worden inderdaad.quote:
Godzijdank mogen we nu zeggen dat de islam een kutcultuur is die op gespannen voet staat met de Westerse waarden.
Gelukkig mogen we nu zeggen dat heel veel zogenaamde vluchtelingen, hele enge mensen zijn die levensgevaarlijk dan wel gedoemd zijn hun hele verdere leven in de bijstand door te brengen.
Beter je huiswerk doen.quote:
Overigens is die angst voor nieuwkomers helemaal niet nieuw. Wat hebben wij ons zorgen gemaakt om die Surinaamse gastarbeiders in de jaren '70! Niet dat die angst erg gegrond was, maar dat is echt niks nieuws.
Die Surinamers waren geen gastarbeiders zoals de Turken of Marokkanen
[ Bericht 30% gewijzigd door bluemoon23 op 31-10-2017 18:48:20 ]
Buma heeft gelijk.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
En eerst was hij er voor k manquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:42 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Buma heeft gelijk.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Waarom bijzonder achterlijk? De meeste speurneuzen van de veiligheid-en inlichtingendiensten zijn groentjes oftewel leken. Worden evenwel goed betaald ondanks hun wanprestaties.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Wat een onzin gezien het gebrek aan aanslagen in ons land hebben we middelen zat om ze op te sporen. Moet die wet aangepast worden naar het smartphone tijdperk ja. Maar om zo ver te gaan om een hele straat af te luisteren om resultaten te boeken gaat te ver.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Meer en meer data om te onderzoeken kan ook averechts werken omdat je door veel meer non-intel heen moet. Daarnaast zorgt teveel vertrouwen op big data ervoor dat er steeds minder middelen naar veldwerk gaan, wat in deze juist ook heel belangrijk is. Ik geloof niet in het mantra meer data = meer veiligheid.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Dat niemand met je wil samenwerken omdat je leider vage plannetjes heeft en zich als een kleuter gedraagt maakt je nog niet ondemocratisch natuurlijk.quote:
[..]
Het is wel democratie. De PVV is juist geen democratische partij. Hun standpunten zijn zo bizar dat ze die alleen kunnen realiseren door een gewapende machtsovername want geen enkele partij wil met deze debielen samenwerken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 07:34:27 ]
illuminati rule Switzerland confirmedquote:
[..]
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.
Onze regering staat juist in dienst van deze 'minder aardige' mensen. (lees multinationals, banken en verzekeraars) Onze regering is niet de baas, zij zijn de baas en zij hebben allang al onze privacygegevens op straat gegooid.quote:
[..]
Nu wil ik best geloven dat meneer Buma en meneer Rutte hier weinig boosaardigs mee van plan zijn - maar geloven dat zij in staat zijn deze gegevens nadat ze verzameld zijn uit handen van minder aardige mensen te houden ? Of überhaupt ze te beschermen tegen nieuwsgierige aagjes ? Laat me niet lachen. Onze overheid zuigt in ICT beveiliging. En zolang ze mijn gegevens niet veilig kunnen bewaren mogen ze er met hun poten vanaf blijven.
Onze regering is slechts een marionettenpop die ten gunste van al die 'aardige mensen' wetten mag maken die hun de vrijbrief geeft al onze privacy openbaar te houden. En als politici goed genoeg hun best doen en ver genoeg buigen voor al die 'aardige mensen' dan krijgen ze na hun politieke carrière een mooi bestuurlijk baantje met een goed salaris, zoals we nu weer bij Henk Kamp zien.
Conclusie, onze privacy ligt al op straat en dan zal het mij een reet roesten dat al die bestaande op straat liggende privacy gebruikt wordt om terrorisme en criminaliteit te bestrijden via zo'n sleepwet. Ik heb niets te verbergen.
Echter, ik heb bezwaar tegen de veronachtzaming van een politicus als Buma die bij voorbaat al roept de uitslag van dit referendum te negeren. Dat is een schoffering naar de kiezer toe. Voor die arrogante houding alleen zou je al tegen willen stemmen.
Dat is waar. Ook bij een 99,9% tegenstem zal die rat zijn zin doordrukken.quote:
Hij is tenminste wel eerlijk, in tegenstelling tot Rutte.
Mijn God, waarom hebben ze jou niet als terroristenexpert om advies gevraagdquote:
[..]
Wat een onzin gezien het gebrek aan aanslagen in ons land hebben we middelen zat om ze op te sporen. Moet die wet aangepast worden naar het smartphone tijdperk ja. Maar om zo ver te gaan om een hele straat af te luisteren om resultaten te boeken gaat te ver.
Knap hoor dat jij exact weet welke intel genoeg is voor onze veiligheidsdiensten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.quote:
[..]
Mijn God, waarom hebben ze jou niet als terroristenexpert om advies gevraagd
Knap hoor dat jij exact weet welke intel genoeg is voor onze veiligheidsdiensten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hebben we hem weerquote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Maar was het neerhalen van MH17.
Make my day!
quote:Raadgevend referendum over 'aftapwet' komt er
Het raadgevend referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv), ook wel de 'aftapwet' komt er. Dat heeft de Kiesraad bekendgemaakt.
Het referendum zal, als de referendumcommissie ermee instemt, plaatsvinden op woensdag 21 maart volgend jaar, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.
Ongeveer 417.000 mensen hebben hun handtekening gezet om het referendum aan te vragen. Uit een steekproef bleek dat 92 procent geldig is. Dat is ruim boven de vereiste 300.000 die nodig zijn om een referendum te houden.
Angst voor privacy
Als de wet er komt, krijgen inlichtingendiensten ruimere bevoegdheden om internetverkeer af te tappen. De AIVD mag nu alleen individuele internetverbindingen aftappen, straks mogen ze ook ongericht verbindingen aftappen op zoek naar informatie. Relevante gegevens mogen drie jaar worden bewaard.
De initiatiefnemers zijn vijf studenten van de Universiteit van Amsterdam. Ze vrezen dat de privacy in het geding komt, omdat het mogelijk wordt om grote hoeveelheden data van burgers te verzamelen.
Campagne voeren
Een van de initiatiefnemers zei "hartstikke blij" te zijn. "Natuurlijk hadden we het al wel verwacht. We gaan nu een actieve campagne voeren tegen de nieuwe wet."
Het referendum is raadgevend, dat betekent dat het een advies is van de kiezer naar de politiek. Het kabinet is dus niet verplicht om de uitkomst over te nemen. CDA-leider Buma zei eerder dat het nieuwe kabinet vast wil houden aan de 'aftapwet', ongeacht de uitslag van het referendum over die wet.
Gisteren zei hij dat het in deze tijd ondenkbaar is dat de veiligheidsdiensten niet goed het internet kunnen aftappen.
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken schrijft aan de Tweede Kamer dat het kabinet "de uitslag van het referendum zorgvuldig in overweging zal nemen". Ze benadrukt wel dat de wet noodzakelijk is voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten om zicht te houden op dreigingen.
Terroristen
"Door de technologische ontwikkelingen blijven steeds grotere delen van de communicatie van kwaadwillenden buiten het zicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Terroristen, vijandige hackers en (militaire) opponenten communiceren net als iedereen steeds meer in bits en bytes", schrijft ze.
Het lijkt haar haalbaar dat de 'aftapwet' per 1 mei volgend jaar zal ingaan.
https://nos.nl/artikel/22(...)ftapwet-komt-er.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Door ons eigen stupide gedrag om het luchtruim veilig te verklaren tijdens een oorlog.quote:
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Altijd lachen met jou. Wanneer is je volgende cabaretvoorstelling? Geef je ook een voorstelling in mijn woonplaats?quote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
och er zal heus wel een aanslag komen hier, maar daar gaat die sleepwet weinig aan doen, het aantal false positives zal zo enorm stijgen dat het hele apparaat van de veiligheidsdiensten zal vastlopen, ik voorspel zelfs dat de kans op aanslagen groter zal worden met de sleepwet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jeetje, weer een veiligheidsexpert aan het woord.quote:Op woensdag 1 november 2017 15:46 schreef Re het volgende:
och er zal heus wel een aanslag komen hier, maar daar gaat die sleepwet weinig aan doen, het aantal false positives zal zo enorm stijgen dat het hele apparaat van de veiligheidsdiensten zal vastlopen, ik voorspel zelfs dat de kans op aanslagen groter zal worden met de sleepwet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
nee, statistiek jongen, wet van de grote getallen, en waarschijnlijkheidsberekeningen.quote:Op woensdag 1 november 2017 15:47 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Jeetje, weer een veiligheidsexpert aan het woord.
geen veiligheidskennis voor nodig
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jij wil niet eens weten wat ze al aanslagen hebben voorkomen.quote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
Waar wij als Nederland gewoon veel 'geluk' mee hebben is dat we straatcoaches hebben, buurthuizen en weet ik veel hoeveel geld er in wordt gepompt. Als mensen radicaliseren valt dat sneller op dan in bv Frankrijk. Maar een non-issue is het zeker niet.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Euuh, zorgen dat we minder moslims overhouden in Nederland is misschien een idee. Dat kunnen we doen zonder in ieders privé leven te wroeten.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er worden hier zo goed als geen aanslagen gepleegd.quote:
[..]
Jij wil niet eens weten wat ze al aanslagen hebben voorkomen.
Waar wij als Nederland gewoon veel 'geluk' mee hebben is dat we straatcoaches hebben, buurthuizen en weet ik veel hoeveel geld er in wordt gepompt. Als mensen radicaliseren valt dat sneller op dan in bv Frankrijk. Maar een non-issue is het zeker niet.
= non-issue.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er worden er redelijk wat voorkomen = issue.quote:
[..]
Er worden hier zo goed als geen aanslagen gepleegd.
= non-issue.
Als het echt een non-issue was geweest, dan waren die betonblokken in Amsterdam ook niet nodig.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Voor een theoretische aanslag die tot dusver altijd is voorkomen is het vrij rigoreus om massaal van hoofdzakelijk onschuldige mensen data te verzamelen.quote:
[..]
Er worden er redelijk wat voorkomen = issue.
Als het echt een non-issue was geweest, dan waren die betonblokken in Amsterdam ook niet nodig.
Klaarblijkelijk kunnen de diensten en maatschappij dit probleem voldoende onder controle houden met de huidige middelen. Dus wat is de noodzaak? En al is er een noodzaak, is privacy niet veel belangrijker?
Ik ben tegen die hele aftapwet.quote:
[..]
Voor een theoretische aanslag die tot dusver altijd is voorkomen is het vrij rigoreus om massaal van hoofdzakelijk onschuldige mensen data te verzamelen.
Klaarblijkelijk kunnen de diensten en maatschappij dit probleem voldoende onder controle houden met de huidige middelen. Dus wat is de noodzaak? En al is er een noodzaak, is privacy niet veel belangrijker?
Die user beweert dat terrorisme in Nederland een 'non-issue' zou zijn, daar reageerde ik op.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dan kun je mijn comment als niet gepost beschouwen.quote:
[..]
Ik ben tegen die hele aftapwet.
Die user beweert dat terrorisme in Nederland een 'non-issue' zou zijn, daar reageerde ik op.
quote:
[..]
Dan kun je mijn comment als niet gepost beschouwen.
Hoe kan iemand nou van mening zijn dat terrorisme in Nederland een non-issue is als de betonblokken bij wijze van spreken nog warm zijn.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
dat is natuurlijk ook perceptie en de wens van de inwoners, niet per se de directe bedreiging die daar aanleiding toe geeftquote:
[..]
Hoe kan iemand nou van mening zijn dat terrorisme in Nederland een non-issue is als de betonblokken bij wijze van spreken nog warm zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan nog kun je niet stellen dat het een 'non-issue' is naar mijn mening.quote:
[..]
dat is natuurlijk ook perceptie en de wens van de inwoners, niet per se de directe bedreiging die daar aanleiding toe geeft
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De issue is dan het gevoel van onveiligheid dat mensen hebben. Ook een issue, maar wel een andere issue.quote:
[..]
Dan nog kun je niet stellen dat het een 'non-issue' is naar mijn mening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die had ook helemaal niet omhoog gehoeven.quote:
Kan dat dreigingsniveau ook wel naar beneden.
Het is nu alsof men al jarenlang waarschuwt voor een aankomende orkaan terwijl het hooguit af en toe stevig waait.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gelukkig ga jij daar niet over en gelukkig GroenLinks ook niet. Man man man.quote:
[..]
Die had ook helemaal niet omhoog gehoeven.
Het is nu alsof men al jarenlang waarschuwt voor een aankomende orkaan terwijl het hooguit af en toe stevig waait.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dank voor deze intelligente inhoudelijke bijdrage.quote:
[..]
Gelukkig ga jij daar niet over en gelukkig GroenLinks ook niet. Man man man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kan je nou zeggen ''dat had helemaal niet omhoog gemoeten''. Bron?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dank voor deze intelligente inhoudelijke bijdrage.
Jij kan dat simpelweg niet weten.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De feiten: er zijn nagenoeg geen aanslagen. De kans dat jij morgen wordt geraakt door bliksem is groter dan dat je betrokken raakt bij een aanslag. Het gaat helemaal nergens over.quote:
[..]
Hoe kan je nou zeggen ''dat had helemaal niet omhoog gemoeten''. Bron?
Het zou natuurlijk best kunnen dat zonder de inzet van de AIVD de bommen ons om de oren zouden vliegen.quote:
Geloofwaardig? Nee. Helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk maar eens naar de daders van de aanslagen in de Europese steden, meestal waren de daders wel bekend bij de inlichtingendiensten, maar was er geen mankracht beschikbaar om ze in de gaten te houden of men wil geradicaliseerde jihadisten niet preventief opsluiten, want "oh de mensenrechten"quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
quote:
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Ach, krijgen we dat weer, "MH17 was een terroristische aanslag tegen Nederland 
"Ja, vandaar dat er ook een vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergeschoten he ?
Zou een KLM vlucht of een vliegtuig van defensie niet handiger zijn geweest als het een aanslag tegen Nederland was ?
Dat ja, verkeerde tijd, verkeerde plaats.quote:
Door ons eigen stupide gedrag om het luchtruim veilig te verklaren tijdens een oorlog.
Over Irak of Syrie vlogen toen ook bijna geen commerciele maatschappijen.
En zul je net zien: na MH17 vlogen ze ook niet meer over Oekraine
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 01-11-2017 18:21:56 ]
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.quote:
[..]
Kijk maar eens naar de daders van de aanslagen in de Europese steden, meestal waren de daders wel bekend bij de inlichtingendiensten, maar was er geen mankracht beschikbaar om ze in de gaten te houden of men wil geradicaliseerde jihadisten niet preventief opsluiten, want "oh de mensenrechten"
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Ja, momenteel zeggen alle betrokken experts dat er nu al meer informatie is dan ze werkelijk kunnen analyseren. Daar nog meer data aan toevoegen wordt het niet beter van.quote:
[..]
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Bovendien is het volstrekt onduidelijk welke meerwaarde dat zou moeten hebben / hoe en in welke mate het land daar veiliger van wordt.
Als je het mij vraagt kan er niet bijster veel meer aan de veiligheid worden verbeterd op dit moment. Ondanks dat veel mensen zich - kennelijk - onveilig voelen is het land veiliger dan ooit. Het is eerder dat gevoel van onveiligheid dat een probleem is, niet de werkelijke veiligheid.
Dat gevoel van onveiligheid komt voornamelijk van de angst-campagne die er gevoerd is door politici en media in de periode na 9/11, en heeft met de werkelijkheid vrij weinig van doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Duh. Het gaat dan ook over het huidige beleid. Als er betonblokken in Amsterdam worden geplaatst vanwege de 'dreiging' van aanslagen, hoe kan jij dan zeggen dat het een 'non-issue' is. Typisch GroenLinks-gedrag.quote:
[..]
De feiten: er zijn nagenoeg geen aanslagen. De kans dat jij morgen wordt geraakt door bliksem is groter dan dat je betrokken raakt bij een aanslag. Het gaat helemaal nergens over.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat is daar nu een slecht argument aan ?quote:
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Met de sleepwet wordt er opeens wel effectief gewerkt, en worden er wel personen opgepakt die een bedreiging zijn ?
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.quote:
[..]
Duh. Het gaat dan ook over het huidige beleid. Als er betonblokken in Amsterdam worden geplaatst vanwege de 'dreiging' van aanslagen, hoe kan jij dan zeggen dat het een 'non-issue' is. Typisch GroenLinks-gedrag.
Overigens heb ik niks tegen betonblokken bij evenementen. Maar die zie ik meer als bliksemafleiders: goedkope maatregelen die in het extreem onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurt veel schade kunnen voorkomen.
Maar een werkelijke dreiging, die is er niet. Nooit geweest ook.
PS:
Van 2005 tot nu hebben we 4 jaar "beperkte dreiging" en 8 jaar "substantiele dreiging" gehad. "Niveau 4 van 5". (Be afraid!)
Wat betekent dit nou eigenlijk? Dit blijkt niet zo heel erg duidelijk te zijn.
https://www.nctv.nl/binaries/essay-barometer-def_tcm31-30139.pdf
Ah ja. Het zou dus iets zeggen over de kans, maar wat die kans dan precies is wordt geheel niet gespecificeerd. Zelfs niet grof.quote:De NCTb koos in 2005 voor een systeem met vier niveaus en voor de termen 'minimaal', 'beperkt', 'substantieel' en 'kritiek'. Deze geven aan hoe groot de algemene kans is dat Nederland getroffen wordt door een terroristische aanslag.35 Het niveau wordt bepaald op basis van een niet-limitatieve lijst van factoren die soms per niveau verschillen. De verschillende dreigingsniveaus worden door de NCTV beschouwd als bandbreedtes zonder harde scheidslijnen.
Als we dan wat verder lezen worden er wel 'enkele bijbehorende criteria' gegeven voor het begrip 'substantieel':
Of dit nu de complete lijst is, en of dit noodzakelijke criteria zijn of slechts voorbeelden is ook niet duidelijk. Bovendien klinken deze criteria met uitzondering van de tweede nog steeds niet heel ernstig.quote:- Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
- De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reëel
- Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
- Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
- Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische
netwerken
Ik kan bijna niet anders dan concluderen dat dit puur natte vinger werk is. Men roept maar wat. Als dit een wetenschappelijke publicatie was zou het zo de prullenbak in gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 01-11-2017 19:28:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)etonblokken-a1578975quote:
[..]
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.
U zei ?
Net ff iets verder lezen.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)etonblokken-a1578975
U zei ?
Betonblokken zijn geen bewijs voor het bestaan van een dreiging, ik vind dat een nogal idiote gedachte.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.
Overigens heb ik niks tegen betonblokken bij evenementen. Maar die zie ik meer als bliksemafleiders: goedkope maatregelen die in het extreem onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurt veel schade kunnen voorkomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Betonblokken zijn geen bewijs voor het bestaan van een dreiging, ik vind dat een nogal idiote gedachte.
Dat bevalt je wel he ? Je kop in het zand steken.
Als je het van dit soort 'argumenten' moet hebben....quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet wat je met je argument probeert te zeggen, dat is weer een andere discussie. Jij stelt dat er geen personen worden opgepakt, omdat er mensen aanslagen plegen die al bekend zijn bij de authoriteiten. Dat slaat nergens op. Je weet namelijk helemaal niet of de informatie die wordt verzameld niet OOK leidt tot het voorkomen van aanslagen. Of eigenlijk, dat weten we wel. Heel simpel namelijk, sinds de huidige wijze van informatieverzamelen is het internationaal gecoördineerde terrorisme enorm afgenomen en zijn terroristische cellen overgeschakeld op meer kleinschalige events. Dat is, hoe je het ook went of keer, winst van de veiligheidsdiensten.quote:
[..]
Wat is daar nu een slecht argument aan ?
Met de sleepwet wordt er opeens wel effectief gewerkt, en worden er wel personen opgepakt die een bedreiging zijn ?
Dan het argument wat je nu aanhaalt.... Ik werk op een totaal ander terrein met het verwerken van (statistische) data. Meer data kan je geautomatiseerde systemen helpen om nauwkeuriger te bepalen welk deel van je data hits oplevert waar je handmatig mee verder moet. Het is niet zo dat er door die extra data meer mensen in beeld komen die handmatig verder moeten worden onderzocht. Als de algoritmes goed ingeregeld zijn, dan leidt het er toe dat je gerichter bepaalde data genereert, waardoor je juist minder mensen verder in onderzoek hoeft te nemen. Dat helpt je opsporing dus juist enorm.
Zie ook wat ik hier boven type. Meer data genereren betekent niet automatisch dat er meer onderzoekswerk ontstaat. In tegendeel, ook al lijkt dat in tegenspraak.quote:
[..]
Ja, momenteel zeggen alle betrokken experts dat er nu al meer informatie is dan ze werkelijk kunnen analyseren. Daar nog meer data aan toevoegen wordt het niet beter van.
Bovendien is het volstrekt onduidelijk welke meerwaarde dat zou moeten hebben / hoe en in welke mate het land daar veiliger van wordt.
Als je het mij vraagt kan er niet bijster veel meer aan de veiligheid worden verbeterd op dit moment. Ondanks dat veel mensen zich - kennelijk - onveilig voelen is het land veiliger dan ooit. Het is eerder dat gevoel van onveiligheid dat een probleem is, niet de werkelijke veiligheid.
Dat gevoel van onveiligheid komt voornamelijk van de angst-campagne die er gevoerd is door politici en media in de periode na 9/11, en heeft met de werkelijkheid vrij weinig van doen.
|
|
