NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lul niet uit je nek, hoeveel dubieuze figuren hebben de macht verworven in Zwitserland door een referendum ?quote:Op maandag 30 oktober 2017 05:21 schreef Old_Pal het volgende:
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.
Feiten mogen nu gewoon benoemd worden inderdaad.quote:
Godzijdank mogen we nu zeggen dat de islam een kutcultuur is die op gespannen voet staat met de Westerse waarden.
Gelukkig mogen we nu zeggen dat heel veel zogenaamde vluchtelingen, hele enge mensen zijn die levensgevaarlijk dan wel gedoemd zijn hun hele verdere leven in de bijstand door te brengen.
Beter je huiswerk doen.quote:
Overigens is die angst voor nieuwkomers helemaal niet nieuw. Wat hebben wij ons zorgen gemaakt om die Surinaamse gastarbeiders in de jaren '70! Niet dat die angst erg gegrond was, maar dat is echt niks nieuws.
Die Surinamers waren geen gastarbeiders zoals de Turken of Marokkanen
[ Bericht 30% gewijzigd door bluemoon23 op 31-10-2017 18:48:20 ]
Buma heeft gelijk.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
En eerst was hij er voor k manquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:42 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Buma heeft gelijk.
En hoe sneller we van die referendum wet af zijn, hoe beter.
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Waarom bijzonder achterlijk? De meeste speurneuzen van de veiligheid-en inlichtingendiensten zijn groentjes oftewel leken. Worden evenwel goed betaald ondanks hun wanprestaties.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Wat een onzin gezien het gebrek aan aanslagen in ons land hebben we middelen zat om ze op te sporen. Moet die wet aangepast worden naar het smartphone tijdperk ja. Maar om zo ver te gaan om een hele straat af te luisteren om resultaten te boeken gaat te ver.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Meer en meer data om te onderzoeken kan ook averechts werken omdat je door veel meer non-intel heen moet. Daarnaast zorgt teveel vertrouwen op big data ervoor dat er steeds minder middelen naar veldwerk gaan, wat in deze juist ook heel belangrijk is. Ik geloof niet in het mantra meer data = meer veiligheid.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Dat niemand met je wil samenwerken omdat je leider vage plannetjes heeft en zich als een kleuter gedraagt maakt je nog niet ondemocratisch natuurlijk.quote:
[..]
Het is wel democratie. De PVV is juist geen democratische partij. Hun standpunten zijn zo bizar dat ze die alleen kunnen realiseren door een gewapende machtsovername want geen enkele partij wil met deze debielen samenwerken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 07:34:27 ]
illuminati rule Switzerland confirmedquote:
[..]
Nogmaals, een referendum is geen democratisch instrument maar een middel voor allerlei dubieuze figuren om macht te verwerven.
Onze regering staat juist in dienst van deze 'minder aardige' mensen. (lees multinationals, banken en verzekeraars) Onze regering is niet de baas, zij zijn de baas en zij hebben allang al onze privacygegevens op straat gegooid.quote:
[..]
Nu wil ik best geloven dat meneer Buma en meneer Rutte hier weinig boosaardigs mee van plan zijn - maar geloven dat zij in staat zijn deze gegevens nadat ze verzameld zijn uit handen van minder aardige mensen te houden ? Of überhaupt ze te beschermen tegen nieuwsgierige aagjes ? Laat me niet lachen. Onze overheid zuigt in ICT beveiliging. En zolang ze mijn gegevens niet veilig kunnen bewaren mogen ze er met hun poten vanaf blijven.
Onze regering is slechts een marionettenpop die ten gunste van al die 'aardige mensen' wetten mag maken die hun de vrijbrief geeft al onze privacy openbaar te houden. En als politici goed genoeg hun best doen en ver genoeg buigen voor al die 'aardige mensen' dan krijgen ze na hun politieke carrière een mooi bestuurlijk baantje met een goed salaris, zoals we nu weer bij Henk Kamp zien.
Conclusie, onze privacy ligt al op straat en dan zal het mij een reet roesten dat al die bestaande op straat liggende privacy gebruikt wordt om terrorisme en criminaliteit te bestrijden via zo'n sleepwet. Ik heb niets te verbergen.
Echter, ik heb bezwaar tegen de veronachtzaming van een politicus als Buma die bij voorbaat al roept de uitslag van dit referendum te negeren. Dat is een schoffering naar de kiezer toe. Voor die arrogante houding alleen zou je al tegen willen stemmen.
Dat is waar. Ook bij een 99,9% tegenstem zal die rat zijn zin doordrukken.quote:
Hij is tenminste wel eerlijk, in tegenstelling tot Rutte.
Mijn God, waarom hebben ze jou niet als terroristenexpert om advies gevraagdquote:Op woensdag 1 november 2017 06:49 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wat een onzin gezien het gebrek aan aanslagen in ons land hebben we middelen zat om ze op te sporen. Moet die wet aangepast worden naar het smartphone tijdperk ja. Maar om zo ver te gaan om een hele straat af te luisteren om resultaten te boeken gaat te ver.
Knap hoor dat jij exact weet welke intel genoeg is voor onze veiligheidsdiensten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.quote:
[..]
Mijn God, waarom hebben ze jou niet als terroristenexpert om advies gevraagd
Knap hoor dat jij exact weet welke intel genoeg is voor onze veiligheidsdiensten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hebben we hem weerquote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Maar was het neerhalen van MH17.
Make my day!
quote:Raadgevend referendum over 'aftapwet' komt er
Het raadgevend referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv), ook wel de 'aftapwet' komt er. Dat heeft de Kiesraad bekendgemaakt.
Het referendum zal, als de referendumcommissie ermee instemt, plaatsvinden op woensdag 21 maart volgend jaar, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.
Ongeveer 417.000 mensen hebben hun handtekening gezet om het referendum aan te vragen. Uit een steekproef bleek dat 92 procent geldig is. Dat is ruim boven de vereiste 300.000 die nodig zijn om een referendum te houden.
Angst voor privacy
Als de wet er komt, krijgen inlichtingendiensten ruimere bevoegdheden om internetverkeer af te tappen. De AIVD mag nu alleen individuele internetverbindingen aftappen, straks mogen ze ook ongericht verbindingen aftappen op zoek naar informatie. Relevante gegevens mogen drie jaar worden bewaard.
De initiatiefnemers zijn vijf studenten van de Universiteit van Amsterdam. Ze vrezen dat de privacy in het geding komt, omdat het mogelijk wordt om grote hoeveelheden data van burgers te verzamelen.
Campagne voeren
Een van de initiatiefnemers zei "hartstikke blij" te zijn. "Natuurlijk hadden we het al wel verwacht. We gaan nu een actieve campagne voeren tegen de nieuwe wet."
Het referendum is raadgevend, dat betekent dat het een advies is van de kiezer naar de politiek. Het kabinet is dus niet verplicht om de uitkomst over te nemen. CDA-leider Buma zei eerder dat het nieuwe kabinet vast wil houden aan de 'aftapwet', ongeacht de uitslag van het referendum over die wet.
Gisteren zei hij dat het in deze tijd ondenkbaar is dat de veiligheidsdiensten niet goed het internet kunnen aftappen.
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken schrijft aan de Tweede Kamer dat het kabinet "de uitslag van het referendum zorgvuldig in overweging zal nemen". Ze benadrukt wel dat de wet noodzakelijk is voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten om zicht te houden op dreigingen.
Terroristen
"Door de technologische ontwikkelingen blijven steeds grotere delen van de communicatie van kwaadwillenden buiten het zicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Terroristen, vijandige hackers en (militaire) opponenten communiceren net als iedereen steeds meer in bits en bytes", schrijft ze.
Het lijkt haar haalbaar dat de 'aftapwet' per 1 mei volgend jaar zal ingaan.
https://nos.nl/artikel/22(...)ftapwet-komt-er.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Door ons eigen stupide gedrag om het luchtruim veilig te verklaren tijdens een oorlog.quote:
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Altijd lachen met jou. Wanneer is je volgende cabaretvoorstelling? Geef je ook een voorstelling in mijn woonplaats?quote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
och er zal heus wel een aanslag komen hier, maar daar gaat die sleepwet weinig aan doen, het aantal false positives zal zo enorm stijgen dat het hele apparaat van de veiligheidsdiensten zal vastlopen, ik voorspel zelfs dat de kans op aanslagen groter zal worden met de sleepwet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jeetje, weer een veiligheidsexpert aan het woord.quote:Op woensdag 1 november 2017 15:46 schreef Re het volgende:
och er zal heus wel een aanslag komen hier, maar daar gaat die sleepwet weinig aan doen, het aantal false positives zal zo enorm stijgen dat het hele apparaat van de veiligheidsdiensten zal vastlopen, ik voorspel zelfs dat de kans op aanslagen groter zal worden met de sleepwet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
nee, statistiek jongen, wet van de grote getallen, en waarschijnlijkheidsberekeningen.quote:Op woensdag 1 november 2017 15:47 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Jeetje, weer een veiligheidsexpert aan het woord.
geen veiligheidskennis voor nodig
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jij wil niet eens weten wat ze al aanslagen hebben voorkomen.quote:
[..]
Je hoeft geen terrorisme-expert te zijn om te weten dat terrorisme in Nederland een complete non-issue is.
Waar wij als Nederland gewoon veel 'geluk' mee hebben is dat we straatcoaches hebben, buurthuizen en weet ik veel hoeveel geld er in wordt gepompt. Als mensen radicaliseren valt dat sneller op dan in bv Frankrijk. Maar een non-issue is het zeker niet.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Euuh, zorgen dat we minder moslims overhouden in Nederland is misschien een idee. Dat kunnen we doen zonder in ieders privé leven te wroeten.quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er worden hier zo goed als geen aanslagen gepleegd.quote:
[..]
Jij wil niet eens weten wat ze al aanslagen hebben voorkomen.
Waar wij als Nederland gewoon veel 'geluk' mee hebben is dat we straatcoaches hebben, buurthuizen en weet ik veel hoeveel geld er in wordt gepompt. Als mensen radicaliseren valt dat sneller op dan in bv Frankrijk. Maar een non-issue is het zeker niet.
= non-issue.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er worden er redelijk wat voorkomen = issue.quote:
[..]
Er worden hier zo goed als geen aanslagen gepleegd.
= non-issue.
Als het echt een non-issue was geweest, dan waren die betonblokken in Amsterdam ook niet nodig.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Voor een theoretische aanslag die tot dusver altijd is voorkomen is het vrij rigoreus om massaal van hoofdzakelijk onschuldige mensen data te verzamelen.quote:
[..]
Er worden er redelijk wat voorkomen = issue.
Als het echt een non-issue was geweest, dan waren die betonblokken in Amsterdam ook niet nodig.
Klaarblijkelijk kunnen de diensten en maatschappij dit probleem voldoende onder controle houden met de huidige middelen. Dus wat is de noodzaak? En al is er een noodzaak, is privacy niet veel belangrijker?
Ik ben tegen die hele aftapwet.quote:
[..]
Voor een theoretische aanslag die tot dusver altijd is voorkomen is het vrij rigoreus om massaal van hoofdzakelijk onschuldige mensen data te verzamelen.
Klaarblijkelijk kunnen de diensten en maatschappij dit probleem voldoende onder controle houden met de huidige middelen. Dus wat is de noodzaak? En al is er een noodzaak, is privacy niet veel belangrijker?
Die user beweert dat terrorisme in Nederland een 'non-issue' zou zijn, daar reageerde ik op.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dan kun je mijn comment als niet gepost beschouwen.quote:
[..]
Ik ben tegen die hele aftapwet.
Die user beweert dat terrorisme in Nederland een 'non-issue' zou zijn, daar reageerde ik op.
quote:
[..]
Dan kun je mijn comment als niet gepost beschouwen.
Hoe kan iemand nou van mening zijn dat terrorisme in Nederland een non-issue is als de betonblokken bij wijze van spreken nog warm zijn.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
dat is natuurlijk ook perceptie en de wens van de inwoners, niet per se de directe bedreiging die daar aanleiding toe geeftquote:
[..]
Hoe kan iemand nou van mening zijn dat terrorisme in Nederland een non-issue is als de betonblokken bij wijze van spreken nog warm zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan nog kun je niet stellen dat het een 'non-issue' is naar mijn mening.quote:
[..]
dat is natuurlijk ook perceptie en de wens van de inwoners, niet per se de directe bedreiging die daar aanleiding toe geeft
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De issue is dan het gevoel van onveiligheid dat mensen hebben. Ook een issue, maar wel een andere issue.quote:
[..]
Dan nog kun je niet stellen dat het een 'non-issue' is naar mijn mening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die had ook helemaal niet omhoog gehoeven.quote:
Kan dat dreigingsniveau ook wel naar beneden.
Het is nu alsof men al jarenlang waarschuwt voor een aankomende orkaan terwijl het hooguit af en toe stevig waait.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gelukkig ga jij daar niet over en gelukkig GroenLinks ook niet. Man man man.quote:
[..]
Die had ook helemaal niet omhoog gehoeven.
Het is nu alsof men al jarenlang waarschuwt voor een aankomende orkaan terwijl het hooguit af en toe stevig waait.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dank voor deze intelligente inhoudelijke bijdrage.quote:
[..]
Gelukkig ga jij daar niet over en gelukkig GroenLinks ook niet. Man man man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kan je nou zeggen ''dat had helemaal niet omhoog gemoeten''. Bron?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dank voor deze intelligente inhoudelijke bijdrage.
Jij kan dat simpelweg niet weten.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De feiten: er zijn nagenoeg geen aanslagen. De kans dat jij morgen wordt geraakt door bliksem is groter dan dat je betrokken raakt bij een aanslag. Het gaat helemaal nergens over.quote:
[..]
Hoe kan je nou zeggen ''dat had helemaal niet omhoog gemoeten''. Bron?
Het zou natuurlijk best kunnen dat zonder de inzet van de AIVD de bommen ons om de oren zouden vliegen.quote:
Geloofwaardig? Nee. Helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk maar eens naar de daders van de aanslagen in de Europese steden, meestal waren de daders wel bekend bij de inlichtingendiensten, maar was er geen mankracht beschikbaar om ze in de gaten te houden of men wil geradicaliseerde jihadisten niet preventief opsluiten, want "oh de mensenrechten"quote:
Je moet wel bijzonder achterlijk zijn om tegen de sleepwet te zijn want hoe wil je anders de kans verkleinen dat een moslim honderden Nederlanders in stukjes opblaast?
quote:
De enige grote terroristische daad tegen ons land kwam niet van Moslims.
Maar was het neerhalen van MH17.
Ach, krijgen we dat weer, "MH17 was een terroristische aanslag tegen Nederland 
"Ja, vandaar dat er ook een vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergeschoten he ?
Zou een KLM vlucht of een vliegtuig van defensie niet handiger zijn geweest als het een aanslag tegen Nederland was ?
Dat ja, verkeerde tijd, verkeerde plaats.quote:
Door ons eigen stupide gedrag om het luchtruim veilig te verklaren tijdens een oorlog.
Over Irak of Syrie vlogen toen ook bijna geen commerciele maatschappijen.
En zul je net zien: na MH17 vlogen ze ook niet meer over Oekraine
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 01-11-2017 18:21:56 ]
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.quote:
[..]
Kijk maar eens naar de daders van de aanslagen in de Europese steden, meestal waren de daders wel bekend bij de inlichtingendiensten, maar was er geen mankracht beschikbaar om ze in de gaten te houden of men wil geradicaliseerde jihadisten niet preventief opsluiten, want "oh de mensenrechten"
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Ja, momenteel zeggen alle betrokken experts dat er nu al meer informatie is dan ze werkelijk kunnen analyseren. Daar nog meer data aan toevoegen wordt het niet beter van.quote:
[..]
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Bovendien is het volstrekt onduidelijk welke meerwaarde dat zou moeten hebben / hoe en in welke mate het land daar veiliger van wordt.
Als je het mij vraagt kan er niet bijster veel meer aan de veiligheid worden verbeterd op dit moment. Ondanks dat veel mensen zich - kennelijk - onveilig voelen is het land veiliger dan ooit. Het is eerder dat gevoel van onveiligheid dat een probleem is, niet de werkelijke veiligheid.
Dat gevoel van onveiligheid komt voornamelijk van de angst-campagne die er gevoerd is door politici en media in de periode na 9/11, en heeft met de werkelijkheid vrij weinig van doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Duh. Het gaat dan ook over het huidige beleid. Als er betonblokken in Amsterdam worden geplaatst vanwege de 'dreiging' van aanslagen, hoe kan jij dan zeggen dat het een 'non-issue' is. Typisch GroenLinks-gedrag.quote:
[..]
De feiten: er zijn nagenoeg geen aanslagen. De kans dat jij morgen wordt geraakt door bliksem is groter dan dat je betrokken raakt bij een aanslag. Het gaat helemaal nergens over.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat is daar nu een slecht argument aan ?quote:
Slechtste argument ooit, wat toch steeds terugkomt. Het feit wat je aanhaalt zegt namelijk helemaal niets over het aantal aanslagen dat voorkomen wordt door deze vorm van informatieverzamelen. Het zegt hooguit dat er te weinig opsporingscapaciteit is, of dat de algoritmes die (deels) bepalen welke informatie verder onderzocht moet worden, nog niet goed genoeg zijn.
Of misschien is jouw argument juist wel te gebruiken om de stelling te onderbouwen dat we met meer informatie juist nauwkeuriger dan nu kunnen bepalen welke terroristen die 'al bekend zijn' ook daadwerkelijk een directe bedreiging zijn.
Met de sleepwet wordt er opeens wel effectief gewerkt, en worden er wel personen opgepakt die een bedreiging zijn ?
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.quote:
[..]
Duh. Het gaat dan ook over het huidige beleid. Als er betonblokken in Amsterdam worden geplaatst vanwege de 'dreiging' van aanslagen, hoe kan jij dan zeggen dat het een 'non-issue' is. Typisch GroenLinks-gedrag.
Overigens heb ik niks tegen betonblokken bij evenementen. Maar die zie ik meer als bliksemafleiders: goedkope maatregelen die in het extreem onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurt veel schade kunnen voorkomen.
Maar een werkelijke dreiging, die is er niet. Nooit geweest ook.
PS:
Van 2005 tot nu hebben we 4 jaar "beperkte dreiging" en 8 jaar "substantiele dreiging" gehad. "Niveau 4 van 5". (Be afraid!)
Wat betekent dit nou eigenlijk? Dit blijkt niet zo heel erg duidelijk te zijn.
https://www.nctv.nl/binaries/essay-barometer-def_tcm31-30139.pdf
Ah ja. Het zou dus iets zeggen over de kans, maar wat die kans dan precies is wordt geheel niet gespecificeerd. Zelfs niet grof.quote:De NCTb koos in 2005 voor een systeem met vier niveaus en voor de termen 'minimaal', 'beperkt', 'substantieel' en 'kritiek'. Deze geven aan hoe groot de algemene kans is dat Nederland getroffen wordt door een terroristische aanslag.35 Het niveau wordt bepaald op basis van een niet-limitatieve lijst van factoren die soms per niveau verschillen. De verschillende dreigingsniveaus worden door de NCTV beschouwd als bandbreedtes zonder harde scheidslijnen.
Als we dan wat verder lezen worden er wel 'enkele bijbehorende criteria' gegeven voor het begrip 'substantieel':
Of dit nu de complete lijst is, en of dit noodzakelijke criteria zijn of slechts voorbeelden is ook niet duidelijk. Bovendien klinken deze criteria met uitzondering van de tweede nog steeds niet heel ernstig.quote:- Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
- De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reëel
- Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
- Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
- Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische
netwerken
Ik kan bijna niet anders dan concluderen dat dit puur natte vinger werk is. Men roept maar wat. Als dit een wetenschappelijke publicatie was zou het zo de prullenbak in gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 01-11-2017 19:28:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)etonblokken-a1578975quote:
[..]
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.
U zei ?
Net ff iets verder lezen.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)etonblokken-a1578975
U zei ?
Betonblokken zijn geen bewijs voor het bestaan van een dreiging, ik vind dat een nogal idiote gedachte.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om te denken dat het onderstreepte juist is. Nul komma nul.
Overigens heb ik niks tegen betonblokken bij evenementen. Maar die zie ik meer als bliksemafleiders: goedkope maatregelen die in het extreem onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurt veel schade kunnen voorkomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Betonblokken zijn geen bewijs voor het bestaan van een dreiging, ik vind dat een nogal idiote gedachte.
Dat bevalt je wel he ? Je kop in het zand steken.
Als je het van dit soort 'argumenten' moet hebben....quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet wat je met je argument probeert te zeggen, dat is weer een andere discussie. Jij stelt dat er geen personen worden opgepakt, omdat er mensen aanslagen plegen die al bekend zijn bij de authoriteiten. Dat slaat nergens op. Je weet namelijk helemaal niet of de informatie die wordt verzameld niet OOK leidt tot het voorkomen van aanslagen. Of eigenlijk, dat weten we wel. Heel simpel namelijk, sinds de huidige wijze van informatieverzamelen is het internationaal gecoördineerde terrorisme enorm afgenomen en zijn terroristische cellen overgeschakeld op meer kleinschalige events. Dat is, hoe je het ook went of keer, winst van de veiligheidsdiensten.quote:
[..]
Wat is daar nu een slecht argument aan ?
Met de sleepwet wordt er opeens wel effectief gewerkt, en worden er wel personen opgepakt die een bedreiging zijn ?
Dan het argument wat je nu aanhaalt.... Ik werk op een totaal ander terrein met het verwerken van (statistische) data. Meer data kan je geautomatiseerde systemen helpen om nauwkeuriger te bepalen welk deel van je data hits oplevert waar je handmatig mee verder moet. Het is niet zo dat er door die extra data meer mensen in beeld komen die handmatig verder moeten worden onderzocht. Als de algoritmes goed ingeregeld zijn, dan leidt het er toe dat je gerichter bepaalde data genereert, waardoor je juist minder mensen verder in onderzoek hoeft te nemen. Dat helpt je opsporing dus juist enorm.
Zie ook wat ik hier boven type. Meer data genereren betekent niet automatisch dat er meer onderzoekswerk ontstaat. In tegendeel, ook al lijkt dat in tegenspraak.quote:
[..]
Ja, momenteel zeggen alle betrokken experts dat er nu al meer informatie is dan ze werkelijk kunnen analyseren. Daar nog meer data aan toevoegen wordt het niet beter van.
Bovendien is het volstrekt onduidelijk welke meerwaarde dat zou moeten hebben / hoe en in welke mate het land daar veiliger van wordt.
Als je het mij vraagt kan er niet bijster veel meer aan de veiligheid worden verbeterd op dit moment. Ondanks dat veel mensen zich - kennelijk - onveilig voelen is het land veiliger dan ooit. Het is eerder dat gevoel van onveiligheid dat een probleem is, niet de werkelijke veiligheid.
Dat gevoel van onveiligheid komt voornamelijk van de angst-campagne die er gevoerd is door politici en media in de periode na 9/11, en heeft met de werkelijkheid vrij weinig van doen.
|
|
