Nee. Dat zijn ze niet. Dat is zo'n eng naïef mensbeeld dat zie je zelfs bij Groenlinks niet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:34 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zeker doen ze dat maar het gaat om de meerderheid he en ik denk dat de meeste mensen slim genoeg zijn om te beseffen dat etc etc
Dat kun je dus niet weten want er is nog niks getest op dat vlak. Onderbuik opnieuw.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee. Dat zijn ze niet. Dat is zo'n eng naïef mensbeeld dat zie je zelfs bij Groenlinks niet.
Heerschappij =/= wilquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
Het woord democratie betekent ook letterlijk: heerschappij van het volk. Het is afgeleid van de Griekse woorden demos (volk) en kratos (heerschappij).
WIL van het volk. Dus geen idee hoe je bij het volk regeert komt, ergens in een links boek op school gelezen ofzo? Het woord democratie is altijd qua betekenis hetzelfde gebleven.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De betekenis is van oudsher al; De wil van het volk en niet het volk regeert.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratiequote:Het Nederlandse woord stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατειν (kratein), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij".
Heersen en regeren zijn min of meer synoniemen. Heersen en willen zijn het zeker niet. Verder mag je je flauwekul over linkse boeken lekker voor je houden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
Het woord democratie betekent ook letterlijk: heerschappij van het volk. Het is afgeleid van de Griekse woorden demos (volk) en kratos (heerschappij).
WIL van het volk. Dus geen idee hoe je bij het volk regeert komt, ergens in een links boek op school gelezen ofzo? Het woord democratie is altijd qua betekenis hetzelfde gebleven.
Dank u.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
Helaas, daar zijn al heel wat verhandelingen over geschreven en ook al heel wat (niet altijd ethisch verantwoorde) wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat kun je dus niet weten want er is nog niks getest op dat vlak. Onderbuik opnieuw.
Verhalen maar niets getest oftewel we weten het niet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:39 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Helaas, daar zijn al heel wat verhandelingen over geschreven en ook al heel wat (niet altijd ethisch verantwoorde) wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan.
Natuurlijk werkt de parlementaire democratie wel iets anders. Het is niet het volk dat regeert maar een door het volk aangestelde volksvertegenwoordiging. Zeker de laatste decennia is het verschil tussen beide pijnlijk zichtbaar geworden.quote:
Wetenschappelijk onderzoek zijn verhaaltjes?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Verhalen maar niets getest oftewel we weten het niet.
Sinds Fortuyn gaat het zo ongeveer de verkeerde kant op ja.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijk werkt de parlementaire democratie wel iets anders. Het is niet het volk dat regeert maar een door het volk aangestelde volksvertegenwoordiging. Zeker de laatste decennia is het verschil tussen beide pijnlijk zichtbaar geworden.
En die worden toevallig financieel ondersteund door het kabinet/kamer zeker? Dat soort onderzoekjes ken ik idd. Wij van WC-eend etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek zijn verhaaltjes?
Njaa, mkay.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En die worden toevallig financieel ondersteund door het kabinet/kamer zeker? Dat soort onderzoekjes ken ik idd. Wij van WC-eend etc.
Je zou zoiets kunnen testen op een relatief nietszeggend referendum. Om eens te zien hoeveel mensen daadwerkelijk stemmen en hoe ze stemmen etc. Dat is namelijk nooit getest.
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:43 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Houd een referendum:
Belastingverlaging:
Ja of nee.
Succes.
Begon misschien nog iets eerder, maar is wel ongeveer waar de grootste ellende begon ja. De opkomst van het populisme.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Sinds Fortuyn gaat het zo ongeveer de verkeerde kant op ja.
5%, want dat is minder.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;
Vind u dat de belasting op levensmiddelen 6% moet zijn of 5%?
En dan moet het kamp 6% en het kamp 5% hun argumenten voeren waarom men daarop moet stemmen. Simpel toch?
Populisme is er al sinds Filips hier eventjes de scepter zwaaidequote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Begon misschien nog iets eerder, maar is wel ongeveer waar de grootste ellende begon ja. De opkomst van het populisme.
Het ging me niet over realistisch, het ging me om de test.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;
Vind u dat de belasting op levensmiddelen 6% moet zijn of 5%?
En dan moet het kamp 6% en het kamp 5% hun argumenten voeren waarom men daarop moet stemmen. Simpel toch?
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
5%, want dat is minder.
Andere argumenten dan dat zijn voor de meeste stemmers echt niet interessant.
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Het ging me niet over realistisch, het ging me om de test.
Maar die van jou is ook goed hoor. Wordt gewoon 5%, want eigen belang boven algemeen belang.
Nee hoor, de meerderheid van de VVD stemmers gaat ook voor 5%.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Sinds wanneer zijn VVD'ers voorstander van hogere belastingen?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Nee want die weten dat er dan ergens anders weer belasting geheven gaat worden etc. Een referendum is altijd afhankelijk van de ARGUMENTEN van beide kampen. Als je als Ja of Nee kamp het slecht uitlegt ja dan ga je niemand bewegen anders te stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee hoor, de meerderheid van de VVD stemmers gaat ook voor 5%.
Ik bedoel het hedendaagse populisme zoals dat er niet was voor ruwweg 1995. (Als we boer Koekoek even vergeten.)quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Populisme is er al sinds Filips hier eventjes de scepter zwaaide
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik bedoel het hedendaagse populisme zoals dat er niet was voor ruwweg 1995. (Als we boer Koekoek even vergeten.)
Hans Janmaat was geen populist maar een ouderwetse racist. Het hoeft niet altijd hand in hand te gaan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:57 schreef halfway het volgende:
[..]
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.
Aan die kant van het politieke spectrum zijn ze doorgaans voor lagere belastingen en een kleinere overheid. Dus nee, die gaan ook geen 6% stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Etc etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etc
Ach ja, die zouden we nog bijna vergeten inderdaad. Maar ook die was geen groter succes dan boer Koekoek. De populisten hadden in die tijd vrij weinig succes.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:57 schreef halfway het volgende:
[..]
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.
Bij wijze van. Het is afhankelijk van uitleg van beide kampen bij een referendum.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aan die kant van het politieke spectrum zijn ze doorgaans voor lagere belastingen en een kleinere overheid. Dus nee, die gaan ook geen 6% stemmen.
Toendertijd jaren 50-60-70 was het allemaal gemoedelijker. Weinig immigranten, weinig invloeden van buitenaf (EU en USA) etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, die zouden we nog bijna vergeten inderdaad. Maar ook die was geen groter succes dan boer Koekoek. De populisten hadden in die tijd vrij weinig succes.
Het succes van het populisme heeft met de komst van internet wel een enorme vlucht genomen.
Weinig immigranten? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:01 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Toendertijd jaren 50-60-70 was het allemaal gemoedelijker. Weinig immigranten, weinig invloeden van buitenaf (EU en USA) etc.
De absolute aantallen bleven echter gering: in 1960 waren er 3291 gastarbeiders uit het middellandsezeegebied in Nederland.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Weinig immigranten? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?
Dit is precies wat ik bedoel met dat 'verwrongen beeld van de werkelijkheid'.
Dat is de stemgerechtigden onnodige angst bezorgen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:32 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
En een faillissement van de staat binnen een jaar.
Tussen 1960 en 1974 groeide de economie zo hard dat er een 150.000 gastarbeiders werden geworven voor de industrie.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De absolute aantallen bleven echter gering: in 1960 waren er 3291 gastarbeiders uit het middellandsezeegebied in Nederland.
Nu zijn het er op zijn minst 10.000+ per jaar. Logisch er wonen meer mensen op de wereld maar het waren er toch echt minder destijds.
Ja en nu zijn het er nog meer. Vanaf de jaren 80 is dat begonnen zo'n beetje.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tussen 1960 en 1974 groeide de economie zo hard dat er een 150.000 gastarbeiders werden geworven voor de industrie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Immigratie_in_Nederland
Dat waren er meer dan 10.000 per jaar in een tijd dat de bevolking van Nederland nog maar 12 miljoen was.
Dat er weinig migranten en weinig invloeden van buitenaf waren in de jaren 60-70 is gewoon klinkklare nonsens. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:09 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ja en nu zijn het er nog meer. Vanaf de jaren 80 is dat begonnen zo'n beetje.
En wie zegt dat de regering de gegevens zelf niet gaat misbruikenquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:16 schreef Kassamiep het volgende:
Maar goed. Is er hier iemand die er op vertrouwt dat onze nobele en wijze regering de gegevens die ze met de "sleepwet" zouden vergaren zodanig veilig kan bewaren dat kwaadwillenden er geen toegang toe hebben ?
Zoja, op basis waarvan ?
Zie mensen maar eens te overtuigen dat het voor hun individueel beter is om meer belasting te betalen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etc
Als je ziet hoe in de loop van de tijden, van oprichting tot nu het aantal zetels van het CDA zich heeft ontwikkeld, dan zie je een continu dalende lijn.quote:Op zondag 29 oktober 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Denk je?
Mensen die naief genoeg waren om op Buma te stemmen doen dat volgende keer gewoon weer. Zijn verkiezingscampagne was wel het meest doorzichtige stukje populisme dat ik ooit heb gezien.
Lukt de VVD aardig laatste jaren. Wel eens dat je niet over alles referenda kunt houden maar het wordt wel tijd dat die bobo's gestuurd gaan worden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:20 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Zie mensen maar eens te overtuigen dat het voor hun individueel beter is om meer belasting te betalen.
Dat gaat niet lukken, prima, dat is dan de wil van het volk. En op 1 dossier is dat niet zo erg. Maar dat gaat dan op elk dossier gebeuren. Gevolg: staat failliet. En dan komt er een incidentenvoorstel om de boel te redden waarbij de minderheid in de samenleving de prijs zal betalen.
Joepie, meeste stemmen gelden. Een hogere vorm van democratie.
Nee, dat is geen onderdeel van dit referendum. Daar moet weer een nieuwe over gehouden worden. Exact de reden waarom het kansloos is.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:48 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee want die weten dat er dan ergens anders weer belasting geheven gaat worden etc. Een referendum is altijd afhankelijk van de ARGUMENTEN van beide kampen. Als je als Ja of Nee kamp het slecht uitlegt ja dan ga je niemand bewegen anders te stemmen.
Op dit moment slagen ze er niet eens in om deze uitbreiding van de bevoegdheden overtuigend te motiveren, dus dat ze daar zorgvuldig mee om kunnen gaan betwijfel ik. Vooralsnog is het toepassingsgebied van deze regeling ongelofelijk vaag gedefinieerd.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:16 schreef Kassamiep het volgende:
Maar goed. Is er hier iemand die er op vertrouwt dat onze nobele en wijze regering de gegevens die ze met de "sleepwet" zouden vergaren zodanig veilig kan bewaren dat kwaadwillenden er geen toegang toe hebben ?
Zoja, op basis waarvan ?
Ik had het niet over dit referendum Ik had het over referenda in het algemeen. Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc. Dat moeten de aanhangers en tegenhangers van referenda's dus ook.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:21 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee, dat is geen onderdeel van dit referendum. Daar moet weer een nieuwe over gehouden worden. Exact de reden waarom het kansloos is.
Strikt genomen hoeven ze dat helemaal niet. Als het gaat om de sleepwet heb ik zelfs nog geen enkele poging in die richting gezien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc.
Ja, en bij het eerste voorbeeld kun je zelf al niet meer uitleggen hoe de samenhang met andere dossiers er uit moet zien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik had het niet over dit referendum Ik had het over referenda in het algemeen. Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc. Dat moeten de aanhangers en tegenhangers van referenda's dus ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |