Da's nou juist m'n punt: ze lullen meer uit hun nek dan ooit.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Maar wie zegt mij dat CDA, VVD etc niet uit hun nek lullen ?
Dan zouden referenda toch ideaal zijn? Laat het aan ons over aangezien niemand capabel is in de kamer en kabinet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's nou juist m'n punt: ze lullen meer uit hun nek dan ooit.Dat is precies het probleem.
Wat je lijkt te missen, en wat je je wel zou moeten afvragen, is: hoe komt het nou precies dat politici meer uit hun nek lullen dan voorheen?quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan zouden referenda toch ideaal zijn? Laat het aan ons over aangezien niemand capabel is in de kamer en kabinet.
Laten we alle besluitvorming met een 'ja'/'nee' bij de bevolking neerleggen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan zouden referenda toch ideaal zijn? Laat het aan ons over aangezien niemand capabel is in de kamer en kabinet.
Volgens mij maar dat wil je niet lezen heb ik al gezegd dat enkel de grote punten behandelt zouden moeten worden. Of er ergens een kerk moet komen ja dan nee interesseert werkelijk niemand.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:56 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Laten we alle besluitvorming met een 'ja'/'nee' bij de bevolking neerleggen.
Ik geef het een maand voor ons land of compleet failliet is, of een dictatuur.
EU > baantjes > macht.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat je lijkt te missen, en wat je je wel zou moeten afvragen, is: hoe komt het nou precies dat politici meer uit hun nek lullen dan voorheen?
Is dat omdat ze minder capabel zijn? Ik denk het niet namelijk.
Zwitserland is echt een nare plek ja. En bij een nee mag een politicus gewoon geen nieuwe verbeterde wet maken dat staat in de kleine lettertjes van ieder referendum.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:56 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Laten we alle besluitvorming met een 'ja'/'nee' bij de bevolking neerleggen.
Ik geef het een maand voor ons land of compleet failliet is, of een dictatuur.
Het afschaffen van de democratie en kiezen voor een groot leider is geen 'groot punt?'quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:57 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Volgens mij maar dat wil je niet lezen heb ik al gezegd dat enkel de grote punten behandelt zouden moeten worden. Of er ergens een kerk moet komen ja dan nee interesseert werkelijk niemand.
Ik geef het een paar jaar en de EU is failliet zoals het nu gaat. ECB blijft maar geld bijdrukken elke maand dusja ook dat werkt niet.
Je snapt duidelijk geen hol van hoe het in Zwitserland is ingeregeld.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zwitserland is echt een nare plek ja. En bij een nee mag een politicus gewoon geen nieuwe verbeterde wet maken dat staat in de kleine lettertjes van ieder referendum.
Op z'n best is dat een gevolg, geen oorzaak.quote:
Dat dikgedrukte speelt toch helemaal niet dus hoezo haal je dat aan?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:01 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Het afschaffen van de democratie en kiezen voor een groot leider is geen 'groot punt?'
Juist grote punten moet je niet overlaten aan de meerderheid. Het is gewoon zo dom om te denken dat de massa het juiste besluit neemt op essentiële internationale onderwerpen.
Tenzij, zoals ik eerder in dit topic al aangaf, je het een vaste plek geeft in de formatie/verkiezings periode.
Burgers zien het liegen nu veel beter dankzij het internet onder andere. Geen cent meer naar Griekenland etc. De burger is dus niet dom, de kamerleden die zijn dom door publiekelijk te liegen en te bedriegen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op z'n best is dat een gevolg, geen oorzaak.
Het centrale probleem is dat het succes van politici steeds minder wordt bepaald door de kwaliteit van het beleid en steeds meer door het in toenemende mate irreele beeld dat de burger heeft van de wereld.
Dat leidt tot een slechter functioneren van de politiek waardoor de burger steeds meer ontevreden wordt, de politiek haar uiterste best doet om aansluiting te zoeken bij het verneukte beeld dat de burger heeft van de wereld, het beleid nog slechter wordt, etc, etc. Vicieuze cirkel.
En dan klagen over Erdogan dat hij een dictator is.quote:Op zondag 29 oktober 2017 07:47 schreef Jonathon het volgende:
Bewijst weer dan Nederland geen democratisch land is maar een dictatuur!
Over een jaar of 10 zal ik wel in een kamp belanden door deze forumpost.
Nogmaals, dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat de burger buitengewoon slecht geinformeerd is.quote:
De burger informeert zich tot datgene wat hij/zij interessant vind. Men is egoistisch en denkt aan de eigen portemonnee. Dat zien we ook bij de landelijke verkiezingen (VVD). Dat zal altijd zo blijven is dus geen argument. Mensen bepalen zelf of ze wel of niet geinformeerd willen worden. Democratie is de WIL van het volk nogmaals. Anders moet Den Haag Nederland geen Democratie meer noemen want dat is het niet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat de burger buitengewoon slecht geinformeerd is.
Dat haal ik aan omdat ik dat eerder als voorbeeld gaf in een post waar jij op reageerde met 'dat het alleen voor grote zaken zou moeten gelden'.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:02 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat dikgedrukte speelt toch helemaal niet dus hoezo haal je dat aan?
Nee laten we alles lekker overlaten aan tweede kamer leden die zichzelf 100 x per dag aftrekken op hun baantje en niet kunnen wachten op een baan in Brussel. Denk je nu werkelijk dat die mensen het goed met ons voor hebben? 1 groot toneelstuk.
Daarnaast gaat het in Zwitserland prima nietwaar?
Bingo, dat is precies de reden dat die burger zo slecht geinformeerd is en zo'n verwrongen beeld heeft van wat de grote punten nu werkelijk zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:08 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De burger informeert zich tot datgene wat hij/zij interessant vind.
Dat mensen dat zelf bepalen, helemaal prima. Maar als mensen zelf gaan bepalen wat de waarheid is dan wordt dat wel een probleem.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:08 schreef Poepz0r het volgende:
Mensen bepalen zelf of ze wel of niet geinformeerd willen worden.
Uiteraard zal dat geregeld moeten worden etc maar dat moet nu wel gaan gebeuren. Waarom Brexit idioot is is voor mij een raadsel aangezien de EU Unie de kanker is van dit moment. Daar moeten we heel snel mee stoppen voordat het helemaal verkeerd gaat.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:10 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat haal ik aan omdat ik dat eerder als voorbeeld gaf in een post waar jij op reageerde met 'dat het alleen voor grote zaken zou moeten gelden'.
Verder heeft men in de tweede kamer een veel beter overzicht van het totaalpakket aan maatregelen.
Zwitserland is een voorbeeld van hoe je het in zou kunnen regelen, dat ontken ik nergens. Maar het gaat daar wel wat verder dan af en toe een referendumpje als het wat mensen uitkomt. Daar doen ze het al meer dan een eeuw zo en is het hele politieke bestel er op ingeregeld. En zijn er ook waarborgen om idioterie zoals met Brexit of hier met die domme referenda die zijn gehouden, te voorkomen.
Maar 'de wil van het volk' is meer dan per dossier meeste stemmen gelden'.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:08 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De burger informeert zich tot datgene wat hij/zij interessant vind. Men is egoistisch en denkt aan de eigen portemonnee. Dat zien we ook bij de landelijke verkiezingen (VVD). Dat zal altijd zo blijven is dus geen argument. Mensen bepalen zelf of ze wel of niet geinformeerd willen worden. Democratie is de WIL van het volk nogmaals. Anders moet Den Haag Nederland geen Democratie meer noemen want dat is het niet.
Bij de verkiezingen is dat toch ook geen probleem?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bingo, dat is precies de reden dat die burger zo slecht geinformeerd is en zo'n verwrongen beeld heeft van wat de grote punten nu werkelijk zijn.
[..]
Dat mensen dat zelf bepalen, helemaal prima. Maar als mensen zelf gaan bepalen wat de waarheid is dan wordt dat wel een probleem.
Democratie betekend de wil van het volk. Het is heel simpel. Als dat niet zo mag zijn dan is er dus geen sprake van democratie. Een lepel is een lepel en geen vork.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:11 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Maar 'de wil van het volk' is meer dan per dossier meeste stemmen gelden'.
De EU is essentieel voor onze toekomst. Er moet alleen heel veel veranderen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard zal dat geregeld moeten worden etc maar dat moet nu wel gaan gebeuren. Waarom Brexit idioot is is voor mij een raadsel aangezien de EU Unie de kanker is van dit moment. Daar moeten we heel snel mee stoppen voordat het helemaal verkeerd gaat.
Juist bij verkiezingen is dat een probleem.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Bij de verkiezingen is dat toch ook geen probleem?
Nee dat is de EU niet. Met de EEG ging het ook uitstekend, niks mis mee. Zoals Baudet al zei; Handel drijven we al sinds de jaren 0 ook ZONDER de EU.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:12 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De EU is essentieel voor onze toekomst. Er moet alleen heel veel veranderen.
Ja, maar nogmaals: 'de wil van het volk' is meer dan 'meeste stemmen gelden'. Dat is niet zo moeilijk om te snappen hoor.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:12 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Democratie betekend de wil van het volk. Het is heel simpel. Als dat niet zo mag zijn dan is er dus geen sprake van democratie. Een lepel is een lepel en geen vork.
Driewerfquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:13 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee dat is de EU niet. Met de EEG ging het ook uitstekend, niks mis mee. Zoals Baudet al zei; Handel drijven we al sinds de jaren 0 ook ZONDER de EU.
Ik begrijp waar je heen wilt maar zo werkt het niet. De letterlijke betekenis is de wil van het volk en niet de wil van het volk en het gaat verder, anders had de betekenis wel anders geweest.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:13 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ja, maar nogmaals: 'de wil van het volk' is meer dan 'meeste stemmen gelden'. Dat is niet zo moeilijk om te snappen hoor.
Als wij willen dat mensen uit Polen hier komen werken dan regelen we dat, kan allemaal prima zonder een miljoenen kostende EU. Je vergeet dat wij allemaal voor bijna 25.000 per persoon garant staan voor Spanje en Italië.quote:
Nee, je snapt niet waar ik heen wil. 'De wil van het volk' houdt namelijk ook in dat we inmiddels verder zijn dan alleen dat wat de meerderheid wil op elk dossier.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:14 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik begrijp waar je heen wilt maar zo werkt het niet. De letterlijke betekenis is de wil van het volk en niet de wil van het volk en het gaat verder, anders had de betekenis wel anders geweest.
Dat laatste lijkt mij niet aangezien het merendeel van de zetels in het bezit is van mensen die dat niet willen. Je hebt angst voor PVV taferelen. Ze zijn niet voor niets niet de grootste dus je angst is nergens voor nodig.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee, je snapt niet waar ik heen wil. 'De wil van het volk' houdt namelijk ook in dat we inmiddels verder zijn dan alleen dat wat de meerderheid wil op elk dossier.
De wil van het volk is inmiddels ook dat er een vorm van bescherming is van minderheden. Ook als de meerderheid wil dat alle Moslims worden uitgezet naar land van herkomst, is dat daadwerkelijk uitvoeren geen democratie.
Juist in dat soort mechanismen is de parlementaire democratie een goede bestuursvorm.
Schrijf morgen een referendum uit en vraag of alle uitkeringen voor Marokkanen gestopt moeten worden en een meerderheid stemt voor. Dat kan niet de bedoeling zijn van democratie.
Mensen stemmen geen politieke partij op een enkel standpunt. Dat is echt een dom argument.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij niet aangezien het merendeel van de zetels in het bezit is van mensen die dat niet willen. Je hebt angst voor PVV taferelen. Ze zijn niet voor niets niet de grootste dus je angst is nergens voor nodig.
Dus in Nederland hebben wij geen democratie.
Natuurlijk wel. Een representatieve democratie, in dit geval.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dus in Nederland hebben wij geen democratie.
Dan is dat maar zo, wat dan nog? Omdat de uitslag je persoonlijk niet bevalt is het maar slecht? Aardig egoistisch.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:23 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Mensen stemmen geen politieke partij op een enkel standpunt. Dat is echt een dom argument.
De xenofobie en haat jegens niet-Nedrlandse 'profiteurs' is breed gedragen onder rechts. Maar ook in het midden. Ik denk dat het spannend zou worden.
Nee dat hebben we nietquote:
Dat is dan niet de democratie waar ik in wil leven. En gelukkig gaan we die ook nooit krijgen in Nederland.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan is dat maar zo, wat dan nog? Omdat de uitslag je persoonlijk niet bevalt is het maar slecht? Aardig egoistisch.
De meerderheid telt zo simpel is het. Dat is ook zo bij de landelijke verkiezingen en bij referenda is 50,1% voldoende.
Aha dus omdat het antwoord je niet bevalt, oke helder.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:25 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat is dan niet de democratie waar ik in wil leven. En gelukkig gaan we die ook nooit krijgen in Nederland.
Democratie =/= mob rule.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan is dat maar zo, wat dan nog? Omdat de uitslag je persoonlijk niet bevalt is het maar slecht? Aardig egoistisch.
De meerderheid telt zo simpel is het. Dat is ook zo bij de landelijke verkiezingen en bij referenda is 50,1% voldoende.
Die moeten er zelf alles aan doen dat mensen een ander antwoord kiezen. Het werkt zo bij verkiezingen (partijen komen met punten etc) en zo moet het ook bij referenda. BEIDEN moeten campagne voeren. Als je daar zelf te lui voor bent moet je niet gaan lopen janken dat je een minderheid bent etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Democratie =/= mob rule.
Het is belangrijk dat minderheden - minderheden van wat voor soort dan ook - worden beschermd tegen de dictatuur van de meerderheid. Dat is het punt dat BH probeert te maken volgens mij.
Wat een raar soort burgerangst. Ik heb de overtuiging dat mensen veel redelijker zijn dan je denkt. Mensen staren zich blind op 'populistische' partijen maar als je nou echt kijkt hoeveel die procentueel uit maken van het totale partij-aanbod is dat relatief klein.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:19 schreef BadderHaring het volgende:
Schrijf morgen een referendum uit en vraag of alle uitkeringen voor Marokkanen gestopt moeten worden en een meerderheid stemt voor. Dat kan niet de bedoeling zijn van democratie.
De EU is dan ook aardig op weg om een soort DDR 2.0 te bouwen en daar moeten we echt vanaf voordat het te laat is. Verder eens met de ondergrens qua handtekeningen etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:27 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Wat een raar soort burgerangst. Ik heb de overtuiging dat mensen veel redelijker zijn dan je denkt. Mensen staren zich blind op 'populistische' partijen maar als je nou echt kijkt hoeveel die procentueel uit maken van het totale partij-aanbod is dat relatief klein.
Wat wel breed leeft is een gevoel van 'ze luisteren toch niet', een soort onvrede met hoe het nu werkt in de politiek en daar is ook veel voor te zeggen als verkiezingsbeloften bijna meteen uitgewisseld worden bij de formatie. Maar dat vertaalt zich niet direct in een erg veranderlijk stemgedrag omdat mensen over het algemeen best redelijk zijn. Het blijft allemaal redelijk binnen bepaalde marges.
Een referendum kan een manier zijn om juist die onvrede weg te nemen en om te zetten in iets positiefs, maar dan moet de politiek het ook serieus nemen. Vergroot voor mijn part het aantal benodigde handtekeningen, daar kan altijd over gepraat worden. Maar eerst de het referendum min of meer als democratisch cadeau geven aan de burgers en het vervolgens weer totaal intrekken, dat is eerder alleen in de DDR gebeurd. En dat zegt iets.
Als alle stemgerechtigden zouden mogen stemmen over elk dossier, dan zou Nederland een echte democratie hebben. Zou ook minder gezeur van politici betekenen. Politici die ook niet meer de camera's van de media behoefden op te zoeken, om hun onbetrouwbaar gelaat gekend te krijgen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:11 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Maar 'de wil van het volk' is meer dan per dossier meeste stemmen gelden'.
Dit inderdaad. Dat je het dan een ander naam wilt geven dan 'democratie', prima. We noemen het parlementaire democratie. Dat is de staatsvorm waarin 'meeste stemmen gelden' is geëvolueerd in een systeem waar de minderheid ook een stem heeft.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Democratie =/= mob rule.
Het is belangrijk dat minderheden - minderheden van wat voor soort dan ook - worden beschermd tegen de dictatuur van de meerderheid. Dat is het punt dat BH probeert te maken volgens mij.
En een faillissement van de staat binnen een jaar.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:30 schreef torentje het volgende:
[..]
Als alle stemgerechtigden zouden mogen stemmen over elk dossier, dan zou Nederland een echte democratie hebben. Zou ook minder gezeur van politici betekenen. Politici die ook niet meer de camera's van de media behoefden op te zoeken, om hun onbetrouwbaar gelaat gekend te krijgen.
Onderbuik etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:32 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
En een faillissement van de staat binnen een jaar.
Het is geen democratie, ook geen parlementaire democratie. Wat het wel is? Geen idee.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:31 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Dat je het dan een ander naam wilt geven dan 'democratie', prima. We noemen het parlementaire democratie. Dat is de staatsvorm waarin 'meeste stemmen gelden' is geëvolueerd in een systeem waar de minderheid ook een stem heeft.
Dat er in dat systeem zaken verbeterd kunnen worden, lijkt me helder. En dat je daarbij kijkt naar een vorm van meer directe democratie, zonder dat je daarmee lange termijn plannen van een regering steeds moet herzien...nou prima.
Zeker niet. Mensen stemmen met hun portemonnee, zei je dat net niet zelf?quote:
De letterlijke betekenis van 'democratie' is 'het volk regeert'. Hoe dat in zijn werk gaat is invulling, geen kwestie van definitie. Jouw uitleg is in ieder geval niet erg in lijn met de algemeen geaccepteerde omschrijving.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:25 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee dat hebben we nietZoek de letterlijke betekenis op en dat hebben we dus niet. We kunnen er wel een ander woord voor verzinnen maar dat betekend niet dat we een democratie hebben.
Zeker doen ze dat maar het gaat om de meerderheid he en ik denk dat de meeste mensen slim genoeg zijn om te beseffen dat etc etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:33 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Zeker niet. Mensen stemmen met hun portemonnee, zei je dat net niet zelf?
Dus belastingverlagingen gepaard met stijging van overheidsuitgaven. Je bent echt te naïef als je denkt dat de meerderheid het algemene belang boven het eigen belang stelt.
Komkom, nu niet met feiten aan komen zetten hè.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De letterlijke betekenis van 'democratie' is 'het volk regeert'. Hoe dat in zijn werk gaat is invulling, geen kwestie van definitie. Jouw uitleg is in ieder geval niet erg in lijn met de algemeen geaccepteerde omschrijving.
De betekenis is van oudsher al; De wil van het volk en niet het volk regeert.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De letterlijke betekenis van 'democratie' is 'het volk regeert'. Hoe dat in zijn werk gaat is invulling, geen kwestie van definitie. Jouw uitleg is in ieder geval niet erg in lijn met de algemeen geaccepteerde omschrijving.
Nee. Dat zijn ze niet. Dat is zo'n eng naïef mensbeeld dat zie je zelfs bij Groenlinks niet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:34 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zeker doen ze dat maar het gaat om de meerderheid he en ik denk dat de meeste mensen slim genoeg zijn om te beseffen dat etc etc
Dat kun je dus niet weten want er is nog niks getest op dat vlak. Onderbuik opnieuw.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee. Dat zijn ze niet. Dat is zo'n eng naïef mensbeeld dat zie je zelfs bij Groenlinks niet.
Heerschappij =/= wilquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
Het woord democratie betekent ook letterlijk: heerschappij van het volk. Het is afgeleid van de Griekse woorden demos (volk) en kratos (heerschappij).
WIL van het volk. Dus geen idee hoe je bij het volk regeert komt, ergens in een links boek op school gelezen ofzo? Het woord democratie is altijd qua betekenis hetzelfde gebleven.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De betekenis is van oudsher al; De wil van het volk en niet het volk regeert.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratiequote:Het Nederlandse woord stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατειν (kratein), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij".
Heersen en regeren zijn min of meer synoniemen. Heersen en willen zijn het zeker niet. Verder mag je je flauwekul over linkse boeken lekker voor je houden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
Het woord democratie betekent ook letterlijk: heerschappij van het volk. Het is afgeleid van de Griekse woorden demos (volk) en kratos (heerschappij).
WIL van het volk. Dus geen idee hoe je bij het volk regeert komt, ergens in een links boek op school gelezen ofzo? Het woord democratie is altijd qua betekenis hetzelfde gebleven.
Dank u.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
Helaas, daar zijn al heel wat verhandelingen over geschreven en ook al heel wat (niet altijd ethisch verantwoorde) wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat kun je dus niet weten want er is nog niks getest op dat vlak. Onderbuik opnieuw.
Verhalen maar niets getest oftewel we weten het niet.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:39 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Helaas, daar zijn al heel wat verhandelingen over geschreven en ook al heel wat (niet altijd ethisch verantwoorde) wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan.
Natuurlijk werkt de parlementaire democratie wel iets anders. Het is niet het volk dat regeert maar een door het volk aangestelde volksvertegenwoordiging. Zeker de laatste decennia is het verschil tussen beide pijnlijk zichtbaar geworden.quote:
Wetenschappelijk onderzoek zijn verhaaltjes?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Verhalen maar niets getest oftewel we weten het niet.
Sinds Fortuyn gaat het zo ongeveer de verkeerde kant op ja.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijk werkt de parlementaire democratie wel iets anders. Het is niet het volk dat regeert maar een door het volk aangestelde volksvertegenwoordiging. Zeker de laatste decennia is het verschil tussen beide pijnlijk zichtbaar geworden.
En die worden toevallig financieel ondersteund door het kabinet/kamer zeker? Dat soort onderzoekjes ken ik idd. Wij van WC-eend etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek zijn verhaaltjes?
Njaa, mkay.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En die worden toevallig financieel ondersteund door het kabinet/kamer zeker? Dat soort onderzoekjes ken ik idd. Wij van WC-eend etc.
Je zou zoiets kunnen testen op een relatief nietszeggend referendum. Om eens te zien hoeveel mensen daadwerkelijk stemmen en hoe ze stemmen etc. Dat is namelijk nooit getest.
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:43 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Houd een referendum:
Belastingverlaging:
Ja of nee.
Succes.
Begon misschien nog iets eerder, maar is wel ongeveer waar de grootste ellende begon ja. De opkomst van het populisme.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Sinds Fortuyn gaat het zo ongeveer de verkeerde kant op ja.
5%, want dat is minder.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;
Vind u dat de belasting op levensmiddelen 6% moet zijn of 5%?
En dan moet het kamp 6% en het kamp 5% hun argumenten voeren waarom men daarop moet stemmen. Simpel toch?
Populisme is er al sinds Filips hier eventjes de scepter zwaaidequote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Begon misschien nog iets eerder, maar is wel ongeveer waar de grootste ellende begon ja. De opkomst van het populisme.
Het ging me niet over realistisch, het ging me om de test.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zulke referenda gaan er nooit komen weet jij ook. Je zou er van kunnen maken;
Vind u dat de belasting op levensmiddelen 6% moet zijn of 5%?
En dan moet het kamp 6% en het kamp 5% hun argumenten voeren waarom men daarop moet stemmen. Simpel toch?
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
5%, want dat is minder.
Andere argumenten dan dat zijn voor de meeste stemmers echt niet interessant.
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Het ging me niet over realistisch, het ging me om de test.
Maar die van jou is ook goed hoor. Wordt gewoon 5%, want eigen belang boven algemeen belang.
Nee hoor, de meerderheid van de VVD stemmers gaat ook voor 5%.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Sinds wanneer zijn VVD'ers voorstander van hogere belastingen?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Nee want die weten dat er dan ergens anders weer belasting geheven gaat worden etc. Een referendum is altijd afhankelijk van de ARGUMENTEN van beide kampen. Als je als Ja of Nee kamp het slecht uitlegt ja dan ga je niemand bewegen anders te stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee hoor, de meerderheid van de VVD stemmers gaat ook voor 5%.
Ik bedoel het hedendaagse populisme zoals dat er niet was voor ruwweg 1995. (Als we boer Koekoek even vergeten.)quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Populisme is er al sinds Filips hier eventjes de scepter zwaaide
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik bedoel het hedendaagse populisme zoals dat er niet was voor ruwweg 1995. (Als we boer Koekoek even vergeten.)
Hans Janmaat was geen populist maar een ouderwetse racist. Het hoeft niet altijd hand in hand te gaan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:57 schreef halfway het volgende:
[..]
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.
Aan die kant van het politieke spectrum zijn ze doorgaans voor lagere belastingen en een kleinere overheid. Dus nee, die gaan ook geen 6% stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
En de VVDers stemmen 6% etc etc. Zo is er altijd voor beide antwoorden wat te zeggen.
Etc etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etc
Ach ja, die zouden we nog bijna vergeten inderdaad. Maar ook die was geen groter succes dan boer Koekoek. De populisten hadden in die tijd vrij weinig succes.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:57 schreef halfway het volgende:
[..]
Jan Maat vergeten? Maar goed zonder internet dus ook geen populisme.
Bij wijze van. Het is afhankelijk van uitleg van beide kampen bij een referendum.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aan die kant van het politieke spectrum zijn ze doorgaans voor lagere belastingen en een kleinere overheid. Dus nee, die gaan ook geen 6% stemmen.
Toendertijd jaren 50-60-70 was het allemaal gemoedelijker. Weinig immigranten, weinig invloeden van buitenaf (EU en USA) etc.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, die zouden we nog bijna vergeten inderdaad. Maar ook die was geen groter succes dan boer Koekoek. De populisten hadden in die tijd vrij weinig succes.
Het succes van het populisme heeft met de komst van internet wel een enorme vlucht genomen.
Weinig immigranten? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:01 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Toendertijd jaren 50-60-70 was het allemaal gemoedelijker. Weinig immigranten, weinig invloeden van buitenaf (EU en USA) etc.
De absolute aantallen bleven echter gering: in 1960 waren er 3291 gastarbeiders uit het middellandsezeegebied in Nederland.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Weinig immigranten? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?
Dit is precies wat ik bedoel met dat 'verwrongen beeld van de werkelijkheid'.
Dat is de stemgerechtigden onnodige angst bezorgen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:32 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
En een faillissement van de staat binnen een jaar.
Tussen 1960 en 1974 groeide de economie zo hard dat er een 150.000 gastarbeiders werden geworven voor de industrie.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De absolute aantallen bleven echter gering: in 1960 waren er 3291 gastarbeiders uit het middellandsezeegebied in Nederland.
Nu zijn het er op zijn minst 10.000+ per jaar. Logisch er wonen meer mensen op de wereld maar het waren er toch echt minder destijds.
Ja en nu zijn het er nog meer. Vanaf de jaren 80 is dat begonnen zo'n beetje.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tussen 1960 en 1974 groeide de economie zo hard dat er een 150.000 gastarbeiders werden geworven voor de industrie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Immigratie_in_Nederland
Dat waren er meer dan 10.000 per jaar in een tijd dat de bevolking van Nederland nog maar 12 miljoen was.
Dat er weinig migranten en weinig invloeden van buitenaf waren in de jaren 60-70 is gewoon klinkklare nonsens. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:09 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ja en nu zijn het er nog meer. Vanaf de jaren 80 is dat begonnen zo'n beetje.
En wie zegt dat de regering de gegevens zelf niet gaat misbruikenquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:16 schreef Kassamiep het volgende:
Maar goed. Is er hier iemand die er op vertrouwt dat onze nobele en wijze regering de gegevens die ze met de "sleepwet" zouden vergaren zodanig veilig kan bewaren dat kwaadwillenden er geen toegang toe hebben ?
Zoja, op basis waarvan ?
Zie mensen maar eens te overtuigen dat het voor hun individueel beter is om meer belasting te betalen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe 6% hun argumenten gaat uitleggen. Als hun mensen weten te overtuigen dat je toch echt 6% moet stemmen omdat er anders MEER belasting geheven wordt op je loon (ik noem maar wat) dan stemt toch echt iedereen 6 etc etc
Als je ziet hoe in de loop van de tijden, van oprichting tot nu het aantal zetels van het CDA zich heeft ontwikkeld, dan zie je een continu dalende lijn.quote:Op zondag 29 oktober 2017 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Denk je?
Mensen die naief genoeg waren om op Buma te stemmen doen dat volgende keer gewoon weer. Zijn verkiezingscampagne was wel het meest doorzichtige stukje populisme dat ik ooit heb gezien.
Lukt de VVD aardig laatste jaren. Wel eens dat je niet over alles referenda kunt houden maar het wordt wel tijd dat die bobo's gestuurd gaan worden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:20 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Zie mensen maar eens te overtuigen dat het voor hun individueel beter is om meer belasting te betalen.
Dat gaat niet lukken, prima, dat is dan de wil van het volk. En op 1 dossier is dat niet zo erg. Maar dat gaat dan op elk dossier gebeuren. Gevolg: staat failliet. En dan komt er een incidentenvoorstel om de boel te redden waarbij de minderheid in de samenleving de prijs zal betalen.
Joepie, meeste stemmen gelden. Een hogere vorm van democratie.
Nee, dat is geen onderdeel van dit referendum. Daar moet weer een nieuwe over gehouden worden. Exact de reden waarom het kansloos is.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:48 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee want die weten dat er dan ergens anders weer belasting geheven gaat worden etc. Een referendum is altijd afhankelijk van de ARGUMENTEN van beide kampen. Als je als Ja of Nee kamp het slecht uitlegt ja dan ga je niemand bewegen anders te stemmen.
Op dit moment slagen ze er niet eens in om deze uitbreiding van de bevoegdheden overtuigend te motiveren, dus dat ze daar zorgvuldig mee om kunnen gaan betwijfel ik. Vooralsnog is het toepassingsgebied van deze regeling ongelofelijk vaag gedefinieerd.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:16 schreef Kassamiep het volgende:
Maar goed. Is er hier iemand die er op vertrouwt dat onze nobele en wijze regering de gegevens die ze met de "sleepwet" zouden vergaren zodanig veilig kan bewaren dat kwaadwillenden er geen toegang toe hebben ?
Zoja, op basis waarvan ?
Ik had het niet over dit referendum Ik had het over referenda in het algemeen. Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc. Dat moeten de aanhangers en tegenhangers van referenda's dus ook.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:21 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee, dat is geen onderdeel van dit referendum. Daar moet weer een nieuwe over gehouden worden. Exact de reden waarom het kansloos is.
Strikt genomen hoeven ze dat helemaal niet. Als het gaat om de sleepwet heb ik zelfs nog geen enkele poging in die richting gezien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc.
Ja, en bij het eerste voorbeeld kun je zelf al niet meer uitleggen hoe de samenhang met andere dossiers er uit moet zien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik had het niet over dit referendum Ik had het over referenda in het algemeen. Politiek partijen moeten ook hun standpunten uitleggen dmv tv etc. Dat moeten de aanhangers en tegenhangers van referenda's dus ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |