Vinkje of geen vinkje is simplistisch, met een lage km-beprijzing, lage CO2-belasting, marginale verkleining veestapel, CO2 centrales dicht in 2029 en een marginaal bedrag voor verduurzaming huizen kan je deze vinkjes ook zetten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dit hè, om niet te vergeten:Daar zou hij zijn grootmoeder voor verkopen. Laat de gewone mensen dan maar zitten.twitter:swsjoerdsma twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 15:29:37 @jesseklaver Mmm. 🤔✅ km-beprijzing vrachtwagens✅ CO2-belasting✅ veestapel verkleind✅ kolencentrales dicht✅ verduurzaming huizen reageer retweet
Die mag jij opvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kan niet wachten op de huilende groenlinksmeisjes
Dat staat niet in die quote? Daar wordt alleen gesproken over de impact t.o.v. het basispad.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dat is niet het geval, dit compenseert meer dan het basispad, aldus CPB.
Dus de ongelijkheid wordt kleiner dan nu EN kleiner dan hij zou worden als we niets doen.
Ik zie eigenlijk niets waar GL niet mee uit de voeten had gekund. En GL dat voor de laagste inkomens opkomt? Da's wel nieuw dan gezien hun achterban.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:24 schreef GSbrder het volgende:
Klaver is sowieso niet slim bezig als het CPB met deze conclusie komt:
[..]
Hier wel:quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat staat niet in die quote? Daar wordt alleen gesproken over de impact t.o.v. het basispad.
Meer:quote:Terwijl er op de lange termijn wel sprake is van minder inkomensongelijkheid (namelijk een afname van de Gini-coëfficiënt met 2,7%). Het beleidspakket bevat maatregelen die gunstig
zijn voor lage inkomens en maatregelen die gunstig zijn voor midden- en hoge inkomens. De maatregelen die relatief gunstig zijn voor lage inkomens op de korte termijn, zoals het verhogen van de maximale algemene heffingskorting, zijn blijvend en hebben dus op de lange termijn ongeveer hetzelfde effect. Het effect van het beleid dat relatief gunstig is voor midden- en hoge inkomens op de korte termijn valt echter op de lange termijn (grotendeels) weg. Een belangrijke maatregel die gunstig is voor de midden- en hogere inkomens is het invoeren van het tweeschijvenstelsel. Dit effect is vooral zichtbaar in de periode 2018-2021.
Welnee, die zullen blij zijn dat ze nog 4 jaar luchtkastelen kunnen bouwen bij die meetups.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik kan niet wachten op de huilende groenlinksmeisjes
Ach, het zal wel iets zijn als integratie niet langer naar marktpartijen, o.i.d.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk niets waar GL niet mee uit de voeten had gekund. En GL dat voor de laagste inkomens opkomt? Da's wel nieuw dan gezien hun achterban.
Maar daar viel het toch niet op? Dat had nauwelijks op principieele tegenstand van de andere 3 gestuit vermoed ik.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, het zal wel iets zijn als integratie niet langer naar marktpartijen, o.i.d.
De nieuwe regering wil meer regelingen met vluchtelingen zoals de Turkije-deal. Daar was GL toch tegen?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk niets waar GL niet mee uit de voeten had gekund. En GL dat voor de laagste inkomens opkomt? Da's wel nieuw dan gezien hun achterban.
Natuurlijk heeft de SGP (omdat het een bazenpartij is) de enige echte kritiek. Eigenlijk zegt van der Staaij gewoon dat het een goed plan is.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
Gewoon een prima akkoord.
Dat Henk Krol, Jesse Klaver, Emile Roemer en Geertje Wilders over de zeik zijn zie ik als een goed tegen, gezien de achterbannen die zij vertegenwoordigen.
Klaver wel, anderen volgens mij niet, van Oijk heeft de deal indertijd verdedigd, volgens mij.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:42 schreef Mike het volgende:
[..]
De nieuwe regering wil meer regelingen met vluchtelingen zoals de Turkije-deal. Daar was GL toch tegen?
quote:Overheden moeten mensen niet nodeloos naar hun geslacht vragen.
Blijkbaar ontvangen burgers elke dag een brief in de bus met "welk geslacht heeft u (vandaag)?"quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:50 schreef SeLang het volgende:
Dit staat er ook in (volgens teletekst):
[..]
Doorhalen wat niet van toepassing isquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Blijkbaar ontvangen burgers elke dag een brief in de bus met "welk geslacht heeft u (vandaag)?"
Goed onderbouwd.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 12:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je overschat de kwaliteiten van beroepspolitici en onderschat de complexiteit van een economie.
"welk geslacht heeft u (vandaag)?"quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doorhalen wat niet van toepassing is
Die had van mij ook niet zo gehoevenquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:50 schreef SeLang het volgende:
Dit staat er ook in (volgens teletekst):
[..]
quote:Declaring your sex could be optional in the next census under proposals aimed at recognising transgender people.
The Office for National Statistics is considering making the gender question voluntary in the 2021 national survey ‘for the benefit of intersex and non-binary people’. It would mean anyone filling out the form would not be obliged to answer ‘male’ or ‘female’ – and could simply leave it blank.
Moet allemaal kunnen, GS, niet zo elitair en gender dwingend bezig zijnquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"welk geslacht heeft u (vandaag)?"
Het is maximaal Sinterklazen inderdaad. Leuk maar en vast nodig om het kabinet rond te krijgen maar niet erg houdbaar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:31 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Pro-cyclisch beleid voeren is niet het allerslimste, wat mij betreft. Natuurlijk maak je wel een paar mensen blij als je met miljarden gaat strooien.
Helder. Maar goed, dat kan Klaver natuurlijk eenvoudig pareren door terecht te stellen dat er vanaf 2022 een ander kabinet zit dat dan met nieuwe maatregelen komt. Net zoals het beloven dat kolencentrales ergens tussen 2022 en 2030 dicht zullen gaan een luchtkasteel is. Wat het kabinet in deze periode doet weegt tien keer zwaarder, want anders kan elk kabinet gaan zeggen dat ze allerlei zaken gaan veranderen na een kabinetsperiode iets gechargeerd natuurlijk, langetermijnbeleid is wel degelijk belangrijk.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier wel:
[..]
Meer:
http://www.cpb.nl/sites/d(...)-Regeerakkoord_0.pdf
Ja, wat had jij dan verwacht?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:14 schreef Fir3fly het volgende:
Zwaar teleurgesteld. Ik ga mijn stem heroverwegen voor de volgende verkiezingen.
Eigenlijk vind ik alleen het intrekken van het referendum positief. De rest is maar een beetje heen en weer schuiven zonder echt iets te doen.
Het dikgedrukte lijkt te suggereren dat NL-ers in de UK zometeen de Britse nationaliteit kunnen aannemen zonder de Nederlandse op te geven. Ik heb door het akkoord gescrold maar kon er zo snel niets over vinden, is er toevallig iemand hier die dit hard kan maken/kan ontkrachten?quote:Het nieuwe kabinet gaat ervoor zorgen dat nieuwe immigranten en emigranten vaker een dubbele nationaliteit kunnen houden. Tegelijkertijd krijgen de volgende generaties een verplicht moment waarop zij toch moeten kiezen, waardoor zij nog maar één nationaliteit overhouden. Dat staat in het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie.
De versoepeling was een wens van D66. Die partij diende vorig jaar nog samen met de PvdA een wetsvoorstel in om de meervoudige nationaliteit mogelijk te maken.
De huidige regels zorgen voor in het buitenland wonende Nederlanders voor problemen. Zo kunnen zij, zonder dat ze dat zelf doorhebben, de Nederlandse nationaliteit verliezen als zij een andere aannemen. Dit geldt straks bijvoorbeeld ook voor Nederlanders die in het Verenigd Koninkrijk wonen na de brexit.
Voor immigranten geldt dat er een zogeheten afstandsplicht is. Dat betekent dat, als dit mogelijk is, zij verplicht afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit als zij tot Nederlander worden genaturaliseerd.
Wat verwacht je, dat het haalbaar is om ineens Patsboem die centrales dicht te gooien? Een dergelijke infrastructurele verandering kost jaren. Maar het komende kabinet kan het stappenplan daarvoor uitzetten en de nodige fundering leggen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Helder. Maar goed, dat kan Klaver natuurlijk eenvoudig pareren door terecht te stellen dat er vanaf 2022 een ander kabinet zit dat dan met nieuwe maatregelen komt. Net zoals het beloven dat kolencentrales ergens tussen 2022 en 2030 dicht zullen gaan een luchtkasteel is. Wat het kabinet in deze periode doet weegt tien keer zwaarder, want anders kan elk kabinet gaan zeggen dat ze allerlei zaken gaan veranderen na een kabinetsperiode iets gechargeerd natuurlijk, langetermijnbeleid is wel degelijk belangrijk.
Men weet het regelmatig beloofde sluiten van Borssele al decennia succesvol uit te stellen .quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat verwacht je, dat het haalbaar is om ineens Patsboem die centrales dicht te gooien? Een dergelijke infrastructurele verandering kost jaren. Maar het komende kabinet kan het stappenplan daarvoor uitzetten en de nodige fundering leggen.
Uiteraard kan een volgend kabinet dat gaan terugdraaien. Maar die kans is niet zo groot. Er wordt niemand echt enthousiast van Kolencentrales en als de trein in dit soort projecten eenmaal rijdt wordt die niet meer getopt.
Oh, vreemd. Net las ik een stukje van het CPB waarin stond dat gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden erop achteruit gaan.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dat is niet het geval, dit compenseert meer dan het basispad, aldus CPB.
Dus de ongelijkheid wordt kleiner dan nu EN kleiner dan hij zou worden als we niets doen.
Zoals ze ook daar beweren:
[..]
Dat Brexit gedeelte is onzin. Je krijgt niet automatisch Britse nationaliteit na Brexit. Er wordt nu gepraat over dat die mensen permanent residence zouden mogen aanvragen, wat gewoon een langdurige verblijfsvergunning is maar bijvoorbeeld geen stemrecht want daar zou je je nationaliteit voor moeten opgeven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:26 schreef TruusHenk het volgende:
Ik las zojuist op de Frontpage dit artikel over dubbele nationaliteit:
[..]
Het dikgedrukte lijkt te suggereren dat NL-ers in de UK zometeen de Britse nationaliteit kunnen aannemen zonder de Nederlandse op te geven. Ik heb door het akkoord gescrold maar kon er zo snel niets over vinden, is er toevallig iemand hier die dit hard kan maken/kan ontkrachten?
Ouderen zouden er volgens hem er veertig procent op achteruit gaan. Waar wijt jij zijn gebrek aan rekenkundige gave dan aan?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 15:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zijn sexuele voorkeur heeft daar (pas op, woordgrapje) geen flikker mee te maken, volgens mij.
Het gaat me niet om de Britse kant (ik ben lang genoeg in de UK om een Brits paspoort aan te vragen), maar puur om de Nederlandse kant, de suggestie was dat het mogelijk zou worden om je Nederlandse paspoort te behouden nadat je een Britse krijgt. Maar dat is dus niet het geval?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat Brexit gedeelte is onzin. Je krijgt niet automatisch Britse nationaliteit na Brexit. Er wordt nu gepraat over dat die mensen permanent residence zouden mogen aanvragen, wat gewoon een langdurige verblijfsvergunning is maar bijvoorbeeld geen stemrecht want daar zou je je nationaliteit voor moeten opgeven.
Ik heb overigens twijfels over hoe ze in Nederland mensen met dubbele nationaliteit willen laten kiezen. Ik ben daar helemaal voor hoor, maar Turken e.d. kunnen hun Turkse nationaliteit toch helemaal niet opgeven, zelfs als ze zouden willen?
Whehe, het kabinet gaat op vele onderwerpen veel harder Sinterklazen en jij moet weer dwangmatig boos doen op buitenlanders. Zo heerlijk voorspelbaarquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:23 schreef Shreyas het volgende:
Jammer dat er zoveel geld naar ontwikkelingssamenwerking gaat terwijl we nog een flinke staatsschuld hebben die nog afbetaald dient te worden.
Waarom zorgen we nou niet eens eerst er voor dat we zelf onze financiën op orde hebben voor dat we aan andere geld gaan geven?
Ik ken weinig mensen die nog geld aan Unicef doneren als ze bijna een ton schuld hebben.
Een gebrek aan intelligentie dan wel een moedwillige leugen om zijn kiezers angst aan te jagen. Dat is niet specifiek voor homo's volgens mij.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Ouderen zouden er volgens hem er veertig procent op achteruit gaan. Waar wijt jij zijn gebrek aan rekenkundige gave dan aan?
Dat gebeurt ook niet, het is allang verboden om 2 nationaliteiten als Nederlander TENZIJ je de niet-Nederlandse niet kan opgeven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat Brexit gedeelte is onzin. Je krijgt niet automatisch Britse nationaliteit na Brexit. Er wordt nu gepraat over dat die mensen permanent residence zouden mogen aanvragen, wat gewoon een langdurige verblijfsvergunning is maar bijvoorbeeld geen stemrecht want daar zou je je nationaliteit voor moeten opgeven.
Ik heb overigens twijfels over hoe ze in Nederland mensen met dubbele nationaliteit willen laten kiezen. Ik ben daar helemaal voor hoor, maar Turken e.d. kunnen hun Turkse nationaliteit toch helemaal niet opgeven, zelfs als ze zouden willen?
Geen idee. Ik heb altijd gedacht dat je dat sowieso kwijt bent als je van nationaliteit wisselt maar ik heb me daar nooit in verdieptquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:02 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de Britse kant (ik ben lang genoeg in de UK om een Brits paspoort aan te vragen), maar puur om de Nederlandse kant, de suggestie was dat het mogelijk zou worden om je Nederlandse paspoort te behouden nadat je een Britse krijgt. Maar dat is dus niet het geval?
De letterlijke tekst:quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:02 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de Britse kant (ik ben lang genoeg in de UK om een Brits paspoort aan te vragen), maar puur om de Nederlandse kant, de suggestie was dat het mogelijk zou worden om je Nederlandse paspoort te behouden nadat je een Britse krijgt. Maar dat is dus niet het geval?
quote:Het kabinet bereidt in samenhang voorstellen voor ter modernisering van het nationaliteitsrecht. Het
betreft een verruiming van de mogelijkheid van het bezit van meerdere nationaliteiten voor aankomende
eerste generatie emigranten en immigranten. Gelijktijdig komt er voor volgende generaties een verplicht
keuzemoment dat daadwerkelijk leidt tot het behoud van niet meer dan één nationaliteit.
In Nederland is dat wel het geval, in vrijwel alle andere landen in de EU en veel daarbuiten niet.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee. Ik heb altijd gedacht dat je dat sowieso kwijt bent als je van nationaliteit wisselt maar ik heb me daar nooit in verdiept
Precies dat dacht ik ook. Alleen wat betekent die statement over dubbele nationaliteit in het regeeraccoord dan? Aangezien dat alleen maar van toepassing kan zijn op mensen die hun nationaliteit niet kunnen opgeven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, het is allang verboden om 2 nationaliteiten als Nederlander TENZIJ je de niet-Nederlandse niet kan opgeven.
Eenieder die de Britse nationaliteit aanneemt is verplicht de NL op te geven zoals de wet nu is.
Ja, dat is het basisidee, met wat uitzonderingen. Dat wordt nu wat verruimd, dat is een stokpaardje van D66.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee. Ik heb altijd gedacht dat je dat sowieso kwijt bent als je van nationaliteit wisselt maar ik heb me daar nooit in verdiept
Ik heb geen flauw idee, daar zal nog wat duiding voor moeten komen, denkelijk. Er word duidelijk over een keuzemoment gesproken maar als je er een niet KAN opgeven dan is dat geen keuze.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies dat dacht ik ook. Alleen wat betekent die statement over dubbele nationaliteit in het regeeraccoord dan? Aangezien dat alleen maar van toepassing kan zijn op mensen die hun nationaliteit niet kunnen opgeven.
Of mensen die ouders met verschillende nationaliteiten hebben. Een kind met een Nederlandse en een Britse ouder heeft 2 nationaliteiten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Aangezien dat alleen maar van toepassing kan zijn op mensen die hun nationaliteit niet kunnen opgeven.
Ow leuk. Dus misschien kan ik dan een Britse nationaliteit erbij nemen? (als dat mag van de Engelsen)quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:56 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, dat is het basisidee, met wat uitzonderingen. Dat wordt nu wat verruimd, dat is een stokpaardje van D66.
Uiteraard. Maar dat geldt voor lang niet iedereen met meerdere nationaliteiten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee, daar zal nog wat duiding voor moeten komen, denkelijk. Er word duidelijk over een keuzemoment gesproken maar als je er een niet KAN opgeven dan is dat geen keuze.
Daar heb je echt geen 13 jaar voor nodig hoor . Waar baseer je dat precies op? Weet je wel hoeveel gascentrales in de mottenballen zijn gezet door de overcapaciteit op de elektriciteitsmarkt? Er staat 4.7 GW aan gascentrales in Nederland in de motteballen (https://www.tennet.eu/fil(...)et_Review_TenneT.pdf), méér dan er is aan draaiende kolencentrales (4.6 GW). Geen toeval uiteraard, energiebedrijven zien ook wel dat er een risico tot sluiting van kolencentrales is en dat het uit kan de gascentrales nog niet helemaal te sluiten. En er kan ook genoeg uit Duitsland geïmporteerd worden. Hier zijn voldoende rapporten al over geschreven door betrouwbare organisaties, lees bijvoorbeeld https://www.ecn.nl/publications/PdfFetch.aspx?nr=ECN-E--15-064.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat verwacht je, dat het haalbaar is om ineens Patsboem die centrales dicht te gooien? Een dergelijke infrastructurele verandering kost jaren. Maar het komende kabinet kan het stappenplan daarvoor uitzetten en de nodige fundering leggen.
Uiteraard kan een volgend kabinet dat gaan terugdraaien. Maar die kans is niet zo groot. Er wordt niemand echt enthousiast van Kolencentrales en als de trein in dit soort projecten eenmaal rijdt wordt die niet meer getopt.
Ja, het gaat hier vooral ook om emigranten die aan hun Nederlandse nationaliteit gehecht zijn. Hun kinderen zouden dan bijvoorbeeld degenen zijn die zouden moeten kiezen welke nationaliteit ze willen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow leuk. Dus misschien kan ik dan een Britse nationaliteit erbij nemen? (als dat mag van de Engelsen)
De onderwerpen zorgen voor lastigverlichting en verhoogt de koopkracht. Het geld blijft voornamelijk in onze economie en draagt het bij aan de economische groei. Economische groei resulteert weer in het sneller terugbrengen van de staatsschuld. Als deze staatsschuld helemaal is afgelost mag er wat mij betreft tien keer zo veel geld naar ontwikkelingssamenwerking.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Whehe, het kabinet gaat op vele onderwerpen veel harder Sinterklazen
Het is inderdaad een puur financiële keuze om dit niet te doen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Daar heb je echt geen 13 jaar voor nodig hoor . Waar baseer je dat precies op? Weet je wel hoeveel gascentrales in de mottenballen zijn gezet door de overcapaciteit op de elektriciteitsmarkt? Er staat 4.7 GW aan gascentrales in Nederland in de motteballen (https://www.tennet.eu/fil(...)et_Review_TenneT.pdf), méér dan er is aan draaiende kolencentrales (4.6 GW). Geen toeval uiteraard, energiebedrijven zien ook wel dat er een risico tot sluiting van kolencentrales is en dat het uit kan de gascentrales nog niet helemaal te sluiten. En er kan ook genoeg uit Duitsland geïmporteerd worden. Hier zijn voldoende rapporten al over geschreven door betrouwbare organisaties, lees bijvoorbeeld https://www.ecn.nl/publications/PdfFetch.aspx?nr=ECN-E--15-064.
Uiteraard, prachtig verhaal. Maar uiteindelijk weten we beide wel waar het echt om draait bij je.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
De onderwerpen zorgen voor lastigverlichting en verhoogt de koopkracht. Het geld blijft voornamelijk in onze economie en draagt het bij aan de economische groei. Economische groei resulteert weer in het sneller terugbrengen van de staatsschuld. Als deze staatsschuld helemaal is afgelost mag er wat mij betreft tien keer zo veel geld naar ontwikkelingssamenwerking.
Het gaat alleen niet om mij, probeer inhoudelijk te reageren in plaats van steeds op de man.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, prachtig verhaal. Maar uiteindelijk weten we beide wel waar het echt om draait bij je.
Klopt het dat dit inderdaad recidive voorkomt?quote:Er wordt ingezet op een verplichting voor verdachten van zware gewelds- en zedenmisdrijven die in voorlopige hechtenis zitten, ter zitting te laten verschijnen. Dit draagt bij aan het voorkomen van recidive en vergroot het delictsbesef. De wens van het slachtoffer hieromtrent zal evenwel altijd centraal dienen te staan.
daar werken ze immers ook voorquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 15:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Twee inkomens en maar 1x de woonlasten hoeven af te tikken. Tweeverdieners hebben het echt absoluut goud.
ik kan me niet voorstellen dat iemand die een ander zwaar letsel aandoet, of vermoord schuld besef en berouw krijgt en zijn leven verbeterd omdat hij aanwezig was bij de rechtzaak. Opzich een prima maatregel, maar niet om deze reden. In mijn ogen zal bij iedere strafzaak waarvan de schuldeis meer 3 maanden cel is aanwezig moeten zijn, omdat het niet mogelijk zou moeten zijn om weg te lopen voor de rechtzaak rondom je eigen daden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Klopt het dat dit inderdaad recidive voorkomt?
Nou ja, dit is een reden die gegeven wordt... zou wel zo eerlijk zijn als dat klopt. Het gaat dan denk ik ook om de marge, niet om grote groepen die tot inkeer komen ... althans, mits het uberhaupt op waarheid gestoeld is.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:27 schreef Ferdii het volgende:
[..]
ik kan me niet voorstellen dat iemand die een ander zwaar letsel aandoet, of vermoord schuld besef en berouw krijgt en zijn leven verbeterd omdat hij aanwezig was bij de rechtzaak. Opzich een prima maatregel, maar niet om deze reden. In mijn ogen zal bij iedere strafzaak waarvan de schuldeis meer 3 maanden cel is aanwezig moeten zijn, omdat het niet mogelijk zou moeten zijn om weg te lopen voor de rechtzaak rondom je eigen daden.
Die staatsschuld lijkt me idd niet het belangrijkste item.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, prachtig verhaal. Maar uiteindelijk weten we beide wel waar het echt om draait bij je.
Nu niet, in ieder geval. Terugbrengen naar 0 is ook nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die staatsschuld lijkt me idd niet het belangrijkste item.
Neuh, dat is niet nodig inderdaad.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu niet, in ieder geval. Terugbrengen naar 0 is ook nergens voor nodig.
waarom niet? moet je eens als burger proberen, om je financieren zo niet op orde te hebben als de meeste statenquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu niet, in ieder geval. Terugbrengen naar 0 is ook nergens voor nodig.
het punt is dat gezinnen die netjes werken voor de kost erop vooruit gaan. Lijkt me niks om over verbaasd te zijnquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:34 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Het punt ontgaat je geloof ik volledig.
Klopt idd.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu niet, in ieder geval. Terugbrengen naar 0 is ook nergens voor nodig.
Staatsschuld daalt de komende jaren tot onder de 60 procent en de verwachting is dat die trend doorzet. Nergens voor nodig om dat in sneltreinvaart te doen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:36 schreef Ferdii het volgende:
[..]
waarom niet? moet je eens als burger proberen, om je financieren zo niet op orde te hebben als de meeste staten
niks mis mee met een clean sheet als kasboekje
Daar ben ik dus wel verbaasd over. Want die gezinnen hebben het al goed genoeg met hun dubbele inkomen en enkele woonlasten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:36 schreef Ferdii het volgende:
[..]
het punt is dat gezinnen die netjes werken voor de kost erop vooruit gaan. Lijkt me niks om over verbaasd te zijn
Als de volgende economische crisis nadert is die staatsschuld een blok aan het been en vertraagt dat het herstel enorm. Waarom niet het dak repareren nu de zon schijnt?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Staatsschuld daalt de komende jaren tot onder de 60 procent en de verwachting is dat die trend doorzet. Nergens voor nodig om dat in sneltreinvaart te doen.
Staten zijn geen burgers.
in sneltreinvaart aflossen heb ik het ook niet over gehad. Feit blijft wel dat aflossen en een positief vooruitzicht op 0% te komen alleen maar gunstig is.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Staatsschuld daalt de komende jaren tot onder de 60 procent en de verwachting is dat die trend doorzet. Nergens voor nodig om dat in sneltreinvaart te doen.
Staten zijn geen burgers.
Dat gebeurt dan ook. De staatsschuld daalt de komende jaren.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:40 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Als de volgende economische crisis nadert is die staatsschuld een blok aan het been en vertraagt dat het herstel enorm. Waarom niet het dak repareren nu de zon schijnt?
Die volgende crisis ligt aan de financiële wereld weer. Daar ligt het probleem. En dat gaat nu al weer de verkeerde kant op door verschillende oorzaken volgens vele verschillende pundits. Dan klapt je economie onderuit en dan wordt die rente-afdracht wel een blok aan je been. Maar zaak is internationaal te voorkomen dat die financiële crisis weer toeslaat dus.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:40 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Als de volgende economische crisis nadert is die staatsschuld een blok aan het been en vertraagt dat het herstel enorm. Waarom niet het dak repareren nu de zon schijnt?
Helaas niet. Een financiële crisis gaat gepaard met de wereldeconomie, daar heeft Nederland nauwelijks invloed op.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die volgende crisis ligt aan de financiële wereld weer. Daar ligt het probleem. En dat gaat nu al weer de verkeerde kant op door verschillende oorzaken volgens vele verschillende pundits. Dan klapt je economie onderuit en dan wordt die rente-afdracht wel een blok aan je been. Maar zaak is internationaal te voorkomen dat die financiële crisis weer toeslaat dus.
Ja, maar daar moet je dus op EU vlak, en mondiaal dus wat aan proberen te doen, wat wel gebeurt al, maar ik vrees veel te weinig en veel te traag ook als het gebeurt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:46 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Helaas niet. Een financiële crisis gaat gepaard met de wereldeconomie, daar heeft Nederland nauwelijks invloed op.
Als jij een eigen huis hebt dan doe je gewoon precies hetzelfde als de staat, he? Je hebt een grote schuld die je netjes iedere maand aflost.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:36 schreef Ferdii het volgende:
[..]
waarom niet? moet je eens als burger proberen, om je financieren zo niet op orde te hebben als de meeste staten
niks mis mee met een clean sheet als kasboekje
Spreek voor jezelfquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:35 schreef DrDentz het volgende:
Niet zo positief. Dit regeerakkoord gaat vooral uit van de gewone, normale mens. Dat zijn wij niet.
Wat wil je eigenlijk wel? Net zo lang verkiezingen houden tot de ideale Groenlinks coalitie de meerderheid heeft?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men weet het regelmatig beloofde sluiten van Borssele al decennia succesvol uit te stellen .
Het had dit kabinet gesierd wanneer ze serieus ambitie hadden getoond ten aanzien van het klimaat. Maar met CDA en VVD zit dat er natuurlijk niet echt in.
Doen we toch ook? Iedere 4 jaar hebben ze weer een kans, soms snellerquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat wil je eigenlijk wel? Net zo lang verkiezingen houden tot de ideale Groenlinks coalitie de meerderheid heeft?
Onzin, die mensen merken juist weinig dat ze wat meer verdienen of niet in de bijstand zitten, omdat ze geen toeslagen etc krijgen. Mooi dat zij nu eindelijk gaan merken dat iets meer verdienen duidelijk beter is.. Tussen 30k of 35k verdienen zit op dit moment veel te weinig verschil omdat je met 35k vrijwel alle toeslagen misloopt, je in de vrije huursector zit, tenzij koop, etc.. laat mensen die wat meer verdienen dat ook merken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:38 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Daar ben ik dus wel verbaasd over. Want die gezinnen hebben het al goed genoeg met hun dubbele inkomen en enkele woonlasten.
Ja Turken kunnen dit wel, columniste Ebru Umar heeft dit ook gedaan.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik heb overigens twijfels over hoe ze in Nederland mensen met dubbele nationaliteit willen laten kiezen. Ik ben daar helemaal voor hoor, maar Turken e.d. kunnen hun Turkse nationaliteit toch helemaal niet opgeven, zelfs als ze zouden willen?
Of verbrand je paspoort op video, die je zogenaamd niet kunt inleveren.. daarmee bewijs je genoeg voor NL te kiezenquote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:19 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja Turken kunnen dit wel, columniste Ebru Umar heeft dit ook gedaan.
Bij Marokkaanse paspoorten schijnt dit niet te kunnen, maar ook dan zie ik geen probleem, want dan lever je je Nederlandse paspoort toch gewoon in ?
Wat een gelul. Als je als gezin 2x 35k bruto verdient (dat is zo'n 4200 euro netto per maand), dan heb je het als gezin gewoon heel goed. Veel beter dan een gezin met 1x 70k, en nog véél beter dan een alleenstaande met 35k (die echt compleet kaal geplukt wordt).quote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Onzin, die mensen merken juist weinig dat ze wat meer verdienen of niet in de bijstand zitten, omdat ze geen toeslagen etc krijgen. Mooi dat zij nu eindelijk gaan merken dat iets meer verdienen duidelijk beter is.. Tussen 30k of 35k verdienen zit op dit moment veel te weinig verschil omdat je met 35k vrijwel alle toeslagen misloopt, je in de vrije huursector zit, tenzij koop, etc.. laat mensen die wat meer verdienen dat ook merken.
Laat arbeid lonen IPV op de bank hangen.
En als een gezin 2x modaal heeft moet dat ook gewoon merkbaar zijn. Simpel..
Tot nu toe op sommige dingen wel tevreden, geen km heffing voor gewone automobilisten, weinig groen geneuzel in de marge, lagere belasting op werk, hogere belasting op consumptie. Test legalising soft drugs.
Onzin:
Diensttijd voor jongeren
Rijksmuseum
Volkslied
Slecht:
Privacy
Neuh, bijna iedere coalitie zonder de rampcombinatie VVD-CDA is voor mij vrij acceptabel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat wil je eigenlijk wel? Net zo lang verkiezingen houden tot de ideale Groenlinks coalitie de meerderheid heeft?
Vraag is even of het alleen voor nieuwe systemen geldt, of dat mensen die net een systeem gekocht hebben ook gepakt worden. Dat laatste zou wel weer typerend zijn voor het Nederlandse beleid.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 21:59 schreef Gunner het volgende:
Ondanks de eerdere toezegging van Kamp dat de Salderingsregelimg blijft tot 2023 blijkt dat er toch een nieuwe regeling komt in 2020. Op basis van een aantal aannames.
Niet zo blij mee.
Ik ga er vanuit dat daar geen discriminatie in plaats gaat vinden.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 07:39 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Vraag is even of het alleen voor nieuwe systemen geldt, of dat mensen die net een systeem gekocht hebben ook gepakt worden. Dat laatste zou wel weer typerend zijn voor het Nederlandse beleid.
Het sluiten van kerncentrales is juist slecht voor het klimaat.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men weet het regelmatig beloofde sluiten van Borssele al decennia succesvol uit te stellen .
Het had dit kabinet gesierd wanneer ze serieus ambitie hadden getoond ten aanzien van het klimaat. Maar met CDA en VVD zit dat er natuurlijk niet echt in.
Sterker nog, als we de AOW-pot aanspreken, kan de staatschuld in 1 klap afgelost worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Staatsschuld daalt de komende jaren tot onder de 60 procent en de verwachting is dat die trend doorzet. Nergens voor nodig om dat in sneltreinvaart te doen.
Staten zijn geen burgers.
Geen dubbel inkomen. Meestal anderhalf inkomen. En wat verwacht je dan van een kabinet met CDA en CU; het gezin is tenslotte de hoeksteen van de samenleving. Overigens heeft deze groep ook het meest ingeleverd tijdens de crisis.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:38 schreef hpeopjes het volgende:
Daar ben ik dus wel verbaasd over. Want die gezinnen hebben het al goed genoeg met hun dubbele inkomen en enkele woonlasten.
Dit lees ik nu structureel, en dat frame wordt keer op keer herhaald.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Overigens heeft deze groep ook het meest ingeleverd tijdens de crisis.
Leuk lijstje. De cijfers ontbreken. Als jij een frame wilt aantonen, zul je met meer moeten komen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit lees ik nu structureel, en dat frame wordt keer op keer herhaald.
Evenals dat de minima zouden zijn ontzien voorgaande jaren.
Maar het is gewoonweg niet waar.
Onder Rutte I en II zijn de minima wel degelijk het hardste getroffen.
- invoeren verhuurdersheffing
- verhogen eigen risico
- Wajongers massaal naar Bijstand
- Sluiten sociale werkvoorzieningen
- Bezuinigen thuiszorg
- Bezuinigen GGZ
- Afschaffen tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten
- invoeren meer eigen bijdrages.
- Ook toen al een kleine verhoging van de laagste belastingschijf
en ik vergeet er ongetwijfeld nog een hoop.
De verhoging van de huur- en zorgtoeslag stegen vervolgens niet in gelijke tred mee met de stijgende huurprijzen en zorgrekeningen.
Welke cijfers?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Leuk lijstje. De cijfers ontbreken. Als jij een frame wilt aantonen, zul je met meer moeten komen.
Nee, het zijn onderbuikjes.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:31 schreef Tomatenboer het volgende:
Het zijn aantoonbaar genomen maatregelen die harder inslaan bij de lagere inkomens dan voor hogere inkomens of de middenklasse. Dat is gewoon vanzelfsprekend.
Is tijdens de crisis in diverse media gepubliceerd, onderbouwd met cijfers. Kan me nog een artikel herinneren op nu.nl waar de kop zei dat de ouderen het hardst werden getroffen, maar de cijfers in het artikel lieten duidelijk zien dat het de middeninkomens (en dan met name gezinnen) het hardst werden getroffen.quote:Ik heb echter van niemand een specificatie vernomen waarmee de middenklasse nou zo hard is getroffen (in ieder geval harder dan de lagere inkomens die 'zouden zijn ontzien').
Joh, dat bovengenoemde maatregelen harder en voornamelijk inslaan bij de lagere inkomens valt gewoon niet te ontkennen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, het zijn onderbuikjes.
[..]
Is tijdens de crisis in diverse media gepubliceerd, onderbouwd met cijfers. Kan me nog een artikel herinneren op nu.nl waar de kop zei dat de ouderen het hardst werden getroffen, maar de cijfers in het artikel lieten duidelijk zien dat het de middeninkomens (en dan met name gezinnen) het hardst werden getroffen.
Dat het warmer wordt als de zon schijnt, valt ook niet te ontkennen. Het is, net als jouw opmerking, totaal geen onderbouwing voor jouw claim.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Joh, dat bovengenoemde maatregelen harder en voornamelijk inslaan bij de lagere inkomens valt gewoon niet te ontkennen.
Een parttimer met een bruto inkomen van ¤10800 per jaar betaalt ¤48 meer belasting en is meer geld kwijt aan de noodzakelijke eerste levensbehoeften. Waarom überhaupt BTW heffen op voeding en reparaties?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Joh, dat bovengenoemde maatregelen harder en voornamelijk inslaan bij de lagere inkomens valt gewoon niet te ontkennen.
Kom maar met cijfers die aantonen dat de claim van het kabinet een frame is. Anders zijn we wel klaar.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:20 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik zou er graag nader op in gaan maar moet weer aan het werk.
Ben benieuwd waar dat staat. Volgens mij gaat dat over de relatieve positie van gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden ten opzichte van werkenden. Werkenden krijgen er namelijk meer bij dan mensen die niet werken, maar dat wil niet zeggen dat de rest er op achteruit gaat.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh, vreemd. Net las ik een stukje van het CPB waarin stond dat gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden erop achteruit gaan.
Daar heb je wel een goed punt.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Geen dubbel inkomen. Meestal anderhalf inkomen.
In de 'puntenwolk' voor gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden zijn er gevallen die er op achteruit gaan, ook al gaat de gemiddelde gepensioneerde en uitkeringsgerechtigde er wel op vooruit. En die gevallen zijn er vast ook wel voor de andere groepen, maar veel minder.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ben benieuwd waar dat staat. Volgens mij gaat dat over de relatieve positie van gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden ten opzichte van werkenden. Werkenden krijgen er namelijk meer bij dan mensen die niet werken, maar dat wil niet zeggen dat de rest er op achteruit gaat.
Hier is het antwoord:quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:26 schreef TruusHenk het volgende:
Ik las zojuist op de Frontpage dit artikel over dubbele nationaliteit:
[..]
Het dikgedrukte lijkt te suggereren dat NL-ers in de UK zometeen de Britse nationaliteit kunnen aannemen zonder de Nederlandse op te geven. Ik heb door het akkoord gescrold maar kon er zo snel niets over vinden, is er toevallig iemand hier die dit hard kan maken/kan ontkrachten?
quote:Brexit: Dutch nationals living in Britain will be allowed dual citizenship
New four-party coalition offers assurance to 100,000 Dutch citizens in UK who were facing uncertain future after March 2019
The new Dutch government will allow its citizens living in the UK to take up dual citizenship, according to a coalition agreement announced on Tuesday, which pledges to prioritise both its people and EU unity in the Brexit negotiations.
After a record 208 days, agreement was struck between four parties on Tuesday to form a centre-right government led by the liberal prime minister, Mark Rutte.
The blueprint – agreed by Rutte’s People’s Party for Freedom and Democracy, the Christian Democrats, the centrist and pro-European Union D66 party and the faith-based Christian Union – spells out plans for tax cuts, lessons in national identity and an experiment with state-sanctioned cannabis plantations over the next four years.
It also pledges to fight for the Dutch fishing industry in the Brexit negotiations, maintain solidarity with the EU in the talks with the UK, and legislate to allow its citizens living in Britain the chance to have dual citizenship.
The document says: “The cabinet will prepare proposals for the modernisation of nationality law. It concerns an extension of the possibility of possession of multiple nationalities for prospective first generation emigrants and immigrants.”
Until now, Dutch nationals who take British citizenship to avoid having to leave the UK after Brexit would have been stripped of their Netherlands passports due to limits on dual nationality.
Even as late as July, Rutte defended the policy, telling reporters that “countering dual nationality remains one of this cabinet’s policies”, in response to a petition with 22,000 signatures calling for a government rethink.
About 100,000 Dutch nationals living in Britain face an uncertain future after March 2019. The UK and EU are yet to reconcile their differences on the citizens’ rights issue.
Sophie in ‘t Veld, a Dutch MEP, said her party, the liberal D66, had pushed for the change to help Dutch citizens in the UK.
She said: “It is a major step forward, but it doesn’t apply immediately. We will have to legislate. But when we do, people who emigrate will have the right to dual nationality, although their children will have to choose their single nationality at some point.
“The document also pledges to maintain EU solidarity in the talks, which may disappoint some in Britain but that is the way it is.”
Confirming the forming of the new government, Rutte said on Tuesday that while the Netherlands was thriving, “too many people are not yet feeling it”.
He added: “All parties came with some last-minute wishes. But the government pact is now definitely ready.”
Among the other pledges in the blueprint was a vow to close the country’s coal-fired power stations by 2030. The plan had been controversial as the plants went online in 2015, but closing them is seen as necessary to meet the state’s obligations under the Paris climate agreement.
The prime minister hailed the new agreed agenda, entitled Trust in the Future, as an ambitious and balanced programme. The coalition will have a total of only 76 MPs in the 150-seat lower house of parliament, giving it a one-seat majority.
https://www.theguardian.c(...)l-citizenship-brexit
Dat klopt, bij vrijwel alle spreiding van de koopkracht naar huishoudtypologie staan sommige waarnemingen die er op achteruit zullen gaan in de ramingen van de CPB. Deze zullen allicht iets vaker voorkomen voor gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden en ca. 90% is gelegen tussen de bovenste en onderste oranje lijn. Maar Tomatenboer gaf aan dat "waarin stond dat gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden erop achteruit gaan". Dit zijn generalisaties en zouden de groep moeten betreffen; de groepen gaan er naar alle waarschijnlijkheid niet op achteruit.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 13:22 schreef freako het volgende:
[..]
In de 'puntenwolk' voor gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden zijn er gevallen die er op achteruit gaan, ook al gaat de gemiddelde gepensioneerde en uitkeringsgerechtigde er wel op vooruit. En die gevallen zijn er vast ook wel voor de andere groepen, maar veel minder.
Ja, klopt. Dat was ook het punt dat ik probeerde te maken, alleen minder goed geformuleerd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 13:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat klopt, bij vrijwel alle spreiding van de koopkracht naar huishoudtypologie staan sommige waarnemingen die er op achteruit zullen gaan in de ramingen van de CPB. Deze zullen allicht iets vaker voorkomen voor gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden en ca. 90% is gelegen tussen de bovenste en onderste oranje lijn. Maar Tomatenboer gaf aan dat "waarin stond dat gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden erop achteruit gaan". Dit zijn generalisaties en zouden de groep moeten betreffen; de groepen gaan er naar alle waarschijnlijkheid niet op achteruit.
Dit vind ik nogal een uitspraak. Er is ernstig personeelstekort in de zorg, waardoor mensen (dus ook bejaarden) wel degelijk te maken krijgen met verwaarlozing.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
- Dankzij de Brexit zijn de overgebleven lidstaten juist de rijen aan het sluiten. De eurocrisis lijkt daarmee afgewend. Dat eurosceptici nergens (grote) overwinningen hebben behaald, zegt ook al genoeg.
- Nederland heeft het begrotingstekort om weten te buigen tot een overschot, en de staatsschuld wordt kleiner
- ESM? Alleen Griekenland doet daar nog een beroep op. De storm lijkt te zijn gaan liggen.
- Instroom vluchtelingen is al geslonken. Kwestie moet echter EU-breed wordt getackeld.
- Er gaat meer geld naar ouderenzorg en bejaarden hebben in Nederland sowieso niet te klagen.
- Globalisering is onafwendbaar en als Nederland ondervind je daar nog altijd nauwelijks last van.
- Welke nieuwe crisis?
- Rutte III steekt juist miljarden meer in het leger.
twitter:DeSpeld twitterde op woensdag 11-10-2017 om 11:43:36 Krol boos over plannen om ouderen standrechtelijk te executeren - 'Dit hebben ouderen niet verdiend'… https://t.co/kVqoWhjdUJ reageer retweet
Dat toont alleen maar aan dat het een uitstekend regeerakkoord isquote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:58 schreef Ryan3 het volgende:
Henk wordt iig steeds kwaaier over het regeerakkoord:[ afbeelding ]twitter:DeSpeld twitterde op woensdag 11-10-2017 om 11:43:36 Krol boos over plannen om ouderen standrechtelijk te executeren - 'Dit hebben ouderen niet verdiend'… https://t.co/kVqoWhjdUJ reageer retweet
quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan ook. De staatsschuld daalt de komende jaren.
En die paar miljard bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking maakt ook geen wereld van verschil.
Wellicht niks meer uitgeven aan zorg. Dan is die staatsschuld zo verdampt.
Als we eens zouden stoppen met ieder jaar meer uit te geven dan is dat al best een mooi begin.quote:
Ligt eraan waaraan.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als we eens zouden stoppen met ieder jaar meer uit te geven dan is dat al best een mooi begin.
Aan de zorg, in dit geval. Vorig jaar was dat 74,6 miljard, laten we dat voorlopig eens als plafond aanhouden.quote:
Nee, ik bedoel welke aspecten van de zorg.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Aan de zorg, in dit geval. Vorig jaar was dat 74,6 miljard, laten we dat voorlopig eens als plafond aanhouden.
Niet alleen bij de zorg natuurlijk.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Als we eens zouden stoppen met ieder jaar meer uit te geven dan is dat al best een mooi begin.
In dat geval zou je eigenlijk ook moeten accepteren dat er geen technologische vernieuwingen meer in de zorg bijkomen (in Nederland).quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Aan de zorg, in dit geval. Vorig jaar was dat 74,6 miljard, laten we dat voorlopig eens als plafond aanhouden.
Oh, zeker. Maar ik reageerde op een post die over de zorg ging.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:04 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Niet alleen bij de zorg natuurlijk.
Met dit regeerakkoord wordt er geanticipeerd op een flinke economische groei, daar zijn de uitgaven dan ook op gebaseerd.
Bij een lagere economische groei lopen de tekorten erg snel op.
Ah daar is 'ie weer.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:10 schreef bluemoon23 het volgende:
En die vooruitgang en toenemende technische mogelijkheden worden veelal gebruikt voor ouderen in de laatste paar jaar van hun leven.
Daar gaat het meeste geld in zitten.
Die technologische ontwikkelingen blijven wel komen. De juiste vraag is of je ze ook altijd moet gebruiken.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In dat geval zou je eigenlijk ook moeten accepteren dat er geen technologische vernieuwingen meer in de zorg bijkomen (in Nederland).
Want die veroorzaken de grootste kostenstijgingen in de zorg.
Ik vrees dat die kostenstijging ook gewoon een aspect is van vooruitgang en de toenemende medische mogelijkheden.
Uiteraard, alles voor de economie. Wanneer een leven onrendabel is, moeten er 'serieuze discussies' gevoerd gaan worden.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die technologische ontwikkelingen blijven wel komen. De juiste vraag is of je ze ook altijd moet gebruiken.
Niet leuk, wel nodig.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uiteraard, alles voor de economie. Wanneer een leven onrendabel is, moeten er 'serieuze discussies' gevoerd gaan worden.
Punt is een beetje dat veel geld niet aan de zorg wordt uitgegeven, als ik af en toe de criticasters hoor.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Aan de zorg, in dit geval. Vorig jaar was dat 74,6 miljard, laten we dat voorlopig eens als plafond aanhouden.
Er kunnen behoorlijk wat managementslagen tussenuit inderdaad.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is een beetje dat veel geld niet aan de zorg wordt uitgegeven, als ik af en toe de criticasters hoor.
Voor zover ik dat kan overzien zijn overbodige managementlagen en andere strijkstokhandel inderdaad een probleem, maar niet het grootste.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is een beetje dat veel geld niet aan de zorg wordt uitgegeven, als ik af en toe de criticasters hoor.
Dat hoor ik steeds weer idd, nu kan ik dat anekdotisch niet beoordelen of althans slechts van een periode van 1993 tot 1999 toen mijn vader in een verpleeghuis zat en dat is dus niet echt meer courante kennis. Toen speelde dat wel iig.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor zover ik dat kan overzien zijn overbodige managementlagen en andere strijkstokhandel inderdaad een probleem, maar niet het grootste.
Volgens mij heb ik begrepen dat mensen tegenwoordig steeds meer goede jaren hebben, waarin ze dus eigenlijk hoe ouder ze worden nauwelijks gezondheidsproblemen ervaren.quote:Het grootste probleem is dat we iedereen 100 willen laten worden zonder dat we de middelen hebben om die mensen te verzorgen als ze niks meer zelf kunnen.
Stroman.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor zover ik dat kan overzien zijn overbodige managementlagen en andere strijkstokhandel inderdaad een probleem, maar niet het grootste.
Het grootste probleem is dat we iedereen 100 willen laten worden zonder dat we de middelen hebben om die mensen te verzorgen als ze niks meer zelf kunnen.
Je zou zeggen dat het niet zo moeilijk zou zijn om dat te onderzoeken, maar ik kan niet zeggen dat ik cijfers paraat heb.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat hoor ik steeds weer idd, nu kan ik dat anekdotisch niet beoordelen of althans slechts van een periode van 1993 tot 1999 toen mijn vader in een verpleeghuis zat en dat is dus niet echt meer courante kennis. Toen speelde dat wel iig.
Verreweg de meeste zorgkosten worden gemaakt in de laatste paar levensjaren. Dat is al jaren zo, alleen was dat vroeger veel korter na je pensioen dan nu. Het probleem zit dus niet in de 'goede' jaren tussen pakweg 67 en 77, maar daarna.quote:[..]
Volgens mij heb ik begrepen dat mensen tegenwoordig steeds meer goede jaren hebben, waarin ze dus eigenlijk hoe ouder ze worden nauwelijks gezondheidsproblemen ervaren.
Je weet al lang wat ik daarvan vind. Dus als je het goed vindt, ga ik dat niet nogmaals allemaal herhalen zodat jij je daar lekker boos over kan maken.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Stroman.
De 100 haalt sowieso bijna niemand. Voorts vraag ik me vooral af hoe jij denkt te gaan beslissen voor een pak 'm beet 88-jarige dat 'ie geen recht heeft op een bepaalde operatie omdat jij vindt dat zijn leven toch al zinloos is. Het zal waarschijnlijk iets zijn in de trant van: "Meneer, u bent niet meer productief, deze operatie is zeer duur en levert misschien nog een jaartje of twee op. Denk toch aan uw kinderen en kleinkinderen!"
Of ga je dan ineens wel de overheid inzetten om bij wet af te dwingen dat lieden die het niet zelf kunnen betalen geen aanspraak kunnen doen op bepaalde ingrepen wegens 'economische factoren'?
Vind het zeer interessant hoe dat werkt, die wereld van jou.
Ja, nou ja als vanaf de kabinetten Lubbers wordt bij ieder regeerakkoord weer zoveel 100 miljoen en nu dus 2 miljard ingeboekt aan o.a. efficiëntie verbetering in de zorg, vraag me af of ze het ooit echt gehaald hebben. Kennelijk toch moeilijk om te achterhalen hoe je managementslagen wegsnijdt en efficiënter kunt werken in de zorg.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat het niet zo moeilijk zou zijn om dat te onderzoeken, maar ik kan niet zeggen dat ik cijfers paraat heb.
Ja, maar je had het over de 100 bereiken als doel, wat ik zeg, dat lukt bij wijze van spreke steeds meer mensen steeds beter met nog volop gezonde goede jaren. En ja, meestal worden de gezondheidskosten hoger aan het einde van het leven, maar dat is niet relevant wrs tov hoe oud men gemiddeld wordt.quote:[..]
Verreweg de meeste zorgkosten worden gemaakt in de laatste paar levensjaren. Dat is al jaren zo, alleen was dat vroeger veel korter na je pensioen dan nu. Het probleem zit dus niet in de 'goede' jaren tussen pakweg 67 en 77, maar daarna.
Nee, maar in die laatste paar jaar gaat, in veel gevallen, wel de verhouding zéér scheef tussen kosten en gewonnen kwalitijd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar je had het over de 100 bereiken als doel, wat ik zeg, dat lukt bij wijze van spreke steeds meer mensen steeds beter met nog volop gezonde goede jaren. En ja, meestal worden de gezondheidskosten hoger aan het einde van het leven, maar dat is niet relevant wrs tov hoe oud men gemiddeld wordt.
Ja mensen van eind 80 of in de 90 met peperdure kankerbehandelingen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:25 schreef Janneke141 het volgende:
Verreweg de meeste zorgkosten worden gemaakt in de laatste paar levensjaren. Dat is al jaren zo, alleen was dat vroeger veel korter na je pensioen dan nu. Het probleem zit dus niet in de 'goede' jaren tussen pakweg 67 en 77, maar daarna.
Uhm, als ik het me herinner wel ja: op basis van kapitaalkracht wordt bekeken of mensen mogen leven of niet.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je weet al lang wat ik daarvan vind. Dus als je het goed vindt, ga ik dat niet nogmaals allemaal herhalen zodat jij je daar lekker boos over kan maken.
Min of meer, waarbij je wel moet bedenken dat die kapitaalkracht voor iedereen groter wordt als je niet zo'n torenhoog bedrag kwijtbent aan je basisverzekering.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm, als ik het me herinner wel ja: op basis van kapitaalkracht wordt bekeken of mensen mogen leven of niet.
Nee, integendeel. Dat hoort bij het menselijk bestaan: hoe ouder je wordt, hoe zorgbehoevender. Ons ras heeft tot pak 'm beet de 21e eeuw doorgaans het als plicht gezien voor de oudere generatie te zorgen. Pas sinds de era van de Homo Economicus is oud worden steeds meer als een probleem gezien, en de drager ervan als een kostenpost.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:30 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja en, jij wil dit ontkennen ?
Dat zal inderdaad schelen bij een kankerbehandeling van enkele tonnen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Min of meer, waarbij je wel moet bedenken dat die kapitaalkracht voor iedereen groter wordt als je niet zo'n torenhoog bedrag kwijtbent aan je basisverzekering.
Nog mooier: verpak het als cadeautje, die euthanasiespuit.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:33 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja mensen van eind 80 of in de 90 met peperdure kankerbehandelingen.
En vaak zijn dat natuurlijk geen pijnloze of simpele behandelingen, het is maar de vraag wat voor plezier je die ouderen daar mee doet om het zo te "rekken"
Op basis van geld, vergeet dat niet.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:43 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik weet niet of die kosten aan het einde van het leven bij veel mensen het gevolg is van 'het leven zoveel mogelijk willen rekken' of juist een gevolg van dat men gewoon ziek is geworden (waar men als gevolg aan overlijdt), of dat het komt door goede stervensbegeleiding of wat dan ook.
Ik denk eerlijk gezegd juist dat er maar heel weinig levens eindeloos worden gerekt bij ouderen boven de 80 bijvoorbeeld.
Wel bij mensen beduidend jonger dan 70 maar dat vind ik volkomen begrijpelijk.
Maar als je sommige reacties hier leest ga je bijna denken dat het niet lang meer duurt voordat het sociaal acceptabel wordt om mensen boven een bepaalde leeftijd sowieso wettelijk te euthaniseren.
Ook die is te verzekeren, maar dan in een aanvullend pakket. Stel dat je daarvoor zou kiezen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zal inderdaad schelen bij een kankerbehandeling van enkele tonnen.
Die laatste zin is relevant, want?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook die is te verzekeren, maar dan in een aanvullend pakket. Stel dat je daarvoor zou kiezen.
Let wel: we hebben het over zorg voor mensen van 75 en ouder.
Geen idee, het was eerder een herinnering.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die laatste zin is relevant, want?
Waarom die scheidslijn?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Geen idee, het was eerder een herinnering.
Ergens daar in die buurt zit het kantelpunt waar levenskwaliteit/-tijd en kosten ver uit elkaar beginnen te lopen. Misschien zit ik er een jaartje naast, dat moeten de geleerden maar uitrekenen.quote:
Mensen gewoon verbieden ouder en gebrekkiger te worden?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als we eens zouden stoppen met ieder jaar meer uit te geven dan is dat al best een mooi begin.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |