F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
I tried...quote:Op donderdag 12 oktober 2017 08:20 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Diezelfde sensaties zijn op te wekken met drugs.
dmt.quote:
[..]
Nee, niet met spiet, kook of andere uppers. Probeer LSD.
Yeah sure, geloof je ook in Sinterklaas? Waarom zou jij voor altijd in leven moeten blijven, heb jij zo'n belangrijke meerwaarde voor dit universum?quote:
Ik wil mezelf invriezen. Dat de weterschap na zoveel tijd (weet niet hoeveel kan niet in de toekomst kijken) goed genoeg is, Om mij voor altijd in leven te laten blijven. Dus misschien gaan sommigen nooit dood.
Alles ontstaat en verdwijnt in dit heelal, zelf de grootste sterren, maar meneer Bacardicola moet wel voor eeuwig leven, indien mogelijk
Onsterfelijkheid is een lachertje en totaal onnatuurlijk en tegenstrijdig aan de wetten van het universum. Inderdaad alleen de bange poeperds onder ons (vaak gelovigen) houden zich krampachtig vast aan een leven na de dood
Dood zijn is niet erg maar ik zou me meer zorgen maken over de manier waarop je dood gaat ...
"Hoka Hey!"
Hoe gaat dat in zijn werk, dat opachten?quote:
Je gaat naar de bahamas waar je opgeacht word
Nice, goede poging.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Op 
Omdat keer op keer bleek dat deze mensen hele specifieke informatie wisten die causaal vaak niet of nauwelijks verklaard kon worden.quote:
[..]
Dit begrijp ik niet. Waarom zou je het archief van Stevenson en Tucker nodig hebben voor de onderstreepte constatering?
Wat voegt dat archief toe aan het gegeven dat wij de menselijke hersenen niet begrijpen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Merci.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
W&T / DMT - The Spiritual Molecule
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2017 15:58:27 ]
Er zijn, ongeacht of we het begrijpen, op hoofdlijnen maar twee mogelijkheden:quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat keer op keer bleek dat deze mensen hele specifieke informatie wisten die causaal vaak niet of nauwelijks verklaard kon worden.
1) "men wist dat echt" --> het verband is causaal
2) er zitten toevallige overeenkomsten in de dingen die men zegt, en het is op hol geslagen patroonherkenning. Er is niks te verklaren. Men wist niks, het lijkt maar zo. Het 'verband' is niet causaal.
"Het kan niet causaal verklaard worden" lijkt me verder geen heel interessante constatering: er is vrij weinig ten aanzien van de menselijke geest dat wij causaal kunnen verklaren. Het archief van Stevenson en Tucker voegt - zover ik kan zien - niets toe aan die constatering. Het is niet "extra onverklaarbaar" ofzo.
En als het verhaal is "men kon het niet weten"... sja, dat lijkt me dan direct strijdig met de waarnemingen, aangenomen dat we dat op basis van die verklaringen kunnen concluderen. De vraag is dan eerder: "hoe kon men dat weten?" en dat is gewoon vrij lastig te onderzoeken. Achteraf kun je heel weinig uitsluiten.
Zoals gezegd: onverklaarbaarheid is op zichzelf niet spannend. Er zal meer moeten zitten aan dat archief van Stevenson en Tucker wil het echt interessant zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 12-10-2017 20:41:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus mediums e.d bezoeken heeft geen zin als er toch niks blijkt te zijn? Ik bedoel types als Derek Ogilvie enzovoort.
Voor het medium wel hoor.quote:
Dus mediums e.d bezoeken heeft geen zin als er toch niks blijkt te zijn? Ik bedoel types als Derek Ogilvie enzovoort.
De meeste mediums zijn ondubbelzinnig oplichters. Ogilvie heeft zichzelf nog eens onderworpen aan een gecontroleerd wetenschappelijk experiment, en ging toen zo'n beetje huilen toen dat faalde.quote:
Dus mediums e.d bezoeken heeft geen zin als er toch niks blijkt te zijn? Ik bedoel types als Derek Ogilvie enzovoort.
Dat laatste kan twee dingen betekenen: of het is een goede toneelspeler, of hij gelooft ten onrechte in zijn eigen vermeende gaven. (Dat laatste zal vermoed ik best vaak voorkomen.)
De vraag is: zijn er mediums die de boel niet flessen? Dat is ieg nog nooit met zekerheid vastgesteld. Het niet-bestaan van zulke mediums is natuurlijk fundamenteel onaantoonbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit ga je interessant vinden:
Het idee is dat je niet bang hoeft te zijn voor je dood, in het geval dat er niks is is (jijzelf ook niet) is er dus niks meer dat ervoor kan zorgen dat je pijn voelt. Je hoeft niet te rouwen omdat mensne je missen, simpelweg omdat je dat niet kan. Sterker nog, je zult niet eens weten dat je dood bent omdat je dood bent en dus niet kan bedenken of bevatten dat je dood bent.
Het idee is dat je niet bang hoeft te zijn voor je dood, in het geval dat er niks is is (jijzelf ook niet) is er dus niks meer dat ervoor kan zorgen dat je pijn voelt. Je hoeft niet te rouwen omdat mensne je missen, simpelweg omdat je dat niet kan. Sterker nog, je zult niet eens weten dat je dood bent omdat je dood bent en dus niet kan bedenken of bevatten dat je dood bent.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
Wat voor zijn precies de criteria waaraan zo'n medium moet voldoen?quote:
De meeste mediums zijn ondubbelzinnig oplichters. Ogilvie heeft zichzelf nog eens onderworpen aan een gecontroleerd wetenschappelijk experiment, en ging toen zo'n beetje huilen toen dat faalde.
Dat laatste kan twee dingen betekenen: of het is een goede toneelspeler, of hij gelooft ten onrechte in zijn eigen vermeende gaven. (Dat laatste zal vermoed ik best vaak voorkomen.)
De vraag is: zijn er mediums die de boel niet flessen? Dat is ieg nog nooit met zekerheid vastgesteld. Het niet-bestaan van zulke mediums is natuurlijk fundamenteel onaantoonbaar.
Zijn die niet gewoon vrij onhaalbaar?
Nou ja, in het geval van Ogilvie waren de criteria eigenlijk vrij helder. Hij moest de volgorde van door een ander persoon gekozen voorwerpen op afstand kunnen bepalen ofzo.quote:
[..]
Wat voor zijn precies de criteria waaraan zo'n medium moet voldoen?
Zijn die niet gewoon vrij onhaalbaar?
Maar goed, zo'n experiment heeft ook een nadeel. Zelfs als Ogilvie er consistent in zou slagen om de juiste volgorde te bepalen heb je nog geen verklaring daarvoor. Je hebt dan wel echt een causaal verband aangetoond, maar een verklaring heb je dan nog steeds niet.
Het voordeel is dan wel dan dat je ook echt concreet dingen kunt gaan onderzoeken. Welke factoren zijn bijvoorbeeld van invloed? Werkt het ook nog in een kooi van Faraday, of werkt het dan ineens niet meer? Etc, etc.
Een gecontroleerd experiment dat echt aanleiding geeft voor zulk vervolgonderzoek zou al heel wat zijn. Zelfs dat is bij mijn weten nooit gebeurd.
De meeste mediums werken gewoon (soms onbewust!) met wat ze 'cold reading' noemen. Het is indrukwekkend wat je daarmee kunt bereiken, maar met speciale gaven heeft dat niet zo veel te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 12-10-2017 20:19:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oké.quote:
[..]
De meeste mediums zijn ondubbelzinnig oplichters. Ogilvie heeft zichzelf nog eens onderworpen aan een gecontroleerd wetenschappelijk experiment, en ging toen zo'n beetje huilen toen dat faalde.
Dat laatste kan twee dingen betekenen: of het is een goede toneelspeler, of hij gelooft ten onrechte in zijn eigen vermeende gaven. (Dat laatste zal vermoed ik best vaak voorkomen.)
De vraag is: zijn er mediums die de boel niet flessen? Dat is ieg nog nooit met zekerheid vastgesteld. Het niet-bestaan van zulke mediums is natuurlijk fundamenteel onaantoonbaar.
Ik zoek alleen antwoorden.
Mja, ik zie dus geen reden om te denken dat de menselijke geest, het 'ik', iets anders of meer is dan het resultaat van het functioneren van je lichaam, in het bijzonder je hersenen.quote:
Dat impliceert dat dat verdwijnt als je doodgaat, net zoals het ontstond toen je werd geboren. (En compleet is veranderd sindsdien, je kunt je afvragen of je nog wel dezelfde persoon bent als je was toen je 1 jaar oud was.)
Of dat het antwoord is dat je wilt horen is weer een heel andere vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er taan egenenechtig lote aagden op een ijtje en daar mag je dan ekker mee atsen.quote:
[..]
Hoe gaat dat in zijn werk, dat opachten?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
3. Uitstrooien op zee mag ook, dat heeft mijn opa laten doen, want hij was hoogleraar oceanografie en heeft zijn hele leven op of met de zee gewerkt.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:08 schreef xpompompomx het volgende:
Wel een lang topic als je weet dat er op de vraag in de TT slechts 2 antwoorden mogelijk zijn:
1) Gat in de grond
2) Urn
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
[..]
Er taan egenenechtig lote aagden op een ijtje en daar mag je dan ekker mee atsen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij sterven, sterft de persoon.
De persoon gaat ten onder bij de dood. Volledig.
Leven na de dood is geen kadootje dat JIJ krijgt.
Jij gaat dood! Je door de hersenen gevormde identiteit, vergaat.
Maar toch gaat het gewaarzijn dat 'jouw' grondstof vormt gewoon door
Het is niet uit te leggen, en toch waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Meneertje_flapdrol op 13-10-2017 00:29:47 ]
De persoon gaat ten onder bij de dood. Volledig.
Leven na de dood is geen kadootje dat JIJ krijgt.
Jij gaat dood! Je door de hersenen gevormde identiteit, vergaat.
Maar toch gaat het gewaarzijn dat 'jouw' grondstof vormt gewoon door
Het is niet uit te leggen, en toch waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Meneertje_flapdrol op 13-10-2017 00:29:47 ]
Dan moet het wel waar zijn.quote:
[..]
3. Uitstrooien op zee mag ook, dat heeft mijn opa laten doen, want hij was hoogleraar oceanografie en heeft zijn hele leven op of met de zee gewerkt.
Je word opgewacht xdquote:
[..]
Hoe gaat dat in zijn werk, dat opachten?
De Kosmische Code zal met behulp van de getallen ervoor zorgen dat je terechtkomt op de plek die voor jou bestemd is. Alles wat je onderneemt in deze wereld en op de wijze hoe je dat doet, produceert getallen en met behulp van de Kosmische code wordt met deze getallen berekend waar je terechtkomt. Deze Kosmische Code maakt dat er zowel in de zichtbare als in de onzichtbare wereld orde is en geen chaos. In de gehele schepping is orde. En doordat er met deze Kosmische Code alles berekend kan worden, is toeval uitgesloten.quote:
Wat gebeurt er dan met je? Gaan we naar een betere vredige plaats? Of gaan we gewoon uit als een lamp? Heeft het überhaupt nut of zin om de doden te herdenken en in ere te houden?
Iemand die het weet? Voel je vrij om je ervaringen te delen. Ik vraag me dit al heel lang af.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
quote:
[..]
De Kosmische Code zal met behulp van de getallen ervoor zorgen dat je terechtkomt op de plek die voor jou bestemd is. Alles wat je onderneemt in deze wereld en op de wijze hoe je dat doet, produceert getallen en met behulp van de Kosmische code wordt met deze getallen berekend waar je terechtkomt. Deze Kosmische Code maakt dat er zowel in de zichtbare als in de onzichtbare wereld orde is en geen chaos. In de gehele schepping is orde. En doordat er met deze Kosmische Code alles berekend kan worden, is toeval uitgesloten.
Er is toch een hoop flauwekul op deze wereld 
"Hoka Hey!"
Altijd een onbeantwoorde vraag en voor beide stellingen een keuze waar je wel of niet in kunt geloven. Zo simpel is het.quote:
Wat gebeurt er dan met je? Gaan we naar een betere vredige plaats? Of gaan we gewoon uit als een lamp? Heeft het überhaupt nut of zin om de doden te herdenken en in ere te houden?
Iemand die het weet? Voel je vrij om je ervaringen te delen. Ik vraag me dit al heel lang af.
Persoonlijk geloof ik niet in 'verpersoonlijkte' breinen net zomin ik geloof in verpersoonlijkte zielen die in dezelfde hoedanigheid na de dood voortleven. Het eerlijke antwoord is dat we het niet weten.
Onze kennis met betrekking tot wat we de ervaring van het (persoonlijk) bewustzijn noemen in correlatie met de neuronen werkzaamheid van ons brein als gevolg hiervan is simpelweg (nog) te beperkt.
Het observeren van gevolgtrekkingen (waarvan het nog steeds onduidelijk is wie nu de werkelijke observator is) legt nog nergens het achterliggende principe bloot.
Dat er een wisselwerking tussen beide bestaat is onmiskenbaar en dat zal ik ook nergens ontkennen. Maar die kennis is slechts een deel van de veelal ontbrekende puzzel.
Het accepteren dat we niet op alle vragen antwoorden hebben kan mijnsinziens meer bevredigender werken dan vastklampen aan één specifiek antwoord waarvan je feitelijk al in je achterhoofd weet dat dit antwoord onvolledig is en juist meer vragen openlaat.
Dat laatste klopt wel, nu heb ik nog veel meer vragen.quote:
[..]
Altijd een onbeantwoorde vraag en voor beide stellingen een keuze waar je wel of niet in kunt geloven. Zo simpel is het.
Persoonlijk geloof ik niet in 'verpersoonlijkte' breinen net zomin ik geloof in verpersoonlijkte zielen die in dezelfde hoedanigheid na de dood voortleven. Het eerlijke antwoord is dat we het niet weten.
Onze kennis met betrekking tot wat we de ervaring van het (persoonlijk) bewustzijn noemen in correlatie met de neuronen werkzaamheid van ons brein als gevolg hiervan is simpelweg (nog) te beperkt.
Het observeren van gevolgtrekkingen (waarvan het nog steeds onduidelijk is wie nu de werkelijke observator is) legt nog nergens het achterliggende principe bloot.
Dat er een wisselwerking tussen beide bestaat is onmiskenbaar en dat zal ik ook nergens ontkennen. Maar die kennis is slechts een deel van de veelal ontbrekende puzzel.
Het accepteren dat we niet op alle vragen antwoorden hebben kan mijnsinziens meer bevredigender werken dan vastklampen aan één specifiek antwoord waarvan je feitelijk al in je achterhoofd weet dat dit antwoord onvolledig is en juist meer vragen openlaat.
Vertel.quote:
[..]
Dat laatste klopt wel, nu heb ik nog veel meer vragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is heel simpel eigenlijk liefde is waar het om draait want is de hoogste ethiek en met liefde komt vrije wil,want je kan niet iemand dwingen van je te houden...en met vrije wil komt het kwaad(satan) en dus moeten we een redder hebben die ons kan redden en die voor verlossing kan zorgen...en alleen het christelijk geloof voldoet daaraan....de bijbel vertelt als enige waar we vandaan komen,wat het doel is van het leven,moraliteit en bestemming...en dus is er een hemel en een hel en is de bijbel het woord van God.
Dat klinkt allemaal heel mooi. En ik heb daar ook altijd in gelooft maar de laatste jaren weet ik eigenlijk niet zeker meer of ik dit verhaal wel kan geloven. Als er een hemel en een hel is, wat is de aarde dan? Een soort tussenstation? En wat gebeurt er met de zielen van mensen die zelfmoord plegen? Gaan ze naar de hel?quote:
Het is heel simpel eigenlijk liefde is waar het om draait want is de hoogste ethiek en met liefde komt vrije wil,want je kan niet iemand dwingen van je te houden...en met vrije wil komt het kwaad(satan) en dus moeten we een redder hebben die ons kan redden en die voor verlossing kan zorgen...en alleen het christelijk geloof voldoet daaraan....de bijbel vertelt als enige waar we vandaan komen,wat het doel is van het leven,moraliteit en bestemming...en dus is er een hemel en een hel en is de bijbel het woord van God.
Oei, wie het je dat wijs gemaakt ?quote:
Hemel of Hel ...de hel kan op een gegeven moment eindigen
De hemel is voor eeuwig
Deze wiskundige code bestaat echt en hij wordt mogelijk gemaakt door de formule van 'de normale verdeling', één van de belangrijkste onderdelen uit de wiskunde om variatie in de natuur te kunnen begrijpen en daar valt de mens natuurlijk ook onder.quote:
[..]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Een eerbetuiging aan de Kosmische Code:
‘de wereld is een geometrie
maar het is een esthetische geometrie
het is de wet en de waarheid
maar ook de gratie en de schoonheid
het is geen grove massa
maar architectuur in beweging'
‘de wereld is een geometrie
maar het is een esthetische geometrie
het is de wet en de waarheid
maar ook de gratie en de schoonheid
het is geen grove massa
maar architectuur in beweging'
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dat is zo'n ouderwets denken. Leven en dood zijn feitelijk relatieve begrippen.quote:
[..]
Dat klinkt allemaal heel mooi. En ik heb daar ook altijd in gelooft maar de laatste jaren weet ik eigenlijk niet zeker meer of ik dit verhaal wel kan geloven. Als er een hemel en een hel is, wat is de aarde dan? Een soort tussenstation? En wat gebeurt er met de zielen van mensen die zelfmoord plegen? Gaan ze naar de hel?
Wat wij leven noemen kan mogelijkerwijs voor een ander bestaansniveau juist de dood zijn. Of het niets. Simpelweg omdat beide toestanden niet fysiek met elkaar corresponderen en we dus niet van elkaars bestaan bewust zijn.
Voor hetzelfde geldt is ons leven een soort van virtual reality programma. Wanneer dat programma eindigt noemen we dat dood. Alles is mogelijk.
Als je hetzelf maar gelooft he, ieder zijn eigen makke ...quote:
[..]
Deze wiskundige code bestaat echt en hij wordt mogelijk gemaakt door de formule van 'de normale verdeling', één van de belangrijkste onderdelen uit de wiskunde om variatie in de natuur te kunnen begrijpen en daar valt de mens natuurlijk ook onder.
"Hoka Hey!"
Ja hier bepalen we waar straks de ziel heen gaat...en de creatie is verpest door satan die ook een vrije wil heeft en net als God wilde zijn en ons heeft verleidt en iedereen daar nu voor moet boeten...satan wil je dat je blijft zondigen en omdat iedere zonde tegen God is uiteindelijk,omdat Hij ons heeft gemaakt en God geen zonde bevat maar Heilig is en wij via Jezus een weg eruit hebben zodat we niet naar de hel hoeven te gaan....en God zelf beslist over leven en dood dus mocht je gered zijn maar toch zelfmoord pleegt,dan denk ik dat je wel gered bent,maar als je niet opnieuw geboren bent dan niet....quote:
[..]
Dat klinkt allemaal heel mooi. En ik heb daar ook altijd in gelooft maar de laatste jaren weet ik eigenlijk niet zeker meer of ik dit verhaal wel kan geloven. Als er een hemel en een hel is, wat is de aarde dan? Een soort tussenstation? En wat gebeurt er met de zielen van mensen die zelfmoord plegen? Gaan ze naar de hel?
Weet je zeker dat dat God was dan,want de bijbel spreekt toch wel duidelijk over dat het eeuwig duurt..?quote:
Ik heb niks met de herschreven bijbel , ik volg de onaangepaste boeken van God.quote:
[..]
Weet je zeker dat dat God was dan,want de bijbel spreekt toch wel duidelijk over dat het eeuwig duurt..?
Daarin staat ook dat het eeuwig duurt of God moet anders beslissen..
Er zijn Hadith waarin staat dat de hel ook kan eindigen met alles erin, de hemel is voor eeuwig.
Jij gelooft ook in Sinterklaas, de goed heiligman en ons aller kindervrind?quote:
[..]
Ik heb niks met de herschreven bijbel , ik volg de onaangepaste boeken van God.
Daarin staat ook dat het eeuwig duurt of God moet anders beslissen..
Er zijn Hadith waarin staat dat de hel ook kan eindigen met alles erin, de hemel is voor eeuwig.
"Hoka Hey!"
Wat heeft dat er mee te maken?quote:
[..]
Jij gelooft ook in Sinterklaas, de goed heiligman en ons aller kindervrind?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoe is God's handschrift ?quote:
[..]
Ik heb niks met de herschreven bijbel , ik volg de onaangepaste boeken van God.
Is niet zijn handschrift , maar zijn woorden.quote:
Vernietig het handschrift ..de woorden blijven.. aangezien er miljoenennnn Moslims zijn die de Koran foutloos kunnen reciteren .
Dat lijkt me niet zo moeilijk als je de boel uit je hoofd leert. Staat los van de vraag of het waar is of niet.quote:
aangezien er miljoenennnn Moslims zijn die de Koran foutloos kunnen recitere
Ik kan ook hele stukken uit de Bijbel feilloos uit mijn hoofd reciteren, maar dat wil niet zeggen dat het de waarheid is.Dat staat er helemaal los van. Uit het hoofd leren is niet zo moeilijk, heb ik gemerkt.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Persoonlijk vind ik The Hitchhiker's Guide To The Galaxy veel toffer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet jezelf bepalen.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zo moeilijk als je de boel uit je hoofd leert. Staat los van de vraag of het waar is of niet.
Daar ging het ook niet om.
Dus de vraag "is dit het woord van een god?" is geen vraag ten aanzien van feiten, maar een kwestie van smaak?quote:
Bijzonder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloofquote:
[..]
Dus de vraag "is dit het woord van een god?" is geen vraag ten aanzien van feiten, maar een kwestie van smaak?
Bijzonder.
Ik geloof en accepteer dat het het woord van God is.
Jij niet
Ok, duidelijk.quote:
[..]
Geloof
Ik geloof en accepteer dat het het woord van God is.
Jij niet
Toch denk ik niet dat dit nou geheel symmetrisch is.
De interessante vraag is dan natuurlijk: waarom geloof je dat? Waarom denk jij dat dat het woord van een god is? Is dat uitsluitend een persoonlijke keuze? Kan zo'n keuze uberhaupt gemaakt worden?
Zijn er bepaalde eigenschappen van die teksten die daar aanleiding toe geven? Zo ja, welke?
De keerzijde: waarom geloof ik dat niet? Lijkt mij persoonlijk veel eenvoudiger: alle ons bekende teksten zijn door mensen geschreven. Er is momenteel geen goede reden om te denken dat daar uitzonderingen op bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben een christen, maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid en wijsheid in pacht heb.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Religie is een VORM van een afgeleide van wat de mens denkt van wat waarheid is. Die vorm is aangepast op de samenleving.
Neemt niet weg dat er een waarheid is. Maar je bent wel superarrogant als je zegt die te kennen, want niemand weet het.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Religie is een VORM van een afgeleide van wat de mens denkt van wat waarheid is. Die vorm is aangepast op de samenleving.
Neemt niet weg dat er een waarheid is. Maar je bent wel superarrogant als je zegt die te kennen, want niemand weet het.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
'Waar onwetendheid zaligheid is, is het dwaasheid om wijs te zijn.'quote:
[..]
Als je hetzelf maar gelooft he, ieder zijn eigen makke ...
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik behoor tot die laatste categorie, en ik erken dat ik ook niet weet wat er nou precies gebeurt na mijn dood.quote:
Ik ben een christen, maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid en wijsheid in pacht heb.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Toch denk ik niet dat de mogelijkheden:
- ik leef voort, en
- ik leef niet voort
bij gebrek aan kennis volkomen gelijkwaardig zijn. Dit is geen 50 / 50. Wat mij betreft is dit eerder 0,0001 / 99,9999. En dat lijkt me tav de eerste optie nog steeds zeer optimistisch.
En de reden dat ik dit zeg is de eenvoudige constatering dat het volledig ontbreekt aan redenen om te denken dat mensen na hun dood voortbestaan. (Anders dan wensdenken, wat niet zo'n heel goede reden is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloof staat gelijk aan denken dat iets zo is en laten we term vetrouwen ook niet uitvlakken.
En dat is nog steeds iets anders dan weten.
Ik ben ook gelovig maar ik ben me er van bewust dat ik er faliekant naast kan zitten. Ik denk dat iets zo is, maar ik weet het niet.
Hier worden vaak sinterklaas en sprookjes aangehaald als vergelijking met religie.
Maar van sinterklaas weten we zeker dat hij niet bestaat en van sprookjes weten we zeker dat ze ontsproten zijn aan fantasie.
Dat is een groot verschil met religie. Bewijs en geen bewijs.
En dat is nog steeds iets anders dan weten.
Ik ben ook gelovig maar ik ben me er van bewust dat ik er faliekant naast kan zitten. Ik denk dat iets zo is, maar ik weet het niet.
Hier worden vaak sinterklaas en sprookjes aangehaald als vergelijking met religie.
Maar van sinterklaas weten we zeker dat hij niet bestaat en van sprookjes weten we zeker dat ze ontsproten zijn aan fantasie.
Dat is een groot verschil met religie. Bewijs en geen bewijs.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik ben een hindoe en ook ik heb de waarheid niet in pacht. Wij nemen waar met de zintuigen en uiten ons door middel van taal. Maar het zou heel goed kunnen zijn dat er na de dood bewustzijn voort leeft maar dat er geen waarneming plaats vindt met de zintuigen. Is dat wat we nu waarnemen wel de enige waarheid? Of is die waarheid ook maar relatief`?. Als we wakker worden is de droom niet meer waar.quote:
Ik ben een christen, maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid en wijsheid in pacht heb.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Religie is een VORM van een afgeleide van wat de mens denkt van wat waarheid is. Die vorm is aangepast op de samenleving.
Neemt niet weg dat er een waarheid is. Maar je bent wel superarrogant als je zegt die te kennen, want niemand weet het.
Naar mijn mening kunnen we gewoon niet weten wat er na de dood is.
Neemt natuurlijk niet weg dat we er wel over kunnen discussiëren.
Weten is filosofisch gezien een redelijk problematisch begrip, zie ook Descartes.quote:
Geloof staat gelijk aan denken dat iets zo is en laten we term vetrouwen ook niet uitvlakken.
En dat is nog steeds iets anders dan weten.
In de praktijk gaat het vrijwel uitsluitend over waarschijnlijkheden en niet over zekerheden.
Laat ik allereerst zeggen dat de vergelijkingen met sinterklaas en sprookjes niet bedoeld zijn om religie belachelijk te maken. Ik zeg overigens niet dat jij dat denkt, maar dat wordt vrij vaak verkeerd begrepen.quote:
Hier worden vaak sinterklaas en sprookjes aangehaald als vergelijking met religie.
Maar van sinterklaas weten we zeker dat hij niet bestaat en van sprookjes weten we zeker dat ze ontsproten zijn aan fantasie.
Dat is een groot verschil met religie. Bewijs en geen bewijs.
Nee, het gaat eerder om de vraag 'hoe kun je dingen weten?'
Hoe kun jij bijvoorbeeld weten dat sinterklaas niet bestaat? Je zegt "bewijs en geen bewijs", maar is er bewijs voor het niet-bestaan van sinterklaas? Ik ben wel benieuwd wat er uberhaupt als bewijs daarvoor zou kunnen gelden.
Het enige verschil dat ik zie is dat er minder mensen geloven in het bestaan van sinterklaas dan in het bestaan van de christelijke god, en dat het met name kinderen zijn die in het bestaan van sinterklaas geloven.
Maar voor beide ontbreekt elk bewijs. Zowel voor het wel als het niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat begrijp ik en daarom heb ik ook even uitgelegd hoe ik denk.quote:
[..]
Weten is filosofisch gezien een redelijk problematisch begrip, zie ook Descartes.
In de praktijk gaat het vrijwel uitsluitend over waarschijnlijkheden en niet over zekerheden.
[..]
Laat ik allereerst zeggen dat de vergelijkingen met sinterklaas en sprookjes niet bedoeld zijn om religie belachelijk te maken. Ik zeg overigens niet dat jij dat denkt, maar dat wordt vrij vaak verkeerd begrepen.
Nee, het gaat eerder om de vraag 'hoe kun je dingen weten?'
Hoe kun jij bijvoorbeeld weten dat sinterklaas niet bestaat? Je zegt "bewijs en geen bewijs", maar is er bewijs voor het niet-bestaan van sinterklaas? Ik ben wel benieuwd wat er uberhaupt als bewijs daarvoor zou kunnen gelden.
Het enige verschil dat ik zie is dat er minder mensen geloven in het bestaan van sinterklaas dan in het bestaan van de christelijke god, en dat het met name kinderen zijn die in het bestaan van sinterklaas geloven.
Maar voor beide ontbreekt elk bewijs. Zowel voor het wel als het niet bestaan.
Even tussen haakjes: een christelijke god is eigenlijk de joodse god. Christus is een toevoeging omdat niemand waardig is om tot God te komen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wat ik uit je uitleg niet kan opmaken is: waarin zit hem, kentheoretisch, nou precies het verschil?quote:
[..]
Dat begrijp ik en daarom heb ik ook even uitgelegd hoe ik denk.
Ik begrijp dat je het 1 wel gelooft en het ander niet, prima. Maar waar heeft je uitspraak "bewijs en geen bewijs" nu precies betrekking op? Waarin zit hem de asymmetrie?
Theologische details, die verder niet heel interessant zijn voor het vraagstuk denk ik. (Niet lullig bedoeld!)quote:
Even tussen haakjes: een christelijke god is eigenlijk de joodse god. Christus is een toevoeging omdat niemand waardig is om tot God te komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was over het sinterklaas- en sprookjesverhaal. Dat is bewijs.quote:
[..]
Wat ik uit je uitleg niet kan opmaken is: waarin zit hem, kentheoretisch, nou precies het verschil?
Ik begrijp dat je het 1 wel gelooft en het ander niet, prima. Maar waar heeft je uitspraak "bewijs en geen bewijs" nu precies betrekking op? Waarin zit hem de asymmetrie?
[..]
Theologische details, die verder niet heel interessant zijn voor het vraagstuk denk ik. (Niet lullig bedoeld!)
Wat religie betreft is er geen bewijs.
Dus met andere woorden: Deze twee zaken met elkaar vergelijken is niet terecht.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Bewijs voor wat precies?quote:
[..]
Was over het sinterklaas- en sprookjesverhaal. Dat is bewijs.
Wat religie betreft is er geen bewijs.
Dat er iets door mensen is opgeschreven over beide? Dat is in beide gevallen wel aannemelijk.
Dat iemand de intentie had om iets te verzinnen? Wellicht dat dat voor sinterklaas iets duidelijker is dan voor de christelijke god, maar wat zegt dat nu eigenlijk over het bestaan van beide?
Laat ik eens proberen om er een goed bedoelde analogie bij te halen, en ook dit is niet bedoeld om iets of iemand belachelijk te maken, het is gewoon een gedachtenexperiment:
Ik weet eigenlijk helemaal niks over Alpha Centauri, anders dan dat het een ster is die betrekkelijk dicht bij de zon staat.
Stel nu dat ik zou zeggen: "Alpha Centauri heeft exact 3 planeten". Dit zuig ik, met de hand op mijn hart, volledig uit mijn duim. Er is geen enkele manier waarop ik dit kan weten.
Is de waarschijnlijkheid dat Alpha Centauri 3 planeten heeft met mijn uitspraak:
- groter geworden?
- kleiner geworden?
- exact gelijk gebleven?
Persoonlijk zou ik zeggen: die laatste.
Maar als het die laatste is, waarom zou er dan iets anders gelden voor - zeg - sinterklaas? Of de Christelijke god?
Dat denk ik eerlijk gezegd wel. Of in elk geval is dat terecht zolang er geen duidelijk argument is dat een onderscheid maakt tussen beide. Dat argument zie ik nog niet.quote:
Dus met andere woorden: Deze twee zaken met elkaar vergelijken is niet terecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie bestrijkt een ander terrein dan wetenschap.
Deze twee terreinen moet je niet door elkaar halen.
Wetenschap is weten. De middelen zijn de zintuigen en het verstand. De bevindingen van de wetenschap zijn zuiver vast te leggen.
Met religie gaat dat niet. Religie kan een mens aanzetten tot zoeken, maar geen pasklare antwoorden geven.
Deze twee terreinen moet je niet door elkaar halen.
Wetenschap is weten. De middelen zijn de zintuigen en het verstand. De bevindingen van de wetenschap zijn zuiver vast te leggen.
Met religie gaat dat niet. Religie kan een mens aanzetten tot zoeken, maar geen pasklare antwoorden geven.
Bewijs dat sinterklaas niet bestaat en dat sprookjes fictie zijn (lees mijn vorige posts eens)quote:
Er is nog nooit bewijs geleverd dat er leven is na de dood of dat er een god is.
Dus uitspraken als: geloof je ook in Sinterklaas en sprookjes? sluiten niet aan op het geloof, omdat geloof niet is bewezen. Ook kan de Bijbel geen sprookjesboek worden genoemd, op een tiental of twintigtal boeken na die door schrijvers aan het Joodse hof zijn geschreven, omdat van veel boeken niet bewezen is dat ze fictief zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Niet vervelend bedoeld, maar die heb ik wel degelijk gelezen en krijg de indruk dat je de post waarop je nu reageert nauwelijks hebt gelezen.quote:
[..]
Bewijs dat sinterklaas niet bestaat en dat sprookjes fictie zijn (lees mijn vorige posts eens)
Maar om het kort en bondig te vertalen: waarom zou het verzinnen van sinterklaas het bestaan van sinterklaas minder waarschijnlijk maken? (Of zelfs het niet bestaan van sinterklaas bewijzen?)
Er is ook nog nooit bewezen dat sinterklaas (wel of niet) bestaat, of dat Alpha Centauri (wel of niet) 3 planeten heeft.quote:
Er is nog nooit bewijs geleverd dat er leven is na de dood of dat er een god is.
Een bewijs dat iets fictief is is niet hetzelfde als een bewijs dat het onwaar is. Dat is denk ik de denkfout die jij maakt.quote:
Dus uitspraken als: geloof je ook in Sinterklaas en sprookjes? sluiten niet aan op het geloof, omdat geloof niet is bewezen. Ook kan de Bijbel geen sprookjesboek worden genoemd, op een tiental of twintigtal boeken na die door schrijvers aan het Joodse hof zijn geschreven, omdat van veel boeken niet bewezen is dat ze fictief zijn.
Een bewijs dat sinterklaas door iemand is verzonnen heeft geen enkele invloed op de waarschijnlijkheid dat sinterklaas bestaat. 0.
(Overigens is Sinterklaas niet eens verzonnen, het is een verhaal gebaseerd op de bisschop van Myra, een persoon die zeer waarschijnlijk wel heeft bestaan. Maar voor deze discussie werkt de aanname dat Sinterklaas volledig verzonnen is prima.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat wil je nou vertellen?quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar die heb ik wel degelijk gelezen en krijg de indruk dat je de post waarop je nu reageert nauwelijks hebt gelezen.
Maar om het kort en bondig te vertalen: waarom zou het verzinnen van sinterklaas het bestaan van sinterklaas minder waarschijnlijk maken? (Of zelfs het niet bestaan van sinterklaas bewijzen?)
[..]
Er is ook nog nooit bewezen dat sinterklaas (wel of niet) bestaat, of dat Alpha Centauri (wel of niet) 3 planeten heeft.
[..]
Een bewijs dat iets fictief is is niet hetzelfde als een bewijs dat het onwaar is. Dat is denk ik de denkfout die jij maakt.
Een bewijs dat sinterklaas door iemand is verzonnen heeft geen enkele invloed op de waarschijnlijkheid dat sinterklaas bestaat. 0.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat ik een degelijke onderbouwing voor deze uitspraak mis:quote:
Het argument dat je daarvoor aandraagt, 'sinterklaas is verzonnen', rammelt in mijn ogen enigszins... omdat zoals ik al aangaf het verzinnen van sinterklaas geen invloed heeft op de waarschijnlijkheid van het bestaan van sinterklaas.quote:
[..]
Dus met andere woorden: Deze twee zaken met elkaar vergelijken is niet terecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, dan zijn we eruit.quote:
[..]
Dat ik een degelijke onderbouwing voor deze uitspraak mis:
[..]
Het argument dat je daarvoor aandraagt, 'sinterklaas is verzonnen', rammelt in mijn ogen enigszins... omdat zoals ik al aangaf het verzinnen van sinterklaas geen invloed heeft op de waarschijnlijkheid van het bestaan van sinterklaas.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Doe maar niet alsof je de wijsheid in pacht hebt - komt nogal pedant over. Niemand weet wat er gebeurt als je dood gaat. Alles is mogelijk, daarbij wel te vermelden dat het bestaan van een almachtige de minst plausibele mogelijkheid is ....quote:
[..]
'Waar onwetendheid zaligheid is, is het dwaasheid om wijs te zijn.'
"Hoka Hey!"
Het zij zo!quote:
[..]
Doe maar niet alsof je de wijsheid in pacht hebt - komt nogal pedant over. Niemand weet wat er gebeurt als je dood gaat. Alles is mogelijk, daarbij wel te vermelden dat het bestaan van een almachtige de minst plausibele mogelijkheid is ....
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Geen idee, maar ik kom iig terug als een plant.quote:
Wat gebeurt er dan met je? Gaan we naar een betere vredige plaats? Of gaan we gewoon uit als een lamp? Heeft het überhaupt nut of zin om de doden te herdenken en in ere te houden?
Iemand die het weet? Voel je vrij om je ervaringen te delen. Ik vraag me dit al heel lang af.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Met Gods wil he? Leg me eens uit goochem hoe die God van jou het universum heeft geschapen? Met een toverstok of zo? En was die God van jou er altijd al of kwam ie ineens, floeperdepoeps, te voorschijn?quote:
"Hoka Hey!"
God is geen bezit, dus ik heb Hem niet in mijn bezit. Maar ik denk dat jij ook niet bestaat. Waar kom jij dan vandaan? Uit de hol van je moeder? Dat denk ik ook niet, want jouw moeder bestaat ook niet. Dus denk ik dat jij uit het niets tevoorschijn bent gekomen, zomaar floeberdepoeps uit het niets.quote:
[..]
Met Gods wil he? Leg me eens uit goochem hoe die God van jou het universum heeft geschapen? Met een toverstok of zo? En was die God van jou er altijd al of kwam ie ineens, floeperdepoeps, te voorschijn?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Waar was je voordat je geboren werd?quote:
Wat gebeurt er dan met je? Gaan we naar een betere vredige plaats? Of gaan we gewoon uit als een lamp? Heeft het überhaupt nut of zin om de doden te herdenken en in ere te houden?
Iemand die het weet? Voel je vrij om je ervaringen te delen. Ik vraag me dit al heel lang af.
I wonder what it's all about
Goede vraag waar ik geen antwoord op weetquote:
[..]
Waar was je voordat je geboren werd?
Ik gok erop dat dood zijn eenzelfde ervaring is.. misschien wel de meeste vredige plek waar je ooit zult zijn. Daar waar je was voordat je begon.quote:
[..]
Goede vraag waar ik geen antwoord op weet
I wonder what it's all about
Niemand weet wat er na de dood gebeurt...echt waar...? dan moet je de bijbel nog maar eens goed lezen want staat er duidelijk in hoor...quote:
Ik ben een christen, maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid en wijsheid in pacht heb.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Religie is een VORM van een afgeleide van wat de mens denkt van wat waarheid is. Die vorm is aangepast op de samenleving.
Neemt niet weg dat er een waarheid is. Maar je bent wel superarrogant als je zegt die te kennen, want niemand weet het.
dus je bent een agnost?quote:
Ik ben een christen, maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid en wijsheid in pacht heb.
Niemand weet wat er na je dood gebeurt, of het dan helemaal afgelopen is of als je voorleeft.
Dat weet ik niet.
Dat weet een moslim niet
Dat weet een christen niet
en dat weet iemand ook niet die in helemaal niks gelooft.
Religie is een VORM van een afgeleide van wat de mens denkt van wat waarheid is. Die vorm is aangepast op de samenleving.
Neemt niet weg dat er een waarheid is. Maar je bent wel superarrogant als je zegt die te kennen, want niemand weet het.
I wonder what it's all about
En mensen die al dood zijn zien we dan ook terug?quote:
[..]
Niemand weet wat er na de dood gebeurt...echt waar...? dan moet je de bijbel nog maar eens goed lezen want staat er duidelijk in hoor...
[quote] Op maandag 16 oktober 2017 13:19 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Waar was je voordat je geboren werd?
[/quote
Je komt in dezelfde situatie terecht, voordat je geboren werd, maar dan op een betere plek met een hogere bewustzijnsniveau. Je moet het vergelijken met een klas die je telkens overdoet en tegelijkertijd bewust wordt van de nieuwe ervaringen van je vorige leven op aarde. Zo schuif je als een nautilus telkens een hogere klasse omhoog. Zo boven, zo beneden en zo beneden, zo boven.
De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere voor dat die hij het laatst gebouwd heeft.
Op maandag 16 oktober 2017 13:19 schreef Habbezak het volgende:[..]
Waar was je voordat je geboren werd?
[/quote
Je komt in dezelfde situatie terecht, voordat je geboren werd, maar dan op een betere plek met een hogere bewustzijnsniveau. Je moet het vergelijken met een klas die je telkens overdoet en tegelijkertijd bewust wordt van de nieuwe ervaringen van je vorige leven op aarde. Zo schuif je als een nautilus telkens een hogere klasse omhoog. Zo boven, zo beneden en zo beneden, zo boven.
De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere voor dat die hij het laatst gebouwd heeft.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
ja of het licht gaat gewoon uitquote:
[..]
Waar was je voordat je geboren werd?
Je komt in dezelfde situatie terecht, voordat je geboren werd, maar dan op een betere plek met een hogere bewustzijnsniveau. Je moet het vergelijken met een klas die je telkens overdoet en tegelijkertijd bewust wordt van de nieuwe ervaringen van je vorige leven op aarde. Zo schuif je als een nautilus telkens een hogere klasse omhoog. Zo boven, zo beneden en zo beneden, zo boven.
De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere voor dat die hij het laatst gebouwd heeft.
I wonder what it's all about
Kortom, je gelooft maar domweg. Waarom, uit angst? Beantwoord mijn vragen maar eens met concrete voorbeelden i.p.v. de bijdehand uit te hangenquote:
[..]
God is geen bezit, dus ik heb Hem niet in mijn bezit. Maar ik denk dat jij ook niet bestaat. Waar kom jij dan vandaan? Uit de hol van je moeder? Dat denk ik ook niet, want jouw moeder bestaat ook niet. Dus denk ik dat jij uit het niets tevoorschijn bent gekomen, zomaar floeberdepoeps uit het niets.
"Hoka Hey!"
Een duidelijk verschil is dat matspontius reageert als jij een vraag stelt of opmerking maakt en jij elke dag? je tot uw god wend en er geen response komt.quote:
[..]
God is geen bezit, dus ik heb Hem niet in mijn bezit. Maar ik denk dat jij ook niet bestaat. Waar kom jij dan vandaan? Uit de hol van je moeder? Dat denk ik ook niet, want jouw moeder bestaat ook niet. Dus denk ik dat jij uit het niets tevoorschijn bent gekomen, zomaar floeberdepoeps uit het niets.
denk jij dat matspontius god is?
I wonder what it's all about
Zonder fantasie is je leven zaai en zinloos. Vraag dat maar aan een kind dat nog zuiver en onbevooroordeeld is.quote:
[..]
Kortom, je gelooft maar domweg. Waarom, uit angst? Beantwoord mijn vragen maar eens met concrete voorbeelden i.p.v. de bijdehand uit te hangen
'Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid
[ Bericht 16% gewijzigd door Begripvol op 16-10-2017 15:41:02 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
'Het instrument wordt tot een zodanige trap verheven als voor het leven dat erin moet wonen, past.'quote:
[..]
Een duidelijk verschil is dat matspontius reageert als jij een vraag stelt of opmerking maakt en jij elke dag? je tot uw god wend en er geen response komt.
denk jij dat matspontius god is?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Wat je hiermee bedoelt moet je toch echt even uitleggen.quote:
[..]
'Het instrument wordt tot een zodanige trap verheven als voor het leven dat erin moet wonen, past.'
I wonder what it's all about
Die is echt al heel ver heen en zal van een koude kermis thuiskomen als ie dood gaat ........quote:
[..]
Zonder fantasie is je leven zaai en zinloos. Vraag dat maar aan een kind dat nog zuiver en onbevooroordeeld is.
'Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid
"Hoka Hey!"
Nou dat is het hem met dit soort uitspraken. Ook Doedelzak schermt hier mee: wacht maar tot je voor God staat, wacht maar tot je je foute "keuze" inziet, wacht maar als blijkt dat je de verkeerde god aanbad, wacht maar af jij lelijke atheïst.......quote:
[..]
Die is echt al heel ver heen en zal van een koude kermis thuiskomen als ie dood gaat ........
Lekker makkelijk want er is geen hond die't kan beamen.
Ik heb sowieso het idee dat vrijwel alle christelijke stromingen het fout hebben wanneer zij over de hel spreken. Alleen de Getuigen hebben m.i. een bijbels correcte uitleg van de hel.
Het frappante is dat de duivel in het hof van Eden de vrouw verleidde door te zeggen: "Waarlijk zult u niet sterven!" En doorheen zowel Oude als Nieuwe Testament wordt gezegd dat de straf voor de zonde de dood is.
En toch is binnen de vroege kerk het idee ontstaan van een 'door leven' na de dood als zondaar, zij het in een fysieke hel.
M.i. de meest desastreuze en godslasterlijke idee die ooit is gepropageerd.
Het frappante is dat de duivel in het hof van Eden de vrouw verleidde door te zeggen: "Waarlijk zult u niet sterven!" En doorheen zowel Oude als Nieuwe Testament wordt gezegd dat de straf voor de zonde de dood is.
En toch is binnen de vroege kerk het idee ontstaan van een 'door leven' na de dood als zondaar, zij het in een fysieke hel.
M.i. de meest desastreuze en godslasterlijke idee die ooit is gepropageerd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De geheimen van het leven
Alleen voor ingewijden bedoeld, want leken zullen dit helaas niet begrijpen.
‘De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere, waar hij uitgegroeid is voor dat, wat hij het laatst gebouwd heeft.’ Dit denkbeeld belichaamd van gestadige vooruitgang in langzamerhand volmaakter wordende voertuigen met volkomen bevrijding als einddoel.’
Jaar in jaar uit beschouwde ik de stille arbeid
Die zijn glanzende windingen uitspreidde;
Stil, naarmate de spiraal groeide,
Verliet hij de woning van het vorige jaar voor de nieuwe,
Sloop met zachte tred door zijn schitterende overwelfde gang,
Bouwde zijn overtollige deur,
Strekte zich in zijn pas gevonden woning uit en kende de oude niet meer.
Dank voor de hemelse boodschap door u gebracht,
Kind van de rusteloze zee,
Losgescheurd uit haar eenzame schoot!
Van uw stomme lippen is een helderder toon geboren
Dan Triton ooit uit zijn bekranste hoorn blies!
Terwijl hij in mijn oren klinkt,
Hoor ik uit het diepste van mijn denken een stem die zingt:
Bouw steeds grootsere verblijven, O mijn ziel!
Terwijl de jaren snel voorbijgaan!
Verlaat uw vroegere laag-gewelfde stulp!
Laat iedere nieuwe tempel, verhevener dan de vorige,
U door een steeds grootscheren koepel met de hemel verbinden;
Totdat u ten slotte vrij bent,
En uw uitgegroeide schelp in de levens rusteloze zee achterlaat.
(Oliver Wendell Holmes)
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 16-10-2017 19:37:15 ]
Alleen voor ingewijden bedoeld, want leken zullen dit helaas niet begrijpen.
‘De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere, waar hij uitgegroeid is voor dat, wat hij het laatst gebouwd heeft.’ Dit denkbeeld belichaamd van gestadige vooruitgang in langzamerhand volmaakter wordende voertuigen met volkomen bevrijding als einddoel.’
Jaar in jaar uit beschouwde ik de stille arbeid
Die zijn glanzende windingen uitspreidde;
Stil, naarmate de spiraal groeide,
Verliet hij de woning van het vorige jaar voor de nieuwe,
Sloop met zachte tred door zijn schitterende overwelfde gang,
Bouwde zijn overtollige deur,
Strekte zich in zijn pas gevonden woning uit en kende de oude niet meer.
Dank voor de hemelse boodschap door u gebracht,
Kind van de rusteloze zee,
Losgescheurd uit haar eenzame schoot!
Van uw stomme lippen is een helderder toon geboren
Dan Triton ooit uit zijn bekranste hoorn blies!
Terwijl hij in mijn oren klinkt,
Hoor ik uit het diepste van mijn denken een stem die zingt:
Bouw steeds grootsere verblijven, O mijn ziel!
Terwijl de jaren snel voorbijgaan!
Verlaat uw vroegere laag-gewelfde stulp!
Laat iedere nieuwe tempel, verhevener dan de vorige,
U door een steeds grootscheren koepel met de hemel verbinden;
Totdat u ten slotte vrij bent,
En uw uitgegroeide schelp in de levens rusteloze zee achterlaat.
(Oliver Wendell Holmes)
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 16-10-2017 19:37:15 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
