POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat bedoelde ik met statistiek... Het komt niet per se vanuit de ideologie, maar het gaat wel vaak samen met.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 20:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Denk ik niet, je komt echt maar zelden progressieven tegen die klimaatverandering ontkennen. Dan zal het toch iets in het gedachtegoed zijn waardoor conservatieven of sceptischer staan tegenover klimaatverandering, of tegenover wetenschap in het algemeen.
[..]
Waarom zou dat goed samengaan?
Uhm... Laat ik beginnen door te zeggen dat het niet goed samengaat met economisch rechts beleid. Tenzij je juist wil innoveren en er zo geld aan denkt te kunnen verdienen. Echter, omdat er subsidies nodig zijn, zie ik economisch rechts niet het voortouw nemen.
Nou gaat economisch rechts geregeld samen met een conservatief gedachtegoed, en willen beiden vaak een kleine overheid, dus ook dat is geen goede combinatie w.b. klimaat en milieu.
Maar... milieu- en klimaatbehoud zou toch juist een conservatieve aangelegenheid moeten zijn. Het zit 'm ook in de naam: conserveren, behouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 07-10-2017 21:00:26 ]
Dat hele JIT onderzoek is gebasseerd op social media "bewijzen" en gelul van een internet gamer die zichzelf Bellingcat noemt. Het is toch van den gekke dat heel de fucking Nederlandse media zich scharen achter zo'n flutonderzoek. En met gladgestreken ernstige gezicht gaan lopen verkondigen dat dat harde bewijzen zijn. Bellingcat is gaan werken voor of werkte al voor de VN. Een belanghebbende aangaande dit conflict Oekraine vs Crimea/Rusland.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!
Top man.
Volgens mij is het vrij simpel. Het toegeven van een waarheid achter klimaatverandering zet de poort wagenwijd open voor nog meer regels, belastingen en subsidies. Dus dan is het makkelijker om maar heel die wetenschap / consensus te ontkennen, of die nou bestaat of niet.quote:
[..]
Vaak zitten mensen die klimaatverandering ontkennen sterk in de conservatieve hoek, en Baudet zit daar natuurlijk ook.
Ik weet niet of er een echte verklaring is waarom die tegen dit idee zijn, maar als ik zou moeten gokken is het waarschijnlijk omdat ze tegen alles wat groen en progressief is zijn.
Terwijl er eigenlijk zou moeten worden betoogd dat meer macht en geld naar de overheid niet de oplossing is voor elk probleem, of zelfs averechts werkt.
Ik zal even een samenvatting geven van het klimaatsymposium voor wie geïnteresseerd is. Ik zal deze reactie editten de komende 2 uur.
18:00-30:00
Klimaat is complex en niet te voorspellen. Spreker noemt zichzelf een klimaatoptimist. Het klimaatdebat is er te weinig in zijn volle breedte.
Er is inderdaad een opwarming van 0,8 graden geweest (sinds +- 1960 volgens grafiek), en volgens het scenario zitten we in 2040 al aan de 4 graden volgens hoe het nu zou gaan. De 2 graden is een politieke norm.
Spreker is niet blij met klimaatwet, omdat je de CO2 uitstoot vast legt ongeacht verdere (maatschappelijke en economische) ontwikkelingen.
Feiten: CO2 neemt toe, dat komt door ons, en er is een toename in temperatuur. Dat an sich maakt het nog geen ramp.
75% van de energie van opwarming zit in de oceanen. 0-2000m oceaan is opgewarmt met 0,074 graden celcius sinds 1970.
30:00-60:00
Hoe goed zijn onze klimaatmodellen? Aan het oppervlak van oceanen 0,16 graden/10 jaar, de realiteit is 0,10 graden/10 jaar.
Veel analyse van modellen: samengevat: modellen voorspelden meer opwarming dan wordt gemeten. We gaan van 280 naar ong. 500 ppm CO2. Modellen geven daaraan een schatting van 3,4 graden stijging, maar het meest waarschijnlijk is 2 graden.
Het weer wordt niet extremer.
Klimaattoppen hebben geen effect gehad op de uitstoot. Geen daden maar woorden doordat het economisch niet haalbaar/realistisch is. Parijs zou slechts 0,05 graden verschil maken in 2100.
Moeten we dan niks doen? Jawel, als het maar realistisch en betaalbaar is. Nu vooral zorgen voor aanpassingen. Dit is beter voor 3e wereldlanden die nu mogelijk problemen ondervinden door de stijgende zeespiegel. Dan later pas zorgen voor overdracht als het goedkoper wordt. Tegelijkertijd wel werken vanaf nu aan CO2 reductie.
Vraag over Noordpool. Antwoord: meer smelt in de laatste 15-20 jaar, gelukkig stabiliseren die smeltmaxima zich.
Einde spreker 1.
[ Bericht 39% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 00:46:50 ]
18:00-30:00
Klimaat is complex en niet te voorspellen. Spreker noemt zichzelf een klimaatoptimist. Het klimaatdebat is er te weinig in zijn volle breedte.
Er is inderdaad een opwarming van 0,8 graden geweest (sinds +- 1960 volgens grafiek), en volgens het scenario zitten we in 2040 al aan de 4 graden volgens hoe het nu zou gaan. De 2 graden is een politieke norm.
Spreker is niet blij met klimaatwet, omdat je de CO2 uitstoot vast legt ongeacht verdere (maatschappelijke en economische) ontwikkelingen.
Feiten: CO2 neemt toe, dat komt door ons, en er is een toename in temperatuur. Dat an sich maakt het nog geen ramp.
75% van de energie van opwarming zit in de oceanen. 0-2000m oceaan is opgewarmt met 0,074 graden celcius sinds 1970.
30:00-60:00
Hoe goed zijn onze klimaatmodellen? Aan het oppervlak van oceanen 0,16 graden/10 jaar, de realiteit is 0,10 graden/10 jaar.
Veel analyse van modellen: samengevat: modellen voorspelden meer opwarming dan wordt gemeten. We gaan van 280 naar ong. 500 ppm CO2. Modellen geven daaraan een schatting van 3,4 graden stijging, maar het meest waarschijnlijk is 2 graden.
Het weer wordt niet extremer.
Klimaattoppen hebben geen effect gehad op de uitstoot. Geen daden maar woorden doordat het economisch niet haalbaar/realistisch is. Parijs zou slechts 0,05 graden verschil maken in 2100.
Moeten we dan niks doen? Jawel, als het maar realistisch en betaalbaar is. Nu vooral zorgen voor aanpassingen. Dit is beter voor 3e wereldlanden die nu mogelijk problemen ondervinden door de stijgende zeespiegel. Dan later pas zorgen voor overdracht als het goedkoper wordt. Tegelijkertijd wel werken vanaf nu aan CO2 reductie.
Vraag over Noordpool. Antwoord: meer smelt in de laatste 15-20 jaar, gelukkig stabiliseren die smeltmaxima zich.
Einde spreker 1.
[ Bericht 39% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 00:46:50 ]
Huh, dus de CO2 uitstoot zou ook ineens drastisch omlaag kunnen gaan en dan moeten we alsnog die norm halen, bedoelt-ie?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:43 schreef Mr.Major het volgende:
Spreker is niet blij met klimaatwet, omdat je de CO2 uitstoot vast legt ongeacht verdere ontwikkelingen.
Van de week las ik het blaadje van de Vereniging Eigen Huis, waarin ook een interview stond met klimaatprofeet Ed Nijpels.
Nijpels werd ook gevraagd of hij zelf ook aan energiebesparing deed: "ik woon in een monumentaal pand, dus dat gaat niet zo makkelijk.
Ik heb niet overal dubbel glas"
Want ben je dan voor een huichelaar ?
Geef dan het goede voorbeeld en zoek een manier waarop je je monumentale pand wel goed kunt isoleren, of verhuis en ga in een energieneutraal pand wonen.
Net als Halsema die jarenlang in haar vervuilende jaren 70 Mercedes diesel rondreed
Nijpels werd ook gevraagd of hij zelf ook aan energiebesparing deed: "ik woon in een monumentaal pand, dus dat gaat niet zo makkelijk.
Ik heb niet overal dubbel glas"
Want ben je dan voor een huichelaar ?
Geef dan het goede voorbeeld en zoek een manier waarop je je monumentale pand wel goed kunt isoleren, of verhuis en ga in een energieneutraal pand wonen.
Net als Halsema die jarenlang in haar vervuilende jaren 70 Mercedes diesel rondreed
Want dat is de enige manier waarop je je huis kunt isoleren en ook het enige wat-ie heeft gedaan?quote:
Van de week las ik het blaadje van de Vereniging Eigen Huis, waarin ook een interview stond met klimaatprofeet Ed Nijpels.
Nijpels werd ook gevraagd of hij zelf ook aan energiebesparing deed: "ik woon in een monumentaal pand, dus dat gaat niet zo makkelijk.
Ik heb niet overal dubbel glas"
Want ben je dan voor een huichelaar ?
Geef dan het goede voorbeeld en zoek een manier waarop je je monumentale pand wel goed kunt isoleren, of verhuis en ga in een energieneutraal pand wonen.
Heb het toegelicht inmiddels. In het "college" werd duidelijk dat hij doelde op economische ontwikkelingen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 00:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh, dus de CO2 uitstoot zou ook ineens drastisch omlaag kunnen gaan en dan moeten we alsnog die norm halen, bedoelt-ie?
Maar het wordt er niet duidelijker op. Waarom zou je niet blij zijn met bepaalde normen?quote:
[..]
Heb het toegelicht inmiddels. In het "college" werd duidelijk dat hij doelde op economische ontwikkelingen.
Spreker 2, energietransitie:
1:00:00-1:30:00
Wanneer zouden we volledig naar zon en wind moeten zijn gegaan: Kamp: 2050, anderen: 2035.
Fossiel raakt niet op en we zijn niet afhankelijk van schurkenstaten. Groot nadeel: we maken het landschap kapot. De reden dat we over gaan is omdat er een efficientere goedkopere en schonere brandstof wordt gevonden. Goedkoper is essentieel omdat de rest van de wereld het anders niet kan betalen, en juist die landen groeien in hun energiebehoefte. In 2040 het energieverbruik al kunnen zijn verdubbeld.
Nu is 1% zon en wind. Die overgang gaat nooit lukken. Ondanks dat zon en wind toeneemt zal in de toekomst het aandeel hiervan zakken. De kosten van wind en zon zijn wel fors gedaald tot ongeveer fossiele prijzen.
Duitsland zit nu op gemiddeld 25% zon en wind. Het probleem is dat je ook dagen hebt met minder zon en wind. Hoe vang je dat verschil op? Ook wordt de energie nu geexporteerd omdat je de schommelingen niet op kan vangen en dus alsnog geleund wordt op fossiel. Dit probleem wordt nog groter als het percentage zon en wind toeneemt. Opslag kan via waterreservoirs met stuwdammen: 85% rendement. Wel onbetaalbaar om seizoensfluctuaties in energieproductie mee op te vangen.
Conclusie: je zal altijd backupcentrales nodig hebben.
De energietransitie in Duitsland zou 1000 miljard gaan kosten, in NL kost enkel het beleid 107 miljard, met ongeveer 5 miljard per jaar, consistent met duitse bedragen. Energieakkoord niet getekend door ingenieurs en ook over kosten is niet gesproken. CO2rechten kost 5 euro per ton, besparing kost 100-200 per ton.
1:30:00-1:45:00
Het kost tering veel en lost nauwelijks iets op. Maar: modellen zijn te erg, dus we hebben nog tot max. 2080 om een echt nieuwe bron te gaan utiliseren:
Kernenergie.
En daar, dames en heren, gaan we het morgen over hebben want ik heb er genoeg van. Jullie kunnen het allemaal kijken vanaf 1:40:00 en het hele verhaal meekrijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 01:56:28 ]
1:00:00-1:30:00
Wanneer zouden we volledig naar zon en wind moeten zijn gegaan: Kamp: 2050, anderen: 2035.
Fossiel raakt niet op en we zijn niet afhankelijk van schurkenstaten. Groot nadeel: we maken het landschap kapot. De reden dat we over gaan is omdat er een efficientere goedkopere en schonere brandstof wordt gevonden. Goedkoper is essentieel omdat de rest van de wereld het anders niet kan betalen, en juist die landen groeien in hun energiebehoefte. In 2040 het energieverbruik al kunnen zijn verdubbeld.
Nu is 1% zon en wind. Die overgang gaat nooit lukken. Ondanks dat zon en wind toeneemt zal in de toekomst het aandeel hiervan zakken. De kosten van wind en zon zijn wel fors gedaald tot ongeveer fossiele prijzen.
Duitsland zit nu op gemiddeld 25% zon en wind. Het probleem is dat je ook dagen hebt met minder zon en wind. Hoe vang je dat verschil op? Ook wordt de energie nu geexporteerd omdat je de schommelingen niet op kan vangen en dus alsnog geleund wordt op fossiel. Dit probleem wordt nog groter als het percentage zon en wind toeneemt. Opslag kan via waterreservoirs met stuwdammen: 85% rendement. Wel onbetaalbaar om seizoensfluctuaties in energieproductie mee op te vangen.
Conclusie: je zal altijd backupcentrales nodig hebben.
De energietransitie in Duitsland zou 1000 miljard gaan kosten, in NL kost enkel het beleid 107 miljard, met ongeveer 5 miljard per jaar, consistent met duitse bedragen. Energieakkoord niet getekend door ingenieurs en ook over kosten is niet gesproken. CO2rechten kost 5 euro per ton, besparing kost 100-200 per ton.
1:30:00-1:45:00
Het kost tering veel en lost nauwelijks iets op. Maar: modellen zijn te erg, dus we hebben nog tot max. 2080 om een echt nieuwe bron te gaan utiliseren:
Kernenergie.
En daar, dames en heren, gaan we het morgen over hebben want ik heb er genoeg van. Jullie kunnen het allemaal kijken vanaf 1:40:00 en het hele verhaal meekrijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 08-10-2017 01:56:28 ]
Details. Als je de rest leest begrijp je wat hij wel wil.quote:
[..]
Maar het wordt er niet duidelijker op. Waarom zou je niet blij zijn met bepaalde normen?
Dit is wat hij wél wil. Misschien een stuk interessanter?quote:Moeten we dan niks doen? Jawel, als het maar realistisch en betaalbaar is. Nu vooral zorgen voor aanpassingen. Dit is beter voor 3e wereldlanden die nu mogelijk problemen ondervinden door de stijgende zeespiegel. Dan later pas zorgen voor overdracht als het goedkoper wordt. Tegelijkertijd wel werken vanaf nu aan CO2 reductie.
Klassieke verhaal van de 'sceptici' dus. Met klimaatverandering geheel ontkennen kom je niet meer weg dus dan maar betogen dat het niet zo erg erg is. Dat uitstoot beperken niet werkt. En dat het te duur is.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/916779628383137792
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Want in dit topic moeten we braaf de andere kant op kijken als hij weer wat doms zegt?quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Ja, je zou in een topic over een partij de gekkigheid die de partijleider uithaalt maar bespreken.quote:
[..]
Want in dit topic moeten we braaf de andere kant op kijken als hij weer wat doms zegt?
Man man man.quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Wat ben jij een gigantische stumperd. Weet je, hoepel gewoon op naar NWS en open daar een topic. Je bent POL-onwaardig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat kan.... ga je gang. Wat let je? Niet verzuurd mokken..... maar Dóen.quote:
Kan er geen topic geopend worden waar azijnmensen Baudets tweets eens goed onder de loep gaan nemen?
Ik ben geen azijnmens. Ik ben wel een criticus van Baudet. Jouw denkfout komt doordat je overgevoelig bent voor kritiek op FvD en Baudet.. Teveel azijn on your mind.
In dit geval... Er is niks verkeerds aan als iemand zich laat meeslepen door klassieke muziek, in vervoering raakt.
Prima..... geniet ervan !
Wat mis is om het tijdperk van een muziekstuk verheerlijken. En zo geweldig en veel beter dan nu was dat tijdperk van ca 1867 niet in west-europa.
Filosoferen over de achterliggende gedachte van een tekstje van 140 karakters heeft wel wat met POL te maken? Misschien heeft ie het over de muziek, misschien geniet ie van het leed dat WW1 bracht. Er zijn topics voor minder naar BNW verhuisd.quote:
[..]
Man man man.
Wat ben jij een gigantische stumperd. Weet je, hoepel gewoon op naar NWS en open daar een topic. Je bent POL-onwaardig.
Overgevoelig mede dankzij dat gigantische gezeik in dit topic keer op keer en de zure toon in de tweet waar je naartoe linkt als iemand die tegen die partij is.quote:
[..]
Dat kan.... ga je gang. Wat let je.? Niet verzuurd mokken..... maar Dóen.
Ik ben geen azijnmens. Ik ben wel een criticus van Baudet. Jouw denkfout komt doordat je overgevoelig bent voor kritiek op FvD en Baudet.. Teveel azijn on your mind.
In dit geval... Er is niks verkeerds aan als iemand zich laat meeslepen door klassieke muziek, in vervoering raakt.
Prima..... geniet ervan !
Wat mis is om het tijdperk van een muziekstuk verheerlijken. En zo geweldig en veel beter dan nu was dat tijdperk van ca 1867 niet in west-europa.
Jij bent dan weer iemand die wel weet wat nuance is, dat is iets wat ik soms vergeet. Als er verder niks achter zat, is dat mijn fout.
Tweets van politici zijn gewoon nieuws. Het zijn namelijk publieke figuren.quote:
[..]
Filosoferen over de achterliggende gedachte van een tekstje van 140 karakters heeft wel wat met POL te maken? Misschien heeft ie het over de muziek, misschien geniet ie van het leed dat WW1 bracht. Er zijn topics voor minder naar BNW verhuisd.
Deal with it, sneeuwvlokje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker als hij keer op keer belachelijke dingen tweet. En daar doet Baudet het ook om, zijn idool Trump was er immers ook heel succesvol mee.quote:
[..]
Tweets van politici zijn gewoon nieuws. Het zijn namelijk publieke figuren.
Deal with it, sneeuwvlokje.
Natuurlijk zat er wel wat achter bij mijn posting ! Ik verwerp de Baudet-denkwijzes.quote:
[..]
Overgevoelig mede dankzij dat gigantische gezeik in dit topic keer op keer en de zure toon in de tweet waar je naartoe linkt als iemand die tegen die partij is.
Jij bent dan weer iemand die wel weet wat nuance is, dat is iets wat ik soms vergeet. Als er verder niks achter zat, is dat mijn fout.
Dit is Fok!.... Het is flink meppen en jij mept ook terug.
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?quote:
[..]
Natuurlijk zat er wel wat achter bij mijn posting ! Ik verwerp de Baudet-denkwijzes.
Dit is Fok!.... Het is flink meppen en jij mept ook terug.
Nee.quote:
[..]
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?
Stellen dat 'die tijd beter was dan de onze' is bizar en stupide. Daar mogen we best wel even om lachen in dit topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op het gebied van muziek? Levensverwachting? Positiviteit? De oorlogsindustrie?quote:
[..]
Nee.
Stellen dat 'die tijd beter was dan de onze' is bizar en stupide. Daar mogen we best wel even om lachen in dit topic.
In realiteit op geen enkel terrein. Maar daar denkt Baudet blijkbaar anders over.quote:
[..]
Op het gebied van muziek? Levensverwachting? Positiviteit? De oorlogsindustrie?
Niet zo in de kramp schieten, man. Dit is een open forum en dit topic gaat over FvD. Je gaat hier nog veel gezeik over Baudet tegenkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over smaak valt niet te twisten, zeker als het muziek betreft.quote:
[..]
In realiteit op geen enkel terrein. Maar daar denkt Baudet blijkbaar anders over.
Niet zo in de kramp schieten, man. Dit is een open forum en dit topic gaat over FvD. Je gaat hier nog veel gezeik over Baudet tegenkomen.
En ik schiet in de kramp? Volgens mij word ik direct door 5 man met de grond gelijk gemaakt omdat ik iets zeg wat bevalt, dat heeft meer met lange tenen te maken dan in de kramp schieten.
Tegen 'het partijkartel' zijn en tegelijkertijd een tijd waarin de elite echt alles bepaalde verheerlijken 
1867... Met je mooie censuskiesrecht en een politiek gedomineerd door adellijke figuren.
1867... Met je mooie censuskiesrecht en een politiek gedomineerd door adellijke figuren.
Wat een zinloze tweet weerquote:
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/916779628383137792
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Neuh, het is de zoveelste keer dat je laat weten liever geen kritische geluiden mbt Baudet wil horen. Dat is best wel maf.quote:
[..]
Over smaak valt niet te twisten, zeker als het muziek betreft.
En ik schiet in de kramp? Volgens mij word ik direct door 5 man met de grond gelijk gemaakt omdat ik iets zeg wat bevalt, dat heeft meer met lange tenen te maken dan in de kramp schieten.
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.quote:
[..]
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).quote:
Klassieke verhaal van de 'sceptici' dus. Met klimaatverandering geheel ontkennen kom je niet meer weg dus dan maar betogen dat het niet zo erg erg is. Dat uitstoot beperken niet werkt. En dat het te duur is.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze! Tegelijkertijd hoor ik nergens waar het niet klopt. Typisch dogmatisch denken dus.
Ja hoor, geloof je het zelf.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Moet jij eens oplettenquote:
[..] die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.quote:
[..]
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze!
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .quote:
[..]
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Ook zo'n mooi voorbeeld. Of je bent een boomknuffelaar, of je wordt weggezet als klimaat'scepticus' door de boomknuffelaars. Nuance bestaat niet. Zou me niks verbazen als ik in die hoek gepropt word, terwijl ik klimaat juist heel belangrijk vind.
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.quote:
[..]
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Wat een dom gelul.quote:
Ook zo'n mooi voorbeeld. Of je bent een boomknuffelaar, of je wordt weggezet als klimaat'scepticus' door de boomknuffelaars. Nuance bestaat niet. Zou me niks verbazen als ik in die hoek gepropt word, terwijl ik klimaat juist heel belangrijk vind.
Op
Je weet dus niet waar je het over hebt. Maar je wil het weer persoonlijk maken. Zucht.quote:
[..]
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.
Verder is dit allemaal nietzeggend gelul in de ruimte. Je moet toch beleid maken op basis van die wetenschap. Dan moet je toch ook controleren of dat beleid werkt. Wat klopt er niet aan het verhaal dat ze daar hielden.
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.quote:
[..]
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Je doet het verdomme net zelf.quote:
Genuanceerd verhaal waarin opwarming wordt erkent. Enkel wordt gezegd: zoals we het nu doen gaan we het niet halen en zijn er geen alternatieven. (Kan ook de stelling van een extreme "boomknuffelaar zijn)
BWAAH typisch verhaal van een klimaatscepticus, alleen niemand gelooft totale ontkenning dus verzinnen ze dit.
Van mij krijg je een dikke 1
Denial? Zodra ie gaat roepen dat ie ook terug wil naar die tijd ga ik ook denken dat ie een klap van de molen heeft gekregen. Nu zie ik hem gewoon als een romantiserende muziekliefhebber.quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Het is alsof je Klaver gaat afvallen omdat ie een vervuilende auto heeft privé.
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op. (Wat ook weer niet betekent dat ik het een goede tweet vind)quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
.@THiddema legt even uit waarom @
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Fijn dat zulke sites er toch weer in slagen om mijn uitspraken te bevestigenquote:
http://www.dagelijksestan(...)ierry-helemaal-niet/
Legt even uit. Hahaha, hier maken ze wel goed gebruik van twitterquote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.quote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ze hebben nu wel bereikt dat heel veel mensen het erover hebben. Ik wist dit namelijk niet, en met mij velen anderen. Ik zie werkelijk het probleem niet.quote:
[..]
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.
Ik hoop dat Thierry Baudet dus ook ophoudt met het verspreiden van dit soort valse nostalgie. Het is niet alleen verdomde deprimerend om de huidige tijd de put in te praten, maar de onterechte glorificatie van voorbije tijden is geschiedvervalsing.
En dat op de Dagelijkse Standaard.
En dat op de Dagelijkse Standaard.
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.quote:
[..]
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op.
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met die uitspraak van xa1pt ben ik het toevallig volledig eens hoor meneer de echokamerquote:
[..]
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.
