Keith wordt morgen geëxcuteerd door uitspraak racistische jurylid

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:35 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ja dat klopt, maar niet elke moord krijgt een executie straf. Lang niet de meeste zelfs. Hier is bewezen dat de racistische uitspraken van de jurylid invloed hebben gehad op de berechting.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:36 schreef _--_ het volgende:

[..]

Jurylid heeft met woorden altijd invloed.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:35 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ja dat klopt, maar niet elke moord krijgt een executie straf. Lang niet de meeste zelfs. Hier is bewezen dat de racistische uitspraken van de jurylid invloed hebben gehad op de berechting.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:28 schreef alilami het volgende:
He dindu nuffin?

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:41 schreef WammesWaggel het volgende:
The people have spoken.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:42 schreef alilami het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:42 schreef Mani89 het volgende:
He a good boy!

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:42 schreef Mani89 het volgende:
He a good boy!

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:46 schreef Toga het volgende:

[..]

http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:46 schreef Toga het volgende:

[..]

http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:49 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Moord, verkrachting, ontvoering, stalking.

Maak hem snel dood please with extreme prejudice.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:35 schreef Tchock het volgende:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?

Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.

quote:

In 1998, lawyers seeking to appeal Tharpe's 1991 conviction interviewed a juror in Tharpe's case named Barney Gattie. In their discussion, which the attorneys documented in an affidavit that he confirmed and initialed (though later contested), Gattie claimed there is a difference between “good black folks” like the victim's family and “niggers,” and says that he voted for the death penalty because he considered Tharpe the latter.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:31 schreef MadJackthePirate het volgende:
Maar hij heeft haar dus wel vermoord? En het gaat erom dat de doodstraf een overmatige straf is? Of wat?

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je ziet het verkeerd. De doodstraf is wel degelijk opgelegd door de jury.

[..]

Volgens het Amerikaanse Hooggerechtshof is duidelijk bewijs van racisme tijdens het jury-overleg reden om een schending van het Zesde Amendement te zien, dat stelt dat iedereen recht heeft op een onpartijdige jury.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat gezeik over racisme is natuurlijk helemaal niet interessant.
Heeft hij haar vermoord ja of nee ?

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:16 schreef _--_ het volgende:

[..]

Exact. Sommige mensen krijgen duidelijk hoofdpijn van het woord racisme. Volgens hen bestaat racisme gewoon niet stelt men zich aan...

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je ziet het verkeerd. De doodstraf is wel degelijk opgelegd door de jury.

quote:

On the morning of the 25th, his wife and her sister-in-law met Tharpe as they drove to work. He used his vehicle to block theirs and force them to stop. He got out of his vehicle, armed with a shotgun and apparently under the influence of drugs, and ordered them out of their vehicle. After telling the sister-in-law he was going to "f--- you up," he took her to the rear of his vehicle, where he shot her. He rolled her into a ditch, reloaded, and shot her again, killing her. 2

Tharpe then drove away with his wife. After unsuccessfully trying to rent a motel room, Tharpe parked by the side of the road and raped his wife. Afterward, he drove to Macon, where his wife was to obtain money from her credit union. Instead she called the police.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:18 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Volgens mij adviseert de jury de rechter inzake de strafeis. Het is uiteindelijk aan de rechter of hij het vonnis definitief maakt?

quote:

Where a statutory aggravating circumstance is found and a recommendation of death is made, the court shall sentence the accused to death.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

In Georgia beslist de jury alleen.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:38 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Damn. Nou ben ik al tegen juryrechtspraak maar dat klinkt wel heel erg barbaars.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:46 schreef Toga het volgende:

[..]

http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:16 schreef _--_ het volgende:

[..]

Exact. Sommige mensen krijgen duidelijk hoofdpijn van het woord racisme. Volgens hen bestaat racisme gewoon niet stelt men zich aan...

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:35 schreef Tchock het volgende:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?

Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:52 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ja, koerden zijn een ras ja.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:53 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het verschilt per staat. Maar in Georgia, waar hij is veroordeeld, is het in ieder geval zo dat de jury daarover beslist in een apart beraad buiten de schuldvraag om (en met unanimiteit).

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:53 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het verschilt per staat. Maar in Georgia, waar hij is veroordeeld, is het in ieder geval zo dat de jury daarover beslist in een apart beraad buiten de schuldvraag om (en met unanimiteit).

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:54 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Waren het dan allemaal racisten of is het racistische aspect niet zo groot als beweerd?

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:44 schreef Hdero het volgende:
Weer zo'n 'onschuldige' neger die de raskaart trekt om zodoende weg te komen.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:36 schreef _--_ het volgende:

[..]

Jurylid heeft met woorden altijd invloed.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat klopt, maar met een ander jurylid was hij dus ook veroordeeld. De jury doet toch uitspraak bij unanimiteit?

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:53 schreef Hdero het volgende:

[..]

[..]

De jury doet helemaal geen uitspraak, ze zeggen alleen maar ja of nee op de schuldvraag bij hun oordeel. Dus ze verklaren niks, geven ook geen 'racistische' woorden bij de voorlezing. Deze butthurt verdachte wil koste wat het kost vrij.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:10 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ken je hem wel half?

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:33 schreef MichaelScott het volgende:

[On the morning of the 25th, his wife and her sister-in-law met Tharpe as they drove to work. He used his vehicle to block theirs and force them to stop. He got out of his vehicle, armed with a shotgun and apparently under the influence of drugs, and ordered them out of their vehicle. After telling the sister-in-law he was going to "f--- you up," he took her to the rear of his vehicle, where he shot her. He rolled her into a ditch, reloaded, and shot her again, killing her. 2

Tharpe then drove away with his wife. After unsuccessfully trying to rent a motel room, Tharpe parked by the side of the road and raped his wife. Afterward, he drove to Macon, where his wife was to obtain money from her credit union. Instead she called the police.]

Dat hij moge branden.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:44 schreef Hdero het volgende:
Weer zo'n 'onschuldige' neger die de raskaart trekt om zodoende weg te komen. Het is hoog tijd dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun acties. Oke, slavernij was slecht, maar we zijn inmiddels 200 jaar verder. Mensen zijn bang om in vuilnisputten als Detroit en Philadelphia te wonen. Pleeg het misdrijf niet, als je de straf niet kan ondergaan.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:46 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hij claimt niet onschuldig te zijn en hij trekt niet "de raskaart", maar het staat zwart op wit. Overdreven reactie dit zeg. Als je tegen stromannen wilt discussiëren heb je helemaal geen forum nodig.

quote:

Op maandag 25 september 2017 22:12 schreef Hdero het volgende:

[..]

Als zijn advocaten dat doen, dan doet hij dat ook. En hij beweert dat er racisme in het spel was, dus dat is de raskaart. Als hij schuldig is, is de rest volkomen irrelevant. Dan moet hij gebraden worden.

quote:

Op maandag 25 september 2017 22:14 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vraag of hij schuldig is. Er is gestemd over het toepassen van de doodstraf en unanimiteit is bereikt omdat een jurylid voor de doodstraf stemde omdat het om een "nigger" ging. Een duidelijker geval van racisme kun je nauwelijks bedenken.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:49 schreef alilami het volgende:

[..]

wat een site

http://murderpedia.org/male.D/d/djabar-abul.htm

Classification: Serial killer
Characteristics: Homosexual rapist
Number of victims: 65 +
Date of murders: 1960's - 1970
Date of arrest: October 1970
Date of birth: ????
Victims profile: Young men and boys
Method of murder: Strangulation with a turban

quote:

Op maandag 25 september 2017 22:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://murderpedia.org/male.H/h/hooijaijers-frans.htm

264!

quote:

Keith Tharpe, 59, is scheduled to be executed by lethal injection on Tuesday night but before that, he’s going to feast.

Announced by the Georgia Department of Corrections yesterday, Tharpe has requested “three spicy chicken breasts, a roast beef sandwich with sauce, a fish sandwich, potato wedges, onion rings, apple pie and a vanilla milkshake”.

In most states, death row inmates are allowed to request almost anything for their final meal — everything except alcohol that is.

One inmate Marcus Ray Johnson, who was also from Georgia, attempted to request a six pack of beer before his execution in 2015 however his request was denied.
georgia-prisoner-keith-tharpe-requests-a-lot-of-food-for-his-final-meal-ahead-of-execution/news-story/

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:35 schreef Tchock het volgende:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?

Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 04:37 schreef Hathor het volgende:

[..]

Laten we vooral de focus leggen op een racistisch jurylid, en niet op kidnapping, verkrachting, en moord waarvoor hij terecht stond.

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:45 schreef SpecialK het volgende:
Hoe werkt dat precies?

Rechter: LEVENSLANG
Jurylid: Hang die nikker aan een boom

Of iemand racistisch is is wat dat betreft niet per se relevant tenzij je kan aantonen dat die persoon niet voor de doodstraf had gevraagd als het om een blanke dader ging. Dus dan heb je met je ondertekende papiertje nog niet eens voldoende verhaal eigenlijk.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd in dit topic beslissen juryleden in Georgia over de vraag of een verdachte de doodstraf moet krijgen of niet. En dit jurylid heeft openlijk gezegd dat racisme daarbij zijn oordeel beïnvloed heeft.

quote:

Op maandag 25 september 2017 22:24 schreef Hdero het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 07:14 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom moet je racistisch zijn om in dit geval voor de doodstraf te stemmen?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 08:50 schreef _--_ het volgende:

[..]

Met (on)waarschijnlijke kom je niet verder. De doodstraf van iemand wordt niet met waarschijnlijkheden bepaald. Man wat denken sommigen er makkelijk over zeg.

quote:

Op maandag 25 september 2017 17:54 schreef _--_ het volgende:

[..]

Je zakt zo diep dat je de mariana trog al voorbij bent

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 08:50 schreef _--_ het volgende:

[..]

Met (on)waarschijnlijke kom je niet verder. De doodstraf van iemand wordt niet met waarschijnlijkheden bepaald. Man wat denken sommigen er makkelijk over zeg.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 10:34 schreef begaaierd het volgende:
Dus als ik het goed begrijp heeft het betreffende Jurylid hem schuldig verklaart alleen om het feit dat hij een ander kleurtje heeft? Niet omdat hij iemand heeft vermoord, verkracht ect?

quote:

Op maandag 25 september 2017 16:45 schreef SugeLucky het volgende:
Wellicht had ie gewoon z'n schoonzus niet moeten vermoorden.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 10:34 schreef begaaierd het volgende:
Dus als ik het goed begrijp heeft het betreffende Jurylid hem schuldig verklaart alleen om het feit dat hij een ander kleurtje heeft? Niet omdat hij iemand heeft vermoord, verkracht ect?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 07:06 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Jury zegt toch alleen schuldig of onschuldig?
Als er genoeg bewijs is, is het slechts een formaliteit (afgezien van corruptie en dergelijke).
Bij de "Hoeveel" vraag im Georgia lijkt mij de schuldvraag ook vooraf te gaan aan de strafmaat.
Dat de strafmaat op zich een kwestie van debat kan zijn, is niet het gevolg van juryrechtspraak, dat kennen we hier ook ("D66-rechters").

quote:

At the time of his crime, September 25, 1990, Tharpe and his wife were estranged. Prosecutors said Tharpe stopped his wife and sister-in-law in the road as they drove to work, according to court filings from the federal district court.
The documents say he took his sister-in-law, Jacquelin Freeman, to the back of the vehicle and shot her with a shotgun before throwing her into a ditch and shooting her again, killing her. An autopsy showed Freeman had been shot three times.
Prosecutors alleged Tharpe then raped his wife and took her to withdraw money from a credit union, where she was able to call police for help, according to the documents.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 04:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het proces was eerlijk, de strafbepaling heeft een klein smetje. 1 jurylid die... inzette op de doodstraf ipv de facto levenslang ... wellicht beïnvloed (weet je niet) door een racistische houding.

Een heel proces daarvoor in de prullenbak gooien en die gigantische moeite gaan lopen doen voor een re-trial is echt belachelijk. Steek die energie liever in mensen die echt onschuldig op deathrow zitten.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 04:37 schreef Hathor het volgende:

[..]

Laten we vooral de focus leggen op een racistisch jurylid, en niet op kidnapping, verkrachting, en moord waarvoor hij terecht stond.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 09:04 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Daarom heb je een unanieme jury, om het racisme van de een te compenseren met de opvattingen van een ander. Dat één jurylid racistisch is, de volgende homofoob etc is daarom niet interessant. "De jury" wisselt ook steeds, het is een plicht. Daarmee is het ook toeval dat een racistisch jurylid zitting heeft bij een zaak met een zwarte verdachte.

Het zou pas opmerkelijk zijn als zou blijken dat degene die de juryleden heeft opgeroepen voor deze zaak expres racisten bij elkaar heeft gezet om een onschuldige te framen. Waarbij bij onomstotelijke schuld er een grote kans was dat ook niet-racisten voor de doodstraf stemmen en het er opnieuw niet toe doet of er racisten in de jury zitten.

Ik vind het in beginsel onjuist dat bij een unanieme jury de individuele leden naar hun beweegredenen wordt gevraagd. Dus dat de advocaat en Amnesty etc hier immoreel bezig zijn en de rechtspraak ondermijnen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat voor zin heeft de rechtsstaat nog als je regels gaat negeren omdat ze je niet goed uitkomen? Iedereen heeft recht op een onpartijdige jury, zelfs de meest gestoorde moordenaars. Als je daaraan gaat tornen, is je hele rechtsstaat niets meer waard.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:44 schreef nixxx het volgende:

[..]

Een onpartijdige jury bestaat volgens mij niet. Net zoals een onpartijdige rechter niet bestaat. Je hebt met mensen van doen en die zijn nou eenmaal niet perfect. Zelfs niet eens altijd bewust van hun imperfecties.

Dat de advocaten op zoek gaan naar iets dat de executie tegen kan houden kun je ze niet kwalijk nemen. Dat is hun werk. Maar je kunt best kijken naar wat ze nou precies hebben gevonden. Als nou alle juryleden toe zouden geven dat ze de doodstraf gaven omdat en alleen omdat hij een neger was, ja dan had je een punt.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mensen zijn niet perfect, het enige wat perfect is, is het bewijs dat jij vraagt.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 09:29 schreef Voetbalmeisje het volgende:
Wat voor uitspraken deed de racist eigenlijk? Ben wel benieuwd naar maar dat staat niet in het artikel

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:53 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ik vraag geen perfect bewijs. Ik geef alleen aan dat als een unanieme jury beslissing nodig is voor de doodstraf, dat dan alle juryleden partijdig zouden moeten zijn om een onterechte uitslag te krijgen. Of je moet laffe juryleden hebben die meelopen met de rest, of intimidatie in de jury.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Laten we lekker de aandacht afleiden van het racistische jurylid.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat kun je nooit bewijzen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:53 schreef tombolafan het volgende:

[..]

staat iets hoger. Hij maakt onderscheid tussen 'good black people' en 'niggers', en de verdachte vindt hij in de laatste categorie vallen...

"In 1998, lawyers seeking to appeal Tharpe's 1991 conviction interviewed a juror in Tharpe's case named Barney Gattie. In their discussion, which the attorneys documented in an affidavit that he confirmed and initialed (though later contested), Gattie claimed there is a difference between “good black folks” like the victim's family and “niggers,” and says that he voted for the death penalty because he considered Tharpe the latter."

Chris Rock - Black People VS. Niggaz (Bring the Pain 1996)

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:53 schreef tombolafan het volgende:

[..]

staat iets hoger. Hij maakt onderscheid tussen 'good black people' en 'niggers', en de verdachte vindt hij in de laatste categorie vallen...

"In 1998, lawyers seeking to appeal Tharpe's 1991 conviction interviewed a juror in Tharpe's case named Barney Gattie. In their discussion, which the attorneys documented in an affidavit that he confirmed and initialed (though later contested), Gattie claimed there is a difference between “good black folks” like the victim's family and “niggers,” and says that he voted for the death penalty because he considered Tharpe the latter."

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:03 schreef nixxx het volgende:

[..]

Moeilijk, maar ben je het eens met de logica? Bij een vereiste van een unanieme jurybeslissing, kan 1 bevooroordeeld lid de beslissing niet ombuigen van bijv levenslang naar doodstraf als doodstraf puur objectief niet terecht is.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:14 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Eens. Dat is wat ik ook schreef: zo hoort het te werken. Bij mijn weten (gebaseerd op films en tv) is er een juryvergadering en gaan te met elkaar in debat, het is niet "even stemmen tellen, meeste stemmen wint".
Dus als je een goed debaterende racist hebt, kan die inderdaad de jury beïnvloeden door met goede argumenten het oordeel naar doodstraf te laten overhellen. Als dat jurylid ook nog slim is, gebruikt hij niet-racistische argumenten om zijn doel (negers moeten dood) door te drukken, zodat zoveel mogelijk andere juryleden er in meegaan.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

De jury kan niemand ter dood veroordelen, dat doet de rechter.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:14 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Eens. Dat is wat ik ook schreef: zo hoort het te werken. Bij mijn weten (gebaseerd op films en tv) is er een juryvergadering en gaan te met elkaar in debat, het is niet "even stemmen tellen, meeste stemmen wint".
Dus als je een goed debaterende racist hebt, kan die inderdaad de jury beïnvloeden door met goede argumenten het oordeel naar doodstraf te laten overhellen. Als dat jurylid ook nog slim is, gebruikt hij niet-racistische argumenten om zijn doel (negers moeten dood) door te drukken, zodat zoveel mogelijk andere juryleden er in meegaan.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:03 schreef nixxx het volgende:

[..]

Moeilijk, maar ben je het eens met de logica? Bij een vereiste van een unanieme jurybeslissing, kan 1 bevooroordeeld lid de beslissing niet ombuigen van bijv levenslang naar doodstraf als doodstraf puur objectief niet terecht is.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De rechter kan niemand ter dood veroordelen, hij kan enkel het verdict van de jury officieel maken.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:05 schreef Nobu het volgende:

[..]

Hij veroordeelt de dader tot schuldig ja? Hoe lang je binnen moet zitten is afhankelijk van het humeur van de gevangenisdirecteur?

quote:

When the prosecution seeks the death penalty, the sentence is decided by the jury and must be unanimous.

In case of a hung jury during the penalty phase of the trial, a life sentence is issued, even if a single juror opposed death (there is no retrial).

The power of clemency belongs to the Georgia State Board of Pardons and Paroles, which consists of five members appointed by the governor with advice and consent of the state senate.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:59 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde logica. De beklaagde heeft recht op een "impartial jury", hier was 1 van de leden bevooroordeeld, dan is het enig criterium: kan dat de uitslag beïnvloed hebben? Ja dus, want als ie anders had gestemd was er geen unanimiteit en zou de man levenslang gekregen hebben.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je hebt recht op een onpartijdige jury. Als er racisten in de jury zitten, is die niet onpartijdig, want dan bestaat er al een bias tegen de verdachte.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:37 schreef nixxx het volgende:

[..]

Dan moet je wmb aantonen dat zijn stem voor de doodstraf puur en alleen door zijn bevooroordeeldheid kwam.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:11 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

We hebben het over een zaak in Georgia waarin de doodstraf gevraagd werd. Dan beslist de rechter niets, de jury bepaalt of ie schuldig is en of ie de doodstraf of levenslang krijgt.

[..]

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 15:00 schreef _--_ het volgende:
http://www.macon.com/news/state/georgia/article175201011.html

ATLANTA
A Georgia prisoner who faces execution this week lost his bid for clemency Monday before the only state authority with the power to commute a death sentence.

Keith Leroy Tharpe, 59, is scheduled to be put to death Tuesday at the state prison in Jackson for the September 1990 shooting death of Jacquelyn Freeman.


After holding a closed-door hearing Monday, the 27th anniversary of Freeman's death, the State Board of Pardons and Paroles declined to grant him clemency. Consistent with its normal practice, the board gave no reason for its decision.

Tharpe still has requests pending before the U.S. Supreme Court and a state court to halt the execution.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:00 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ja, het is nu ochend in georgia volgens mij.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:04 schreef _--_ het volgende:

[..]

Dat weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:08 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat is een wezenlijke nuancering, en door Chris Rock ook gebruikt als thema in een van zijn standup shows. Maakt dat Chris Rock nu ook een racist dan?

Chris Rock - Black People VS. Niggaz (Bring the Pain 1996)

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:14 schreef _--_ het volgende:

[..]

Bronnetjes.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:13 schreef _--_ het volgende:

[..]

Misschien niet onterecht. Maar wel onrechtvaardig.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:17 schreef HendrikV het volgende:
Is hij al dood ?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:18 schreef _--_ het volgende:

[..]

Boeien? Okay. Dan vind je het vast fijn om in een niet-rechtstaat te leven. Veel success in noord korea.

Je denkt er te makkelijk over.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:13 schreef _--_ het volgende:

[..]

Misschien niet onterecht. Maar wel onrechtvaardig.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 12:57 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ja, want dat is DE doorslaggevende factor geweest in de uitspraak.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 13:03 schreef nixxx het volgende:

[..]

Moeilijk, maar ben je het eens met de logica? Bij een vereiste van een unanieme jurybeslissing, kan 1 bevooroordeeld lid de beslissing niet ombuigen van bijv levenslang naar doodstraf als doodstraf puur objectief niet terecht is.

quote:

The unmistakable principle of these precedents is that discrimination on the basis of race, “odious in all aspects, is especially pernicious in the administration of justice,” [..] damaging “both the fact and the perception” of the jury’s role as “a vital check against the wrongful exercise of power by the State."

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 17:02 schreef _--_ het volgende:

[..]


[..]

Ben je wel zo zeker?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:26 schreef _--_ het volgende:

[..]

Nou, en! Een rechtstaat is een rechtstaat.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:19 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee hij heeft nog 8 uur en 42 minuten te gaan.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:46 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je hebt recht op een onpartijdige en unanieme jury, niet op onpartijdige juryleden. Dat is een groot verschil.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:26 schreef _--_ het volgende:

[..]

Nou, en! Een rechtstaat is een rechtstaat.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 17:11 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ik bedoelde die verklaring. Daar zou nog wat interessants in kunnen staan. Die uitspraak die eerder stond van good black people en bad niggers kan je denk ik van de helft van de georgians horen.

quote:

Regarding the allegation of juror racism and bias, the state habeas court found:
Petitioner has tendered the affidavit of juror Barn[ey] Gattie to attempt to establish that a member of his jury was allegedly racially biased and prejudiced against Petitioner and thus, impeach the jury’s verdict. However, this Court concludes that Petitioner has failed to show that any alleged racial bias of Mr. Gattie[] was the basis for sentencing the Petitioner, as required by the ruling in McClesky. In fact, Mr. Gattie testified in his affidavit that he “did not vote to impose the death penalty because [the Petitioner] was a black man” and that “at no time was there any discussion about imposing the death sentence because [Petitioner] was a black man.” This Court finds that Petitioner has failed to establish any prejudice with regard to this claim.

In Pena Rodriguez, the Court specifically left discretion to the state trial court to determine if a juror’s statement indicted he relied on racial animus to convict or sentence a defendant:
Not every offhand comment indicating racial bias or hostility will justify setting aside the no impeachment bar to allow further judicial inquiry. For the inquiry to proceed, there must be a showing that one or more jurors made statements exhibiting overt racial bias that cast serious doubt on the fairness and impartiality of the jury’s deliberations and resulting verdict. To qualify, the statement must tend to show that racial animus was a significant motivating factor in the juror’s vote to convict. Whether the threshold showing has been satisfied is a matter committed to the substantial discretion of the trial court in light of all the circumstances, including the content and timing of the alleged statements and the reliability of the proffered evidence.

In Pena Rodriguez, two jurors came forward immediately following the trial to report another juror’s overtly racist remarks made during deliberations. The Court stated that “not only did [the] juror . . . deploy a dangerous racial stereotype to conclude petitioner was guilty . . . he also encouraged other jurors to join him in convicting on that basis.”
No juror came forward following Tharpe’s trial to complain about the deliberations. There is absolutely no indication that Gattie, or anyone else, brought up race during the jury deliberations. It was more than seven years later, and possibly when he was intoxicated, that Gattie made his racist statement. Appearing before the state habeas court for his deposition, Gattie testified that the statement had been misconstrued and he provided a second statement in which he stated his vote to impose the death penalty had nothing to do with race. After attending the depositions of eleven jurors, including Gattie, the state habeas court apparently credited this statement when it found Gattie had not relied on racial stereotypes or animus to sentence Tharpe.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 16:28 schreef _--_ het volgende:
https://secure.amnesty.nl/urgentaction/KeithTharpe

Teken dit allemaal

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 19:24 schreef _--_ het volgende:

[..]

Rechtsstaat doet er wel degelijk toe.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, dat is een irrelevant verschil. Waar denk je dat die jury uit bestaat? Uit juryleden. Dus als de juryleden partijdig zijn, is de jury ook partijdig.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 17:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Daarnaast moet ieder lid van de jury de beslissing nemen op basis van de feiten en de feiten alleen. Dus racisme mag daar geen factor in zijn. Als dat wel zo is, kan het racisme alleen al afbreuk doen aan de rechtsstaat, ongeacht of het een doorslaggevende factor is geweest.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 20:10 schreef _--_ het volgende:

[..]

Wat schijt je weer onzin uit je mond zeg, jeejtje mina. Ik verdedig die man omdat hij geen eerlijke proces heeft gekregen en omdat ik sinds kort tegen de doodstraf ben.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 20:50 schreef _--_ het volgende:

[..]

schitterende comeback 10/10

quote:

The State Board of Pardons and Paroles — the only authority in Georgia with the power to commute a death sentence — declined on Monday to spare his life.

quote:

Juror Barney Gattie, who has since died, also said Freeman was from a family of “good black folks,” but Tharpe wasn’t in that category and should be executed for his crime, according to an affidavit.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 21:18 schreef _--_ het volgende:

[..]

Black people dont have souls dan?

quote:

The now-deceased juror, Barney Gattie, once said, “After studying the Bible, I have wondered if black people even have souls,” court filings say.

quote:

Tharpe’s lawyers have asked the Georgia Supreme Court and the U.S. Supreme Court to stop his execution. They claim he is intellectually disabled and thus ineligible for execution, and that his death sentence is tainted by a juror’s racial bias.

quote:

Lawyers for the state say in court filings that Tharpe’s intellectual disability claim already has been reviewed and rejected by the courts.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 20:10 schreef _--_ het volgende:

[..]

Wat schijt je weer onzin uit je mond zeg, jeejtje mina. Ik verdedig die man omdat hij geen eerlijke proces heeft gekregen en omdat ik sinds kort tegen de doodstraf ben.

quote:

The state Board of Pardons and Paroles has denied clemency for convicted killer Keith Tharpe.

Tharpe still has several court appeals pending that could delay his execution, scheduled for 7 p.m. Tuesday night. His lawyers are arguing one of the jurors who convicted him and sentenced him to die was a racist. They also maintain that he is not eligible for the death penalty because he is intellectually disabled.

At the parole board on Monday, 20 supporters - including a daughter and a granddaughter - had argued for mercy.

Tharpe is scheduled to die by lethal injection for killing his 29-year-old sister-in-law, Jaquelyn Freeman on Sept. 25, 1990, dragging her from a car and shooting her multiple times with a shotgun.

http://www.ajc.com/news/c(...)r2RtzmLz3udW8dsGL7K/

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:25 schreef Hdero het volgende:
Als er überhaupt een reden is, om deze man niet te executeren, is het wellicht het feit dat hij27 jaar vast heeft gezeten in de slechtste afdeling van de gevangenis, helemaal in afwachting van de te opleggen straf en de bijbehorende onzekerheid daarvan. Maar die reden hebben zijn advocaten niet aangevoerd, en het staat dus niet ter discussie in zijn gratieverzoek. Weet niet of het alsnog gebruikt kan worden maar de tijd is wel heel dringend.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welke onzekerheid? Zijn vonnis werd definitief in 1992 nadat de Supreme Court zijn certiorari afwees.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welke onzekerheid? Zijn vonnis werd definitief in 1992 nadat de Supreme Court zijn certiorari afwees.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:57 schreef Voetbalmeisje het volgende:

[..]

Waarom leeft hij in 2017 dan nog steeds?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:57 schreef Voetbalmeisje het volgende:

[..]

Waarom leeft hij in 2017 dan nog steeds?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:40 schreef _--_ het volgende:

[..]

Dat hoeft niet. Het feit al dat ie racistische uitspraken maakt hoort al niet in een rechtspraak. Als zo'n uitspraak is gemaakt moet er wat mij betreft met andere juryleden opnieuw gestemd worden.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 14:57 schreef Sjemmert het volgende:
En is ie al dood ?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, dat is een irrelevant verschil. Waar denk je dat die jury uit bestaat? Uit juryleden. Dus als de juryleden partijdig zijn, is de jury ook partijdig.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 20:08 schreef Idenue het volgende:

[..]

Waarom?
Hij heeft een vrouw vermoord en een vrouw verkracht en jij vind dat hij nog enige rechten heeft?
Ik hoop serieus dat hij een heel erg pijnlijke dood sterft.

Voor jou is het schijnbaar erg belangrijk dat het een gekleurd persoon is, ben je dat misschien zelf ook en voel je daarom de neiging om dat te verdedigen?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 22:09 schreef Physsic het volgende:
Een groter probleem dan de opmerkingen van het jurylid, vind ik dat het jurylid het slachtoffer (en haar familie) beweert te hebben gekend.. 🤔 Dan mag je toch geen jurylid zijn in een zaak?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 23:31 schreef _--_ het volgende:

[..]

Laat hem maar. Die gast smult naar haat.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 23:43 schreef Hdero het volgende:
Hoe moeilijk, tijdconsumerend, en duur zou het trouwens zijn om niet het hele proces maar enkel de strafmaatbepaling door een nieuwe jury opnieuw te laten bekijken?

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 23:35 schreef Hdero het volgende:

[..]

Absoluut. Ik heb daar vluchtig over gelezen gisteren en wilde daarop reageren, maar was het vergeten. Indien ja, dat is absoluut een reden om het juryoordeel te annuleren en opnieuw te beoordelen (niet de schuldvraag trouwens maar de strafmaat). Want met iemand die je kende bouw je een zeker emotioneel en ongewenst verband op.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 23:55 schreef Physsic het volgende:

[..]

Kan dat dan? Strafmaat opnieuw (door een nieuwe jury?) laten beoordelen zonder de strafzaak over te doen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 23:54 schreef Toga het volgende:

[..]

Mensen die niet het hele proces hebben gevolgd krijgen dus een soort samenvatting en moeten dan de strafmaat bepalen? Zeg maar: de kennis over deze zaak van het aantal FOK-ers in dit topic?
Dat lijkt me aan de ene kant geen goed idee, aan de andere kant; ach de man heeft een koelbloedige moord gepleegd en wat niet al... wat valt er nog te discussiëren?
Had het slachtoffer maar zoveel jaar de tijd om haar lot te beïnvloeden..
Het mensenleven van zo'n moordenaar wordt hevig overschat.

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:27 schreef _--_ het volgende:
Nog een halfuur

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:27 schreef _--_ het volgende:
Nog een halfuur

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:36 schreef _--_ het volgende:

[..]

Er staat dus nog maar 1 rechtzaak open?

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:40 schreef _--_ het volgende:

[..]

In mean time donald trump is drinking coffee with melania trump and are talking about the wall.

Trump heeft volgens mij geen idee wie die man is. En omdat hij nog eens zwart is krijgt hij al sws geen pardon.

twitter:

channel1atlanta twitterde op woensdag 27-09-2017 om 00:47:29 13WMAZ reports RT RandallWMAZ: Condemned murderer Keith Leroy Tharpe declined a sedative before his scheduled execution. reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:50 schreef alilami het volgende:

twitter:

channel1atlanta twitterde op woensdag 27-09-2017 om 00:47:29 13WMAZ reports RT RandallWMAZ: Condemned murderer Keith Leroy Tharpe declined a sedative before his scheduled execution. reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:50 schreef alilami het volgende:

twitter:

channel1atlanta twitterde op woensdag 27-09-2017 om 00:47:29 13WMAZ reports RT RandallWMAZ: Condemned murderer Keith Leroy Tharpe declined a sedative before his scheduled execution. reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:51 schreef _--_ het volgende:

[..]

Wat is een sedative?

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:49 schreef Hdero het volgende:
Ik ben trouwens niet voor hem of tegen hem, ik wil enkel al de resterende mogelijkheden en mogelijke wendingen mee uitpluizen.

quote:

Tharpe was convicted of malice murder and two counts of kidnapping with bodily injury and sentenced to death on January 10, 1991.

Thereafter, Tharpe filed a motion for new trial, which was denied on August 15, 1991.

The Georgia Supreme Court affirmed Tharpe’s convictions and death sentence on March 17, 1992.

Tharpe’s motion for reconsideration was denied on April 1, 1992.

The United States Supreme Court denied certiorari on October 19, 1992.

Tharpe filed a Petition for Writ of Habeas Corpus in the Superior Court of Butts County, Georgia on March 17, 1993, amended the Petition on December 31, 1997, and amended it again on January 21, 1998.
The state habeas denied habeas relief in an order filed December 4, 2008

On January 30, 2009, Tharpe filed an application for a certificate of probable cause to appeal from the denial of habeas corpus relief. The Georgia Supreme Court denied Tharpe’s appeal on April 19, 2010.

Tharpe filed a Petition for Writ of Certiorari in the United States Supreme Court and that Court denied Tharpe’s request to appeal on November 29, 2010.

Tharpe filed a petition for a writ of habeas corpus in the United States District Court for the Middle District of Georgia on November 8, 2010.

On March 6, 2014, the district court denied Tharpe federal habeas relief.

The Eleventh Circuit Court of Appeals affirmed the district court’s denial of relief on August 25, 2016.

Tharpe filed a petition for writ of certiorari in the United Stated Supreme Court, which was denied on June 26, 2017.

quote:

Op woensdag 27 september 2017 00:54 schreef _--_ het volgende:

[..]

Hoezo doet ie dat. Man man man.

Ik heb het gevoel dat dit net als de prison break gaat worden. Laatste moment cancel.

twitter:

Najanaja86 twitterde op woensdag 27-09-2017 om 01:02:32 the State of Georgia now has the green light to execute Keith Tharpe. He still has appeals pending before SCOTUS, so expect a long night reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:04 schreef alilami het volgende:
Long night?

twitter:

Najanaja86 twitterde op woensdag 27-09-2017 om 01:02:32 the State of Georgia now has the green light to execute Keith Tharpe. He still has appeals pending before SCOTUS, so expect a long night reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:02 schreef Hdero het volgende:
Dus als de Supteme Court helemaal niks zegt betekent dat dat het doorgang mag vinden, of moeten ze expliciet het laatste verzoek afwijzen voordat het door kan gaan?

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:13 schreef _--_ het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verklaard een hoop

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:14 schreef Hdero het volgende:

[..]

Waarom doe je een snapshot ipv de link naar de tweet posten zodat we allemaal het kunnen zien?

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:18 schreef alilami het volgende:

[..]

Het gaat om deze man
https://twitter.com/Najanaja86

Beschrijft zichzelf als "pro death penalty"

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:20 schreef _--_ het volgende:

[..]

Nu zot hij daar dus te wachten.

twitter:

blackghettogal twitterde op woensdag 27-09-2017 om 01:21:46 @Hermit_Hwarang His name is Keith Leroy Tharpe. There's still time to call GA Gov. Nathan Deal to ask for clemency… https://t.co/D3ol3VJv2B reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:21 schreef _--_ het volgende:
Wel sneu eigenlijk

quote:

Op woensdag 27 september 2017 01:22 schreef alilami het volgende:

twitter:

blackghettogal twitterde op woensdag 27-09-2017 om 01:21:46 @Hermit_Hwarang His name is Keith Leroy Tharpe. There's still time to call GA Gov. Nathan Deal to ask for clemency… https://t.co/D3ol3VJv2B reageer retweet

FOK! Cyberknokploeg, wie belt hem?