NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Amerikaanse Keith Tharpe kreeg in 1991 de doodstraf voor het vermoorden van zijn schoonzus. Zijn veroordeling werd beïnvloed door een racistisch jurylid. Tharpes executie staat gepland voor 26 september 2017.
Amnesty roept de autoriteiten op Keith Tharpe niet te executeren en zijn doodstraf om te zetten.
Tharpes advocaten spraken in 1998 met een voormalig jurylid. Het werd duidelijk dat racisme van invloed was op Tharpes veroordeling. De advocaten lieten de man een verklaring ondertekenen met daarin zijn racistische opvattingen.
Later beweerde het jurylid dat hij dronken was toen hij de verklaring tekende, maar hij trok zijn racistische uitspraken niet in. Het gerechtshof bepaalde echter dat de verklaring ontoelaatbaar was.
_
Teken hier en help Keith: https://secure.amnesty.nl/urgentaction/KeithTharpe
Amnesty roept de autoriteiten op Keith Tharpe niet te executeren en zijn doodstraf om te zetten.
Tharpes advocaten spraken in 1998 met een voormalig jurylid. Het werd duidelijk dat racisme van invloed was op Tharpes veroordeling. De advocaten lieten de man een verklaring ondertekenen met daarin zijn racistische opvattingen.
Later beweerde het jurylid dat hij dronken was toen hij de verklaring tekende, maar hij trok zijn racistische uitspraken niet in. Het gerechtshof bepaalde echter dat de verklaring ontoelaatbaar was.
_
Teken hier en help Keith: https://secure.amnesty.nl/urgentaction/KeithTharpe
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
He dindu nuffin?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
quote:
quote:Dindu Nuffin is a pejorative term that originated on /pol/ to mock and criticize black people during the numerous riots throughout 2014 and 2015.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Maar hij heeft haar dus wel vermoord? En het gaat erom dat de doodstraf een overmatige straf is? Of wat?
Was de moord van zijn schoonzus niet racistisch? Oh nee, dat is alleen alleen bij ...
Daarnaast bepaalt niet één jurylid de veroordeling, dat doen ze met meer. De straf bepaalt de rechter.
Daarnaast bepaalt niet één jurylid de veroordeling, dat doen ze met meer. De straf bepaalt de rechter.
Racist
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Ja dat klopt, maar niet elke moord krijgt een executie straf. Lang niet de meeste zelfs. Hier is bewezen dat de racistische uitspraken van de jurylid invloed hebben gehad op de berechting.quote:Op maandag 25 september 2017 16:31 schreef MadJackthePirate het volgende:
Maar hij heeft haar dus wel vermoord? En het gaat erom dat de doodstraf een overmatige straf is? Of wat?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Jurylid heeft met woorden altijd invloed.quote:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Duidelijkquote:
[..]
Ja dat klopt, maar niet elke moord krijgt een executie straf. Lang niet de meeste zelfs. Hier is bewezen dat de racistische uitspraken van de jurylid invloed hebben gehad op de berechting.
Dat klopt, maar met een ander jurylid was hij dus ook veroordeeld. De jury doet toch uitspraak bij unanimiteit?quote:
[..]
Jurylid heeft met woorden altijd invloed.
Jij snapt het begrip "invloed" niet?quote:Op maandag 25 september 2017 16:33 schreef Toga het volgende:
Was de moord van zijn schoonzus niet racistisch? Oh nee, dat is alleen alleen bij ...
Daarnaast bepaalt niet één jurylid de veroordeling, dat doen ze met meer. De straf bepaalt de rechter.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Bewijs maar dat dat ene jurylid de rechter heeft overtuigd de doodstraf toe te passen.quote:
[..]
Ja dat klopt, maar niet elke moord krijgt een executie straf. Lang niet de meeste zelfs. Hier is bewezen dat de racistische uitspraken van de jurylid invloed hebben gehad op de berechting.
A grand jury has 16-23 members..
Bullshit dus.
Racist
Is het goed als ik niks teken en keith niet ga helpen...? Of is dat ook racistisch?quote:
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2017 16:41:56 ]
quote:
[..]
Bewijs maar dat dat ene jurylid de rechter heeft overtuigd de doodstraf toe te passen.
A grand jury has 16-23 members..
Bullshit dus.
quote:Tharpes advocaten spraken in 1998 met een voormalig jurylid. Het werd duidelijk dat racisme van invloed was op Tharpes veroordeling.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Hoe werkt dat precies?
Rechter: LEVENSLANG
Jurylid: Hang die nikker aan een boom
Rechter: Huh.. wat?
Jurylid: eh ik bedoel.. geef die jongen de doodstraf
Rechter: Oh als je het zo zegt... prima advies. Doen we!
Of iemand racistisch is is wat dat betreft niet per se relevant tenzij je kan aantonen dat die persoon niet voor de doodstraf had gevraagd als het om een blanke dader ging. Dus dan heb je met je ondertekende papiertje nog niet eens voldoende verhaal eigenlijk.
Rechter: LEVENSLANG
Jurylid: Hang die nikker aan een boom
Rechter: Huh.. wat?
Jurylid: eh ik bedoel.. geef die jongen de doodstraf
Rechter: Oh als je het zo zegt... prima advies. Doen we!
Of iemand racistisch is is wat dat betreft niet per se relevant tenzij je kan aantonen dat die persoon niet voor de doodstraf had gevraagd als het om een blanke dader ging. Dus dan heb je met je ondertekende papiertje nog niet eens voldoende verhaal eigenlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Moord, verkrachting, ontvoering, stalking.quote:
[..]
http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm
Maak hem snel dood please with extreme prejudice.
wat een sitequote:
[..]
http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm
http://murderpedia.org/male.D/d/djabar-abul.htm
Classification: Serial killer
Characteristics: Homosexual rapist
Number of victims: 65 +
Date of murders: 1960's - 1970
Date of arrest: October 1970
Date of birth: ????
Victims profile: Young men and boys
Method of murder: Strangulation with a turban
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Ik snap dit niet zo goed trouwens. In plaats van zo veel energie stoppen in het veranderen van het relatief marginale verschil tussen levenslang en doodstraf voor mensen die overduidelijk monsters zijn kunnen dit soort organisaties ook diezelfde energie stoppen in het opsporen van van oprechte rechtelijke dwalingen waarin de verkeerde persoon (de facto) levenslang heeft.
Waarom deze moeite?
Waarom deze moeite?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar de racisten winnen dan!quote:Op maandag 25 september 2017 16:49 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Moord, verkrachting, ontvoering, stalking.
Maak hem snel dood please with extreme prejudice.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Voornaam, achternaam, woonplaats, email. Neuh, teveel typewerk om een moordenaar proberen te redden. Sorry.
Alle zwarten een vrijbrief. Zijn ze meteen van het racisme af.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Ken je hem wel half?quote:
ken die hele vent niet, kan me ook weinig verrotten verder.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Je ziet het verkeerd. De doodstraf is wel degelijk opgelegd door de jury.quote:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Volgens het Amerikaanse Hooggerechtshof is duidelijk bewijs van racisme tijdens het jury-overleg reden om een schending van het Zesde Amendement te zien, dat stelt dat iedereen recht heeft op een onpartijdige jury.quote:In 1998, lawyers seeking to appeal Tharpe's 1991 conviction interviewed a juror in Tharpe's case named Barney Gattie. In their discussion, which the attorneys documented in an affidavit that he confirmed and initialed (though later contested), Gattie claimed there is a difference between “good black folks” like the victim's family and “niggers,” and says that he voted for the death penalty because he considered Tharpe the latter.
Dat gezeik over racisme is natuurlijk helemaal niet interessant.quote:
Maar hij heeft haar dus wel vermoord? En het gaat erom dat de doodstraf een overmatige straf is? Of wat?
Heeft hij haar vermoord ja of nee ?
Ah, als de jury wel heeft beslist over de doodstraf is het een heel andere zaak natuurlijk. Schokkend, thanks voor de link.quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. De doodstraf is wel degelijk opgelegd door de jury.
[..]
Volgens het Amerikaanse Hooggerechtshof is duidelijk bewijs van racisme tijdens het jury-overleg reden om een schending van het Zesde Amendement te zien, dat stelt dat iedereen recht heeft op een onpartijdige jury.
Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.quote:
[..]
Dat gezeik over racisme is natuurlijk helemaal niet interessant.
Heeft hij haar vermoord ja of nee ?
Exact. Sommige mensen krijgen duidelijk hoofdpijn van het woord racisme. Volgens hen bestaat racisme gewoon niet stelt men zich aan...quote:
[..]
Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
So what? Niet iedereen die mensen vermoord krijgt de doodstraf.quote:
Heeft hij haar vermoord ja of nee ?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Morgen een feesje bij jouw thuis?quote:
[..]
Exact. Sommige mensen krijgen duidelijk hoofdpijn van het woord racisme. Volgens hen bestaat racisme gewoon niet stelt men zich aan...
Er wordt eindelijk is correct gestraft. Een ieder met zijn strafblad is niks waard.
Volgens mij adviseert de jury de rechter inzake de strafeis. Het is uiteindelijk aan de rechter of hij het vonnis definitief maakt?quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. De doodstraf is wel degelijk opgelegd door de jury.
lees post 32quote:
[..]
Volgens mij adviseert de jury de rechter. Het is uiteindelijk aan de rechter of hij het vonnis definitief maakt?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Tsja het lot van een moordenaar is niet echt niets waar ik mij druk over kan maken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat hij moge branden.quote:On the morning of the 25th, his wife and her sister-in-law met Tharpe as they drove to work. He used his vehicle to block theirs and force them to stop. He got out of his vehicle, armed with a shotgun and apparently under the influence of drugs, and ordered them out of their vehicle. After telling the sister-in-law he was going to "f--- you up," he took her to the rear of his vehicle, where he shot her. He rolled her into a ditch, reloaded, and shot her again, killing her. 2
Tharpe then drove away with his wife. After unsuccessfully trying to rent a motel room, Tharpe parked by the side of the road and raped his wife. Afterward, he drove to Macon, where his wife was to obtain money from her credit union. Instead she called the police.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
In Georgia beslist de jury alleen.quote:
[..]
Volgens mij adviseert de jury de rechter inzake de strafeis. Het is uiteindelijk aan de rechter of hij het vonnis definitief maakt?
http://law.justia.com/cod(...)-2/section-17-10-31/quote:Where a statutory aggravating circumstance is found and a recommendation of death is made, the court shall sentence the accused to death.
Damn. Nou ben ik al tegen juryrechtspraak maar dat klinkt wel heel erg barbaars.quote:
[..]
In Georgia beslist de jury alleen.
Teken je nu de mailquote:
[..]
Damn. Nou ben ik al tegen juryrechtspraak maar dat klinkt wel heel erg barbaars.
?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Vandaar dat ik het ook niet erg vind dat Amnesty hier luidkeels tegen klaagt. Het ziet er inderdaad sterk naar uit dat die kerel het gedaan heeft, maar als je mensen een eerlijk proces gaat ontzeggen omdat het er sterk naar uit ziet dat die persoon schuldig is, ben je wel heel fout bezig. Dan is die rechtsstaat ook niets meer waard.quote:
[..]
Damn. Nou ben ik al tegen juryrechtspraak maar dat klinkt wel heel erg barbaars.
Ik heb niet het idee dat de wereld veel aan deze knakker gaat missen...quote:
[..]
http://murderpedia.org/male.T/t/tharpe-keith-leroy.htm
Racisme bestaat wel degelijk. Bijvoorbeeld in het andere topic waar jij op oorlog hoopt vanwege je racistische gevoelens jegens de Koerdenquote:
[..]
Exact. Sommige mensen krijgen duidelijk hoofdpijn van het woord racisme. Volgens hen bestaat racisme gewoon niet stelt men zich aan...
NWS / Referendum voor een onafhankelijk Koerdistan, 25/09/2017
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Ja, koerden zijn een ras ja.quote:Op maandag 25 september 2017 17:51 schreef alilami het volgende:
[..]
Racisme bestaat wel degelijk. Bijvoorbeeld in het andere topic waar jij op oorlog hoopt vanwege je racistische gevoelens jegens de Koerden
NWS / Referendum voor een onafhankelijk Koerdistan, 25/09/2017
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Het verschilt per staat. Maar in Georgia, waar hij is veroordeeld, is het in ieder geval zo dat de jury daarover beslist in een apart beraad buiten de schuldvraag om (en met unanimiteit).quote:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Zelfs een hoofdletter gun je hen niet, racist.quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
quote:
[..]
Zelfs een hoofdletter gun je hen niet, racist.
Je zakt zo diep dat je de mariana trog al voorbij bent
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Duidelijk, thanks. Dus het heeft zeker invloed gehad en ook totaal los van de schuldvraag.quote:
[..]
Het verschilt per staat. Maar in Georgia, waar hij is veroordeeld, is het in ieder geval zo dat de jury daarover beslist in een apart beraad buiten de schuldvraag om (en met unanimiteit).
Waren het dan allemaal racisten of is het racistische aspect niet zo groot als beweerd?quote:
[..]
Het verschilt per staat. Maar in Georgia, waar hij is veroordeeld, is het in ieder geval zo dat de jury daarover beslist in een apart beraad buiten de schuldvraag om (en met unanimiteit).
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.quote:Op maandag 25 september 2017 17:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waren het dan allemaal racisten of is het racistische aspect niet zo groot als beweerd?
Maar dat is slechts één stem. Waarom stemden de anderen ook voor? Kunnen we de overwegingen ergens te weten komen?quote:
[..]
Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Weer zo'n 'onschuldige' neger die de raskaart trekt om zodoende weg te komen. Het is hoog tijd dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun acties. Oke, slavernij was slecht, maar we zijn inmiddels 200 jaar verder. Mensen zijn bang om in vuilnisputten als Detroit en Philadelphia te wonen. Pleeg het misdrijf niet, als je de straf niet kan ondergaan.
neger die de raskaart trekt om zodoende weg te komen. Het is hoog tijd dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun acties. Oke, slavernij was slecht, maar we zijn inmiddels 200 jaar verder. Mensen zijn bang om in vuilnisputten als Detroit en Philadelphia te wonen. Pleeg het misdrijf niet, als je de straf niet kan ondergaan.
Hij claimt niet onschuldig te zijn en hij trekt niet "de raskaart", maar het staat zwart op wit. Overdreven reactie dit zeg. Als je tegen stromannen wilt discussiëren heb je helemaal geen forum nodig.quote:
Weer zo'n 'onschuldige'
quote:
[..]
Jurylid heeft met woorden altijd invloed.
De jury doet helemaal geen uitspraak, ze zeggen alleen maar ja of nee op de schuldvraag bij hun oordeel. Dus ze verklaren niks, geven ook geen 'racistische' woorden bij de voorlezing. Deze butthurt verdachte wil koste wat het kost vrij.quote:
[..]
Dat klopt, maar met een ander jurylid was hij dus ook veroordeeld. De jury doet toch uitspraak bij unanimiteit?
Zoals al eerder gezegd in dit topic beslissen juryleden in Georgia over de vraag of een verdachte de doodstraf moet krijgen of niet. En dit jurylid heeft openlijk gezegd dat racisme daarbij zijn oordeel beïnvloed heeft.quote:
[..]
[..]
De jury doet helemaal geen uitspraak, ze zeggen alleen maar ja of nee op de schuldvraag bij hun oordeel. Dus ze verklaren niks, geven ook geen 'racistische' woorden bij de voorlezing. Deze butthurt verdachte wil koste wat het kost vrij.
doodstraf, zeker in een land als de VS, dient wat mij betreft tegen elke prijs voorkomen te worden. dus goede zaak.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
De moteleigenaar, die was pas racist.quote:Op maandag 25 september 2017 17:33 schreef MichaelScott het volgende:
[On the morning of the 25th, his wife and her sister-in-law met Tharpe as they drove to work. He used his vehicle to block theirs and force them to stop. He got out of his vehicle, armed with a shotgun and apparently under the influence of drugs, and ordered them out of their vehicle. After telling the sister-in-law he was going to "f--- you up," he took her to the rear of his vehicle, where he shot her. He rolled her into a ditch, reloaded, and shot her again, killing her. 2
Tharpe then drove away with his wife. After unsuccessfully trying to rent a motel room, Tharpe parked by the side of the road and raped his wife. Afterward, he drove to Macon, where his wife was to obtain money from her credit union. Instead she called the police.]
Dat hij moge branden.
Owh ja, da's waar ook, je hebt ook issues met "negers".quote:
Weer zo'n 'onschuldige'
Zulke issues dat je zelf eea verzint ipv de OP en het topic te lezen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar dan had een of allen van de andere 11 ook niet-racistisch kunnen zijn. Dus? Je doet er moeite voor, dus chapeau.quote:
[..]
Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.
Als zijn advocaten dat doen, dan doet hij dat ook. En hij beweert dat er racisme in het spel was, dus dat is de raskaart. Als hij schuldig is, is de rest volkomen irrelevant. Dan moet hij gebraden worden.quote:
[..]
Hij claimt niet onschuldig te zijn en hij trekt niet "de raskaart", maar het staat zwart op wit. Overdreven reactie dit zeg. Als je tegen stromannen wilt discussiëren heb je helemaal geen forum nodig.
Het gaat niet om de vraag of hij schuldig is. Er is gestemd over het toepassen van de doodstraf en unanimiteit is bereikt omdat een jurylid voor de doodstraf stemde omdat het om een "nigger" ging. Een duidelijker geval van racisme kun je nauwelijks bedenken.quote:
[..]
Als zijn advocaten dat doen, dan doet hij dat ook. En hij beweert dat er racisme in het spel was, dus dat is de raskaart. Als hij schuldig is, is de rest volkomen irrelevant. Dan moet hij gebraden worden.
Maar dan moet je kunnen bewijzen dat alle andere 11 ook racistisch waren omtrent nikker, anders had je geen noodzakelijke unanimiteitsbeslissing. Toch?quote:
[..]
Het gaat niet om de vraag of hij schuldig is. Er is gestemd over het toepassen van de doodstraf en unanimiteit is bereikt omdat een jurylid voor de doodstraf stemde omdat het om een "nigger" ging. Een duidelijker geval van racisme kun je nauwelijks bedenken.
http://murderpedia.org/male.H/h/hooijaijers-frans.htmquote:Op maandag 25 september 2017 16:49 schreef alilami het volgende:
[..]
wat een site
http://murderpedia.org/male.D/d/djabar-abul.htm
Classification: Serial killer
Characteristics: Homosexual rapist
Number of victims: 65 +
Date of murders: 1960's - 1970
Date of arrest: October 1970
Date of birth: ????
Victims profile: Young men and boys
Method of murder: Strangulation with a turban
264!
Carpe Libertatem
Dat zeg ik! Wat een site!!!!!quote:
[..]
http://murderpedia.org/male.H/h/hooijaijers-frans.htm
264!
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
quote:Keith Tharpe, 59, is scheduled to be executed by lethal injection on Tuesday night but before that, he’s going to feast.
Announced by the Georgia Department of Corrections yesterday, Tharpe has requested “three spicy chicken breasts, a roast beef sandwich with sauce, a fish sandwich, potato wedges, onion rings, apple pie and a vanilla milkshake”.
In most states, death row inmates are allowed to request almost anything for their final meal — everything except alcohol that is.
One inmate Marcus Ray Johnson, who was also from Georgia, attempted to request a six pack of beer before his execution in 2015 however his request was denied.
georgia-prisoner-keith-tharpe-requests-a-lot-of-food-for-his-final-meal-ahead-of-execution/news-story/
In sommige Amerikaanse staten bepaald de jury ook of iemand levenslang of de doodstraf krijgt. Texas is daar een voorbeeld van.quote:
Voor zover ik weet bepaalt de jury alleen de schuldvraag, en bepaalt de rechter de hoogte van de straf. Aangenomen dat hij inderdaad die moord gepleegd heeft, heeft het racistische jurylid dus geen enkele invloed gehad?
Of zie ik dit verkeerd? Juryrechtspraak is nogal een dubieus systeem en ik ben ook tegen de doodstraf maar de denkstappen die Amnesty hier zet kan ik niet helemaal volgen.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Het proces was eerlijk, de strafbepaling heeft een klein smetje. 1 jurylid die... inzette op de doodstraf ipv de facto levenslang ... wellicht beïnvloed (weet je niet) door een racistische houding.quote:
[..]
Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.
Een heel proces daarvoor in de prullenbak gooien en die gigantische moeite gaan lopen doen voor een re-trial is echt belachelijk. Steek die energie liever in mensen die echt onschuldig op deathrow zitten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Laten we vooral de focus leggen op een racistisch jurylid, en niet op kidnapping, verkrachting, en moord waarvoor hij terecht stond.quote:
[..]
Als die man geen eerlijk proces heeft gekregen door racisme, is dat natuurlijk heel erg relevant.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Waar kan ik solliciteren voor de functie van beul om persoonlijk dit stuk stront zijn gif toe te dienen?quote:
[..]
Laten we vooral de focus leggen op een racistisch jurylid, en niet op kidnapping, verkrachting, en moord waarvoor hij terecht stond.
Jury zegt toch alleen schuldig of onschuldig?quote:
Hoe werkt dat precies?
Rechter: LEVENSLANG
Jurylid: Hang die nikker aan een boom
Of iemand racistisch is is wat dat betreft niet per se relevant tenzij je kan aantonen dat die persoon niet voor de doodstraf had gevraagd als het om een blanke dader ging. Dus dan heb je met je ondertekende papiertje nog niet eens voldoende verhaal eigenlijk.
Als er genoeg bewijs is, is het slechts een formaliteit (afgezien van corruptie en dergelijke).
Bij de "Hoeveel" vraag im Georgia lijkt mij de schuldvraag ook vooraf te gaan aan de strafmaat.
Dat de strafmaat op zich een kwestie van debat kan zijn, is niet het gevolg van juryrechtspraak, dat kennen we hier ook ("D66-rechters").
Waarom moet je racistisch zijn om in dit geval voor de doodstraf te stemmen?quote:
[..]
Het wil zeggen dat als het betreffende jurylid niet racistisch was geweest, en daardoor niet voor de doodstraf had gestemd, de verdachte geen doodstraf had gekregen. Want dan was de beslissing niet unaniem.
Niet openlijk, maar tegen de advocaat. Wat me sowieso al dubieus lijkt, omdat de individuele stem van een jurylid niet buiten de jury bekend zou mogen zijn (om wraak te voorkomen, o.a.).quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd in dit topic beslissen juryleden in Georgia over de vraag of een verdachte de doodstraf moet krijgen of niet. En dit jurylid heeft openlijk gezegd dat racisme daarbij zijn oordeel beïnvloed heeft.
Wat vermoedelijk ook de reden is dat de jury (unaniem) over de doodstraf beslist en niet de individuele rechter.
Zelfde principe als een vuurpeloton: je weet niet welk individu het dodelijk schot heeft gelost.
In de Middeleeuwen serveerde men veel alcohol bij het galgenmaal. Maakte de veroordeelde rustig, verdoofde eventuele pijn en in het gunstigste geval merkte hij weinig van zijn laatste ogenblikken.quote:
De overige jurors hebben ook voor de doodstraf gestemd en als ik er even van uit ga dat ze niet allemaal racistisch waren, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het jurylid in kwestie ook gewoon voor de doodstraf had gestemd als hij niet racistisch was geweest.quote:
[..]
Waarom moet je racistisch zijn om in dit geval voor de doodstraf te stemmen?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Met (on)waarschijnlijke kom je niet verder. De doodstraf van iemand wordt niet met waarschijnlijkheden bepaald. Man wat denken sommigen er makkelijk over zeg.quote:
[..]
De overige jurors hebben ook voor de doodstraf gestemd en als ik er even van uit ga dat ze niet allemaal racistisch waren, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het jurylid in kwestie ook gewoon voor de doodstraf had gestemd als hij niet racistisch was geweest.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Daarom heb je een unanieme jury, om het racisme van de een te compenseren met de opvattingen van een ander. Dat één jurylid racistisch is, de volgende homofoob etc is daarom niet interessant. "De jury" wisselt ook steeds, het is een plicht. Daarmee is het ook toeval dat een racistisch jurylid zitting heeft bij een zaak met een zwarte verdachte.quote:
[..]
Met (on)waarschijnlijke kom je niet verder. De doodstraf van iemand wordt niet met waarschijnlijkheden bepaald. Man wat denken sommigen er makkelijk over zeg.
Het zou pas opmerkelijk zijn als zou blijken dat degene die de juryleden heeft opgeroepen voor deze zaak expres racisten bij elkaar heeft gezet om een onschuldige te framen. Waarbij bij onomstotelijke schuld er een grote kans was dat ook niet-racisten voor de doodstraf stemmen en het er opnieuw niet toe doet of er racisten in de jury zitten.
Ik vind het in beginsel onjuist dat bij een unanieme jury de individuele leden naar hun beweegredenen wordt gevraagd. Dus dat de advocaat en Amnesty etc hier immoreel bezig zijn en de rechtspraak ondermijnen.
Dat kan niet want dat is het diepste punt.quote:
[..]
Mensen die doorslaan in racisme en sjw zijn
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Alles is altijd waarschijnlijkheden. Absolute zekerheid heb je nooit. De uitspraken die dit specifieke jurylid (waarschijnlijk) gedaan heeft tegenover advocaten geven nog niet aan dat dat zijn enige of belangrijkste reden was om voor de doodstraf te stemmen. Ook het gegeven dat alle andere juryleden voor de doodstraf stemden is niet onbelangrijk en geeft aan dat er consensus was. Als het betreffende jurylid vervangen was door iemand anders zou de uitkomst waarschijnlijk hetzelfde zijn.quote:
[..]
Met (on)waarschijnlijke kom je niet verder. De doodstraf van iemand wordt niet met waarschijnlijkheden bepaald. Man wat denken sommigen er makkelijk over zeg.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Wat voor uitspraken deed de racist eigenlijk? Ben wel benieuwd naar maar dat staat niet in het artikel 
Oh, dat hij er geen moeite mee had om voor de doodstraf te stemmen omdat zwarte mensen geen ziel hebben.
Ok, de man is dus een racist. Nou, daar hebben we veel van.
Ok, de man is dus een racist. Nou, daar hebben we veel van.
Dus als ik het goed begrijp heeft het betreffende Jurylid hem schuldig verklaart alleen om het feit dat hij een ander kleurtje heeft? Niet omdat hij iemand heeft vermoord, verkracht ect?
Zoiets. Dan gaat je haat richting mensen met een ander kleurtje wel erg ver.quote:
Dus als ik het goed begrijp heeft het betreffende Jurylid hem schuldig verklaart alleen om het feit dat hij een ander kleurtje heeft? Niet omdat hij iemand heeft vermoord, verkracht ect?
De man heeft professionele hulp nodig.
Wat is dat nou weer voor argument?quote:
Wellicht had ie gewoon z'n schoonzus niet moeten vermoorden.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dus één jurylid stemde wegens racistische redenen. En de rest in het unanieme besluit?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Neequote:
Dus als ik het goed begrijp heeft het betreffende Jurylid hem schuldig verklaart alleen om het feit dat hij een ander kleurtje heeft? Niet omdat hij iemand heeft vermoord, verkracht ect?
Nogmaals, in sommige staten mag de jury naast het schuldig/onschuldig ook aangeven of ze vinden dat de verdachte ter dood veroordeeld moet worden. Helaas voor deze dader is dat in Georgia het geval. En Ja, het zal allicht beïnvloed zijn door racisme maar ik denk dat ook zonder dat jurylid deze man deze straf gekregen zou hebben gezien de aard van zijn daden en het gezopen Amerikaanse rechtssysteem.quote:
[..]
Jury zegt toch alleen schuldig of onschuldig?
Als er genoeg bewijs is, is het slechts een formaliteit (afgezien van corruptie en dergelijke).
Bij de "Hoeveel" vraag im Georgia lijkt mij de schuldvraag ook vooraf te gaan aan de strafmaat.
Dat de strafmaat op zich een kwestie van debat kan zijn, is niet het gevolg van juryrechtspraak, dat kennen we hier ook ("D66-rechters").
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Ik denk dat dat ook wel iets met zijn veroordeling te maken gehad heeft.quote:At the time of his crime, September 25, 1990, Tharpe and his wife were estranged. Prosecutors said Tharpe stopped his wife and sister-in-law in the road as they drove to work, according to court filings from the federal district court.
The documents say he took his sister-in-law, Jacquelin Freeman, to the back of the vehicle and shot her with a shotgun before throwing her into a ditch and shooting her again, killing her. An autopsy showed Freeman had been shot three times.
Prosecutors alleged Tharpe then raped his wife and took her to withdraw money from a credit union, where she was able to call police for help, according to the documents.
Wat voor zin heeft de rechtsstaat nog als je regels gaat negeren omdat ze je niet goed uitkomen? Iedereen heeft recht op een onpartijdige jury, zelfs de meest gestoorde moordenaars. Als je daaraan gaat tornen, is je hele rechtsstaat niets meer waard.quote:
[..]
Het proces was eerlijk, de strafbepaling heeft een klein smetje. 1 jurylid die... inzette op de doodstraf ipv de facto levenslang ... wellicht beïnvloed (weet je niet) door een racistische houding.
Een heel proces daarvoor in de prullenbak gooien en die gigantische moeite gaan lopen doen voor een re-trial is echt belachelijk. Steek die energie liever in mensen die echt onschuldig op deathrow zitten.
Laten we lekker de aandacht afleiden van het racistische jurylid.quote:
[..]
Laten we vooral de focus leggen op een racistisch jurylid, en niet op kidnapping, verkrachting, en moord waarvoor hij terecht stond.
Je hebt recht op een onpartijdige jury. Als er racisten in de jury zitten, is die niet onpartijdig, want dan bestaat er al een bias tegen de verdachte.quote:
[..]
Daarom heb je een unanieme jury, om het racisme van de een te compenseren met de opvattingen van een ander. Dat één jurylid racistisch is, de volgende homofoob etc is daarom niet interessant. "De jury" wisselt ook steeds, het is een plicht. Daarmee is het ook toeval dat een racistisch jurylid zitting heeft bij een zaak met een zwarte verdachte.
Het zou pas opmerkelijk zijn als zou blijken dat degene die de juryleden heeft opgeroepen voor deze zaak expres racisten bij elkaar heeft gezet om een onschuldige te framen. Waarbij bij onomstotelijke schuld er een grote kans was dat ook niet-racisten voor de doodstraf stemmen en het er opnieuw niet toe doet of er racisten in de jury zitten.
Ik vind het in beginsel onjuist dat bij een unanieme jury de individuele leden naar hun beweegredenen wordt gevraagd. Dus dat de advocaat en Amnesty etc hier immoreel bezig zijn en de rechtspraak ondermijnen.
We kunnen nog lang bakkeleien over de vraag of het racisme van dit jurylid de doorslag heeft gegeven bij het doodsvonnis, of we kunnen het nog eens proberen met een nieuwe jury. Gezien de ernst van de straf lijkt me dat we het niet alleen aan de verdachte, maar aan de rechtsstaat als geheel verplicht zijn om alle twijfel weg te nemen.
Een onpartijdige jury bestaat volgens mij niet. Net zoals een onpartijdige rechter niet bestaat. Je hebt met mensen van doen en die zijn nou eenmaal niet perfect. Zelfs niet eens altijd bewust van hun imperfecties.quote:
[..]
Wat voor zin heeft de rechtsstaat nog als je regels gaat negeren omdat ze je niet goed uitkomen? Iedereen heeft recht op een onpartijdige jury, zelfs de meest gestoorde moordenaars. Als je daaraan gaat tornen, is je hele rechtsstaat niets meer waard.
Dat de advocaten op zoek gaan naar iets dat de executie tegen kan houden kun je ze niet kwalijk nemen. Dat is hun werk. Maar je kunt best kijken naar wat ze nou precies hebben gevonden. Als nou alle juryleden toe zouden geven dat ze de doodstraf gaven omdat en alleen omdat hij een neger was, ja dan had je een punt.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Mensen zijn niet perfect, het enige wat perfect is, is het bewijs dat jij vraagt.quote:
[..]
Een onpartijdige jury bestaat volgens mij niet. Net zoals een onpartijdige rechter niet bestaat. Je hebt met mensen van doen en die zijn nou eenmaal niet perfect. Zelfs niet eens altijd bewust van hun imperfecties.
Dat de advocaten op zoek gaan naar iets dat de executie tegen kan houden kun je ze niet kwalijk nemen. Dat is hun werk. Maar je kunt best kijken naar wat ze nou precies hebben gevonden. Als nou alle juryleden toe zouden geven dat ze de doodstraf gaven omdat en alleen omdat hij een neger was, ja dan had je een punt.
