POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zoals Sid dat zo mooi zegt:quote:Op woensdag 6 september 2017 20:28 schreef remlof het volgende:
[..]
TPO lees ik al lang niet meer, is zo'n beetje de Volk en Vaderland van deze tijd geworden.
quote:Je maakt jezelf ridicuul door iedereen met nazi’s te vergelijken – de empirie die het cultuurmarxisme als denktrend bewijst is daarvoor ook te sterk. We kunnen spreken van een ware nazi-inflatie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Op woensdag 6 september 2017 20:26 schreef Ryon het volgende:
Sid sloopt de toko weer:
http://politiek.tpo.nl/20(...)me-once-and-for-all/
Een ellenlang artikel vol met dit soort kromme zinnen, dank je vriendelijk.quote:Wie het Groene-artikel in vogelvlucht leest ziet dezelfde symptomen als dat zij hun vijanden verwijten.
Complotgekkie vindt zijn 'theorie' geen complot.quote:
Sid sloopt de toko weer:
http://politiek.tpo.nl/20(...)me-once-and-for-all/
Moest hier wel even om gniffelen.quote:Dr. Sid Lukkassen studeerde geschiedenis en filosofie. Hij is cursusleider ofwel docent van beroep en
Aan de woorden van een bij z'n ouders wonende zolderkamerautist als Sid hecht ik geen enkele waarde.quote:
Zijn mening is DE WAARHEID, he?quote:Op woensdag 6 september 2017 20:32 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Complotgekkie vindt zijn 'theorie' geen complot.
Het is mij nu nog steeds niet duidelijk wat hij nu echt heeft gestudeerd. Heeft hij nu een hbo-opleiding, twee universitaire studies en een PhD gedaan voordat hij dertig werd?quote:Op woensdag 6 september 2017 20:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Moest hier wel even om gniffelen.
Onleesbaar inderdaad. Op TV was het al amper te volgen, op schrijft is het helemaal kansloosquote:Op woensdag 6 september 2017 20:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Een ellenlang artikel vol met dit soort kromme zinnen, dank je vriendelijk.
Het gemak waarmee men tegenwoordig iemand in een kamp indeelt is stuitend. Het is gemakkelijk. Noem iemand een gutmensch, nazi, fascist of weet ik veel welke term je wil gebruiken en je hoeft niet meer normaal te discussiëren. Je tegenpartij is immers een domme "xxxx"quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik maak mij ernstige zorgen om zijn studenten, die man kan nog geen normale zijn schrijven laat staan iets begrijpelijke uitleggen.quote:
[..]
Moest hier wel even om gniffelen.
Dat is toch Baudet? Of geldt die regel voor alle enge witte meneren die in dit soort gekkigheid geloven?quote:
[..]
Zijn mening is DE WAARHEID, he?
Conflicten hebben vooral te maken met een gebrek aan open staan voor andere opvattingen. Dat hangt niet zo zeer samen met een geloof maar meer met volharden in de gedachte dat je het zelf bij het juist eind hebt. Er zijn ook zat politieke stromingen waar dat soort gedachten in voor kwamen en komen. Oorlogen hangen samen met fanatisme, niet zo zeer met geloven of politieke stromingen.quote:
[..]
Veelal hebben conflicten wel met religie te maken. Het spijt me als die observatie je kwetst.
Nee, Baudet is de enige die zo gek is geweest het ook nog zo te zeggen, Lukassen doet het in zijn essays waarin geen enkele ruimte is voor twijfel. Hij zegt het dus is het zo.quote:
[..]
Dat is toch Baudet? Of geldt die regel voor alle enge witte meneren die in dit soort gekkigheid geloven?
Net als in Buitenhof dus.quote:
Leuk zo'n artikel met namedropping en voor de rest vrij weinig zeggen.
Daar heb je gelijk in. Eigenlijk is dat best wel raar voor iemand die filosofie heeft gestudeerd.quote:
[..]
Nee, Baudet is de enige die zo gek is geweest het ook nog zo te zeggen, Lukassen doet het in zijn essays waarin geen enkele ruimte is voor twijfel. Hij zegt het dus is het zo.
Ik ga niet op z'n linkedin kijken. Be my guest.quote:
[..]
Het is mij nu nog steeds niet duidelijk wat hij nu echt heeft gestudeerd. Heeft hij nu een hbo-opleiding, twee universitaire studies en een PhD gedaan voordat hij dertig werd?
Studeren is niet altijd hetzelfde als begrijpen heb ik het ideequote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ook best wel raar voor iemand die filosofie heeft gestudeerd.
In een niet nader te vernoemen subforum struikel je erover.quote:Op woensdag 6 september 2017 20:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het gemak waarmee men tegenwoordig iemand in een kamp indeelt is stuitend. Het is gemakkelijk. Noem iemand een gutmensch, nazi, fascist of weet ik veel welke term je wil gebruiken en je hoeft niet meer normaal te discussiëren. Je tegenpartij is immers een domme "xxxx"
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De minachting voor filosofen in dit topic vind ik weer stuitend. Jammer, gewoon jammer.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Met dat laatste kan ik het wel eens zijn, alleen denk ik dat gelovigen eerder een kant zullen kiezen als andersgelovigen tegenover ze staan. Ook vreedzame mensen zoals jij en ik ze kennen zijn daar volgens mij bevattelijk voor. Kijk maar naar de moordende boeddhistische monniken tegenover de Rohingya; zo kennen we deze monniken niet.quote:
[..]
Conflicten hebben vooral te maken met een gebrek aan open staan voor andere opvattingen. Dat hangt niet zo zeer samen met een geloof maar meer met volharden in de gedachte dat je het zelf bij het juist eind hebt. Er zijn ook zat politieke stromingen waar dat soort gedachten in voor kwamen en komen. Oorlogen hangen samen met fanatisme, niet zo zeer met geloven of politieke stromingen.
Er kan natuurlijk maar één iemand echt de waarheid in pacht hebben hè.quote:
[..]
Dat is toch Baudet? Of geldt die regel voor alle enge witte meneren die in dit soort gekkigheid geloven?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, dat was ook een aanfluiting. Veelzeggend was de non-verbale reactie van Aboutaleb in het publiek.quote:
quote:
De minachting voor filosofen in dit topic vind ik weer stuitend. Jammer, gewoon jammer.
Interessante dwarsverbanden wel.quote:Al met al zien we een analogie met het secularisatiedebat van de jaren ’50. De vraag was destijds: “In hoeverre is het vooruitgangsgeloof van de moderniteit, een ontkerkelijkte theologie?” De Duitse academicus Hans Blumenberg betoogde dat deze stelling een wraakneming was van de theologie als vakgebied. De theologie voelde zich bedreigd en overbodig gemaakt door de moderniteit. Vandaag voelen cultuurwetenschappers zich bedreigd door politiek-filosofen die via het thema ‘cultuurmarxisme’ een ingang vinden naar hun vakgebied. Cultuurwetenschappers proberen deze inweg te sluiten door het cultuurmarxisme te framen als complot.
Overigens is het geen analogie, maar een overeenkomst.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2017 20:43:56 ]
Niet voor filosofen in het algemeen, voor deze specifieke filosoof wel.quote:
De minachting voor filosofen in dit topic vind ik weer stuitend. Jammer, gewoon jammer.
Gedaan en het is inderdaad een beetje zoals ik dacht. Op zich heel knap.quote:
[..]
Ik ga niet op z'n linkedin kijken. Be my guest.
Omdat hij durft te benoemen wat cultuurwetenschappers werkelijk zijn?quote:
[..]
Niet voor filosofen in het algemeen, voor deze specifieke filosoof wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook zo'n tic van die Sid, namen verkeerd uitsprekenquote:
Die gozer is echt een beetje ziek in z'n hoofd.
Ja, analogie is een overeenkomst. In dit geval correct gebruikt.quote:Op woensdag 6 september 2017 20:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
[..]
Interessante dwarsverbanden wel.
Overigens is het geen analogie, maar een overeenkomst.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je haar afscheren, de hele dag in een oranje gewaad lopen en samenwonen in een klooster vind ik eigenlijk best fanatiek over komen. Maar misschien heb je je zand in de ogen laten strooien door het hoge knuffelgehalte van de Dalai Lama. Net zoals men zich wellicht niet goed in Aung San Suu Kyi heeft verdiept (niet dat ik dat wel gedaan heb, maar het zou mij niks verbazen als ze in het verleden ook al aanwijzingen gegeven heeft de Rohingya als minderwaardig te beschouwen).quote:
[..]
Met dat laatste kan ik het wel eens zijn, alleen denk ik dat gelovigen eerder een kant zullen kiezen als andersgelovigen tegenover ze staan. Ook vreedzame mensen zoals jij en ik ze kennen zijn daar volgens mij bevattelijk voor. Kijk maar naar de moordende boeddhistische monniken tegenover de Rohingya; zo kennen we deze monniken niet.
Ik denk dat je vooral naar de boodschappen die mensen uiten moet kijken. Als daar steeds meer elementen in zitten als "jij bent fout en ik ben goed" en "ik ben meer dan jij" in zitten, dan is het oppassen geblazen. In dat licht ben ik bijvoorbeeld ook wel bezorgd over hoe bijzonder agressief men op de nazi-sympatisanten reageerde na de gebeurtenissen in Charlottesville.
Je mag gewoon NWS zeggen hoor, maar het probleem is een beetje voor ons als crew dat dat blijkbaar de toon van het debat is. Je wil niet weten hoeveel er alsnog verwijderd wordt, maar soms is het gewoon een kut reactie. Eentje waar we dus niets mee kunnen, maar weinig toevoegt. Je kunt dat lastig rucksichtlös gaan verwijderen. Een domme mening is ook nog steeds een mening.quote:
[..]
In een niet nader te vernoemen subforum struikel je erover.
Ik baal er van dat het zo bekend staat iig.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat we best onderscheid mogen maken tussen mensen die bepaalde bevolkingsgroepen of gelovigen minderwaardig vinden en mensen die bepaalde denkbeelden minderwaardig vinden.quote:
[..]
Je haar afscheren, de hele dag in een oranje gewaad lopen en samenwonen in een klooster vind ik eigenlijk best fanatiek over komen. Maar misschien heb je je zand in de ogen laten strooien door het hoge knuffelgehalte van de Dalai Lama. Net zoals men zich wellicht niet goed in Aung San Suu Kyi heeft verdiept (niet dat ik dat wel gedaan heb, maar het zou mij niks verbazen als ze in het verleden ook al aanwijzingen gegeven heeft de Rohingya als minderwaardig te beschouwen).
Ik denk dat je vooral naar de boodschappen die mensen uiten moet kijken. Als daar steeds meer elementen in zitten als "jij bent fout en ik ben goed" en "ik ben meer dan jij" in zitten, dan is het oppassen geblazen. In dat licht ben ik bijvoorbeeld ook wel bezorgd over hoe bijzonder agressief men op de nazi-sympatisanten reageerde na de gebeurtenissen in Charlottesville.
Een analogie is een overeenkomst tussen twee zaken die als grondslag wordt gebruikt bij een redenering. Nu wijst hij echter simpelweg op een overeenkomst.quote:Op woensdag 6 september 2017 20:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, analogie is een overeenkomst. In dit geval correct gebruikt.
Maar goed, waarom geven we die autist en dat verschrikkelijke TPO ook nog aandacht. Gewoon weer terug in de bubbel met de Groene.
Het gaat om deze redenering:quote:
[..]
Een analogie is een overeenkomst tussen twee zaken die als grondslag wordt gebruikt bij een redenering. Nu wijst hij echter simpelweg op een overeenkomst.
quote:Cultuurwetenschappers proberen deze inweg te sluiten door het cultuurmarxisme te framen als complot.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik zie de Dalai Lama niet als symbool voor boeddhisten, hij is een kracht on his own. En Aung was een vergissing, dat is duidelijk.quote:
[..]
Je haar afscheren, de hele dag in een oranje gewaad lopen en samenwonen in een klooster vind ik eigenlijk best fanatiek over komen. Maar misschien heb je je zand in de ogen laten strooien door het hoge knuffelgehalte van de Dalai Lama. Net zoals men zich wellicht niet goed in Aung San Suu Kyi heeft verdiept (niet dat ik dat wel gedaan heb, maar het zou mij niks verbazen als ze in het verleden ook al aanwijzingen gegeven heeft de Rohingya als minderwaardig te beschouwen).
Ik denk dat je vooral naar de boodschappen die mensen uiten moet kijken. Als daar steeds meer elementen in zitten als "jij bent fout en ik ben goed" en "ik ben meer dan jij" in zitten, dan is het oppassen geblazen. In dat licht ben ik bijvoorbeeld ook wel bezorgd over hoe bijzonder agressief men op de nazi-sympatisanten reageerde na de gebeurtenissen in Charlottesville.
Wat je eerder zei klopt wel, ook in het kader van je laatste alinea: starheid, de onbereidheid te veranderen, moeite met veranderingen in de maatschappij: dat alles komt niet alleen bij gelovigen voor. Toch denk ik dat je als gelovige een groter risico loopt als de boel gaat schuiven. Iedereen komt op voor waar hij van houdt.
Eigenlijk is het maar beter om nergens met veel overtuiging te geloven, of dat nu atheïsme is of katholicisme.
Een discussie zonder argumenten is geen discussie. Minstens de helft van de topics worden een eindeloze opsomming van herhaalde drogredenen, namecalling en trieste oneliners.quote:Op woensdag 6 september 2017 20:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je mag gewoon NWS zeggen hoor, maar het probleem is een beetje voor ons als crew dat dat blijkbaar de toon van het debat is. Je wil niet weten hoeveel er alsnog verwijderd wordt, maar soms is het gewoon een kut reactie. Eentje waar we dus niets mee kunnen, maar weinig toevoegt. Je kunt dat lastig rucksichtlös gaan verwijderen. Een domme mening is ook nog steeds een mening.
Ik baal er van dat het zo bekend staat iig.
Ik snap best dat er niet echt een voor de hand liggende en/of werkbare oplossing is, maar dit is ook niks.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zou niet zo stellig durven zijn, dat dat een religieus en geen etnisch conflict is.quote:
[..]
Met dat laatste kan ik het wel eens zijn, alleen denk ik dat gelovigen eerder een kant zullen kiezen als andersgelovigen tegenover ze staan. Ook vreedzame mensen zoals jij en ik ze kennen zijn daar volgens mij bevattelijk voor. Kijk maar naar de moordende boeddhistische monniken tegenover de Rohingya; zo kennen we deze monniken niet.
Atheïsme is geen geloof, het is de afwezigheid van geloof.quote:
[..]
Ik zie de Dalai Lama niet als symbool voor boeddhisten, hij is een kracht on his own. En Aung was een vergissing, dat is duidelijk.
Wat je eerder zei klopt wel, ook in het kader van je laatste alinea: starheid, de onbereidheid te veranderen, moeite met veranderingen in de maatschappij: dat alles komt niet alleen bij gelovigen voor. Toch denk ik dat je als gelovige een groter risico loopt als de boel gaat schuiven. Iedereen komt op voor waar hij van houdt.
Eigenlijk is het maar beter om nergens met veel overtuiging te geloven, of dat nu atheïsme is of katholicisme.
Misschien kun je het ook wel zo noemen. Feit is dat de boeddhisten bang zijn overspoeld te worden door moslims. Er is een diepe kloof tussen de twee.quote:
[..]
Ik zou niet zo stellig durven zijn, dat dat een religieus en geen etnisch conflict is.
Hoe goed hebben wij ons eigenlijk in de situatie in Myanmar verdiept?quote:
[..]
Je haar afscheren, de hele dag in een oranje gewaad lopen en samenwonen in een klooster vind ik eigenlijk best fanatiek over komen. Maar misschien heb je je zand in de ogen laten strooien door het hoge knuffelgehalte van de Dalai Lama. Net zoals men zich wellicht niet goed in Aung San Suu Kyi heeft verdiept (niet dat ik dat wel gedaan heb, maar het zou mij niks verbazen als ze in het verleden ook al aanwijzingen gegeven heeft de Rohingya als minderwaardig te beschouwen).
Ik noemde het toch een overtuiging?quote:
[..]
Atheïsme is geen geloof, het is de afwezigheid van geloof.
Ja, daar ben ik het dus echt niet mee eens. Bepaalde mensen als minderwaardig beschouwen is naar mijn idee de kiem voor fanatisme. Dat nazi-sympatisanten, PVV'ers en mensen in Myanmar zich daar aan zondigen betekent nog niet dat je dat dan ook maar terug moet doen.quote:
[..]
Ik denk dat we best onderscheid mogen maken tussen mensen die bepaalde bevolkingsgroepen of gelovigen minderwaardig vinden en mensen die bepaalde denkbeelden minderwaardig vinden.
Wettelijk gezien gaat het erom, dat de Birmese overheid geen staatsburgerschap toekent aan mensen die in de koloniale tijd door de Britten vanuit India naar Birma zijn verscheept.quote:
[..]
Misschien kun je het ook wel zo noemen. Feit is dat de boeddhisten bang zijn overspoeld te worden door moslims. Er is een diepe kloof tussen de twee.
Je gelooft in de afwezigheid van een god, als atheïst, niet?quote:
[..]
Atheïsme is geen geloof, het is de afwezigheid van geloof.
Een agnost is de afwezigheid van geloof.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je zegt dat je niet met overtuiging in atheïsme moet geloven. Dat is een contradictie, je kunt niet geloven in atheïsme.quote:
[..]
Ik noemde het toch een overtuiging?
Klopt, maar het is natuurlijk opvallend dat de strijd zich afspeelt tussen twee geloven.quote:
[..]
Wettelijk gezien gaat het erom, dat de Birmese overheid geen staatsburgerschap toekent aan mensen die in de koloniale tijd door de Britten vanuit India naar Birma zijn verscheept.
Nee, een atheïst gelooft niet in een god. Een veelgebruikte analogie is "geen postzegels verzamelen is ook geen hobby".quote:
[..]
Je gelooft in de afwezigheid van een god, als atheïst, niet?
Een agnost is de afwezigheid van geloof.
Een agnost is niet overtuigd van het bestaan van een god maar ook niet van de afwezigheid van een god. Strikt genomen is bewijzen dat iets niet bestaat onmogelijk en is dus elke (verstandige) atheïst tevens agnost, maar in het spraakgebruik zijn agnosten vaak mensen die het niet zeker weten of die geloven in god, maar niet specifiek in de christelijke/islamitische of andere uitleg er van.
Ik denk niet dat je die weg moet gaan.quote:
[..]
Klopt, maar het is natuurlijk opvallend dat de strijd zich afspeelt tussen twee geloven.
Dan kan ik ook wel roepen van: "Zie je wel, alweer moslims die voor gezeik zorgen". Het is de makkelijke maar onjuiste weg.
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, maar het is ook onmogelijk om te bewijzen dat God niet bestaat. Ook atheïsme is dus een geloof.quote:
[..]
Je zegt dat je niet met overtuiging in atheïsme moet geloven. Dat is een contradictie, je kunt niet geloven in atheïsme.
Een agnost is -letterlijk- onwetend.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, met die laatste zin ben ik het heel erg eens.quote:
[..]
Ik zie de Dalai Lama niet als symbool voor boeddhisten, hij is een kracht on his own. En Aung was een vergissing, dat is duidelijk.
Wat je eerder zei klopt wel, ook in het kader van je laatste alinea: starheid, de onbereidheid te veranderen, moeite met veranderingen in de maatschappij: dat alles komt niet alleen bij gelovigen voor. Toch denk ik dat je als gelovige een groter risico loopt als de boel gaat schuiven. Iedereen komt op voor waar hij van houdt.
Eigenlijk is het maar beter om nergens met veel overtuiging te geloven, of dat nu atheïsme is of katholicisme.
Ik registreer ook alleen maar wat ik zie: de boeddhisten slachten de moslims af en de moslims plegen aanslagen op de boeddhisten. Het lijkt me onmogelijk de wederzijdse geloven uit te sluiten van oorzaken van de onmin.quote:
[..]
Ik denk niet dat je die weg moet gaan.
Dan kan ik ook wel roepen van: "Zie je wel, alweer moslims die voor gezeik zorgen". Het is de makkelijke maar onjuiste weg.
Nee, dit klopt niet. Als je niet het geloof hebt dat iets bestaat, is dat zelf geen geloof. Het is inderdaad onmogelijk om te bewijzen dat God niet bestaat; het is per definitie onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je moet "geloven" dat alles wat je maar kan verzinnen, niet echt bestaat.quote:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, maar het is ook onmogelijk om te bewijzen dat God niet bestaat. Ook atheïsme is dus een geloof.
Een agnost is -letterlijk- onwetend.
"Geen postzegelverzameling" is wel een wat opmerkelijke analogie als we het hebben over persoonlijke overtuigingen. Immers, geen mening is ook een mening.quote:
[..]
Nee, een atheïst gelooft niet in een god. Een veelgebruikte analogie is "geen postzegels verzamelen is ook geen hobby".
Een agnost is niet overtuigd van het bestaan van een god maar ook niet van de afwezigheid van een god. Strikt genomen is bewijzen dat iets niet bestaat onmogelijk en is dus elke (verstandige) atheïst tevens agnost, maar in het spraakgebruik zijn agnosten vaak mensen die het niet zeker weten of die geloven in god, maar niet specifiek in de christelijke/islamitische of andere uitleg er van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een veelgemaakte fout. Een atheïst meent niet te kunnen bewijzen dat goden niet bestaan, hij verwerpt enkel de godshypothese van theïsten.quote:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, maar het is ook onmogelijk om te bewijzen dat God niet bestaat. Ook atheïsme is dus een geloof.
Een agnost is -letterlijk- onwetend.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het speelt een rol, maar dat er zonder religie geen conflict zou zijn lijkt me naïef.quote:
[..]
Ik registreer ook alleen maar wat ik zie: de boeddhisten slachten de moslims af en de moslims plegen aanslagen op de boeddhisten. Het lijkt me onmogelijk de wederzijdse geloven uit te sluiten van oorzaken van de onmin.
Ik zei dat mensen bepaalde denkbeelden minderwaardig vinden, niet mensen met bepaalde denkbeelden. Wat we in de VS zagen, was volgens mij vooral dat geweld en haat met geweld en haat beantwoord werd. Dat is anders dan geweld gebruiken jegens een andere groep vanwege de kleur van hun huis of de naam van hun god. De twee vergelijken is dan ook een manke vergelijking in mijn ogen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik het dus echt niet mee eens. Bepaalde mensen als minderwaardig beschouwen is naar mijn idee de kiem voor fanatisme. Dat nazi-sympatisanten, PVV'ers en mensen in Myanmar zich daar aan zondigen betekent nog niet dat je dat dan ook maar terug moet doen.
Exact.quote:
[..]
Een veelgemaakte fout. Een atheïst meent niet te kunnen bewijzen dat goden niet bestaan, hij verwerpt enkel de godshypothese van theïsten.
Gelukkig zijn we het ergens over eens.quote:Op woensdag 6 september 2017 21:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, met die laatste zin ben ik het heel erg eens.
Ik zou mezelf agnost moeten noemen maar ik heb gekozen voor atheïst omdat dat duidelijker en moediger is in mijn ogen.
Waarom vind je het moediger?quote:
[..]
Gelukkig zijn we het ergens over eens.
Ik zou mezelf agnost moeten noemen maar ik heb gekozen voor atheïst omdat dat duidelijker en moediger is in mijn ogen.
Een agnost heeft reden om te twijfelen aan het al dan niet bestaan van een god. Een atheïst heeft dat niet.
Foei.quote:
[..]
Waarom vindt je het moediger?
Geen idee. Ik weet waar het ligt, dat het vroeger Birma heette en welke vlag ze hebben, dus dat is alvast te weinig.quote:
[..]
Hoe goed hebben wij ons eigenlijk in de situatie in Myanmar verdiept?
Maar Aung San Suu Kyi zal niet op een kwade dag het bed uit gestapt zijn en een ingeving gekregen hebben om de Rohingya uit te moorden. Er zal wel weer een hele geschiedenis achter zitten.
Op
Eens, maar anderzijds durf ik wel te beweren dat het minder heftig zou zijn geweest als beide partijen hetzelfde geloof zouden aanhangen.quote:
[..]
Het speelt een rol, maar dat er zonder religie geen conflict zou zijn lijkt me naïef.
Omdat gelovigen er feller op reageren en je jezelf dan moet verdedigen. Als agnost hoor je er toch meer bij en lijk je nog te bewerken.quote:
[..]
Waarom vind je het moediger?
Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het hardnekkige gevoel dat de meeste religieuze conflicten ook zonder religie plaats hadden gevonden. Meestal komt het toch neer op de ene groep versus de andere groep en is het onderwerp van het conflict geld, land of macht. Die drijfveren ontstaan niet door religie en ze zullen er ook niet mee verdwijnen.quote:
[..]
Eens, maar anderzijds durf ik wel te beweren dat het minder heftig zou zijn geweest als beide partijen hetzelfde geloof zouden aanhangen.
Dit vind ik echt tof van je.quote:
[..]
Omdat gelovigen er feller op reageren en je jezelf dan moet verdedigen. Als agnost hoor je er toch meer bij en lijk je nog te bewerken.
Maar momenteel verzuipen we juist in de voorbeelden van religie als aanzet tot haat.quote:
[..]
Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het hardnekkige gevoel dat de meeste religieuze conflicten ook zonder religie plaats hadden gevonden. Meestal komt het toch neer op de ene groep versus de andere groep en is het onderwerp van het conflict geld, land of macht. Die drijfveren ontstaan niet door religie en ze zullen er ook niet mee verdwijnen.
Oké, dat snap ik. Al vind ik het zelf altijd ook wel een vorm van moed om eerlijk te zijn over je eigen ideeën.quote:
[..]
Omdat gelovigen er feller op reageren en je jezelf dan moet verdedigen. Als agnost hoor je er toch meer bij en lijk je nog te bewerken.
Zet de religie aan tot haat, of zetten mensen elkaar aan tot haat?quote:
[..]
Maar momenteel verzuipen we juist in de voorbeelden van religie als aanzet tot haat.
Zodra wij-versus-zij gaat spelen, worden mensen nogal naar. Religie is idd maar één van de excuses om een groep mensen tot 'de tegenpartij' te bombarderen.quote:
[..]
Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het hardnekkige gevoel dat de meeste religieuze conflicten ook zonder religie plaats hadden gevonden. Meestal komt het toch neer op de ene groep versus de andere groep en is het onderwerp van het conflict geld, land of macht. Die drijfveren ontstaan niet door religie en ze zullen er ook niet mee verdwijnen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wees eerlijk: niemand weet wie we zijn en waar we vandaan komen, en hoe de aarde zo vruchtbaar komt dat wij er kunnen leven. Als we stellen dat er geen god is, hebben we nog steeds ons bestaan niet verklaard. Er zijn vragen te over en al doet de wetenschap zijn best, we weten nog niet erg veel. Daarom ligt het wat mij betreft meer voor de hand om agnost te zijn, al is de atheïstische gedachte ook heel waarschijnlijk.quote:
[..]
Oké, dat snap ik. Al vind ik het zelf altijd ook wel een vorm van moed om eerlijk te zijn over je eigen ideeën.
Mensen gebruiken religie om conflicten aan te gaan. Vaak lijkt het me een excuus om gewelddadig te kunnen zijn.quote:
[..]
Zet de religie aan tot haat, of zetten mensen elkaar aan tot haat?
Of gematigd alcoholistquote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een apatheïst is niet geïnteresseerd in het aanvaarden of verwerpen van stellingen over het bestaan of niet bestaan van een God.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Allicht heb ik je dan verkeerd begrepen, maar je kunt mensen naar mijn idee niet los zien van hun gedachten. Als je de denkbeelden van iemand minderwaardig vind, dan vind je die persoon ook minderwaardig. Je kunt het ook gewoon niet eens zijn met de denkbeelden van iemand, die denkbeelden als minderwaardig betitelen legitimeert vaak alweer zaken als uitsluiting en geweld.quote:
[..]
Ik zei dat mensen bepaalde denkbeelden minderwaardig vinden, niet mensen met bepaalde denkbeelden. Wat we in de VS zagen, was volgens mij vooral dat geweld en haat met geweld en haat beantwoord werd. Dat is anders dan geweld gebruiken jegens een andere groep vanwege de kleur van hun huis of de naam van hun god. De twee vergelijken is dan ook een manke vergelijking in mijn ogen.
Waarom?quote:
[..]
Er kan natuurlijk maar één iemand echt de waarheid in pacht hebben hè.
We hebben tegenwoordig toch alternative facts?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zo sta ik er ook wel ongeveer in.quote:
[..]
Wees eerlijk: niemand weet wie we zijn en waar we vandaan komen, en hoe de aarde zo vruchtbaar komt dat wij er kunnen leven. Als we stellen dat er geen god is, hebben we nog steeds ons bestaan niet verklaard. Er zijn vragen te over en al doet de wetenschap zijn best, we weten nog niet erg veel. Daarom ligt het wat mij betreft meer voor de hand om agnost te zijn, al is de atheïstische gedachte ook heel waarschijnlijk.
Ik zou graag in de toekomst willen kijken om te zien of de wetenschap alles weet te verklaren. Ik denk namelijk wel dat het zover komt.quote:
[..]
Zo sta ik er ook wel ongeveer in.
Volgens mij komt dat ook gewoon doordat slecht nieuws beter in de markt ligt dan goed nieuws. Gelovigen van diverse pluimage (en ook ongelovigen) die vredig gemengd met elkaar samenleven vormen denk ik gewoon nog de meerderheid, maar die worden zelden belicht.quote:
[..]
Maar momenteel verzuipen we juist in de voorbeelden van religie als aanzet tot haat.
De wetenschap zal nooit alles verklaren. Kennis is niet eindig, er is geen enkel moment dat "we" alles weten.quote:
[..]
Ik zou graag in de toekomst willen kijken om te zien of de wetenschap alles weet te verklaren. Ik denk namelijk wel dat het zover komt.
Dat is ook trouwens helemaal niet erg. Vragen beantwoorden roept andere vragen op, dat is juist heel interessant en spannend.
Ik denk zeker dat zij de minderheid vormen, net zoals de meerderheid van moslims gewoon vreedzaam zijn gang gaat. Maar ik vind het niet raar dat IS, Boko Haram, Al Qaida, de Taliban en noem maar op in de gaten lopen. Ze zaaien dood en verderf uit naam van hun geloof.quote:
[..]
Volgens mij komt dat ook gewoon doordat slecht nieuws beter in de markt ligt dan goed nieuws. Gelovigen van diverse pluimage (en ook ongelovigen) die vredig gemengd met elkaar samenleven vormen denk ik gewoon nog de meerderheid, maar die worden zelden belicht.
Juist, interessant en spannend. We kunnen onmogelijk alles weten, maar hopelijk wordt de kernvraag ooit nog eens beantwoord: wat is de bron van alle materie.quote:
[..]
De wetenschap zal nooit alles verklaren. Kennis is niet eindig, er is geen enkel moment dat "we" alles weten.
Dat is ook trouwens helemaal niet erg. Vragen beantwoorden roept andere vragen op, dat is juist heel interessant en spannend.
De wetenschappelijke consensus op dit moment is dat het universum begonnen is op één punt waar ruimte en tijd ontstonden. Hoe dat is gebeurd, dat is onbekend. Helaas betekent dit dat mocht de theorie waar zijn, we nooit achter het ontstaan zullen komen. Er is niets "voor" het moment dat tijd begon, per definitie.quote:
[..]
Juist, interessant en spannend. We kunnen onmogelijk alles weten, maar hopelijk wordt de kernvraag ooit nog eens beantwoord: wat is de bron van alle materie.
Dus ja. Dat is nogal een teleurstelling.
Ik ken deze theorie, maar mijn brein is niet in staat te begrijpen dat er niets was voordat ruimte en tijd ontstonden, en ook niet hoe ruimte en tijd dan ontstonden. Ik kan dat niet bevatten.quote:
[..]
De wetenschappelijke consensus op dit moment is dat het universum begonnen is op één punt waar ruimte en tijd ontstonden. Hoe dat is gebeurd, dat is onbekend. Helaas betekent dit dat mocht de theorie waar zijn, we nooit achter het ontstaan zullen komen. Er is niets "voor" het moment dat tijd begon, per definitie.
Dus ja. Dat is nogal een teleurstelling.
Ik ook niet hoor. Ik denk dat niemand dat werkelijk kan bevatten.quote:
[..]
Ik ken deze theorie, maar mijn brein is niet in staat te begrijpen dat er niets was voordat ruimte en tijd ontstonden, en ook niet hoe ruimte en tijd dan ontstonden. Ik kan dat niet bevatten.
Weer 2 nwe mods Godshand (R&P) en zoem (F1).
Ken ze beide qua naam, maar heb er weinig beeld bij verder (dus niet uitgesproken positief of negatief). Iemand anders wel?
Sorry voor het verstoren vd best interssante discussie overigens
Ken ze beide qua naam, maar heb er weinig beeld bij verder (dus niet uitgesproken positief of negatief). Iemand anders wel?
Sorry voor het verstoren vd best interssante discussie overigens
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oh gelukkig. Ik zie ook meer in een theorie over twee ruimtewezens die aan het dobbelen zijn met onze levensquote:
[..]
Ik ook niet hoor. Ik denk dat niemand dat werkelijk kan bevatten.
