Hij vertelt juist expres iets dat niet waar is, zodat de fact checkers er mee aan de haal gaan, maar hij tegelijkertijd de sterkste positie/strategie tegen radicale terroristen heeft.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Scott Adams is een cartoon tekenaar. En het Pershing verhaal is een fabeltje.
Maar Trump, de laffe hond die hij is, moet weer stoer doen, natuurlijk. Lamlul.
Adams legt het heel rustig uit in het filmpje. Wat de reden erachter is vanuit de manier waarop Trump met de media en de nieuws cyclus om gaat.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat slaat toch compleet nergens op? Wat een zwakzinnig gelul is dat nou weer?
Hoe krijg je in godsnaam "de sterkste positie" tegen radicale terroristen met dit holle geblaat, man, dat je het uberhaupt uit je bek krijgt om dit soort onzin te debiteren.
Don't remind me, I feel depressed enough already...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:23 schreef SureD1 het volgende:
[..]
A sign of the times - winter is coming -
Adams is niet goed bij zijn hoofd. Net als Trump.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:38 schreef Nintex het volgende:
[..]
Adams legt het heel rustig uit in het filmpje. Wat de reden erachter is vanuit de manier waarop Trump met de media en de nieuws cyclus om gaat.
Nee, nee, ja maar te lui, sluit aan op hun denkbeelden "er word naar mij geluisterd!", omdat wij blanken de echte slachtoffers zijn, alleen mijn mensenrechten tellen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
Maar ik ga off topic, excuses.
Ik hou nog steeds, de wellicht ijdele hoop, dat de overgrote meerderheid de komende jaren toch wel iets genuanceerder denkt dan dit.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
En het is om moedeloos van te worden..
Maar ik ga off topic, excuses.
Geen antwoorden helaas...irl valt het allemaal mee, in Europa valt het mee; hier in dit topic is het een puinhoop omdat er massaal wordt ingegaan op hetzelfde trucje wat ik hierboven omschreef...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
En het is om moedeloos van te worden..
Maar ik ga off topic, excuses.
Overigens, wel wat meer on topic, dit stuk is mischien niet prettig om te lezen maar doet wel een poging wat vragen te beantwoorden. Kun je volgens mij aardig toepassen op de alt right wappies hier.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
En het is om moedeloos van te worden..
Maar ik ga off topic, excuses.
Dat is domweg niet waar, belachelijk en oerdom.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, nee, ja maar te lui, sluit aan op hun denkbeelden "er word naar mij geluisterd!", omdat wij blanken de echte slachtoffers zijn, alleen mijn mensenrechten tellen.
Antwoorden
Heb meegelezen vandaag. In mijn pauzes en tijdens de terugreis van werk naar huis van 3 (!!!!) uur.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Overigens, wel wat meer on topic, dit stuk is mischien niet prettig om te lezen maar doet wel een poging wat vragen te beantwoorden. Kun je volgens mij aardig toepassen op de alt right wappies hier.
http://www.nationalreview(...)es-what-do-they-want
Feit van fictie. Duh. Het is niet voor niets dat zoals daarnet aantoonbaar propaganda kanalen dan boven komen drijven.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
En het is om moedeloos van te worden..
Maar ik ga off topic, excuses.
Goed begin om het te 'snappen'quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Don't remind me, I feel depressed enough already...
WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..
Maar ik ga off topic, excuses.
De oorzaak is vermoedelijk in de opvoeding te zoeken, mischien ook het schoolsysteem. Als je een maatschappij inricht waarin alleen winnen, op welke manier dan ook, centraal staat dan kom je voor een probleem te staan omdat er altijd maar een beperkt aantal winnaars kan zijn.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is domweg niet waar, belachelijk en oerdom.
Dat weet hij, dat weet ik, maar waarom, waarom, waarom voelen veel mensen dat in hemelsnaam zo?
Ja, ik heb meegelezen en de burn gelezen van dat conservatieve magazine etc. Ik herken het gedrag, maar snap de oorzaak niet. Wat is de oorzaak? Te veel vrije tijd in combi met te verwend oid? Hoe verzin je dit soort onzin?
wegvallen van sociale structuren - kinderen die als prinsjes/prinsesjes worden behandeld- de illusie dat ieders mening er toe doet (dank je wel twitter en Zuckerberg)...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is domweg niet waar, belachelijk en oerdom.
Dat weet hij, dat weet ik, maar waarom, waarom, waarom voelen veel mensen dat in hemelsnaam zo?
Ja, ik heb meegelezen en de burn gelezen van dat conservatieve magazine etc. Ik herken het gedrag, maar snap de oorzaak niet. Wat is de oorzaak? Te veel vrije tijd in combi met te verwend oid? Hoe verzin je dit soort onzin?
Heel simpel: je moet wel, want je hebt geen andere optie. Leven gaat door, geen brood op de plank zonder te werken en als je geen ander vervoermiddel hebt zijn er domweg geen opties. En als die er wel zijn, zijn die statistisch zelfs gevaarlijker over het algemeen. Verder is terrorisme nou eenmaal niet te voorkomen. En de hele tijd bang zijn is funest voor je eigen kwaliteit van leven.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:50 schreef SureD1 het volgende:
Offtopic: we hebben de laatste 15 jaar wat voor de kiezen gehad; vroeger vroeg ik me af hoe iemand in Israel weer op de bus kon stappen na een aanslag.
Vandaag met vrienden gaan eten - op een gegeven moment krijg ik een pushbericht over Barcelona, mijn telefoon weer in mijn zak gestopt en verder gegaan met de gezellige avond... we zijn inmiddels wat gewend helaas...
Dat laatste komt niet van Twitter of Facebook overigens, dat is populair geworden door Reagan's verlaten van de fairness doctrine voor de media. Dat proces is in de jaren 80 in gang gezet, FB en Twitter zijn daar slechts symptomen van.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:53 schreef SureD1 het volgende:
[..]
wegvallen van sociale structuren - kinderen die als prinsjes/prinsesjes worden behandeld- de illusie dat ieders mening er toe doet (dank je wel twitter en Zuckerberg)...
Dat weet ik. Ik snap echter niet dat je dat doet en niet dondersgoed weet dat je dat doet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Feit van fictie. Duh. Het is niet voor niets dat zoals daarnet aantoonbaar propaganda kanalen dan boven komen drijven.
Simpel, je verdient er veel geld mee. En in een maatschappij waar alleen telt hoeveel geld je hebt en niet hoe je er aan gekomen bent is dat toch de meest belangrijke drijfveer.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Ik snap echter niet dat je dat doet en niet dondersgoed weet dat je dat doet.
Of ik geloof niet dat je dat doet en niet weet dat je dat doet. Willens en wetens, en dat maakt het voor mij nog erger.
Maar ik kan beter dit topic wegklikken nu, want ik trek het off topic.
Vergis je niet, men gelooft het vaak ook echt. Amerikanen zijn al redelijk gelovig (Chirstelijk) dus ze geloven in de verhalen die ze verrzinnen. Scientology bijvoorbeeld. De oprichter geloofde heilig in zijn eigen verhaal. Hetzelfde met de mormonen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Simpel, je verdient er veel geld mee. En in een maatschappij waar alleen telt hoeveel geld je hebt en niet hoe je er aan gekomen bent is dat toch de meest belangrijke drijfveer.
Heh, ik was een sleutelkind, en dat was voor 1980, maar ik vond mijzelf nooit zielig, mischien ook omdat al mijn vriendjes vroeger dat ook warenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:02 schreef SureD1 het volgende:
Wat reflectie kan toch wel zo in de vroege nacht?
Ik ben echt niet conservatief maar ik zie wel de verschillen in de sociale structuren in mijn vroege jeugd (tweede helft jaren 70 - eerste helft jaren 80) - tijd voor ons kinderen, altijd een ouder thuis, rolvoorbeelden inderdaad... Dat zie je nu stukken minder... vroeger vonden we sleutelkinderen zielig, tegenwoordig worden er hele generaties grootgebracht op de dagopvang en zijn de ouders er alleen voor de leuke dingen...
Grote stad? Ik kom uit een dorp...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heh, ik was een sleutelkind, en dat was voor 1980, maar ik vond mijzelf nooit zielig, mischien ook omdat al mijn vriendjes vroeger dat ook waren
Dat wel, jaquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:05 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Grote stad? Ik kom uit een dorp...
Sorry, kan het niet latenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De oorzaak is vermoedelijk in de opvoeding te zoeken, mischien ook het schoolsysteem. Als je een maatschappij inricht waarin alleen winnen, op welke manier dan ook, centraal staat dan kom je voor een probleem te staan omdat er altijd maar een beperkt aantal winnaars kan zijn.
Tel daar bij op dat er nu serieus concurrentie is van vrouwen en minderheden voor goede banen en dat die ook nog relatief vaak winnen en tja. Dan word je wakker en ben je voor eigen gevoel dus toch een loser terwijl je eigenlijk altijd dacht een winner te zijn.
Alles is moeilijker, gecompliceerder, groter en tegelijk kleiner, globaler en lokaler en dat leid tot onvrede. Die zal ergens heen moeten.
Oh, en een andere factor speelt ook mee, de VS is nu de minst sociaal mobiele maatschappij van het Westen.
Je hebt ook best wel wat basale intelligentie nodig om door de bullshit heen te prikken. Dit topic (en de meesten die daar aan bijdragen) functioneert boven de intelligentie mediaan. Er zijn hele hordes die niet verder komen dan "dat hep op feesboek gestaan" (al heeft die vrouw wel aan de wieg gestaan van een uitdrukking - dat is meer dan je van mij kan zeggen )quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:02 schreef Nintex het volgende:
[..]
Vergis je niet, men gelooft het vaak ook echt. Amerikanen zijn al redelijk gelovig (Chirstelijk) dus ze geloven in de verhalen die ze verrzinnen. Scientology bijvoorbeeld. De oprichter geloofde heilig in zijn eigen verhaal. Hetzelfde met de mormonen.
Is ook vaak een defense geweest van Spicer m.b.t. Trump. "Because the president believes in it"
Wederom, iedereen gelooft zijn eigen realiteit.
Ik weet het allemaal wel, maar ik kan er met mijn verstand en mijn gevoel niet bij dat men "erin trapt". Dat men het overneemt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:59 schreef Nintex het volgende:
Als je je afvraagt hoe dit dan in Europa terecht komt en niet tot de VS beperkt blijft. Cultuur. We consumeren heel veel Amerikaanse cultuur van films tot boeken en TV shows.
Wat is een veel voorkomend onderwerp in die TV shows en films? Altijd wel een duister plot. Een overheid met geheime wapenprogramma's die gestopt moeten worden. Tot zelfs een film die de illusie gaf dat terroristen als Bin Laden verzinsels zijn van de CIA (Iron Man 2). Hele TV series, zoals 24 die gaan over verraad, terroristen en overheden die corrupt zijn.
Vervolgens krijg je zaken als liegen over WMD's in Irak, globale economische crisis, Wikileaks en fictie begint langzaam de realiteit te worden.
En daar zit het probleem dus. Als je alleen maar te horen krijgt dat alleen het geld telt, hoe maakt niet uit, dan gaan velen daar in geloven. Goed is niet meer goed genoeg, het moet meer zijn dan de Joneses want anders ben je een loser.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sorry, kan het niet laten
Maar er zijn ALTIJD maar een beperkt aantal echte winnaars geweest. Analogie met apenrots en die van onder weghakken van Nintex vond ik wel treffend in deze problematiek.
Maar wat is er mis mee geen absolute winnaar te zijn, geen miljarden te hebben en geen trophy wife (or husband)? Maar wel gewoon gelukkig te zijn met je evt partner, vrienden, familie etc? Waarom moet alles over the top special zijn? Is nooit geweest, gaat nooit gebeuren voor het gros vd mensheid.
En er zijn er wel die het echt, echt, echt heel slecht hebben in/op deze wereld. Maar dat boeit betreffende kuitjes dan weer allerminst..
De theorie daarachter is dat mensen minder kinderen krijgen, en dat de kinderen daarom -speciaal - zijn.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sorry, kan het niet laten
Maar er zijn ALTIJD maar een beperkt aantal echte winnaars geweest. Analogie met apenrots en die van onder weghakken van Nintex vond ik wel treffend in deze problematiek.
Maar wat is er mis mee geen absolute winnaar te zijn, geen miljarden te hebben en geen trophy wife (or husband)? Maar wel gewoon gelukkig te zijn met je evt partner, vrienden, familie etc? Waarom moet alles over the top special zijn? Is nooit geweest, gaat nooit gebeuren voor het gros vd mensheid.
En er zijn er wel die het echt, echt, echt heel slecht hebben in/op deze wereld. Maar dat boeit betreffende kuitjes dan weer allerminst..
Wat zie je 24/7 op TV in de VS? Juist ja, absolute winnaars. De mooiste mensen, de meest succesvolle mensen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sorry, kan het niet laten
Maar er zijn ALTIJD maar een beperkt aantal echte winnaars geweest. Analogie met apenrots en die van onder weghakken van Nintex vond ik wel treffend in deze problematiek.
Maar wat is er mis mee geen absolute winnaar te zijn, geen miljarden te hebben en geen trophy wife (or husband)? Maar wel gewoon gelukkig te zijn met je evt partner, vrienden, familie etc? Waarom moet alles over the top special zijn? Is nooit geweest, gaat nooit gebeuren voor het gros vd mensheid.
En er zijn er wel die het echt, echt, echt heel slecht hebben in/op deze wereld. Maar dat boeit betreffende kuitjes dan weer allerminst..
Het is heel moeilijk, omdat het allemaal heel 'echt' gemaakt kan worden. Op hoog niveau zelfs. Als je nu kijkt naar Colin Powell met zijn buisje Yellow Cake bij de VN en zijn gare powerpoint over de WMD's dan ziet het eruit als een goedkoop schoolprojectje. Toen werd er een oorlog om gestart.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Je hebt ook best wel wat basale intelligentie nodig om door de bullshit heen te prikken. Dit topic (en de meesten die daar aan bijdragen) functioneert boven de intelligentie mediaan. Er zijn hele hordes die niet verder komen dan "dat hep op feesboek gestaan" (al heeft die vrouw wel aan de wieg gestaan van een uitdrukking - dat is meer dan je van mij kan zeggen )
En dan zijn bevolkingsgroepen met veel kinderen ook ineens bedreigend, natuurlijk. Da's ook een aspect wat daarbij om de hoek komt kijken.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:10 schreef SureD1 het volgende:
[..]
De theorie daarachter is dat mensen minder kinderen krijgen, en dat de kinderen daarom -speciaal - zijn.
Correct, dat is wat ik ook bedoelde te zeggen met het gebrek aan zelf reflectie, het is bijna lemmingen gedrag, men staat niet even stil om te denken "Is dit nu wel zo slim en de goede weg", nee, hop, buurman heeft een nieuwe auto!!!!!!1111111!!!quote:Voor de VS geldt (om het nog een beetje ontopic te houden) idd Keepin' up with the Joneses... De VS is een conformistische maatschappij - je moet altijd tot een groepje behoren en je naar hun regels conformeren... non-conformisme (een sterk punt in de NL maatschappij) wordt niet op prijs gesteld...
Dat deed Rutte toen prima bij Obama... kijk Barack die Declaration of Independence die jullie zo prachtig vinden - nagenoeg woord voor woord gejat (hyperbool I know) van ons Plakkaat van Verlatinge - niks speciaals aan...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:10 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan is er nog American Exceptionalism (we live in the greatest country god created on this earth). De heilige graal van ongeremd kapitalisme en de prestatiemaatschappij.
[..]
Ik vermoed dat Obama dat ook wel wist maar dat natuurlijk nooit in het openbaar zou gaan zeggenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:16 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat deed Rutte toen prima bij Obama... kijk Barack die Declaration of Independence die jullie zo prachtig vinden - nagenoeg woord voor woord gejat (hyperbool I know) van ons Plakkaat van Verlatinge - niks speciaals aan...
Obama wel... Die van nu niet..quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Obama dat ook wel wist maar dat natuurlijk nooit in het openbaar zou gaan zeggen
Heh. GW Bush had er ook wel van opgekeken, vermoed ik, de oudere had het mischien wel geweten.quote:
Mwa, statistieken waar ook non‐ideologically motivated killings meegerekend worden zijn van twijfelachtige waarde. Zeggen ze op de laatste pagina zelf: dat de cijfers enkel voor white supremacists (die vaak bekend zijn bij law enforcement of extremistische tattoos hebben) betrouwbaar zijn, de rest waarschijnlijk underrepresented.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:45 schreef cynicus het volgende:
[..]
/ander topic:
Ik probeer op de Fok!Stormpage wat feiten in het hoederhok te gooien, kijken hoe snel FAKE voorbij komt
Maar vooraan in het rapport benadrukken ze de hogere cijfers als bewijs dat die extremisten gevaarlijker zijn.quote:The main limitation of cross‐movement comparisons is that extremist connections to killings are easier to determine for some movements than for others. For example, white supremacists, who frequently sport many racist and white supremacist tattoos, or may be documented as white supremacists by gang investigators or corrections officials, are often more easily identifiable. In contrast, it may be more difficult for police or media to identify, say, anti‐government extremist associations that a suspect might have. This issue comes up most often with non‐ideological killings rather than ideologically‐motivated ones. It is fair to say that non‐ideological murders committed by extremists other than white supremacists are probably underrepresented here.
Het meetellen van "gewone" moorden door extremisten is op z'n minst dubieus. Iemand vermoordt z'n vrouw, of hij in de statistieken komt hangt af van z'n tatoeages en de literatuur in z'n huis...quote:typically, white supremacists make up the vast majority of non‐ideological perpetrators, as white supremacists engage in a large amount of gang‐related and traditional criminal violent activity in addition to their hate‐ or ideologically‐motivated violence. In this sense, they are doubly dangerous. However, in 2015, it was, rather unusually, anti‐government extremists who were responsible for most of the non‐ideological deaths, including several multiple murders with domestic/family violence motives.
http://www.huffingtonpost(...)2ba2e4b090964299595bquote:Researchers at the University of Nebraska at Omaha examined the life histories of 44 white supremacists across the U.S. and found that 45 percent said they experienced physical abuse, 21 percent experienced sexual abuse and 46 percent said they were neglected as children — rates that are all higher than the national average but are roughly on par with reported rates of childhood abuse and neglect among people who are incarcerated.
The same study also found that 62 percent had either tried to kill themselves or had seriously considered it, and 57 percent said they had mental health problems either before joining the extremist group or during their time with the group. Seventy-two percent had substance use disorders, and 54 percent had dropped out or been expelled from school.
Een artikel dat claimt dat vakbonden en dierenrechtenorganisaties mensen betalen om te demonstreren...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Overigens, wel wat meer on topic, dit stuk is mischien niet prettig om te lezen maar doet wel een poging wat vragen te beantwoorden. Kun je volgens mij aardig toepassen op de alt right wappies hier.
http://www.nationalreview(...)es-what-do-they-want
Het eerste deel is vaag en niet zo interessant. Mischien is het waar, mischien niet. Teamsters en PETA zijn nu niet direct organisaties die het al te nauw nemen met regels en moraliteit.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:29 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Een artikel dat claimt dat vakbonden en dierenrechtenorganisaties mensen betalen om te demonstreren...
Of dit natuurlijkquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:52 schreef SureD1 het volgende:
Als antwoord op Trump zijn tweet over Pershing:
https://mobile.twitter.co(...)473506693120/video/1
Van de National Review weet je wat je mag verwachten: anti-liberaal, pro-Westers, en in de eerste plaats pro-conservatief. Z'n beschrijving van BLM verbaasde me even, had eerder iets semi-terroristisch verwacht, maar op dit moment zou kritiek op tegenbetogers slecht vallen. Dus kiest hij voor "Black Lives Matter wants less aggressive police procedures". "aggressive procedures" een eufemisme voor het doodschieten van ongewapende burgers.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het eerste deel is vaag en niet zo interessant. Mischien is het waar, mischien niet. Teamsters en PETA zijn nu niet direct organisaties die het al te nauw nemen met regels en moraliteit.
Lol.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 01:52 schreef SureD1 het volgende:
Als antwoord op Trump zijn tweet over Pershing:
https://mobile.twitter.co(...)473506693120/video/1
Zag hier laatst wat over langskomen op tv, vond het zeer boeiende discussies. Volgens mij de aflevering over inkomensongelijkheid. https://www.npo.nl/whats-the-right-thing-to-do/VPWON_1273038quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De oorzaak is vermoedelijk in de opvoeding te zoeken, mischien ook het schoolsysteem. Als je een maatschappij inricht waarin alleen winnen, op welke manier dan ook, centraal staat dan kom je voor een probleem te staan omdat er altijd maar een beperkt aantal winnaars kan zijn.
Tel daar bij op dat er nu serieus concurrentie is van vrouwen en minderheden voor goede banen en dat die ook nog relatief vaak winnen en tja. Dan word je wakker en ben je voor eigen gevoel dus toch een loser terwijl je eigenlijk altijd dacht een winner te zijn.
Alles is moeilijker, gecompliceerder, groter en tegelijk kleiner, globaler en lokaler en dat leid tot onvrede. Die zal ergens heen moeten.
Oh, en een andere factor speelt ook mee, de VS is nu de minst sociaal mobiele maatschappij van het Westen.
Michael Sandelquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 02:49 schreef Urb het volgende:
[..]
Zag hier laatst wat over langskomen op tv, vond het zeer boeiende discussies. Volgens mij de aflevering over inkomensongelijkheid. https://www.npo.nl/whats-the-right-thing-to-do/VPWON_1273038
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 18-08-2017 04:52:45 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:When Donald Trump first announced his presidential campaign, I, like most people, thought it would be a short-lived publicity stunt. A month later, though, I happened to catch one of his political rallies on C-Span. I was riveted.
I supported the Republican in dozens of articles, radio and TV appearances, even as conservative friends and colleagues said I had to be kidding. As early as September 2015, I wrote that Mr. Trump was “the most serious candidate in the race.” Critics of the pro-Trump blog and then the nonprofit journal that I founded accused us of attempting to “understand Trump better than he understands himself.” I hoped that was the case. I saw the decline in this country — its weak economy and frayed social fabric — and I thought Mr. Trump’s willingness to move past partisan stalemates could begin a process of renewal.
It is now clear that my optimism was unfounded. I can’t stand by this disgraceful administration any longer, and I would urge anyone who once supported him as I did to stop defending the 45th president.
Far from making America great again, Mr. Trump has betrayed the foundations of our common citizenship. And his actions are jeopardizing any prospect of enacting an agenda that might restore the promise of American life.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 18-08-2017 04:53:22 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het onderzoek van Robert Mueller (en dan natuurlijk de afzettingsprocedure) is volgens mij het enige dat echt het vroegtijdige einde kan betekenen van Trump. Of die idioot moet iets doen waardoor het onderzoek naar de banden met Rusland niet langer nodig is.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:38 schreef DustPuppy het volgende:
Blij om te zien dat we terug zijn gekeerd naar The Mad King analogie.
Iets anders valt er ook niet van te maken. De vraag is wie onze metaforische Jaime Lannister wordt?
Nou ja, dat kan in de VS natuurlijk ook. Alleen is de benodigde meerderheid in handen van Republikeinen. In Nederland kan een zelfde situatie best ontstaan als een meerderheid van het parlement gewoon geen drol lijkt te geven om de competenties van de premier.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:54 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het onderzoek van Robert Mueller (en dan natuurlijk de afzettingsprocedure) is volgens mij het enige dat echt het vroegtijdige einde kan betekenen van Trump. Of die idioot moet iets doen waardoor het onderzoek naar de banden met Rusland niet langer nodig is.
Hij mag dus nog even aanmodderen. Ik ben echt blij dat we in Nederland moties van wantrouwen hebben en dat het parlement zo premiers naar huis kan sturen als ze incompetent blijken.
Zo simpel is het niet:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nou ja, dat kan in de VS natuurlijk ook. Alleen is de benodigde meerderheid in handen van Republikeinen. In Nederland kan een zelfde situatie best ontstaan als een meerderheid van het parlement gewoon geen drol lijkt te geven om de competenties van de premier.
Wat dat betreft: ik denk dat er twee redenen ten grondslag liggen aan de onwil van de Republikeinen om Trump weg te sturen, ook al vinden de meesten binnen die partij hem ook stuitend incompetent. Ten eerste zijn ze puur opportunistisch. Trump mag dan wel een mongool zijn, op dit moment hebben de Republikeinen het initiatief en dat willen ze niet uit handen geven. Als ze aan de stoelpoten van de president gaan zagen kunnen ze hun beleid wel vergeten. Uiteraard is Pence als president dan al aangeschoten wild vanwege zijn associatie met Trump. Ik denk dat de Republikeinen alles of niets spelen.
Ten tweede zijn ze natuurlijk gewoon gegijzeld door de aanhang van Trump. Als Trump moet vertrekken met Republikeinse steun, dan worden de Republikeinen lokaal weggevaagd door allerlei nationalistische dwazen die plekken in het Congres willen bemachtigen. Een soort coup van idioten die een greep naar de macht in de partij doen. Als ze hun pluche willen behouden moeten ze veinzen dat ze deze president blijven steunen. Ze worden er door de Trump-stemmers anders keihard op afgerekend.
Ook wel logisch, anders riskeer je dat de president steeds wordt afgezet zodra er tussentijdse verkiezingen komen.quote:Allereerst moet er voldoende grond zijn om een afzettingsprocedure te beginnen. De grondwet van de Verenigde Staten stelt dat de president zich moet schuldig hebben gemaakt aan “high crimes and misdemeanors” – zware misdrijven dus, en beduidend meer dan de pr-relletje.
Wat precies de reden zou moeten zijn voor een impeachment, wordt niet duidelijk omschreven in de wet, maar je moet denken machtsmisbruik of meineed.
x
Voor zover ik weet hoeven er geen juridische misdaden aan ten grondslag te liggen. Er hoeft geen rechter aan te pas te komen. Als het Congres besluit dat er in de acties van de president high crimes of misdemeanors besloten liggen, dan kan impeachment gestart worden. Een relatie met je stagiaire is immers ook geen high crime of misdemeanor in letterlijke zin. Toch werd Clinton impeached door het Huis van Afgevaardigden.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet:
[..]
Ook wel logisch, anders riskeer je dat de president steeds wordt afgezet zodra er tussentijdse verkiezingen komen.
Dat zullen ze alleen schoorvoetend doen, en alleen als er sprake is van echte wetsovertredingen. De aanhang van Trump geeft namelijk niet om de wet en vindt dat die wetten er niet zouden moeten zijn, dus hun doodvonnis tekenen ze sowieso.quote:Verder ben ik het wel met je eens. De Republikeinen lijken nog niet overtuigd te zijn dat Trump weg moet. Daar moet ook nog een omslag komen. Al zullen ze denk ik wel handelen wanneer Mueller aan zou tonen dat Trump zich schuldig heeft gemaakt aan samenzwering met de Russen o.i.d.
Dan gaat die burgeroorlog er toch nog komen, zouden de draken Chinees zijn, of Noord-Koreaans misschien.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:38 schreef DustPuppy het volgende:
Blij om te zien dat we terug zijn gekeerd naar The Mad King analogie.
Iets anders valt er ook niet van te maken. De vraag is wie onze metaforische Jaime Lannister wordt?
Clinton maakte zich wel schuldig aan machtsmisbruik door als president een seksuele relatie met een veel jongere stagiaire te beginnen. (Wat is het toch een lul.)quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hoeven er geen juridische misdaden aan ten grondslag te liggen. Er hoeft geen rechter aan te pas te komen. Als het Congres besluit dat er in de acties van de president high crimes of misdemeanors besloten liggen, dan kan impeachment gestart worden. Een relatie met je stagiaire is immers ook geen high crime of misdemeanor in letterlijke zin. Toch werd Clinton impeached door het Huis van Afgevaardigden.
[..]
Dat zullen ze alleen schoorvoetend doen, en alleen als er sprake is van echte wetsovertredingen. De aanhang van Trump geeft namelijk niet om de wet en vindt dat die wetten er niet zouden moeten zijn, dus hun doodvonnis tekenen ze sowieso.
Tja, da's een goeie vraag. Blijft speculeren, maar de redenen die ik kan bedenken, zijn a) puur lijfsbehoud, dat hij met de Russen op de achtergrond minder snel zal worden uitgeleverd; en b) Assange is zo'n crypto-anarchist die gelooft in een complot van globalisten, en het wereldsysteem is nog altijd Amerikaans, dus de VS en haar bondgenoten zijn een belangrijker doelwit voor 'm, lijkt me.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:20 schreef clumsy_clown het volgende:
Zeg, even iets anders. Wat is de winst eigenlijk voor Assange, dat hij een pro-Rusland houding lijkt aan te nemen? Is het puur dat hij niet op de kill-list van Putin terecht wil komen? Naast het niet willen lekken van documenten over de Russische regering, heeft hij zich bemoeid met het hele gebeuren rondom Trump Jr. Hij had duidelijk geen problemen met het lekken van de Clinton mails, dus moreel bezwaar zal het niet zijn.
Als je een historisch overzicht van de Lost Cause wil, is dit een goede beschouwing. Die beelden zijn vaak neergezet in een tijd van vals historisch revisionisme, dus het is aardige achtergrondkennis.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:30 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Wat is een goed genuanceerd inhoudelijk stuk over die standbeelden discussie?
Ik vond dit artikel wel goed van The Atlantic.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:30 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Wat is een goed genuanceerd inhoudelijk stuk over die standbeelden discussie?
Ze blijven wel Republikeins stemmen, maar iedereen kan zich kandidaat stellen. Als ze de steun aan Trump laten vallen verliezen traditionele Republikeinen in primaries en krijg je meer Trumpers in het Congres. Zo is de partij ook al gekaapt geweest door de Tea Party, op dezelfde wijze.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:33 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Clinton maakte zich wel schuldig aan machtsmisbruik door als president een seksuele relatie met een veel jongere stagiaire te beginnen. (Wat is het toch een lul.)
Ik denk dat heel veel klassieke republikeinen ook gewoon republikeins blijven hoor. Het zijn trouwe stemmers en die hobbelen echt niet naar de democraten of stoppen met stemmen. Dat is dan weer het 'voordeel' van een twee-partijen systeem. Je stemmers kunnen niet echt ergens heen. De pijn is dus mogelijk maar tijdelijk..
Dat gaat hoe dan ook gebeuren, je ziet nu Mitch McConnel steeds nerveuzer worden, de midterm elections komen met rasse schreden naderbij. En er is op dit moment meer te verliezen dan te winnen. Democraten maken de kans om 1 senaatzetel te verliezen, de Republikeinen maar liefst 10. Als dit gebeurt zal de heel dynamiek van de senaat veranderen, en dit de republikeinen in een heel lastig pakket brengen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nou ja, dat kan in de VS natuurlijk ook. Alleen is de benodigde meerderheid in handen van Republikeinen. In Nederland kan een zelfde situatie best ontstaan als een meerderheid van het parlement gewoon geen drol lijkt te geven om de competenties van de premier.
Wat dat betreft: ik denk dat er twee redenen ten grondslag liggen aan de onwil van de Republikeinen om Trump weg te sturen, ook al vinden de meesten binnen die partij hem ook stuitend incompetent. Ten eerste zijn ze puur opportunistisch. Trump mag dan wel een mongool zijn, op dit moment hebben de Republikeinen het initiatief en dat willen ze niet uit handen geven. Als ze aan de stoelpoten van de president gaan zagen kunnen ze hun beleid wel vergeten. Uiteraard is Pence als president dan al aangeschoten wild vanwege zijn associatie met Trump. Ik denk dat de Republikeinen alles of niets spelen.
Ten tweede zijn ze natuurlijk gewoon gegijzeld door de aanhang van Trump. Als Trump moet vertrekken met Republikeinse steun, dan worden de Republikeinen lokaal weggevaagd door allerlei nationalistische dwazen die plekken in het Congres willen bemachtigen. Een soort coup van idioten die een greep naar de macht in de partij doen. Als ze hun pluche willen behouden moeten ze veinzen dat ze deze president blijven steunen. Ze worden er door de Trump-stemmers anders keihard op afgerekend.
Oh ja, dat kan ook nog. Dat krijg je van het aanschurken tegen extremen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ze blijven wel Republikeins stemmen, maar iedereen kan zich kandidaat stellen. Als ze de steun aan Trump laten vallen verliezen traditionele Republikeinen in primaries en krijg je meer Trumpers in het Congres. Zo is de partij ook al gekaapt geweest door de Tea Party, op dezelfde wijze.
een soort gedoogconstructie..quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:42 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Oh ja, dat kan ook nog. Dat krijg je van het aanschurken tegen extremen.
De beschuldiging was meineed, op het proces van Paula Jones en voor de Grand jury.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hoeven er geen juridische misdaden aan ten grondslag te liggen. Er hoeft geen rechter aan te pas te komen. Als het Congres besluit dat er in de acties van de president high crimes of misdemeanors besloten liggen, dan kan impeachment gestart worden. Een relatie met je stagiaire is immers ook geen high crime of misdemeanor in letterlijke zin. Toch werd Clinton impeached door het Huis van Afgevaardigden.
[..]
Dat is nu eigenlijk ook al aan de gang. Er zit geen normale republikein in het witte huis nu Spencer en Priebus vertrokken zijn. De partij gedoogt Trump.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:43 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
een soort gedoogconstructie..
Die Pence is ook echt zo'n gluiperige kontenlikker.quote:"I think the United States once again has a president whose vision, energy and can-do spirit is reminiscent of President Teddy Roosevelt,” Pence said
Ik kan je dit zeggen: Trump moet het wel heel bont maken om zijn eigen partij tegen zich in het harnas te jagen en dat zien we voorlopig (nog) niet gebeuren. De Republikeinen hebben Trump namelijk nog nodig om twee politieke wensen in vervulling te laten gaan. Ten eerste willen de Republikeinen de Affordable Care Act torpederen, de huidige gezondheidszorgwet die beter bekend staat als Obamacare, Trump is nog steeds van mening dat dit mogelijk is, ondanks dat hij hier in heeft gefaald. Verder willen de Republikeinen een complete herziening van het belastingstelsel (daar zit ook al niet veel schot in). Tot dat allemaal is gerealiseerd, of afgeketst zullen ze Trump sowieso niet laten vallen. Pas als de herverkiezing van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat in november 2018 in gevaar komt, zou de Republikeinse steun voor President president Trump voortijdig kunnen wegvallen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat is nu eigenlijk ook al aan de gang. Er zit geen normale republikein in het witte huis nu Spencer en Priebus vertrokken zijn. De partij gedoogt Trump.
Ah, thanks. Maar het blijft hoe dan ook altijd bij een beschuldiging. Iemand hoeft niet daadwerkelijk veroordeeld te zijn of later te worden om impeachment mogelijk te maken.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De beschuldiging was meineed, op het proces van Paula Jones en voor de Grand jury.
Op het proces van Paula Jones liet z'n advocaat een definitie van sex aanvaarden waarmee Clinton kon zeggen dat hij geen sex met Lewinski had, (maar zij wel met hem)
Ik vind hem net een aasgier die op een galg zit te wachten tot het lijk van de strop valt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die Pence is ook echt zo'n gluiperige kontenlikker.
Ook dat, inderdaad. Trump overladen met lof en ondertussen wachten op zijn moment.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik vind hem net een aasgier die op een galg zit te wachten tot het lijk van de strop valt.
Maar dat kunnen ze in principe toch ook met Pence? Of als Pence ook moet gaan, de volgende republikein op de lijst? De enige reden dat ze Trump gedogen, lijkt mij zijn populariteit bij een deel van de kiezers.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 08:56 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik kan je dit zeggen: Trump moet het wel heel bont maken om zijn eigen partij tegen zich in het harnas te jagen en dat zien we voorlopig (nog) niet gebeuren. De Republikeinen hebben Trump namelijk nog nodig om twee politieke wensen in vervulling te laten gaan. Ten eerste willen de Republikeinen de Affordable Care Act torpederen, de huidige gezondheidszorgwet die beter bekend staat als Obamacare, Trump is nog steeds van mening dat dit mogelijk is, ondanks dat hij hier in heeft gefaald. Verder willen de Republikeinen een complete herziening van het belastingstelsel (daar zit ook al niet veel schot in). Tot dat allemaal is gerealiseerd, of afgeketst zullen ze Trump sowieso niet laten vallen. Pas als de herverkiezing van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat in november 2018 in gevaar komt, zou de Republikeinse steun voor President president Trump voortijdig kunnen wegvallen.
Sterker nog: met iemand anders dan Trump als president hebben ze meer kans om iets te bereiken, want Trump heeft geen benul hoe het politieke spel werkt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:02 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Maar dat kunnen ze in principe toch ook met Pence? Of als Pence ook moet gaan, de volgende republikein op de lijst? De enige reden dat ze Trump gedogen, lijkt mij zijn populariteit bij een deel van de kiezers.
Pence heeft deze beloftes niet gedaan, Trump wél. Indien Pence de plaats van Trump zou moeten innemen, en hij van mening is dat die beloftes niet kunnen worden gerealiseerd, dan zal hij die als een hete aardappel laten vallen. En dat WETEN ze bij de republikeinen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:02 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Maar dat kunnen ze in principe toch ook met Pence? Of als Pence ook moet gaan, de volgende republikein op de lijst? De enige reden dat ze Trump gedogen, lijkt mij zijn populariteit bij een deel van de kiezers.
Ik weet niet of ik het eens ben met de aanname dat Pence dit soort onderwerpen snel zal laten vallen. Hij lijkt mij een typische republikein die niet kan wachten op het einde van Obamacare. Ik denk eerder dat Wombcat gelijk heeft. Pence + meerderheden in senaat en parlement zal tot meer leiden dan de huidige situatie. Maar goed, het blijft allemaal speculatie.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:17 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Pence heeft deze beloftes niet gedaan, Trump wél. Indien Pence de plaats van Trump zou moeten innemen, en hij van mening is dat die beloftes niet kunnen worden gerealiseerd, dan zal hij die als een hete aardappel laten vallen. En dat WETEN ze bij de republikeinen.
Welkom in de wereld die politiek heet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat, inderdaad. Trump overladen met lof en ondertussen wachten op zijn moment.
Ach ja, get over it zeg ik dan. Die burgeroorlog is verloren door de rebellen. Het is anderhalve eeuw terug, waarom doe je moeilijk op wat beelden?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Op het moment is Trump bezig om zijn uitspraken over de rellen in Charlotteville waar hij onder vuur is komen te liggen vanwege het niet impliciet veroordelen van de KKK, White Supremists en Alt-right af te zwakken door die langzaam richting verontwaardiging over een aantal beelden te duwen, Beelden die eigenlijk de reden waren dat die gasten zwaarbewapend vanuit een andere staat richting Charlotteville marcheerden.
Dat is omdat het helemaal niet over die beelden gaat.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach ja, get over it zeg ik dan. Die burgeroorlog is verloren door de rebellen. Het is anderhalve eeuw terug, waarom doe je moeilijk op wat beelden?
omdat het symbolen zijn waarmee hij een deel van zijn kiezers bij zich houdt, deze president heeft zijn verkiezing aan retoriek en symboliek te danken, meer nog dan menig ander president. Op dit moment heeft hij alleen warrige beloftes, maar staat hij politiek gezien met lege handen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach ja, get over it zeg ik dan. Die burgeroorlog is verloren door de rebellen. Het is anderhalve eeuw terug, waarom doe je moeilijk op wat beelden?
https://www.washingtonpos(...)a8d7a0db6_story.htmlquote:Missouri lawmaker posts, deletes Trump assassination comment
Democratic Sen. Maria Chappelle-Nadal said she was wrong for writing the post and didn’t mean what she said, but she refused calls to resign. She said she wrote “I hope Trump is assassinated!” in response to a post that suggested Vice President Mike Pence would try to have Trump removed from office.
“What I wrote down on my private Facebook page, was it wrong? Absolutely,” she told The Associated Press. “But I am going to continue to talk about the anger and the frustration that led to that.”
The post drew a swift rebuke, including calls from top Democrats for her resignation.
Among them were Missouri Senate Democratic Leader Gina Walsh, who condemned Chappelle-Nadal’s post as “horrible.” The chairman of the Missouri Democratic Party, Stephen Webber, said the comments were “indefensible” and the party “will absolutely not tolerate calls for the assassination of the president.”
“I condemn it. It’s outrageous,” added Democratic U.S. Sen. Claire McCaskill, the state’s senior senator. “And she should resign.”
Missouri’s Republican Gov. Eric Greitens and the state Republican party also called for her resignation, but Chappelle-Nadal said she had no intention of doing so.
“I refuse to resign for exercising my First Amendment rights, even though what I said was wrong,” she said.
The U.S. Secret Service released a statement saying it looks into all threats against the president, “whether they be direct, implied, or comments in passing.”
Chappelle-Nadal, from the St. Louis suburb of University City, said constituents in her predominantly black district are concerned about how Trump blamed “both sides” of the clashes in Charlottesville. The violence included a man slamming his car into people protesting against the white supremacist rally, killing one woman and injuring more than a dozen other people.
“By our president saying things such as he does, supporting white supremacy and the Nazis and KKK, it’s causing a lot of trauma,” Chappelle-Nadal said.
Chappelle-Nadal, who is black, was elected to the Missouri Senate in 2010, after serving in the state House for five years.
She has been an outspoken activist while in the Legislature. She was a prominent voice during the protests in Ferguson, Missouri, after the police killing of Michael Brown, a black 18-year-old resident who was unarmed when fatally shot by an officer in 2014.
Bakken met geld. En rancune omdat de VS hem gevangen willen zetten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:20 schreef clumsy_clown het volgende:
Zeg, even iets anders. Wat is de winst eigenlijk voor Assange, dat hij een pro-Rusland houding lijkt aan te nemen? Is het puur dat hij niet op de kill-list van Putin terecht wil komen? Naast het niet willen lekken van documenten over de Russische regering, heeft hij zich bemoeid met het hele gebeuren rondom Trump Jr. Hij had duidelijk geen problemen met het lekken van de Clinton mails, dus moreel bezwaar zal het niet zijn.
Goed stuk. Nog steeds een debiel dat hij zo in wensdenken in weerwil van de feiten engageerde, maar het geeft in ieder geval wel aan waarom mensen wegkeken van Trumps virulente incompetentie.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 04:08 schreef Kijkertje het volgende:
Opiniestuk van Julius Krein
I Voted for Trump. And I Sorely Regret It.
[..]
http://www.nationalreview(...)quences-steve-bannonquote:The whole theory behind a successful Trump presidency was that he could unite conservative populists with mainstream, business-oriented Republicans, somehow managing to make the worst aspects of each group cancel each other out. The populists would check the greedy self-dealing of the business types, and the desire for respectability would prevent the populists from acting on their darkest animosities.
This was always a pipe dream.
It would have been impossible even if the man at the top was a political genius of great cunning and self-control. Instead, we have Trump, and almost the opposite case obtains: Our head of state is trying to micromanage the social opprobrium falling on neo-Nazis and all Republicans can think to do with their power on the Hill is cut taxes and social benefits.
Financieel vermoed ik.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:20 schreef clumsy_clown het volgende:
Zeg, even iets anders. Wat is de winst eigenlijk voor Assange, dat hij een pro-Rusland houding lijkt aan te nemen? Is het puur dat hij niet op de kill-list van Putin terecht wil komen? Naast het niet willen lekken van documenten over de Russische regering, heeft hij zich bemoeid met het hele gebeuren rondom Trump Jr. Hij had duidelijk geen problemen met het lekken van de Clinton mails, dus moreel bezwaar zal het niet zijn.
Also not getting killed. Can't get paid if you're dead.quote:
Ik geloof niet dat daar ooit een gerede kans op is geweest behalve in zijn paranoide gedachtenwereld. Assange heeft natuurlijk altijd dicht tegen Rusland aangeschurkt en de VS altijd gezien als het grote kwaad. Of hij gewoon een useful idiot is, een huurling of een ideologische meeloper is eigenlijk niet zo relevant meer nu, zijn geloofwaardigheid is aardig naar de kloten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 10:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Also not getting killed. Can't get paid if you're dead.
Volgens zijn beleving dan, he? Want hij had ook geheel vrijwillig die ambassade niet in hoeven gaan.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:23 schreef crystal_meth het volgende:
Assange heeft een hekel aan Clinton, en aan Amerikanen in het algemeen. Hij heeft jarenlang in die ambassade vastgezeten omwille van hen.
Ik zie niet waarom dat van belang zou zijn. Er is voor zover ik weet geen reden om aan de authenticiteit van de documenten die wikileaks publiceert te twijfelen. Al de rest is onbelangrijk.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat daar ooit een gerede kans op is geweest behalve in zijn paranoide gedachtenwereld. Assange heeft natuurlijk altijd dicht tegen Rusland aangeschurkt en de VS altijd gezien als het grote kwaad. Of hij gewoon een useful idiot is, een huurling of een ideologische meeloper is eigenlijk niet zo relevant meer nu, zijn geloofwaardigheid is aardig naar de kloten.
Ik wel, laten we het er maar op houden dat wij van mening verschillen, ik zie het wat minder zwart wit.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom dat van belang zou zijn. Er is voor zover ik weet geen reden om aan de authenticiteit van de documenten die wikileaks publiceert te twijfelen. Al de rest is onbelangrijk.
Ik vraag me eigenlijk af wat ze achterhouden als ze dingen op het net gooien. Ik vertouw hun manier van werken niet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom dat van belang zou zijn. Er is voor zover ik weet geen reden om aan de authenticiteit van de documenten die wikileaks publiceert te twijfelen. Al de rest is onbelangrijk.
Waarom niet? Lijkt me juist alle reden voor.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Er is voor zover ik weet geen reden om aan de authenticiteit van de documenten die wikileaks publiceert te twijfelen.
Wie wil leaken heeft mogelijkheden genoeg, het is niet alsof men wikileaks nodig heeft daarvoor.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik wel, laten we het er maar op houden dat wij van mening verschillen, ik zie het wat minder zwart wit.
Dan kunnen leakers makkelijk voorkomen door hun materiaal naar meerdere outlets te sturen. Wikileaks zou namen van agents etc filteren, maar als je dat niet nodig vind kan je het gewoon uploaden naar whatever.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk af wat ze achterhouden als ze dingen op het net gooien. Ik vertouw hun manier van werken niet.
Dat klopt en dat doen men ook tegenwoordig.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:48 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wie wil leaken heeft mogelijkheden genoeg, het is niet alsof men wikileaks nodig heeft daarvoor.
Assange is een GRU/FSB operative. Hij werkt voor de Russen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 07:20 schreef clumsy_clown het volgende:
Zeg, even iets anders. Wat is de winst eigenlijk voor Assange, dat hij een pro-Rusland houding lijkt aan te nemen? Is het puur dat hij niet op de kill-list van Putin terecht wil komen? Naast het niet willen lekken van documenten over de Russische regering, heeft hij zich bemoeid met het hele gebeuren rondom Trump Jr. Hij had duidelijk geen problemen met het lekken van de Clinton mails, dus moreel bezwaar zal het niet zijn.
Misschien moet ik dat nuanceren, dacht dat er over de Franse documenten wel twijfels geuit waren.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me juist alle reden voor.
Ja ik wilde Assange vroeger het voordeel van de twijfel geven dat hij misschien geradicaliseerd was in de ambassade ofzo, maar als je naar de geschiedenis kijkt heeft Wikileaks volgens mij geen enkele keer iets onwelgevalligs over Rusland gezegd, en gaat zo'n negentig procent van wat ze doen alleen maar om het verzwakken van Amerikaanse instituties. Het zal me verder ook niet verbazen als Ecuador geld van Rusland krijgt voor de Ambassade.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:51 schreef Nintex het volgende:
[..]
Assange is een GRU/FSB operative. Hij werkt voor de Russen.
Dit kwam aan het licht tijdens de Snowden operatie. Ed wilde naar Zuid Amerika vliegen vanuit Hong Kong, maar Assange adviseerde hem om naar Moskou te gaan.
Hoe bedoel je dat?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 12:18 schreef crystal_meth het volgende:
maw dat een "neutraal" wikileaks schadelijker zou zijn voor de VS.
Volgens mij geef je nu jezelf antwoord hier.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:57 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar bvb cablegate, als daar fake documenten tussen zaten zouden diplomaten daar inmiddels iets over gezegd hebben. Op leaks wordt officieel niet gereageerd
Ja maar racisten zijn gewoon hele lieve mensen die ook recht hebben op hun mening.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
Donald Trump Has Been a Racist All His Life — And He Isn’t Going to Change After Charlottesville
Best wel pijnlijk om die opsomming zo te zien.
quote:Six in 10 people who approve of President Donald Trump (61%) say they can't think of anything Trump could do that would make them disapprove of his job as President, according to a Monmouth University poll released this week.
http://edition.cnn.com/2017/08/17/politics/trump-approvers-never-stop-approving-poll/index.htmlquote:So who are the most hardcore groups of Trump backers? Women who approve of Trump are most likely to say they will never change their minds: 72% of female Trump approvers say they will never strip their support, vs. only 54% of male Trump approvers.
met andere woorden. Alleen de echte hardcore Trump supporters vinden het nog goed wat hij doet de rest is al klaar met hem.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 13:50 schreef Nintex het volgende:
Ze zijn weer even aan het peilen geweest
[..]
[..]
http://edition.cnn.com/2017/08/17/politics/trump-approvers-never-stop-approving-poll/index.html
Klopt, zijn aanhang is nu verdeeld tussen die Trump supporters, en types die zeggen : geef die man een kans. En juist die laatste categorie (die de doorslag gaf bij de verkiezing van vorig jaar) ziet nu dat zelfs met een politieke meerderheid deze president weinig heeft bereikt. Er wordt hier ook vaak gekankerd op onze regering, maar hoe je het ook draait, ze doen WEL hun werk. Wat is er van Trumps brallende beloftes terechtgekomen? Hij heeft alleen maar per decreet geregeerd.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:02 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
met andere woorden. Alleen de echte hardcore Trump supporters vinden het nog goed wat hij doet de rest is al klaar met hem.
The Donald awakestwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 14:31:27 Homeland Security and law enforcement are on alert & closely watching for any sign of trouble. Our borders are far tougher than ever before! reageer retweet
Dit is wel de kern in mijn ogen:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
Donald Trump Has Been a Racist All His Life — And He Isn’t Going to Change After Charlottesville
Best wel pijnlijk om die opsomming zo te zien.
Er loopt hier ook wel een zeker fantastje rond dat elke drie weken weer roept dat de draai nu toch echt aanstaande is om 2 minuten later weer met een of andere achterlijke tweet om z'n oren geslagen te worden.quote:Some had hoped that Trump would be moderated by office; there was much talk of a presidential pivot. It was all utter nonsense and wishful thinking from lazy commentators who have found it difficult to cover, and call out, a president who regularly traffics in racially charged rhetoric while surrounding himself with an array of race-baiting advisers.
[..]
We would do well to heed the words of those who have spent decades studying this bizarre president. “Donald is a 70-year-old man,” Trump biographer David Cay Johnston reminded me in the run-up to his inauguration in January. “I’m 67. I’m not going to change and neither is Donald.”
in het geval van Trump is dit natuurlijk wishfull thinking. Die is een rancuneuze bejaarde man die plotseling een heleboel bestuurlijke macht in de schoot kreeg geworpen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is wel de kern in mijn ogen:
[..]
Er loopt hier ook wel een zeker fantastje rond dat elke drie weken weer roept dat de draai nu toch echt aanstaande is om 2 minuten later weer met een of andere achterlijke tweet om z'n oren geslagen te worden.
Wat een zielig figuur is die Trump toch ook. En maar blijven liegen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:49 schreef Szura het volgende:
Hoe zei Trump het ook alweer? Die moeder van de doodgereden vrouw 'said the nicest things about me' toch?
Hier is de vrouw aan het woord
https://twitter.com/gma/status/898513796615987204
Op welke planeet leeft die man eigenlijk? teringquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:49 schreef Szura het volgende:
Hoe zei Trump het ook alweer? Die moeder van de doodgereden vrouw 'said the nicest things about me' toch?
Hier is de vrouw aan het woord
https://twitter.com/gma/status/898513796615987204
Kom op Trump, pak je telefoon met gestrekt been erin.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:49 schreef Szura het volgende:
Hoe zei Trump het ook alweer? Die moeder van de doodgereden vrouw 'said the nicest things about me' toch?
Hier is de vrouw aan het woord
https://twitter.com/gma/status/898513796615987204
Die vrouw sprak ook positief over Trump (bron):quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:49 schreef Szura het volgende:
Hoe zei Trump het ook alweer? Die moeder van de doodgereden vrouw 'said the nicest things about me' toch?
Hier is de vrouw aan het woord
https://twitter.com/gma/status/898513796615987204
Ik verdraai helemaal niks, ik stel een vraag.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die vrouw sprak ook positief over Trump (bron):
[ afbeelding ]
Dat was na het statement van maandag. Het Witte Huis heeft haar tevens 3 keer geprobeerd te bereiken gedurende de week. Pas donderdag zegt ze niet met Trump te willen praten.
Je hoeft de feiten niet te verdraaien of op te blazen om kritiek op Trump te hebben. Dit gebeurt vaker in deze SC, valt me op.
In dat geval is het antwoord:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:57 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik verdraai helemaal niks, ik stel een vraag.
De claim zegt inderdaad meer over het denken van Trump. Het gaat helemaal niet om die vrouw of haar overleden dochter. Die interesseren hem feitelijk ook vrij weinig. Het gaat allemaal om hemzelf.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die vrouw sprak ook positief over Trump (bron):
[ afbeelding ]
Dat was na het statement van maandag. Het Witte Huis heeft haar tevens 3 keer geprobeerd te bereiken gedurende de week. Pas donderdag zegt ze niet met Trump te willen praten.
Je hoeft de feiten niet te verdraaien of op te blazen om kritiek op Trump te hebben. Dit gebeurt vaker in deze SC, valt me op.
Hij zei dit:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:49 schreef Szura het volgende:
Hoe zei Trump het ook alweer? Die moeder van de doodgereden vrouw 'said the nicest things about me' toch?
Hier is de vrouw aan het woord
https://twitter.com/gma/status/898513796615987204
Dat klopt wel, schijnbaar, want dat heeft ze gedaan na zijn tweede statement. Ze hebben elkaar alleen niet gesproken, en dat hoeft blijkbaar na zijn gedoe bij die infrastructuur-meeting ook niet meer.quote:In fact, the young woman — who I hear is a fantastic young woman and it was on NBC, her mother wrote me and said through I guess Twitter, social media, the nicest things. I very much appreciated that. I hear she was a fine, really actually an incredible young woman. Her mother, on Twitter, thanked me for what I said. Honestly, if the press were not fake and if it was honest, the press would have said what I said was very nice.
Gewoon lekker die moeder verrot schelden. Dat zou wel een stunt zijn.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 14:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Kom op Trump, pak je telefoon met gestrekt been erin.
Je bedoelt een commissie die opgezegd is door Donald, waarna alle leden om hun gezicht te redden hebben besloten om te doen alsof ze zelf opstapten?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Weer een commissie waar alle leden uit opgestapt zijn: Members of White House presidential arts commission resign to protest Trump’s comments
Wat me in al die commissie-nieuwtjes niet duidelijk is:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Weer een commissie waar alle leden uit opgestapt zijn: Members of White House presidential arts commission resign to protest Trump’s comments
Dat verdient die bitch wel. Een beetje Trumpgod voor lul zetten. Kom op zeg.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gewoon lekker die moeder verrot schelden. Dat zou wel een stunt zijn.
Staat blijkbaar goed op je bedrijfsprofiel: Ik werk samen met de president van de verenigde staten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat me in al die commissie-nieuwtjes niet duidelijk is:
Hoe veel adviescommissies zijn er? Elke industrie lijkt wel zijn eigen lijntje naar de president te hebben.
En hoe denkt de president beleid te maken als iedereen met verstand van zaken niks met 'm te maken wil hebben?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat me in al die commissie-nieuwtjes niet duidelijk is:
Hoe veel adviescommissies zijn er? Elke industrie lijkt wel zijn eigen lijntje naar de president te hebben.
ehh..quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hoe denkt de president beleid te maken als iedereen met verstand van zaken niks met 'm te maken wil hebben?
Nee. Zou ook lullig zijn voor Melania want die is het hoofd van deze commissie.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je bedoelt een commissie die opgezegd is door Donald, waarna alle leden om hun gezicht te redden hebben besloten om te doen alsof ze zelf opstapten?
Hij heeft zelf overal het meeste verstand van, dus dat is niet zo'n probleem.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hoe denkt de president beleid te maken als iedereen met verstand van zaken niks met 'm te maken wil hebben?
nee dat mag niet...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat verdient die bitch wel. Een beetje Trumpgod voor lul zetten. Kom op zeg.
Klopt. Trump weet naar eigen zeggen ook meer van heathcare dan wie dan ook ter wereld.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij heeft zelf overal het meeste verstand van, dus dat is niet zo'n probleem.
"Did you see her hair? Who goes on TV with hair like that. so terrible. I mean her daughter was hot, but that couldn't have been her mom. She was like a 4 or maybe a 3 and her daughter was an 8. Did she know she was adopted?"quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat verdient die bitch wel. Een beetje Trumpgod voor lul zetten. Kom op zeg.
heathcare!quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Trump weet naar eigen zeggen ook meer van heathcare dan wie dan ook ter wereld.
Zoiets ook gewoon letterlijk zeggen
Alleen healthcare?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Trump weet naar eigen zeggen ook meer van heathcare dan wie dan ook ter wereld.
Zoiets ook gewoon letterlijk zeggen
Lol, hoe delusional moet iemand zijn om dat te geloven?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je bedoelt een commissie die opgezegd is door Donald, waarna alle leden om hun gezicht te redden hebben besloten om te doen alsof ze zelf opstapten?
Net zo delusional als The Donald himself.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Lol, hoe delusional moet iemand zijn om dat te geloven?
Ik moest echt heel hard lachen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
heathcare!
[ afbeelding ]
You tell mequote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Lol, hoe delusional moet iemand zijn om dat te geloven?
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 19:14:27 Rather than putting pressure on the businesspeople of the Manufacturing Council & Strategy & Policy Forum, I am ending both. Thank you all! reageer retweet
Trump denkt echt dat hij heel erg veel weet. Als hij zelf iets weet dan is het heel bijzonder, en als hij iets nieuws leert gaat hij er ook direct vanuit dat niemand anders het wist. Een onvoorstelbare karaktertrek voor een president maar je ziet het steeds terug in elke speech die hij geeft.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Trump weet naar eigen zeggen ook meer van heathcare dan wie dan ook ter wereld.
Zoiets ook gewoon letterlijk zeggen
Volgens mij valt dat wel mee. Zowel de Manufacturing Council als het Strategic and Policy Forum zijn vrij brede commissies.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat me in al die commissie-nieuwtjes niet duidelijk is:
Hoe veel adviescommissies zijn er? Elke industrie lijkt wel zijn eigen lijntje naar de president te hebben.
bronquote:Draft Order on Drug Prices Proposes Easing Regulations
In the early days of his administration, President Trump did not hesitate to bash the drug industry. But a draft of an executive order on drug prices appears to give the pharmaceutical industry much of what it has asked for — and no guarantee that costs to consumers will drop.
The draft, which The New York Times obtained on Tuesday, is light on specifics but clear on philosophy: Easing regulatory hurdles for the drug industry is the best way to get prices down.
The proposals identify some issues that have stoked public outrage — such as the high out-of-pocket costs for medicines — but it largely leaves the drug industry unscathed. In fact, the four-page document contains several proposals that have long been championed by the industry, including strengthening drugmakers’ monopoly power overseas and scaling back a federal program that requires pharmaceutical companies to give discounts to hospitals and clinics that serve low-income patients.
Mr. Trump has often excoriated the drug industry for high prices, seizing on an issue that stirs the anger of Republicans and Democrats alike. He has accused the industry of “getting away with murder,” and said that he wanted to allow the federal government to negotiate directly with drug companies over the price of drugs covered by Medicare.
But the proposed order does little to specifically call out the drug industry and instead focuses on rolling back regulations, a favorite target of the administration across many federal agencies.
“I do believe that the president wants to do something to lower drug prices for people, but this is a far cry from what he said on the campaign trail,” said David Mitchell, the founder of Patients for Affordable Drugs, a nonprofit that does not take money from the industry. “I don’t see anything there that addresses the drug companies getting away with murder, and it appears that is because Pharma has captured the process.”
With a new administration in place, the pharmaceutical and health products industry spent $78 million in lobbying in the first quarter, a 14 percent increase over last year, according to the Center for Responsive Politics.
The draft executive order, obtained from an official with knowledge of the proposals, was prepared before last week’s meeting of cabinet members and other high-level administration officials. John Czwartacki, a spokesman for the Office of Management and Budget, said the session was the “first of many meetings which will be held throughout the summer,” adding that “they will be working to identify both root causes and innovative solutions, leaving no stone unturned.”
Many of the people Mr. Trump has hired to work on drug policy have ties to the industry. Joe Grogan, the associate director of health programs in the budget office, worked as the head of federal affairs for Gilead, whose expensive hepatitis C drugs have helped fuel the debate over rising drug costs. Tom Price, the secretary of health and human services, was a Republican congressman whose policies were seen as industry-friendly and who opposed measures like allowing Medicare to negotiate drug prices. And the new commissioner of the Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, was a longtime consultant to the drug industry.
Several of the proposals appear to reflect that industry influence. For example, the document directs the United States trade representative to conduct a study of price differences between the United States and other countries, and to review trade agreements that may need to be revised “to promote greater intellectual property protection and competition in the global market.”
The pharmaceutical industry has said that Americans pay the highest prices to compensate for low prices in other countries. However, “other countries pay lower prices for drugs in part because their governments control prices,” said Allan Coukell, senior director of health programs at the Pew Charitable Trusts. “It’s unclear what ability the U.S. would have to change that.”
The draft order targets a program, 340B, that requires the drug industry to give discounts to hospitals and clinics that serve large numbers of low-income patients. The industry has complained that the program is being abused, while hospitals say they would have to cut services without it.
“That’s one that sticks out as a bit of a head scratcher,” said Dr. Joshua M. Sharfstein, a professor at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health who was a top F.D.A. official under President Barack Obama. “This is the executive order to lower drug prices — why would you put in a provision that would raise drug prices?”
In recent weeks, the industry has shown signs it believes it is getting a fairer shake.
In May, Joseph Jimenez, the chief executive of Novartis, told investors that he believed the administration would offer a solution that “will preserve the business model of how we innovate and discover and develop and launch in the U.S., as opposed to some of the bigger and more draconian elements that were discussed earlier,” according to Bloomberg.
Dr. Sharfstein and others said they were intrigued by one proposal, known as value-based pricing, that appeals to the industry and policy wonks alike. The idea refers to paying drug companies for the value that a drug brings — refunding money if a drug fails to prevent a costly health condition, for example.
Some proposals appear to address alleviating the rising out-of-pocket costs that patients are being asked to pay. One calls on reducing burdens caused by “regulatory or administrative actions” that cause Medicare beneficiaries to pay the list price for drugs when the companies that run the drug plans — known as pharmacy benefit managers — get a lower price from drugmakers. Another would target regulations “that inappropriately or unfairly contribute to higher prices or cost-sharing for medical products for American patients.”
Dan Mendelson, president of Avalere Health, a health advisory company whose clients include drug companies and insurers, said, “All of our research shows that when a patient faces high cost-sharing for a drug, they’re more likely not to take it.”
Still, it was unclear how much issues could be addressed through administrative or regulatory changes. Indeed, many of Mr. Trump’s most aggressive statements on the issue — including allowing Medicare to directly negotiate the price of drugs — would require legislative action.
Congress has been consumed by negotiation over the replacement of the Affordable Care Act, and while several drug-pricing bills have been introduced, few have gained much traction so far.
For its part, the F.D.A. is taking action that even Mr. Trump’s critics say may well help drive down prices. Mr. Gottlieb is expected this week to announce a new plan to make sure the generic drug approval process isn’t being gamed in ways that hamper competition.
Mitt Romney heeft op Facebook het volgende geplaatst:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 15:06:13 Radical Islamic Terrorism must be stopped by whatever means necessary! The courts must give us back our protective rights. Have to be tough! reageer retweet
Mitt Romney is a sad loser, choked like a dog etc etc.quote:I will dispense for now from discussion of the moral character of the president's Charlottesville statements. Whether he intended to or not, what he communicated caused racists to rejoice, minorities to weep, and the vast heart of America to mourn. His apologists strain to explain that he didn't mean what we heard. But what we heard is now the reality, and unless it is addressed by the president as such, with unprecedented candor and strength, there may commence an unraveling of our national fabric.
The leaders of our branches of military service have spoken immediately and forcefully, repudiating the implications of the president's words. Why? In part because the morale and commitment of our forces--made up and sustained by men and women of all races--could be in the balance. Our allies around the world are stunned and our enemies celebrate; America's ability to help secure a peaceful and prosperous world is diminished. And who would want to come to the aid of a country they perceive as racist if ever the need were to arise, as it did after 9/11?
In homes across the nation, children are asking their parents what this means. Jews, blacks, Hispanics, Muslims are as much a part of America as whites and Protestants. But today they wonder. Where might this lead? To bitterness and tears, or perhaps to anger and violence?
The potential consequences are severe in the extreme. Accordingly, the president must take remedial action in the extreme. He should address the American people, acknowledge that he was wrong, apologize. State forcefully and unequivocally that racists are 100% to blame for the murder and violence in Charlottesville. Testify that there is no conceivable comparison or moral equivalency between the Nazis--who brutally murdered millions of Jews and who hundreds of thousands of Americans gave their lives to defeat--and the counter-protestors who were outraged to see fools parading the Nazi flag, Nazi armband and Nazi salute. And once and for all, he must definitively repudiate the support of David Duke and his ilk and call for every American to banish racists and haters from any and every association.
This is a defining moment for President Trump. But much more than that, it is a moment that will define America in the hearts of our children. They are watching, our soldiers are watching, the world is watching. Mr. President, act now for the good of the country.
Bij Heathcare moet ik toch meer hier aan denken:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
heathcare!
[ afbeelding ]
Mitt Romney denkt echt dat Trump een soort transformatie kan of zal doormakenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:39 schreef Nintex het volgende:Mitt Romney heeft op Facebook het volgende geplaatst:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 15:06:13 Radical Islamic Terrorism must be stopped by whatever means necessary! The courts must give us back our protective rights. Have to be tough! reageer retweet
https://www.facebook.com/mittromney/posts/10154652303536121
[..]
Mitt Romney is a sad loser, choked like a dog etc etc.
wat heeft Mike Pence zonder make-up hier mee te maken?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij Heathcare moet ik toch meer hier aan denken:
[ afbeelding ]
Mitt Romney denkt dat Trump geen keuze heeft.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mitt Romney denkt echt dat Trump een soort transformatie kan of zal doormaken
Welnee. Niet iedereen in het Witte Huis heeft schijt aan de democratische tradities van de VS. Het lijkt alleen maar zo door Trump en Bannon en co.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:48 schreef Nintex het volgende:
[..]
Mitt Romney denkt dat Trump geen keuze heeft.
Allemaal leuk en aardig je zelf omringen met generaals, maar als die het welletjes vinden plegen ze een coup.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:45 schreef klappernootopreis het volgende:
http://www.rawstory.com/2(...)charlottesville/amp/
krijg ik toch even de rillingen van..
Dit soort wat lachwekkende culminaties van American exceptionalism kan je toch niet serieus nemen.quote:They fought to destroy the most basic values that America has claimed to stand for over more than two centuries: the fundamental dignity and equality of all people.
Mjah het kan een 'soft coup' zijn.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Welnee. Niet iedereen in het Witte Huis heeft schijt aan de democratische tradities van de VS. Het lijkt alleen maar zo door Trump en Bannon en co.
*except Muslims, those who earn less than $100 000, crack users, prisoners, african americans, mexicans, communists, blacks, negro's, members of the KKK, anti-war hippiesquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:07 schreef nostra het volgende:
[..]
[..]
Dit soort wat lachwekkende culminaties van American exceptionalism kan je toch niet serieus nemen.
3/4 legt een directe relatie tussen Trump en de KKK.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Enkele covers en een cartoon:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Tuurlijk, maar als de nood hoog is en het land in gevaar dan zullen ze toch ingrijpen. We zijn nog lang niet bij zo'n scenario maar het is niet uit te sluiten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:11 schreef Ludachrist het volgende:
Je begrijpt dat ze niet willekeurig iemand mogen kiezen uit de lijst, toch?
Niet alleen uit te sluiten maar pure science fiction is dit.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:15 schreef Nintex het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar als de nood hoog is en het land in gevaar dan zullen ze toch ingrijpen. We zijn nog lang niet bij zo'n scenario maar het is niet uit te sluiten.
Eigenlijk laat het vooral zien dat striptekenaars moeite hebben om extreemrechts anders te symboliseren dan met een witte puntmuts.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
3/4 legt een directe relatie tussen Trump en de KKK.
Het tekenen van hakenkruizen wordt denk ik als onsmakelijker ervaren? Springt ook wel wat meer in het oog als ze zoiets op de cover zouden zetten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eigenlijk laat het vooral zien dat striptekenaars moeite hebben om extreemrechts anders te symboliseren dan met een witte puntmuts.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 16:09:24 Heading to Camp David for major meeting on National Security, the Border and the Military (which we are rapidly building to strongest ever). reageer retweet
Stel dat info gelekt via Amerikaanse media het vertrouwen in bvb de FBI zou ondermijnen. Als wikileaks die info lekt, en wikileaks een front is voor Rusland, dan wil Rusland blijkbaar de FBI ondermijnen, en zou het onpattriotisch zijn om daar aan toe te geven.quote:
Je hebt geen officiële reactie nodig, er zijn genoeg onofficiële bronnen (dat is de laatste zeven maanden wel duidelijk geworden). Als de media zich op fake cables zou baseren kan je verwachten dat officials "under condition of anonimity" zouden reageren.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 12:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij geef je nu jezelf antwoord hier.
Si vis pacem para bellum, zeker, die vredesduif...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:19 schreef Nintex het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 16:09:24 Heading to Camp David for major meeting on National Security, the Border and the Military (which we are rapidly building to strongest ever). reageer retweet
Dat was ik die meeting waar ik het eerder over had. Zou oa over Azië (Afghanistan) gaan.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:19 schreef Nintex het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 16:09:24 Heading to Camp David for major meeting on National Security, the Border and the Military (which we are rapidly building to strongest ever). reageer retweet
En dat is niet een symbool van extreem rechts? Je had liever wat hakenkruizen gezien?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eigenlijk laat het vooral zien dat striptekenaars moeite hebben om extreemrechts anders te symboliseren dan met een witte puntmuts.
Gaan ze de Viceroy benoemen?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:23 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat was ik die meeting waar ik het eerder over had. Zou oa over Azië (Afghanistan) gaan.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 17:37 schreef Szura het volgende:
De stoelpoten van de fascist in het Witte Huis worden steeds korter
https://www.axios.com/whi(...)ring-2474443198.html
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 17:19:17 2/ and two, they expect Dr. Gorka goes soon after https://t.co/OpOvnYXT7a reageer retweet
Mooi. Waren laatst al berichten dat hij eruit lag.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 17:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 17:19:17 2/ and two, they expect Dr. Gorka goes soon after https://t.co/OpOvnYXT7a reageer retweet
Yep. Btw:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 17:47 schreef Szura het volgende:
[..]
Mooi. Waren laatst al berichten dat hij eruit lag.
Daarna Miller nog te gaan.
twitter:carlquintanilla twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 17:46:33 Bannon is not on Air Force One, says @EamonJavers, as POTUS heads to Camp David. @CNBC reageer retweet
Volgens mij was dat ook een overleg van het veiligheidsteam en daar was Bannon al uit gewerkt door McMaster.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 17:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Yep. Btw:twitter:carlquintanilla twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 17:46:33 Bannon is not on Air Force One, says @EamonJavers, as POTUS heads to Camp David. @CNBC reageer retweet
Geen idee, eigenlijk... kan ook niet echt een lijst vindenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat me in al die commissie-nieuwtjes niet duidelijk is:
Hoe veel adviescommissies zijn er? Elke industrie lijkt wel zijn eigen lijntje naar de president te hebben.
Ik ook. Goed stuk dat (hopelijk) iedereen weer even met de neus op de feiten drukt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 15:45 schreef klappernootopreis het volgende:
http://www.rawstory.com/2(...)charlottesville/amp/
krijg ik toch even de rillingen van..
twitter:nancyscola twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 15:12:39 Resignations are rolling in from the Commerce Department’s Digital Economy Board of Advisors. Looking into it. reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Three fundraising giants decided to pull events from President Trump’s Mar-a-Lago Club in Palm Beach on Thursday, signaling a direct blowback to his business empire from his comments on Charlottesville’s racial unrest.
quote:At least seven other groups that frequented Mar-a-Lago — including the Dana-Farber Cancer Institute in Boston, the Leukemia & Lymphoma Society in New York and the Bascom Palmer Eye Institute in Miami — have announced in recent months that they would choose other venues, citing reasons such as political differences and security hassles.
Hoho, foxnews.com vermeldt netjes dat er een Amerikaan is overleden in Barcelona.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:18 schreef koemleit het volgende:
zit nu op m'n werk dus kan geen screenshot posten,
maar check voor de gein nu cnn.com en foxnews.com. op cnn.com gaat het vrijwel alleen over de moslimaanslagen van gisteren/vandaag. Op foxnews zitten ze als hoofdartikel te zeuren over democraten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog een cover:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 16:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Enkele covers en een cartoon:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
https://twitter.com/lrozen/status/898586604255793156quote:Maggie Haberman: Person close to Bannon said he submitted his resignation to POTUS Aug. 7, to be announced at the start of week 1/2
Bannon zal water blijven dragen voor Trump. Maar hij heeft zijn handen in ieder geval niet meer aan het stuur.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:49 schreef SureD1 het volgende:
Ben eens benieuwd... Bannon kan Trump lelijk beschadigen maar ook helpen vanaf de buitenkant.
Ik heb dacht ik eerder gelezen dat Bannon van mening was dat hij buiten het Witte Huis meer invloed zou kunnen uitoefenen op het beleid van Trump dan binnenshuis.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:49 schreef SureD1 het volgende:
Ben eens benieuwd... Bannon kan Trump lelijk beschadigen maar ook helpen vanaf de buitenkant.
En hij zit niet meer onder het juk van Kelly, en als Bannon een backchannel heeft met Trump zelf zou zijn invloed zelfs kunnen toenemen...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Bannon zal water blijven dragen voor Trump. Maar hij heeft zijn handen in ieder geval niet meer aan het stuur.
Gewoon dagelijks bij Fox & Friends aanschuiven.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:51 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik heb dacht ik eerder gelezen dat Bannon van mening was dat hij buiten het Witte Huis meer invloed zou kunnen uitoefenen op het beleid van Trump dan binnenshuis.
Dat is dus maar de vraag.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:56 schreef Re het volgende:
Dat moet eigenlijk goed nieuws zijn, toch?
Ah ja, draining the swamp.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:00 schreef speknek het volgende:
Bannon is leaving politics to spend more time with his own dick.
Daar zit denk ik nog weinig leven in, maar wie weet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:00 schreef speknek het volgende:
Bannon is leaving politics to spend more time with his own dick.
Heel goed mogelijk iddquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:51 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik heb dacht ik eerder gelezen dat Bannon van mening was dat hij buiten het Witte Huis meer invloed zou kunnen uitoefenen op het beleid van Trump dan binnenshuis.
Een fascist uit het Witte Huis is altijd goed nieuws. Hoe het hierna verder gaat zien we later wel weer.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:56 schreef Re het volgende:
Dat moet eigenlijk goed nieuws zijn, toch?
Trump en Pencequote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:05 schreef Szura het volgende:
Nog twee over van deze 'fine group of men'
[ afbeelding ]
Was ik het zowaar een keertje eens met die xenofoobquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:11 schreef Montov het volgende:
Na de uitspraken van Bannon dat militaire middelen tegen Noord Korea geen optie zijn was het duidelijk dat zo'n bomenknuffelaar niet past bij de geoliede oorlogsmachine van Trump.
Hij is niet ontslagen maar heeft natuurlijk zijn ontslag genomen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:15 schreef Kijkertje het volgende:
Breitbart meldt dat Bannon zijn ontslag al op 7 augustus heeft ingediend
Steve Bannon out of White House, Submitted Resignation August 7
Smullen!quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:19 schreef Szura het volgende:
@gabrielsherman
Bannon friend says Breitbart ramping up for war against Trump. "It's now a Democrat White House," source says.
Let is come
twitter:JoyAnnReid twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 19:22:20 GOP source to me just now re Bannon: "Don't believe the spin that he resigned two weeks ago." reageer retweet
Ik heb (in dit topic zelfs) ook het tegenovergestelde gelezen. Dat Bannon juist los zou gaan PRO Trump zodra het WH uit was....quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:19 schreef Szura het volgende:
@gabrielsherman
Bannon friend says Breitbart ramping up for war against Trump. "It's now a Democrat White House," source says.
Let it come
Dan moeten Gorka en Miller ook weg.quote:
Volgens Haberman wordt gedacht dat Gorka betrekkelijk snel na Bannon zal vertrekken... althans, dat tweette ze.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Dan moeten Gorka en Miller ook weg.
Bannon is wel de ringleader.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Dan moeten Gorka en Miller ook weg.
Dat gaan we zien of Breitbart Trump direct gaat aanvallen, of mensen als Tillerson, Sessions, etc.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb (in dit topic zelfs) ook het tegenovergestelde gelezen. Dat Bannon juist los zou gaan PRO Trump zodra het WH uit was....
Meer mensen als McMaster en Kelly, die al geruime time onder aanval liggen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:30 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat gaan we zien of Breitbart Trump direct gaat aanvallen, of mensen als Tillerson, Sessions, etc.
Murdoch is de baas, hij had zware kritiek op Trump, gaf dezelfde dag ook een miljoen $ aan de ADL.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:36 schreef Terreros85 het volgende:
Valt me anders op dat ze bij Fox News ook steeds meer moeite hebben om alles wat Trump doet te verdedigen. Dat was tot een paar maanden geleden nog wel het geval. Zelfs de presentatoren laten hem nu vallen. En dan krijg je ook fragmenten zoals deze. Met aardsconservatief Charles Krauthammer die een Trump-sympathisant op haar plek zet. Die op haar beurt de persoonlijke aanval kiest.
Uiteindelijk vallen dingen die krom zijn niet recht te lullen.
https://twitter.com/costareports/status/898598473016016896quote:One theme I'm picking up: Bannon believes next battle is *not* with Trump but with Kushner/Cohn/Dina/HR McMaster. "Save Trump," as one R put it.
Ik heb me altijd afgevraagd of de die hards van /r/The_Donald nou die hard alt-right zijn, of die hard Donald Trump fan. Dus of ze meer het idee van alt-right aanhangen, of Donald als persoon. Ben heel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:38 schreef Mike het volgende:
Als je de reacties bij The_Donald en Breitbart leest, is de alt right niet erg blij met dit ontslag.
Yep dat zou de andere agenda zijn... Bannon bevrijdt Trump van alle krachten die hem tegenhouden... best wel doorzichtig eigenlijk...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:42 schreef Stabiel het volgende:
[..]
https://twitter.com/costareports/status/898598473016016896
twitter:costareports twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 19:50:21 Post has confirmed that Bannon met with billionaire ally Robert Mercer earlier this week to discuss the future. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 31-07-2017 om 14:28:00 Highest Stock Market EVER, best economic numbers in years, unemployment lowest in 17 years, wages raising, border secure, S.C.: No WH chaos! reageer retweet
quote:Goldman: There is a ‘50% chance’ of a government shutdown
[...]
"Presidential approval continues to decline, and is the lowest for any first-term president in his first year in office," economist Alec Phillips wrote in a note to clients Friday. "Low approval ratings raise legislative risks. In the near term, we believe there is a 50% chance of a brief government shutdown, as the president seeks to solidify support among his base by embracing more controversial positions."
[...]
2 dagen geleden zag ik een tweet voorbij komen die het al voorspelde, maar weet niet van wie meer.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:38 schreef grrrrg het volgende:
Ik wist het al! Toen oom Donald het had over dat Steve Bannon een goede man was, kon je op je vingers al aftellen dat hij ontslagen zou worden.
Gebeurde met Rence Priebus en ook met nog een andere mongool figuur.
Gaan al die rare nazi-clubjes ook niet leuk vinden dus.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:38 schreef Mike het volgende:
Als je de reacties bij The_Donald en Breitbart leest, is de alt right niet erg blij met dit ontslag.
Goud mensen, gooi je geld in goud.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:55 schreef Wespensteek het volgende:
No WH chaos!twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 31-07-2017 om 14:28:00 Highest Stock Market EVER, best economic numbers in years, unemployment lowest in 17 years, wages raising, border secure, S.C.: No WH chaos! reageer retweet
Hoe laag? Reagan zat ook heel laag in het begin, en we zitten nog maar in het begin eigenlijk.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit gaat ook nog wel een dingetje worden over enige tijd:
[..]
Hij zit op zo'n 37% approval, maar het ging me meer om de shutdown, dan zijn approval ratings.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe laag? Reagan zat ook heel laag in het begin, en we zitten nog maar in het begin eigenlijk.
Reagan zat op 35%. .quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij zit op zo'n 37% approval, maar het ging me meer om de shutdown, dan zijn approval ratings.
Lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker. Bannon is veel effectiever als hij het narratief dicteert, niet als hij voortdurend in het nauw gedreven en alles wat ie zegt gewogen wordt. We hadden al gezien dat Trump gewoon racist was, dus dit hebben ze waarschijnlijk gewoon onderling afgesproken.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb (in dit topic zelfs) ook het tegenovergestelde gelezen. Dat Bannon juist los zou gaan PRO Trump zodra het WH uit was....
Wages raisingquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:55 schreef Wespensteek het volgende:
No WH chaos!twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 31-07-2017 om 14:28:00 Highest Stock Market EVER, best economic numbers in years, unemployment lowest in 17 years, wages raising, border secure, S.C.: No WH chaos! reageer retweet
Ik zag nogal wat mensen zeggen dat dit misschien beter was zodat Bannon helemaal los kon gaan met Breitbart om Trump te helpen, maar dat lijkt me eigenlijk onzin. De echte macht zit in het Witte Huis en zodra je daar weg bent en je vijanden zitten er nog, dan neemt je invloed gewoon sterk af.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker. Bannon is veel effectiever als hij het narratief dicteert, niet als hij voortdurend in het nauw gedreven en alles wat ie zegt gewogen wordt. We hadden al gezien dat Trump gewoon racist was, dus dit hebben ze waarschijnlijk gewoon onderling afgesproken.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:52 schreef Vis1980 het volgende:twitter:costareports twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 19:50:21 Post has confirmed that Bannon met with billionaire ally Robert Mercer earlier this week to discuss the future. reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 19:59:09 NEWS - w @kenvogel, after Bob Mercer met w Bannon Wednesday night, he joined group w TRUMP on Thursday. https://t.co/mtlTAizoHs reageer retweet
Volgens mij is Trump erg impulsief en als hij onder druk staat moeten mensen onder hem het ontgelden. Mogelijk heeft iemand met een hekel aan Bannon hem dit geadviseerd, ik denk niet dat er een plan achter zit. De mensen die zo pro-Trump zijn/waren vergeten dat een ongeleid projectiel heel eenvoudig hun kant op kan komen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker. Bannon is veel effectiever als hij het narratief dicteert, niet als hij voortdurend in het nauw gedreven en alles wat ie zegt gewogen wordt. We hadden al gezien dat Trump gewoon racist was, dus dit hebben ze waarschijnlijk gewoon onderling afgesproken.
Wat mensen nog steeds niet begrijpen: alt-right is gewoon links eigenlijk en een vorm van identity-politics. Het lijkt meer op antifa qua soc-ec standpunten dan men denkt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:03 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik zag nogal wat mensen zeggen dat dit misschien beter was zodat Bannon helemaal los kon gaan met Breitbart om Trump te helpen, maar dat lijkt me eigenlijk onzin. De echte macht zit in het Witte Huis en zodra je daar weg bent en je vijanden zitten er nog, dan neemt je invloed gewoon sterk af.
Historisch lijkt het laagtepunt op zo'n 23% te zitten. Daar hebben Nixon (23.8%) en Truman (22.4%) op gezeten. W. Bush had ooit 24.6% en H. W. Bush 27.6% met deze methode. Dus wat dat betreft heeft hij nog wel wat ruimte in verhouding.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Reagan zat op 35%. .
Maar goed, dat is geschiedenis.
Ligt eraan hoeveel dagen. In ieder geval zat Reagan op 35%, zijn economische trickle down-supplyside politics was nog steeds niet aangenomen, de economische crisis werd steeds groter en hij wilde meer budget voor defensie.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Historisch lijkt het laagtepunt op zo'n 23% te zitten. Daar hebben Nixon (23.8%) en Truman (22.4%) op gezeten. W. Bush had ooit 24.6% en H. W. Bush 27.6% met deze methode. Dus wat dat betreft heeft hij nog wel wat ruimte in verhouding.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mensen nog steeds niet begrijpen: alt-right is gewoon links eigenlijk en een vorm van identity-politics. Het lijkt meer op antifa qua soc-ec standpunten dan men denkt.
Hier een mooi filmpje voor je, zitten vader en zoon Spencer ook bij:quote:
Ik heb 12 keer tot 10 geteld hahahahaquote:
Ja, nadenken ergens over doen we niet idd. Gewoon mensen belachelijk maken hè. .quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:14 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik heb 12 keer tot 10 geteld hahahaha
Ik ben gevoegelijk bekend met de hoefijzervorm van het politieke spectrum dank je.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nadenken ergens over doen we niet idd. Gewoon mensen belachelijk maken hè. .
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:09:18 Bannon is much more of a problem for the White House staff from the outside than inside it. reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:14:11 This is more than just Breitbart articles with globes attached. This is also potential for Bannon still talking to Trump from outside. reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:19:08 Bannon and Trump had agreement for him to leave several days ago, per two ppl briefed. Allows both sides to tell their perspectives. reageer retweet
Kijk dat filmpje maar, alt-right boys die zelf uitleggen dat ze in feite aan de identity-politics doen en ook de plutocratie verachten. Dat is in feite natuurlijk nog het grappige.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:23 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik ben gevoegelijk bekend met de hoefijzervorm van het politieke spectrum dank je.
Okquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk dat filmpje maar, alt-right boys die zelf uitleggen dat ze in feite aan de identity-politics doen en ook de plutocratie verachten. Dat is in feite natuurlijk nog het grappige.
En het Duitse Idealisme, dat ook een rol speelt in het communisme, aanhangen.
Dit lijkt me aannemelijker dan een Bannon die eruit gewerkt wordtquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:24 schreef Kijkertje het volgende:twitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:09:18 Bannon is much more of a problem for the White House staff from the outside than inside it. reageer retweettwitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:14:11 This is more than just Breitbart articles with globes attached. This is also potential for Bannon still talking to Trump from outside. reageer retweettwitter:maggieNYT twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:19:08 Bannon and Trump had agreement for him to leave several days ago, per two ppl briefed. Allows both sides to tell their perspectives. reageer retweet
Hoe speelt het Duits idealisme een rol in het communisme dan? Marx en Engels deelde toch juist de kritiek van Fauerbach op het idealisme (denkcategorieën)?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk dat filmpje maar, alt-right boys die zelf uitleggen dat ze in feite aan de identity-politics doen en ook de plutocratie verachten. Dat is in feite natuurlijk nog het grappige.
En het Duitse Idealisme, dat ook een rol speelt in het communisme, aanhangen.
Hegel.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoe speelt het Duits idealisme een rol in het communisme dan? Marx en Engels deelde toch juist de kritiek van Fauerbach op het idealisme (denkcategorieën)?
O, en wat bedoelt-ie dan hiermee:quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:34 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit lijkt me aannemelijker dan een Bannon die eruit gewerkt wordt
quote:This is also potential for Bannon still talking to Trump from outside.
Ja die was ook Duits. Dat is de connectie?quote:
It's not you it's me... ik trek filosofie heel slecht, en ik ben echt geen theoreticus, sterker nog ik heb er een aversie tegen.quote:
Dat Bannon van buitenuit ongecontoleerd in Trumps oor kan zitten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, en wat bedoelt-ie dan hiermee:
[..]
Klopt, en een belangrijk onderdeel van wat men het Duits Idealisme noemt.quote:
Ja, nou ja, als een alt-rightist zegt dat Duits Idealisme een favoriete stroming is en dat-ie in feite ook gewoon aan identity-politics doet, wat is hij dan?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:42 schreef SureD1 het volgende:
[..]
It's not you it's me... ik trek filosofie heel slecht, en ik ben echt geen theoreticus, sterker nog ik heb er een aversie tegen.
Ik denk dat deze discussie beter tot zijn recht komt in F&Lquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, en een belangrijk onderdeel van wat men het Duits Idealisme noemt.
Beetje een uitloper van Kant en doorlopend in Marx.
Ja, wrs, beetje sneu wel dan, maar goed.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk dat deze discussie beter tot zijn recht komt in F&L
Als hij zichzelf indentificeert als een alt-rightist dan is hij een alt-rightist... iemand is niet iets omdat Hegel (of welke andere filosoof dan ook ) dat ooit bedacht heeft...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, als een alt-rightist zegt dat Duits Idealisme een favoriete stroming is en dat-ie in feite ook gewoon aan identity-politics doet, wat is hij dan?
Hegel had een punt, maar stond op z'n kop, volgens Marx. Aan het uiteinde is er een uitwisseling geweest. Vmnlk gepaard met kritiek (idealisme tegenover materialisme). Maar ik zou zeker niet stellen dat 't eronder valt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, en een belangrijk onderdeel van wat men het Duits Idealisme noemt.
Beetje een uitloper van Kant en doorlopend in Marx.
Hegel stond op een berg ergens te juichen toen de troepen van Napoleon zijn plaats kwamen binnenlopen, einde van de geschiedenis, hij had geen punt, uiteindelijk is het historicisme en als je Popper kent weet je dat dat niet echt een wetenschappelijk standpunt is. Uiteindelijk gaat het terug op de inzichten van Plato over politiek.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hegel had een punt, maar stond op z'n kop, volgens Marx. Aan het uiteinde is er een uitwisseling geweest. Vmnlk gepaard met kritiek (idealisme tegenover materialisme). Maar ik zou zeker niet stellen dat 't eronder valt.
Bad btw, vandaar t cryptische.
Heb je het filmpje gezien, volgens mij maar 28 minuten, zo bedoelt die boy Spencer jr. dat wel hoor. En het klopt ook.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:49 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als hij zichzelf indentificeert als een alt-rightist dan is hij een alt-rightist... iemand is niet iets omdat Hegel (of welke andere filosoof dan ook ) dat ooit bedacht heeft...
Nee, maar deze lui wel, die zijn politiek heel begaan en ja, ik doe er ook niets mee, maar dat soort dingen weet je gewoon nog wel, dacht ik.quote:I'm not picking a fight Ryan, echt niet, maar ik trek dat echt niet... voor mijn studie een hoop filosofie moeten doen, braaf geleerd en gehaald allemaal, nooit meer wat mee gedaan. De mensheid houdt zich niet aan filosofieën, aan geen enkele...
Ja, ga je in SEX posten hè, kan ook.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:57 schreef koemleit het volgende:
Hegel, Napoleon, Duits idealisme, Marx, Alt Right.
Wat een gewauwel allemaal. Dit topic gaat toch over de Amerikaanse politiek? Wordt altijd een beetje misselijk als ik weer 25 posts moet lezen over dit soort dingen waar toch nooit iemand uit gaat komen, en waar aan het eind iedereen een nazi is.
Eeh... . Deze moet ik decoden. Even geduld aub.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hegel stond op een berg ergens te juichen toen de troepen van Napoleon zijn plaats kwamen inlopen, hij had geen punt, uiteindelijk is het historicisme en als je Popper kent weet je dat dat niet echt een wetenschappelijk standpunt is. Uiteindelijk gaat het terug op de inzichten van Plato over politiek.
Ja, joh, op FOK! is daar wel veel over gediscussieerd in het verleden hoor, maar dat kan dus kennelijk niet meer.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Eeh... . Deze moet ik decoden. Even geduld aub.
Dude - wil je gelijk hebben? Als ik over ismes had willen discussiëren was ik wel bij een Communistische praatgroep gegaan. Als we het nu richting de observatoire sociologie gaan trekken heb je kans dat ik weer meedoe, dat vind ik veel interessanterquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb je het filmpje gezien, volgens mij maar 28 minuten, zo bedoelt die boy Spencer jr. dat wel hoor. En het klopt ook.
[..]
Nee, maar deze lui wel, die zijn politiek heel begaan en ja, ik doe er ook niets mee, maar dat soort dingen weet je gewoon nog wel, dacht ik.
Ik ga me iig even verdiepen in de fetisjcategorieën en daarns slaapzeit omwille de arbeit. Tot morgenquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ga je in SEX posten hè, kan ook.
Ik snap je echt niet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mensen nog steeds niet begrijpen: alt-right is gewoon links eigenlijk en een vorm van identity-politics. Het lijkt meer op antifa qua soc-ec standpunten dan men denkt.
Zou kunnen dat-ie nu gewoon de arbeiders in de rust-belt laat vallen en Reagonomics gaat uitvoeren of iets wat er op lijkt?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:02 schreef Montov het volgende:
Wie wordt de opvolger? Karl Rove, Sean Hannity, Alex Jones?
Of is er een generaal die politiek advies wil geven?
Alledriequote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:02 schreef Montov het volgende:
Wie wordt de opvolger? Karl Rove, Sean Hannity, Alex Jones?
Of is er een generaal die politiek advies wil geven?
Jawel kan wel. Maar ik heb google (wiki) erbij nodig. Teveel blinde punten na al die jaren.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, joh, op FOK! is daar wel veel over gediscussieerd in het verleden hoor, maar dat kan dus kennelijk niet meer.
Zonde want dat filmpje dat ik ook maar twee dagen gelden zag is wel instructief. Dat deed mijn ogen wel open gaan.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:02 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dude - wil je gelijk hebben? Als ik over ismes had willen discussiëren was ik wel bij een Communistische praatgroep gegaan. Als we het nu richting de observatoire sociologie gaan trekken heb je kans dat ik weer meedoe, dat vind ik veel interessanter
En nee ik heb geen zin in dat filmpje
Kijk even dat filmpje dan.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik snap je echt niet.
Wie is die alt-rightbeweging ?
Ik dacht dat het een samenraapsel is van nazi-achtigen, fascisten, racisten, aartsconservatieven en rechtsradicalen.
Als dat links is , dan ga ik maar rechts worden... omdat dit extreme spectrum niet meer op rechts zit. Wordt het toch nog gezellig op rechts ..
En wat versta je onder identify-politics?
Zegt wel vooral iets over WP. Een artikel dat haast volledig op Amerikaanse kranten en magazines (en enkele Britse) gebaseerd is.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 00:37 schreef SureD1 het volgende:
Random fact voor de donderdagavond: de wiki entry voor "whataboutism" heeft een aparte subheading voor Donald Trump
... In Trump’s version of whataboutism, he repeatedly takes a word leveled in criticism against him and turns it back on his opponents—sidestepping the accusation and undercutting the meaning of the word at the same time.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Ik vind het veel interessanter om te discussiëren over de vraag waarom Amerikanen zo geobsedeerd zijn over het behoren tot een kliekje - met regels en dresscodes etc. Daarbij speelt identity politics natuurlijk een rol maar dan hoeven we niet in abstracto te praten...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zonde want dat filmpje dat ik ook maar twee dagen gelden zag is wel instructief. Dat deed mijn ogen wel open gaan.
En ja sociologie is wel interessant idd.
Heb ik al gedaan. En ja het lijkt meer op links dan iemand zou willen toegeven. Dat blijkt ook wel eigenlijk. Ik word nog net niet gekielhaald. Maar ik denk dat het an sich wel een interessante analyse blijkt te zijn. Dat alt-right en die nazi-groepjes met identity-politics heeft te maken is sws wel duidelijk trouwens. Hoef je de filosofie niet voor in te duiken.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg het eens in je eigen woorden.
Het lijkt alsof je right trash ineens bij links dumpt.
twitter:bpolitics twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 21:11:08 Bannon is now free to "inflict as much damage as he possibly can on the 'globalists,'" a former aide says... https://t.co/n5cyGZObDL reageer retweet
Onderbouw dat eens ... dat alt right 'eigenlijk' links is.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan. En ja het lijkt meer op links dan iemand zou willen toegeven. Dat blijkt ook wel eigenlijk. Ik word nog net niet gekielhaald. Maar ik denk dat het an sich wel een interessante analyse blijkt te zijn.
Is niet duidelijk. Bedoel je dat racistische gedoe? Hoezo is dat links ?quote:Dat alt-right en die nazi-groepjes met identity-politics heeft te maken is sws wel duidelijk trouwens. Hoef je de filosofie niet voor in te duiken.
Heeft de hele Amerikaanse samenleving niet met identity politics te maken?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan. En ja het lijkt meer op links dan iemand zou willen toegeven. Dat blijkt ook wel eigenlijk. Ik word nog net niet gekielhaald. Maar ik denk dat het an sich wel een interessante analyse blijkt te zijn. Dat alt-right en die nazi-groepjes met identity-politics heeft te maken is sws wel duidelijk trouwens. Hoef je de filosofie niet voor in te duiken.
Ze zien, moet je dat filmpje maar zien, wel degelijk overeenkomsten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Onderbouw dat eens ... dat alt right 'eigenlijk' links is.
Zelf vinden ze van niet... Ze hebben een grote hekel aan links en omgekeerd.
Identity-politics. Alleen andere identity.quote:[..]
Is niet duidelijk. Bedoel je dat racistische gedoe? Hoezo is dat links ?
Ja, okee dat laatste is voor sommige mensen nog wel een enorme verrassing, gelet op bepaalde reacties. Filosofisch gezien zien ze bij alt-right iig overeenkomsten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:17 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Heeft de hele Amerikaanse samenleving niet met identity politics te maken?
Dat extreem rechts en extreem links ideologisch dicht bij elkaar staan (de door mij al aangehaalde hoefijzervorm) is een open deur van jewelste.
Je blijft te vaag.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:18 schreef Ryan3 het volgende:
Identity-politics. Alleen andere identity.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee dat laatste is voor sommige mensen nog wel een enorme verrassing, gelet op bepaalde reacties.
Identity-politics mogen wat mij betreft rechts genoemd worden. Uiteindelijk is het onderscheid maken op basis van geslacht, huidskleur etc., alleen verantwoorden zij het met andere argumenten.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze zien, moet je dat filmpje maar zien, wel degelijk overeenkomsten.
[..]
Identity-politics. Alleen andere identity.
Verwacht nou niet dat Ryan houdbare standpunten heeft, het is dag in dag uit oeverloos en zwak geleuter en intellectueel proberen over te komen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je blijft te vaag.
Welk identity beoefent Amerikaans links? Ik dacht gewoon de Amerikaanse identity. maar dan zonder dat racisme van ultra-rechts.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |