[AMV] Amerikaanse politiek #376 the mad king

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Scott Adams is een cartoon tekenaar. En het Pershing verhaal is een fabeltje.

Maar Trump, de laffe hond die hij is, moet weer stoer doen, natuurlijk. Lamlul.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat slaat toch compleet nergens op? Wat een zwakzinnig gelul is dat nou weer?

Hoe krijg je in godsnaam "de sterkste positie" tegen radicale terroristen met dit holle geblaat, man, dat je het uberhaupt uit je bek krijgt om dit soort onzin te debiteren.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:23 schreef SureD1 het volgende:

[..]

A sign of the times - winter is coming -

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Don't remind me, I feel depressed enough already...

WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..

En het is om moedeloos van te worden..

Maar ik ga off topic, excuses.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, nee, ja maar te lui, sluit aan op hun denkbeelden "er word naar mij geluisterd!", omdat wij blanken de echte slachtoffers zijn, alleen mijn mensenrechten tellen.

Antwoorden

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Overigens, wel wat meer on topic, dit stuk is mischien niet prettig om te lezen maar doet wel een poging wat vragen te beantwoorden. Kun je volgens mij aardig toepassen op de alt right wappies hier.

http://www.nationalreview(...)es-what-do-they-want

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Don't remind me, I feel depressed enough already...

WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..

En het is om moedeloos van te worden..

Maar ik ga off topic, excuses.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Don't remind me, I feel depressed enough already...

WAAROM is er tegenwoordig zo'n achterlijke polarisatie? Kunnen mensen niet meer nadenken? Kunnen ze geen feiten van fictie meer scheiden? Kan men zelf geen onderzoek meer doen om te zien wat feiten zijn en wat verzinsels en propaganda? Waarom trapt men in "alternative facts" of vind ze iig prachtig? Waarom mag er geen rekening meer gehouden worden met (elk soort van) minderheden dan ook? Waarom zijn mensenrechten ineens iets voor watjes? Etc etc etc. Vragen, vragen, vragen..

Maar ik ga off topic, excuses.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:50 schreef SureD1 het volgende:
Offtopic: we hebben de laatste 15 jaar wat voor de kiezen gehad; vroeger vroeg ik me af hoe iemand in Israel weer op de bus kon stappen na een aanslag.

Vandaag met vrienden gaan eten - op een gegeven moment krijg ik een pushbericht over Barcelona, mijn telefoon weer in mijn zak gestopt en verder gegaan met de gezellige avond... we zijn inmiddels wat gewend helaas...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Feit van fictie. Duh. Het is niet voor niets dat zoals daarnet aantoonbaar propaganda kanalen dan boven komen drijven.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Simpel, je verdient er veel geld mee. En in een maatschappij waar alleen telt hoeveel geld je hebt en niet hoe je er aan gekomen bent is dat toch de meest belangrijke drijfveer.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De oorzaak is vermoedelijk in de opvoeding te zoeken, mischien ook het schoolsysteem. Als je een maatschappij inricht waarin alleen winnen, op welke manier dan ook, centraal staat dan kom je voor een probleem te staan omdat er altijd maar een beperkt aantal winnaars kan zijn.

Tel daar bij op dat er nu serieus concurrentie is van vrouwen en minderheden voor goede banen en dat die ook nog relatief vaak winnen en tja. Dan word je wakker en ben je voor eigen gevoel dus toch een loser terwijl je eigenlijk altijd dacht een winner te zijn.

Alles is moeilijker, gecompliceerder, groter en tegelijk kleiner, globaler en lokaler en dat leid tot onvrede. Die zal ergens heen moeten.

Oh, en een andere factor speelt ook mee, de VS is nu de minst sociaal mobiele maatschappij van het Westen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:59 schreef Nintex het volgende:
Als je je afvraagt hoe dit dan in Europa terecht komt en niet tot de VS beperkt blijft. Cultuur. We consumeren heel veel Amerikaanse cultuur van films tot boeken en TV shows.

Wat is een veel voorkomend onderwerp in die TV shows en films? Altijd wel een duister plot. Een overheid met geheime wapenprogramma's die gestopt moeten worden. Tot zelfs een film die de illusie gaf dat terroristen als Bin Laden verzinsels zijn van de CIA (Iron Man 2). Hele TV series, zoals 24 die gaan over verraad, terroristen en overheden die corrupt zijn.

Vervolgens krijg je zaken als liegen over WMD's in Irak, globale economische crisis, Wikileaks en fictie begint langzaam de realiteit te worden.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Sorry, kan het niet laten

Maar er zijn ALTIJD maar een beperkt aantal echte winnaars geweest. Analogie met apenrots en die van onder weghakken van Nintex vond ik wel treffend in deze problematiek.

Maar wat is er mis mee geen absolute winnaar te zijn, geen miljarden te hebben en geen trophy wife (or husband)? Maar wel gewoon gelukkig te zijn met je evt partner, vrienden, familie etc? Waarom moet alles over the top special zijn? Is nooit geweest, gaat nooit gebeuren voor het gros vd mensheid.

En er zijn er wel die het echt, echt, echt heel slecht hebben in/op deze wereld. Maar dat boeit betreffende kuitjes dan weer allerminst..

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 01:08 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Je hebt ook best wel wat basale intelligentie nodig om door de bullshit heen te prikken. Dit topic (en de meesten die daar aan bijdragen) functioneert boven de intelligentie mediaan. Er zijn hele hordes die niet verder komen dan "dat hep op feesboek gestaan" (al heeft die vrouw wel aan de wieg gestaan van een uitdrukking - dat is meer dan je van mij kan zeggen )

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 16:45 schreef cynicus het volgende:

[..]

/ander topic:
Ik probeer op de Fok!Stormpage wat feiten in het hoederhok te gooien, kijken hoe snel FAKE voorbij komt

quote:

The main limitation of cross‐movement comparisons is that extremist connections to killings are easier to determine for some movements than for others. For example, white supremacists, who frequently sport many racist and white supremacist tattoos, or may be documented as white supremacists by gang investigators or corrections officials, are often more easily identifiable. In contrast, it may be more difficult for police or media to identify, say, anti‐government extremist associations that a suspect might have. This issue comes up most often with non‐ideological killings rather than ideologically‐motivated ones. It is fair to say that non‐ideological murders committed by extremists other than white supremacists are probably underrepresented here.

quote:

typically, white supremacists make up the vast majority of non‐ideological perpetrators, as white supremacists engage in a large amount of gang‐related and traditional criminal violent activity in addition to their hate‐ or ideologically‐motivated violence. In this sense, they are doubly dangerous. However, in 2015, it was, rather unusually, anti‐government extremists who were responsible for most of the non‐ideological deaths, including several multiple murders with domestic/family violence motives.

quote:

Researchers at the University of Nebraska at Omaha examined the life histories of 44 white supremacists across the U.S. and found that 45 percent said they experienced physical abuse, 21 percent experienced sexual abuse and 46 percent said they were neglected as children — rates that are all higher than the national average but are roughly on par with reported rates of childhood abuse and neglect among people who are incarcerated.

The same study also found that 62 percent had either tried to kill themselves or had seriously considered it, and 57 percent said they had mental health problems either before joining the extremist group or during their time with the group. Seventy-two percent had substance use disorders, and 54 percent had dropped out or been expelled from school.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Overigens, wel wat meer on topic, dit stuk is mischien niet prettig om te lezen maar doet wel een poging wat vragen te beantwoorden. Kun je volgens mij aardig toepassen op de alt right wappies hier.

http://www.nationalreview(...)es-what-do-they-want

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 01:51 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het eerste deel is vaag en niet zo interessant. Mischien is het waar, mischien niet. Teamsters en PETA zijn nu niet direct organisaties die het al te nauw nemen met regels en moraliteit.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 01:52 schreef SureD1 het volgende:
Als antwoord op Trump zijn tweet over Pershing:

https://mobile.twitter.co(...)473506693120/video/1

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 00:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De oorzaak is vermoedelijk in de opvoeding te zoeken, mischien ook het schoolsysteem. Als je een maatschappij inricht waarin alleen winnen, op welke manier dan ook, centraal staat dan kom je voor een probleem te staan omdat er altijd maar een beperkt aantal winnaars kan zijn.

Tel daar bij op dat er nu serieus concurrentie is van vrouwen en minderheden voor goede banen en dat die ook nog relatief vaak winnen en tja. Dan word je wakker en ben je voor eigen gevoel dus toch een loser terwijl je eigenlijk altijd dacht een winner te zijn.

Alles is moeilijker, gecompliceerder, groter en tegelijk kleiner, globaler en lokaler en dat leid tot onvrede. Die zal ergens heen moeten.

Oh, en een andere factor speelt ook mee, de VS is nu de minst sociaal mobiele maatschappij van het Westen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 02:49 schreef Urb het volgende:

[..]

Zag hier laatst wat over langskomen op tv, vond het zeer boeiende discussies. Volgens mij de aflevering over inkomensongelijkheid. https://www.npo.nl/whats-the-right-thing-to-do/VPWON_1273038

Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 08: "WHATS A FAIR START?"

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

When Donald Trump first announced his presidential campaign, I, like most people, thought it would be a short-lived publicity stunt. A month later, though, I happened to catch one of his political rallies on C-Span. I was riveted.

I supported the Republican in dozens of articles, radio and TV appearances, even as conservative friends and colleagues said I had to be kidding. As early as September 2015, I wrote that Mr. Trump was “the most serious candidate in the race.” Critics of the pro-Trump blog and then the nonprofit journal that I founded accused us of attempting to “understand Trump better than he understands himself.” I hoped that was the case. I saw the decline in this country — its weak economy and frayed social fabric — and I thought Mr. Trump’s willingness to move past partisan stalemates could begin a process of renewal.

It is now clear that my optimism was unfounded. I can’t stand by this disgraceful administration any longer, and I would urge anyone who once supported him as I did to stop defending the 45th president.

Far from making America great again, Mr. Trump has betrayed the foundations of our common citizenship. And his actions are jeopardizing any prospect of enacting an agenda that might restore the promise of American life.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 07:38 schreef DustPuppy het volgende:
Blij om te zien dat we terug zijn gekeerd naar The Mad King analogie.

Iets anders valt er ook niet van te maken. De vraag is wie onze metaforische Jaime Lannister wordt?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 07:54 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Het onderzoek van Robert Mueller (en dan natuurlijk de afzettingsprocedure) is volgens mij het enige dat echt het vroegtijdige einde kan betekenen van Trump. Of die idioot moet iets doen waardoor het onderzoek naar de banden met Rusland niet langer nodig is.

Hij mag dus nog even aanmodderen. Ik ben echt blij dat we in Nederland moties van wantrouwen hebben en dat het parlement zo premiers naar huis kan sturen als ze incompetent blijken.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 08:11 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nou ja, dat kan in de VS natuurlijk ook. Alleen is de benodigde meerderheid in handen van Republikeinen. In Nederland kan een zelfde situatie best ontstaan als een meerderheid van het parlement gewoon geen drol lijkt te geven om de competenties van de premier.

Wat dat betreft: ik denk dat er twee redenen ten grondslag liggen aan de onwil van de Republikeinen om Trump weg te sturen, ook al vinden de meesten binnen die partij hem ook stuitend incompetent. Ten eerste zijn ze puur opportunistisch. Trump mag dan wel een mongool zijn, op dit moment hebben de Republikeinen het initiatief en dat willen ze niet uit handen geven. Als ze aan de stoelpoten van de president gaan zagen kunnen ze hun beleid wel vergeten. Uiteraard is Pence als president dan al aangeschoten wild vanwege zijn associatie met Trump. Ik denk dat de Republikeinen alles of niets spelen.

Ten tweede zijn ze natuurlijk gewoon gegijzeld door de aanhang van Trump. Als Trump moet vertrekken met Republikeinse steun, dan worden de Republikeinen lokaal weggevaagd door allerlei nationalistische dwazen die plekken in het Congres willen bemachtigen. Een soort coup van idioten die een greep naar de macht in de partij doen. Als ze hun pluche willen behouden moeten ze veinzen dat ze deze president blijven steunen. Ze worden er door de Trump-stemmers anders keihard op afgerekend.

quote:

Allereerst moet er voldoende grond zijn om een afzettingsprocedure te beginnen. De grondwet van de Verenigde Staten stelt dat de president zich moet schuldig hebben gemaakt aan “high crimes and misdemeanors” – zware misdrijven dus, en beduidend meer dan de pr-relletje.

Wat precies de reden zou moeten zijn voor een impeachment, wordt niet duidelijk omschreven in de wet, maar je moet denken machtsmisbruik of meineed.
x

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 08:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Zo simpel is het niet:

[..]

Ook wel logisch, anders riskeer je dat de president steeds wordt afgezet zodra er tussentijdse verkiezingen komen.

quote:

Verder ben ik het wel met je eens. De Republikeinen lijken nog niet overtuigd te zijn dat Trump weg moet. Daar moet ook nog een omslag komen. Al zullen ze denk ik wel handelen wanneer Mueller aan zou tonen dat Trump zich schuldig heeft gemaakt aan samenzwering met de Russen o.i.d.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 07:38 schreef DustPuppy het volgende:
Blij om te zien dat we terug zijn gekeerd naar The Mad King analogie.

Iets anders valt er ook niet van te maken. De vraag is wie onze metaforische Jaime Lannister wordt?