En?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 13:50 schreef Netflixed het volgende:
weer een BBC News push over Noord-Korea
Hij noemde Kim ooit een taai koekje.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:03 schreef Ulx het volgende:
Het lijkt dus allemaal wel mee te vallen. Trump is blijkbaar in paniek om niks.
We hebben nu 2 brulapen die alles via de media uitvechten. Wordt wat vervelend na een tijdje.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:03 schreef Ulx het volgende:
Het lijkt dus allemaal wel mee te vallen. Trump is blijkbaar in paniek om niks.
Waarom zou China dat willen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:11 schreef crystal_meth het volgende:
Als de VS militaire actie onderneemt dan verwacht ik dat de Chinezen hun nucleaire programma gevoelig uitbreiden. Tot nu toe is dat erg bescheiden gebleven, hun arsenaal is kleiner dan dat van Frankrijk, ze hebben (naast 90 short en medium range raketten) zo'n 45 ICBMs (met 65 kernkoppen) die de VS kunnen raken, en 48 SLBMs. Waarschijnlijk heeft China, in tegenstelling tot de VS, Rusland, Frankrijk en GB, z'n wapens niet "deployed"; maw, de raketten zijn niet gebruiksklaar, want de kernkoppen liggen in opslag.
Omdat dan duidelijk is dat een beperkte nucleaire afschrikking niet volstaat om een Amerikaanse aanval te voorkomen. Zeker als de ontwikkeling van missile shields verder gaat.quote:
Volgens mij hoeft China helemaal niet, nooit niet bang te worden van de VS. Met 2000 raketjes niet, maar met 200 raketjes ook niet.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:18 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat dan duidelijk is dat een beperkte nucleaire afschrikking niet volstaat om een Amerikaanse aanval te voorkomen. Zeker als de ontwikkeling van missile shields verder gaat.
Je wilt toch niet dat Rutte iets gaat zeggen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 00:34 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dan is het de 19de. Waarschijnlijk heeft NK dan al die 4 raketten richting Guam getieft. En misschien heeft Trump dan al wel gereageerd.
Vandaag Merkel aan het woord geweest. Ik heb Macron nog niet gehoord. Nederland en Engeland ook niet overigens. Waarom niet?
Een bitterkoekje?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hij noemde Kim ooit een taai koekje.
Daar komt het wel op neer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:16 schreef KoosVogels het volgende:
Kim zit nu dus nog sterker in het zadel en kan de agressieve uitlatingen van Trump gebruiken om zijn nucleaire ambities te rechtvaardigen.
En na een week gescheld over en weer verandert er helemaal niets.
Sterk staaltje geopolitiek bedrijven weer van dumbass Trump. Mijn god, wat is die man dom.
Nouja eigenlijk verwacht ik bij dergelijk hoog spel dat zo een beetje elk land wel zegt tegen die 2 morons dat ze zich een beetje gedeisd moeten houden en normaal moeten doen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:36 schreef halfway het volgende:
[..]
Je wilt toch niet dat Rutte iets gaat zeggen?
Tja, dat dacht men vroeger ook over Joegoslavië en de NAVO. En wie had verwacht dat de VS ooit Panama zou binnenvallen, het staatshoofd zou ontvoeren en in de VS wegens drugsmokkel veroordelen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft China helemaal niet, nooit niet bang te worden van de VS. Met 2000 raketjes niet, maar met 200 raketjes ook niet.
China is aan het moderniseren, maar is niet van plan om een nucleare wapenwedloop te beginnen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 14:18 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat dan duidelijk is dat een beperkte nucleaire afschrikking niet volstaat om een Amerikaanse aanval te voorkomen. Zeker als de ontwikkeling van missile shields verder gaat.
Nee, hoogst onwaarschijnlijk. Wat hebben we trouwens te vrezen van China. Dat land hoor je nauwlijks bemoeien met zaken en als men dat verwacht zijn ze bijna altijd neutraal of roepen ze op tot gesprek en vrede.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:11 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tja, dat dacht men vroeger ook over Joegoslavië en de NAVO. En wie had verwacht dat de VS ooit Panama zou binnenvallen, het staatshoofd zou ontvoeren en in de VS wegens drugsmokkel veroordelen?
De VS vond altijd een excuus om militair of CIA ingrijpen te rechtvaardigen. Bescherming van Amerikaanse multinationals (Z-Amerika), bescherming van Amerikaanse burgers (Grenada), betrokkenheid bij in de VS gepleegde misdrijven (Noriega in Panama), "bescherming van de burgerbevolking" (Libië, Joegoslavië), WMD's (Irak), etc..
Allemaal redenen die ze ook kunnen gebruiken om actie tegen China te rechtvaardigen. De "bezetting" van Tibet, Tiananmen plein, doden in de VS door Chinese fentanyl, etc..
Joegoslavië hebben ze eerst heel lang laten lopen, moest Europa maar oplossen, wat niet lukte, toen kwam die artillerie aanval op die markt en was het welletjes en was het vrij snel over (op Kosovo later na). Panama was in het kader van de war on drugs. En die war on drugs werd uiteraard verklaard toen Escobar vanaf eind jaren 70 begin jaren 80 de VS begon te voorzien van zeer grote hoeveelheden cocaïne, die zorgde voor een tsunami aan drugsgerelateerde criminaliteit in de VS. Zijn toch andere dingen weer, vind ik.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:11 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tja, dat dacht men vroeger ook over Joegoslavië en de NAVO. En wie had verwacht dat de VS ooit Panama zou binnenvallen, het staatshoofd zou ontvoeren en in de VS wegens drugsmokkel veroordelen?
China heeft de VS zo'n beetje bij de ballen, omdat ze met hun dollars allerlei soorten Amerikaanse schuld hebben opgekocht, wat ik begrepen heb. Die kunnen die schuld weer verkopen en dan kan de VS in de problemen raken. Ook hiervan zullen ze weer beter worden: wat Se Lang vorige week in dat andere topic opmerkte, lijkt me wel een scenario dat gevolgd zal worden.quote:De VS vond altijd een excuus om militair of CIA ingrijpen te rechtvaardigen. Bescherming van Amerikaanse multinationals (Z-Amerika), bescherming van Amerikaanse burgers (Grenada), betrokkenheid bij in de VS gepleegde misdrijven (Noriega in Panama), "bescherming van de burgerbevolking" (Libië, Joegoslavië), WMD's (Irak), etc..
Allemaal redenen die ze ook kunnen gebruiken om actie tegen China te rechtvaardigen. De "bezetting" van Tibet, Tiananmen plein, doden in de VS door Chinese fentanyl, etc..
twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 12-08-2017 om 13:52:52 INCREDIBLE: Lightning strikes behind a B-52H Stratofortress at Minot Air Force Base, in North Dakota. https://t.co/XeQ0w9qoRd reageer retweet
Tuurlijk niet, is gewoon een stategie die al jaren werkt voor Noord-Korea en wij altijd inntuinenquote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:18 schreef Nintex het volgende:
Noord Korea wil praten?
Trump dwingt hen terug naar de onderhandelingstafel voor een deal.
Heb je het over Trump of Kim?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 09:22 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Retoriek en echte doestellingen zijn twee verschillende dingen. Die dikke dictator heeft voornamelijk als doel om zelf in het zadel te blijven. En daar hoort een beetje blaffen naar het buitenland bij. Zelf weet hij waarschijnlijk ook best dat zijn dagen zijn geteld als hij bijt.
Omdat de dreiging van de VS dan extreem toeneemt. Zeker als de Amerikanen NK daadwerkelijk binnenvallen.quote:
De Amerikanen hebben een conflict met de chinezen om de zuid chinese zee en om Taiwan. De Amerikaanse agressie gaat zelfs zover dat de Taiwanezen en zuid koreanen worden bewapend en er prikacties plaatsvinden op de Chinese installaties. De Amerikaanse dreiging is wel degelijk reeel voor de chinezen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:19 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee, hoogst onwaarschijnlijk. Wat hebben we trouwens te vrezen van China. Dat land hoor je nauwlijks bemoeien met zaken en als men dat verwacht zijn ze bijna altijd neutraal of roepen ze op tot gesprek en vrede.
Ze hebben 270 kernkoppen tegenover de VS 6800, dan zal een flinke uitbreiding nog geen wapenwedloop ontketenen. Wat ze van plan zijn weten we niet, eerdere voorspellingen vielen steeds te hoog uit (het aantal ICBMs is de helft van wat de VS in 2000 voorspelde). Maar denken dat een Amerikaanse militaire interventie in N-Korea geen invloed zou hebben op China's nucleair wapen programma lijkt me naief. Als de VS bereid blijkt om preventieve oorlogen te starten in Azië, dan zullen ze daar rekening mee houden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
China is aan het moderniseren, maar is niet van plan om een nucleare wapenwedloop te beginnen.
De Amerikanen willen in staat zijn om overal te opereren. Als je hun analyses van de situatie in de pacific leest, dan gaan die niet over reageren op potentiële Chinese agressie, maar over het beletten dat China A2/AD capability verkrijgt. Want een China dat de Amerikaanse navy op afstand kan houden zou een inperking van de Amerikaanse power projection betekenen. De VS willen de mogelijkheid tot intimidatie behouden, ze willen met de Pacific fleet langs de Chinese kust kunnen varen, ook wanneer China dat niet wil.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:19 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee, hoogst onwaarschijnlijk. Wat hebben we trouwens te vrezen van China. Dat land hoor je nauwlijks bemoeien met zaken en als men dat verwacht zijn ze bijna altijd neutraal of roepen ze op tot gesprek en vrede.
Welke dreiging? China en VS zijn al tijden geen vijanden meer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:10 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Omdat de dreiging van de VS dan extreem toeneemt. Zeker als de Amerikanen NK daadwerkelijk binnenvallen.
Ja, maar dan kun je gelijk naar nukes grijpen, maar dat doet China dus niet. Die investeert in navy en andere zaken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:14 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben een conflict met de chinezen om de zuid chinese zee en om Taiwan. De Amerikaanse agressie gaat zelfs zover dat de Taiwanezen en zuid koreanen worden bewapend en er prikacties plaatsvinden op de Chinese installaties. De Amerikaanse dreiging is wel degelijk reeel voor de chinezen.
En daar draait het dus om. We gaan China als vijand zien, terwijl zij gewoon langzaam hun positie in de regio versterken. Iets wat Amerika kennelijk wel mag doen duizenden kilometers verder, maar China niet in hun eigen regio? Hier moeten we nog aan wennen volgens mij.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze hebben 270 kernkoppen tegenover de VS 6800, dan zal een flinke uitbreiding nog geen wapenwedloop ontketenen. Wat ze van plan zijn weten we niet, eerdere voorspellingen vielen steeds te hoog uit (het aantal ICBMs is de helft van wat de VS in 2000 voorspelde). Maar denken dat een Amerikaanse militaire interventie in N-Korea geen invloed zou hebben op China's nucleair wapen programma lijkt me naief. Als de VS bereid blijkt om preventieve oorlogen te starten in Azië, dan zullen ze daar rekening mee houden.
[..]
De Amerikanen willen in staat zijn om overal te opereren. Als je hun analyses van de situatie in de pacific leest, dan gaan die niet over reageren op potentiële Chinese agressie, maar over het beletten dat China A2/AD capability verkrijgt. Want een China dat de Amerikaanse navy op afstand kan houden zou een inperking van de Amerikaanse power projection betekenen. De VS willen de mogelijkheid tot intimidatie behouden, ze willen met de Pacific fleet langs de Chinese kust kunnen varen, ook wanneer China dat niet wil.
Onder welke steen heb jij gezeten? De vs en china zijn tegenpolen rivalen en concurrenten op alle gebieden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:36 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Welke dreiging? China en VS zijn al tijden geen vijanden meer.
dat is niet helemaal waarquote:Op zaterdag 12 augustus 2017 15:11 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tja, dat dacht men vroeger ook over Joegoslavië en de NAVO.
Iran --> Nederlandquote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wie heeft Noord Korea geholpen met het ontwikkelen van die kernkop?
Gezonde concurrentie... Ben je dan gelijk vijand als je niet met de VS meeloopt?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 16:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij gezeten? De vs en china zijn tegenpolen rivalen en concurrenten op alle gebieden.
En van wie hadden wij het?quote:
Mwa, hangt ervan af wie je als "men" beschouwt. Voor zover ik weet was "responsibility to protect" toen geen onderdeel van de NAVO policy. kan het niet checken, www.nato.int is momenteel niet bereikbaar (server takes too long to respond)quote:
Geen idee.. Misschien van VS en of Europese bondgenoten die samen delen en werken.quote:
Dan zijn die verantwoordelijk hè?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 17:07 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Geen idee.. Misschien van VS en of Europese bondgenoten die samen delen en werken.
Dat zou het kunnen.quote:
En welke Iraniër zou dat zijn? Voor zover ik weet is de enige persoon die iets met Nederland te maken heeft Khan, geboren in India, geëmigreerd naar Pakistan, werkte bij Urenco in Almelo aan uranium verrijking (centrifuges).quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 17:13 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Dat zou het kunnen.
Er was een Iraanse wetenschappers die in Nederland studeerde voor de kernenergie die je zo in bom kon monteren. Nederlandse overheid wiste het en deed niets. Ze hadden hem net goed kunnen oppakken voor de spionage en of land uit sturen.
Dat was een Pakistaan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 17:13 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Dat zou het kunnen.
Er was een Iraanse wetenschappers die in Nederland studeerde voor de kernenergie die je zo in bom kon monteren. Nederlandse overheid wiste het en deed niets. Ze hadden hem net goed kunnen oppakken voor de spionage en of land uit sturen.
Yup in Almelo bij urenco.quote:
het was sowieso iets wat iedereen aan zag komen ... beleid of nietquote:Op zaterdag 12 augustus 2017 17:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Mwa, hangt ervan af wie je als "men" beschouwt. Voor zover ik weet was "responsibility to protect" toen geen onderdeel van de NAVO policy. kan het niet checken, www.nato.int is momenteel niet bereikbaar (server takes too long to respond)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |