NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Dit is de oorspronkelijke OP:) <-- Fout, OP is van #3, in ieder geval niet van mij, als TS van #4 en nu #5 en #6.
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
quote:Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft maandag een ingenieur ontslagen omdat hij een omstreden memo had geschreven over het diversiteitsbeleid van het technologiebedrijf.
Bewerkt door: Redactie 08-08-17, 05:44 Bron: REUTERS
James Damore bevestigt tegenover Reuters dat hij op straat is gezet. Hij schreef een interne memo waarin hij betoogt dat sekseverschillen in de technologische sector voortkomen uit biologische verschillen. 'De verdeling van voorkeuren en vaardigheden van mannen en vrouwen zijn gedeeltelijk te wijten aan biologische oorzaken. Deze biologische verschillen kunnen verklaren waarom we geen gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen zien in technologie en in leidinggevende posities', zo schreef Damore vorige week.
Het betoog lekte uit en kwam Google op enorme kritiek te staan. Het bedrijf liet al snel weten dat de ideeën in de memo niet het bedrijfsstandpunt zijn. Google geeft geen toelichting op het ontslag maar een interne mail over de zaak lekte uit en daarin zegt topman Sundar Pichai dat delen van de memo in strijd zijn met de gedragscode van het bedrijf. Damore laat weten dat hij alle mogelijke juridische middelen onderzoekt om zijn ontslag aan te vechten.
Echt, fucking kanker van de maatschappij dit.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef speknek het volgende:
Gaan we nog een derde thread openen over een arme Harvard graduate die ergens ontslagen is?
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
I´m back.
We veranderen echter allemaal, er is meer dan een decennium overheen gegaan, we hebben gezien wat IS gedaan heeft en nog doet, moet wel zeggen dat sjun en lucida op sommige punten wel een punt hadden. Niet die mbt de Holocaust btw.
FB / Holocaust-ban.
FB / Holocaust-ban.
I´m back.
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.quote:
[..]
Je moet lief zijn tegen alle minderheden, waaronder moslims, want anders krijgen we weer een Holocaust, was het argument dat voorstanders aandroegen van de multiculturele samenleving (waar zij baat bij handen van stemvee voor hun als in linkse partijen) zeiden ze.
In werkelijkheid waren er maar 300.000 mensen omgekomen oid, volgens hen, tijdens die zogenaamde Holocaust en als oorzaak had dat slechte behandeling en ziektes. Zyklon-B was er om die ziektes tegen te gaan, zoals een mes snijdt door een brood oid, wat er in die laatste posts stond. Dus die multiculturele samenleving was gebaseerd op ruk komma ruk en manipulatie van de werkelijkheidsbeleving.
Dat was de discussie.
Anders snap ik er geen bal van.
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:38 schreef poemojn het volgende:
[..]
het belang dat ze hieraan hechten (tot ontslag van deze man aan toe) is voor jou onvoldoende bewijs? 😁
Kun jij het tegendeel dan bewijzen, dus bedrijven zonder diversiteit presteren beter op deze gebieden (mobiele besturingssystemen/zoekmachines)?
Edit, ik heb even snel voor je gegoogeld https://www.inc.com/salva(...)ity-bottom-line.html
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.quote:
[..]
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.
Anders snap ik er geen bal van.
Ik had dit gesteld:
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.quote:Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:
1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???
Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.
Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .
I´m back.
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.quote:
[..]
Ja, dat werd dus niet gedaan en dat zie je in dat topic aan het eind.
Zat wel een voorgeschiedenis aan vast omtrent heel veel onderwerpen die steeds verder uit elkaar liepen.
Vraag maar aan Bluesdude, OllieA, ook Ringo, Speknek (alhoewel minder involved) mensen die allen nog vandaag gepost hebben en dat allemaal nog wel weten.
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.quote:
[..]
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
I´m back.
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.quote:
[..]
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Post #291quote:
[..]
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.
quote:Zyklon B werd gebruikt ter ontsmetting zoals een mes wordt gebruikt voor het snijden van brood.
I´m back.
Zij misbruiken de Holocaust om het multiculturalisme te propageren. Er was nl. geen Holocaust zoals een mes snijdt door een brood.quote:
[..]
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.
Dat was hun argumentatie.
I´m back.
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.quote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:04:30 ]
Blijft een apart topic hoor.quote:
[..]
Hé-hé. Ik dat topic maar even in z'n volledigheid lezen.
.Gevolgen ook, wat ik zei: kreeg je het FOK!voorbij-forum.
.Zo zeg dat was apart.
I´m back.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
Ook wat de resultaten betrof dus.
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?quote:
[..]
Blijft een apart topic hoor.
Gevolgen ook, wat ik zei kreeg je het FOK!voorbij-forum.
Zo zeg dat was apart.
Ik zou zeggen dat google vanaf 2003-2005 de beste/meest gebruikte werd. Ook rond die tijd maakte ik de overstap.
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.quote:
[..]
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creëren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
I´m back.
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.quote:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.
Ook wat de resultaten betrof dus.
en astalavista.com voor cracks inlogcodesquote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...quote:
[..]
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.
I´m back.
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Altavistaquote:
[..]
en astalavista.com voor cracks inlogcodes
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
In mijn optiek weet een Troll beter, maar doet hij het voor de reactie. Of dat bij hen ook zo was waag ijkte betwijfelen.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Altavista ook ja, maar astalavista was puur voor cracks etc. Een soort eerste zoekmachine voor darkweb.quote:
[..]
Altavista
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
I´m back.
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Werd tot google geïntroduceerd door een knappe bibliothecaresse in 2003. Toen was het nog sociaal/gezellig. Tegenwoordig word je gezien als pauper als je biebcomputers gebruikt.quote:
[..]
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...
Maar we dwalen flink af, het late nachtuur is weer een voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 11-08-2017 00:39:00 ]
Ik vroeg het me af nav artikeltje dat ik in CM4 gezet heb. Een prof. in de VS bepleitte in een paper ("Morally Required Genocide") dat de term genocide te vernauwend opgevat werd. Hij refereerde aan Raphael Lemkin die met de uitvinding van de term een veel bredere definitie aangedragen had. We zouden de term moeten herzien en delen uit zijn betoog zijn naderhand meermaals geciteerd - o.a. in het Oxford handboek over genocide. De volgende stap in zijn paper was de poging om te beargumenteren waarom genocide - van de blanke culturen- eventueel noodzakelijk is. Dat schreef hij in 2006 en is sindsdien geciteerd - niet ontslagen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, maar het is interessant dat er wel -ergens- ruimte lijkt te zijn voor het onderwerp, maar er ook -weliswaar elders- zo kriegelig over gedaan wordt wanneer iemand denkt het in de werkelijkheid te kunnen herkennen. Jij lacht erom, maar anderen zien een bruinhemd staan.quote:
[..]
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creëren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:26:33 ]
Niet alleen in TRU, ik linkte net nog het topic over de Holocaustban.quote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU,
De meer serieuze fora waren juist heel speculatief zoals WFL, omdat puntloos de perfecte (altijd afwezige) moderator was. Ik heb toen al beweerd dat biologie een grote rol speelt bij bijv. criminaliteit (was toen nog redelijk omstreden btw). Sta ik nog steeds achter. Ik begrijp ook wel dat bij de verhouding van de geslachten bij een beroepsgroep als verplegers dat wrs een groot deel komt door sociale factoren. Maar bijv. bij coderen, techniek ik ben er minder zeker van. Indien zo, dan kun je dat eenvoudigweg niet via een Google diversiteitscursus recht zetten. Ja, of vrouwen krijgen dan binnen Google toch de wat lichtere werkzaamheden weer toebedeeld dan mannen. In de IT heb je ook weer onderverdeling hardcore en softcore namelijk. Heeft niets te maken met sociaaldemocratie wel of niet imho.quote:maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Ga ik nog even lezen.quote:Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
Joh, de verrechtsing is al bezig vanaf de jaren 80 en nu zie je dat de doctors er een keer mee te maken krijgen. Wat denk je van al die mensen zonder doctoraat, doctoraal, HBO? Overigens is het geen verrechtsing als ziet wat op dat evergreen college gebeurt. Het is meer een beetje naar common sense trekken en common ground.quote:We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
Ik zie absoluut nergens binnen dit debat iemand de neo-nazi uithangen.quote:In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
O, en werkzaam in de techniek, hebben ze wel experimenten gedaan hoor. Maar dat was geen succes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-08-2017 01:10:51 ]
I´m back.
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.quote:
[..]
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:37:04 ]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?quote:
[..]
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.
The Birth of the Internet Trollquote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:42:31 ]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.quote:
[..]
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
I´m back.
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.quote:
[..]
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.quote:
[..]
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
I´m back.
Schijnt redelijk goed te zijn geschreven. Niet helemaal uit hier. Uit jouw bron:quote:
[..]
The Birth of the Internet Troll
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
"And you've seen it in every other comment in the vast wasteland that is YouTube."
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoekenquote:
[..]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
. Maar ja, aanbod in het Engels was vele male groter idd. Dat leerde ik al vrij snel.
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.quote:
[..]
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:50:30 ]
Ja, of niet hè, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.quote:
[..]
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.
I´m back.
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.quote:
[..]
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoeken
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
Diversiteit bij een bedrijf: zoveel mogelijk interessante verschillende input om een goed resultaat te verkrijgen. Bijv om dit soort blunders te voorkomen https://www.theverge.com/(...)-healthkit-wwdc-2015quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Dat eindresultaat staat natuurlijk voorop.
Ict Indiërs is ook diversiteit al hebben ze dat vast gedaan om goede werknemers te vinden.
Soms heb je oogkleppen voor bijkomende voordelen tot je die ervaart.Verder mis ik een moderator in dit topic, is dat normaal op fok tegenwoordig?
Okee https://www.nature.com/neuro/journal/v8/n3/pdf/nn0305-253.pdfquote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Waarom zouden ze niet een experiment kunnen doen dan?
Ze zitten overal in de wereld.
Neem twee afdelingen en ga op twee verschillende manieren recruteren.
I´m back.
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''quote:
[..]
Ja, of niet hè, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Eerste wat een ontkenner doet is morrelen aan de hoeveelheid mensen die is gestorven bij de Holocaust hè. Want stel dat je opponent ermee akkoord gaat, na veel discussie, dan heb je de eerste ingang voor een ontkenning.quote:
[..]
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Dit had ook een geschiedenis in meerdere andere topics hè.
Die gasten zijn slimmer dan je denkt hoor.
I´m back.
Hahaquote:
[..]
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
. Herkenbaar ja. Zo hebben ze bij de Appie een aantal verdwenen Rooie Oortjes mogen opsporen. Gelukkig was internetporno wel volgroeid toen ik vijftien was. De druk is rond die leeftijd toch wel erg hoog.
Wat betreft die holocaustdiscussie ?quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Diversiteit (als beleid) is niet hetzelfde als 'annulering oogkleppen (vooroordelen)'. Het leid tot hetzelfde, maar het uitgangspunt ''ik wil gewoon de beste op plek x, ongeacht huidskleur/cultuur'' hoeft daar niet mee op één lijn te liggen.quote:
[..]
Diversiteit bij een bedrijf: zoveel mogelijk interessante verschillende input om een goed resultaat te verkrijgen. Bijv om dit soort blunders te voorkomen https://www.theverge.com/(...)-healthkit-wwdc-2015
Dat eindresultaat staat natuurlijk voorop.
Ict Indiërs is ook diversiteit al hebben ze dat vast gedaan om goede werknemers te vinden.
Verder mis ik een moderator in dit topic, is dat normaal op fok tegenwoordig?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:19:58 ]
Was wel een heel domme argumentatie dus. Tegenwoordig zie je het niet meer.quote:
[..]
Wat betreft die holocaustdiscussie ?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Alhoewel wat ik zei Soros wordt wel weer veel genoemd in die contreien en dat begint er al weer veel op te lijken.
Naast dat die underground altijd wel blijft bestaan uiteraard, maar meer als underground.
I´m back.
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.quote:
[..]
Haha
In sommige chatkamers zoals icq of aol kon je je ook voor een mailing list inschrijven.Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
Is dit niet offtopic btw?quote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
I´m back.
Een van eerste vragen die een geschiedkundige stelt is: ''Hoeveel doden zijn er gevallen?''. Als hem vertelt wordt: ''minstens 6 miljoen'', dan vraagt hij vervolgens; ''Oh, echt? Hoe is men tot dat getal gekomen?''. Maar daar hoef je inderdaad niet aan te te komen als je 'm een ontkenner noemt. Daarom vraag ik jou 12 jaar later; wat is een ontkenner? Dat blijkt een best lastige vraag, want:quote:
[..]
Eerste wat een ontkenner doet is morrelen aan de hoeveelheid mensen die is gestorven bij de Holocaust hè. Want stel dat je opponent ermee akkoord gaat, na veel discussie, dan heb je de eerste ingang voor een ontkenning.
Dit had ook een geschiedenis in meerdere andere topics hè.
Die gasten zijn slimmer dan je denkt hoor.
quote:Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Zeker, deed al een flauwe poging om terug naar het topic te gaan maar zag het late nachtuur vooralsnog als excuus.quote:
Vooral foto's toch wel toen der tijd. Internet was (bij ons thuis) te langzaam voor filmpjes. Iets later via Kazaa kwamen er wel eens (onbedoeld ook vooral) leuke filmpjes binnen. Te jong nog voor kennis van nieuwsgroepen ed. Maar idd offtopicquote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
. Alhoewel porno -> werk -> vrouwen (->wagecap). SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:24:25 ]
Bagatelliseerder was de term waar we op uit kwamen.quote:
[..]
Een van eerste vragen die een geschiedkundige stelt is: ''Hoeveel doden zijn er gevallen?''. Als hem vertelt wordt: ''minstens 6 miljoen'', dan vraagt hij vervolgens; ''Oh, echt? Hoe is men tot dat getal gekomen?''. Maar daar hoef je inderdaad niet aan te te komen als je 'm een ontkenner noemt. Daarom vraag ik jou 12 jaar later; wat is een ontkenner? Dat blijkt een best lastige vraag, want:
[..]
Maar de modus is zoals ik beschreef. Altijd beginnen met het aantal. En trouwens vervolgens het onderwerp Bomber Harry (Arhtur Harris) openslaan.
En dan aan het eind zeveren over PvdA en de multiculturele samenleving.
.Maar ik merk het wel, jij bent het eens met sjunneke.
.
I´m back.
Ja, en dan komt morgen een mod en die gooit het topic dicht.quote:
[..]
Zeker, deed al een flauwe poging om terug naar het topic te gaan maar zag het late nachtuur vooralsnog als excuus.
I´m back.
Nee hoor ik houd al op. Hij zal hoogstens onze reacties daarover weghalen. Laten we de komende twee pagina's intussen voor de zekerheid volgooien met wél ontopic discussies.quote:
[..]
Ja, en dan komt morgen een mod en die gooit het topic dicht.
Hier nog wat leeswerk: SEX / Welke seksuele categorieën zijn bij jou favoriet.quote:
[..]
Nee hoor ik houd al op. Hij zal hoogstens onze reacties daarover weghalen. Laten we de komende twee pagina's intussen voor de zekerheid volgooien met wél ontopic discussies.
I´m back.
Dank je, wat nostalgisch leesvoer voor laterquote:
[..]
Hier nog wat leeswerk: SEX / Welke seksuele categorieën zijn bij jou favoriet.
13 jaar geleden nog niet zo lang geleden.quote:
[..]
Dank je, wat nostalgisch leesvoer voor later
I´m back.
Ik ben het niet zozeer met sjun eens maar vooral oneens met het verbod en de bijkomende hysterie wanneer er vragen gesteld worden. Bagatelliseerder lijkt me voor hem wel de meest reële benaming ja.quote:
[..]
Bagatelliseerder was de term waar we op uit kwamen.
Maar de modus is zoals ik beschreef. Altijd beginnen met het aantal. En trouwens vervolgens het onderwerp Bomber Harry (Arhtur Harris) openslaan.
En dan aan het eind zeveren over PvdA en de multiculturele samenleving.
Maar ik merk het wel, jij bent het eens met sjunneke.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:39:48 ]
Nee maar in de digitale wereld wel.quote:
[..]
13 jaar geleden nog niet zo lang geleden.
Mwaoh, kijk er is ten eerste wettelijk een probleem als je een site wordt die bekend is om Holocaustontkenning. Of bagatellisering.quote:
[..]
Ik ben het niet zozeer met sjun eens maar vooral oneens met het verbod en de bijkomende hysterie wanneer er vragen gesteld worden. Bagatelliseerder lijkt me wel de meest reële benaming ja.
Ten tweede is het natuurlijk puur inhoudelijk nonsense.
Ten derde kun je daar de multiculturele samenleving nooit aan op hangen of door afkeuren.
Ik zie dat argument ook niet meer terugkeren, omdat Gekke Geert Israël wel cool vindt wrs.
Maar los van de voorkeuren van Gekke Geert klopt het gewoon niet, want er is overweldigend bewijs vanuit wat je dan moet zien als de wetenschap van de geschiedenis dat de Holocaust heeft plaats gevonden.
Hoe mensen dat dan politiek gebruiken is gewoon een ander item, ik leg dat in dat topic ook uit, dat het er los van staat. Want het heeft gewoon plaats gevonden.
I´m back.
Ah dank je wel, dus je had toen wel een paar uitschieters/missers in de reacties maar nog geen trollwetenschap/agenda. Vermoedde al zoiets. Zou gezellig zijn geweest, veel meer dan nu denk ik.quote:
[..]
Wat betreft die holocaustdiscussie ?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Ook interessant en enigszins ontopic (via JP):
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:45:15 ]
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:45:15 ]
Ja, klopt idd. En nu?quote:
Ook interessant en enigszins ontopic:
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
Die spookjes die ik zag in #2 of #3 zijn iig niet aantrekkelijk.
Maakt ook geen reet uit.
I´m back.
Nee, maar misschien reflecteert het op hen. Wél succesvol, niet aantrekkelijk als recept voor frustratie/gevoeligheid tov hun positie in maatschappij en bedrijf.quote:
[..]
Ja, klopt idd. En nu?
Die spookjes die ik zag in #2 of #3 zijn iig niet aantrekkelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:47:17 ]
Ik weet niet precies.quote:
[..]
Nee, maar misschien reflecteert het op hen. Wél succesvol, niet aantrekkelijk als recept voor frustratie/gevoeligheid tov hun positie in maatschappij en bedrijf.
Mooie vrouwen (binnen brackets) krijgen de mannen die het meeste verdienen wrs, en daar hoeven ze niet veel voor terug te geven.
I´m back.
Het was een felle loopgravenoorlog in de cyberspace. En daar hoort harde verbale klappen bij, wat men trollen kan noemen. Het was niet specifiek kicken op trollen, wel kicken op matten vanuit politieke tegenstellingen.quote:
[..]
Ah dank je wel, dus je had toen wel een paar uitschieters/missers in de reacties maar nog geen trollwetenschap/agenda. Vermoedde al zoiets. Zou gezellig zijn geweest, veel meer dan nu denk ik.
Maar die rebellenclub rond Sjun schoot door. GIngen mensen voor pedo uitmaken, iemand zat te lullen over over pedo-netwerken op FOK! en de foktop weet dit en doet niks .
Naar mijn idee was dat de reden voor Danny, fokeigenaar, om de gasten permanent te verbannen.
Was het trollen? Was ik ook aan het trollen, in feite?quote:
[..]
Het was een felle loopgravenoorlog in de cyberspace. En daar hoort harde verbale klappen bij, wat men trollen kan noemen. Het was niet specifiek kicken op trollen, wel kicken op matten vanuit politieke tegenstellingen
Moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat Stali en ik heel erg hebben gelachen om het topic sjun&lucida onze vogeltjes even daarvoor. En de reactie van lucida.
I´m back.
hahaha. wij allemaal.... ik ook.... fel, feller, ... en dan zit je in trolmodus.quote:
[..]
Was het trollen? Was ik ook aan het trollen, in feite?
Ik vooral met aaaahhhhhhhhh
Ja, was wel een soort toernooi, sjun&lucida onze vogeltjes, ken je dat nog?, en dan de reactie van lucida die stampij ging halen bij hoe heet ze ook weer de vrouw van golfer.quote:
[..]
hahaha. wij allemaal.... ik ook.... fel, feller, ... en dat zit je in trolmodus.
.
I´m back.
Ik heb de schrik van mijn leven gehad toen, kreeg een rekening van de telefoonkosten en van compuserve, bij elkaar 1300 gulden omdat mijn jongere zusje de hele dag iets had zitten downloaden van een chat.quote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
In tegenstelling tot tegenwoordig zal de porno niet erg in trek geweest zijn, dan kon je beter naar videoland en een bandje huren voor 5 piek
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.quote:
[..]
Mwaoh, kijk er is ten eerste wettelijk een probleem als je een site wordt die bekend is om Holocaustontkenning. Of bagatellisering.
Ten tweede is het natuurlijk puur inhoudelijk nonsense.
Ten derde kun je daar de multiculturele samenleving nooit aan op hangen of door afkeuren.
Ik zie dat argument ook niet meer terugkeren, omdat Gekke Geert Israël wel cool vindt wrs.
Maar los van de voorkeuren van Gekke Geert klopt het gewoon niet, want er is overweldigend bewijs vanuit wat je dan moet zien als de wetenschap van de geschiedenis dat de Holocaust heeft plaats gevonden.
Hoe mensen dat dan politiek gebruiken is gewoon een ander item, ik leg dat in dat topic ook uit, dat het er los van staat. Want het heeft gewoon plaats gevonden.
Weerzin tegen onderzoek? Is er geen onderzoek gedaan naar de Holocaust, denk je?quote:
[..]
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.
Holocaust is niet een religie hoor.
I´m back.
Die kantoorhaaitjes, dé echt succesvolle vrouwen, die ook nog eens mooi zijn, die zijn veel te druk om te kunnen huilen over sjw-thema's. Of die slopen zo'n anxiety-dude van Google verbaal, als nodig. Die zijn zó sterk, op alle fronten, dat ze een soortgelijk partner eisen. Ik zou daarom ook wel foto's van de partners van de googlespookjes willen zien.quote:
[..]
Ik weet niet precies.
Mooie vrouwen (binnen brackets) krijgen de mannen die het meeste verdienen wrs, en daar hoeven ze niet veel voor terug te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 02:00:53 ]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.quote:
[..]
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
Ja, dat is wel weer een andere dimensie, maar zou het echt veel uitmaken? Ik weet niet.quote:
[..]
Die kantoorhaaitjes, dé echt succesvolle vrouwen, die ook nog eens mooi zijn, die zijn veel te druk om te kunnen huilen over sjw-thema's. Of die slopen zo'n anxiety-dude van Google verbaal, als nodig. Die zijn zó sterk, op alle fronten, dat ze een soortgelijk partner eisen. Ik zou daarom ook wel foto's van de partners van de googlespookjes willen zien.
Mannen die lang zijn krijgen ook de betere banen naar het schijnt.
Vrouwen die als knap gezien worden de dudes die het meeste verdienen.
I´m back.
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.quote:
[..]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
I´m back.
ja... meer dan die heilige 6... zou best kunnen.quote:
[..]
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.
Zeker wel.quote:
[..]
ja... meer dan die heilige 6... zou best kunnen.
I´m back.
In de vrije ruimte hè, hier op het forum bv. Daar bestaat de weerzin. Na de conclusie(s) van de (officiële) onderzoeken naar de holocaust wordt dat verwerpelijk geacht.quote:
[..]
Weerzin tegen onderzoek? Is er geen onderzoek gedaan naar de Holocaust, denk je?
Holocaust is niet een religie hoor.
Alle mensen die sneuvelden als direct resultaat van de oorlog incl soldaten, burgers etc kom je makkelijk op 50 mil uit.quote:
[..]
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.
De crux lag voor sjun naast de aantallen (hij gaf in elk geval 1,5 aan) in dat laatste. De erkenning van ziekte, ondervoeding, etc stelt het beeld van (georganiseerde) genocide, dat waar we aandenken bij het horen van holocaust', ter twijfel. Hetgeen gelezen kan worden als 'ontkenning'.quote:
[..]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.quote:
[..]
In de vrije ruimte hè, hier op het forum bv. Daar bestaat de weerzin. Na de conclusie(s) van de (officiële) onderzoeken naar de holocaust wordt dat verwerpelijk geacht.
I´m back.
Klopt, maar daar binnenin is de Holocaust wel een apart dingetje, zeg maar.quote:
[..]
Alle mensen die sneuvelden als direct resultaat van de oorlog incl soldaten, burgers etc kom je makkelijk op 50 mil uit.
I´m back.
Ja, in het algemeen en nog meer in bepaalde omgevingen. Rechtenwereldje bv. Wereldjes waar de spookjes uit elkaar getrokken zouden worden.quote:
[..]
Ja, dat is wel weer een andere dimensie, maar zou het echt veel uitmaken? Ik weet niet.
Mannen die lang zijn krijgen ook de betere banen naar het schijnt.
Vrouwen die als knap gezien worden de dudes die het meeste verdienen.
Dat hele Hocaust gebeuren is iig erg deprimerend, zullen we het maar weer over de kantoorpolitiek van google hebben? Wie over de Holocaust verder wil is vrij om een topic daarover te beginnen, sluit mijn eigen deelname niet uitquote:
[..]
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.
In de VS je JD doen is wel een goudmijn als je geen fouten maakt iig. Omdat in de VS je alle contracten tot 5 decimalen na de komma moet uitschrijven. Dat is hier in NL niet zo. Alhoewel ook steeds meer.quote:
[..]
Ja, in het algemeen en nog meer in bepaalde omgevingen. Rechtenwereldje bv. Wereldjes waar de spookjes uit elkaar getrokken zouden worden.
I´m back.
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.quote:
[..]
De crux lag voor sjun naast de aantallen (hij gaf in elk geval 1,5 aan) in dat laatste. De erkenning van ziekte, ondervoeding, etc stelt het beeld van (georganiseerde) genocide, dat waar we aandenken bij het horen van holocaust', ter twijfel. Hetgeen gelezen kan worden als 'ontkenning'.
Komt door jou en Jigzoz dat ik er naar verwees NB.quote:
[..]
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.
I´m back.
Ja, maar dat is weer het politieke aspect. Niet zuiver om die nu naast elkaar te leggen. Als misogynist Thierry in 45' 6 miljoen vrouwen had vergast, dan was dat hét referentiepunt in de discussie geweest. Dan was jij met je vragen en kritiek lavendellist genoemd.quote:
[..]
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.
Onzin want die gaat geen vrouwen uitroeien.quote:
[..]
Ja, maar dat is weer het politieke aspect. Niet zuiver om die nu naast elkaar te leggen. Als misogynist Thierry in 45' 6 miljoen vrouwen had vergast, dan was dat hét referentiepunt in de discussie geweest. Dan was jij met je vragen en kritiek lavendellist genoemd.
I´m back.
Jawel, maar daar raak je de kwestie van intentie. Het beeld is/moet zijn dat er spraken was van geoliede moordmachine; een industriële genocide.quote:
[..]
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.
Ja, die intentie was er want concentratiekamp, dus wel.quote:
[..]
Jawel, maar daar raak je de kwestie van intentie. Het beeld is/moet zijn dat er spraken was van geoliede moordmachine; een industriële genocide.
Ja. JP (issie weer) heeft veel vrouwen van dat kaliber vrouwen op de bank gehad vertelde ie. Waren op hun dertigste volledig leeggezogen. (Da's slechts een paar jaar na het afronden van de studie btw). Maakte uiteindelijk toch de keuze voor een gezin of iig rust. Wat die keuze doet met de partnereisen heeft ie niet uitgelegd.quote:
[..]
In de VS je JD doen is wel een goudmijn als je geen fouten maakt iig. Omdat in de VS je alle contracten tot 5 decimalen na de komma moet uitschrijven. Dat is hier in NL niet zo. Alhoewel ook steeds meer.
Nee, dat is te simpel wmb. De internering van Japanse Amerikanen leidde niet tot dood door ziekte/honger. Heel andere omstandigheden. Dat zat tussen de fronten in DL ook wel anders.quote:
[..]
Ja, die intentie was er want concentratiekamp, dus wel.
We hebben het over slachtoffers van de Holocaust oftewel de genocide door de Nazi's dacht ik. Wat hebben Japans-Amerikaanse interneringsgevangenen daarmee te maken?quote:
[..]
Nee, dat is te simpel wmb. De internering van Japanse Amerikanen leidde niet tot dood door ziekte/honger. Heel andere omstandigheden. Dat zat tussen de fronten in DL ook wel anders.
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.quote:
[..]
We hebben het over slachtoffers van de Holocaust oftewel de genocide door de Nazi's dacht ik. Wat hebben Japans-Amerikaanse interneringsgevangenen daarmee te maken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 02:53:24 ]
Ik heb niet alles gevolgd in deze discussie, maar opeens ging het alleen over holocaust. Misschien moet het weer terug naar de issue, Damore's manifest.quote:
[..]
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.
Dat is inderdaad het risico van advocaat van de duivel spelen.quote:
[..]
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Google is keihard op weg om 1984 werkelijkheid te maken.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch)
Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geïnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch
)Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geïnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
Kunt ook zelf aangeven of je het wel of niet toxic vindt.quote:
Google is keihard op weg om 1984 werkelijkheid te maken.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch
Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
[ afbeelding ]
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geïnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dit kwam ook tijdens de verkiezingen al naar voren. Google had nogal een sterke voorkeur voor Hillary.quote:
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
[ afbeelding ]
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.quote:
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
[ afbeelding ]
"Trump is not the president" levert 28% toxic opquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 09:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.quote:
[..]
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
quote:
[..]
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.quote:
[..]
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.quote:
[..]
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Hier ga je nooit antwoord op krijgen van Xa1pt.quote:
[..]
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Wie heeft de term SJW eigenlijk bedacht? Of is het een door die club zelfverzonnen Geuzennaam?quote:
[..]
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.
Volgens mij dat een in de vorige reeks uitvoerig besproken.quote:
[..]
Wie heeft de term SJW eigenlijk bedacht? Of is het een door die club zelfverzonnen Geuzennaam?
Ik dacht dat het ergens rond gamergate is opgedoken, maar pin me er niet op vast, heb de discussie niet gelezen en me er verder ook niet in verdiept.
Oh okee. Ik ben pas ergens in dit deel ingestapt, zal het wel gemist hebben dus.quote:
[..]
Volgens mij dat een in de vorige reeks uitvoerig besproken.
Ik dacht dat het ergens rond gamergate is opgedoken, maar pin me er niet op vast, heb de discussie niet gelezen en me er verder ook niet in verdiept.
DuckDuckGo het wel...
Wat zijn 100% verifieerbare feiten?quote:
[..]
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Edit oh wacht je stelt SJWs nu gelijk aan een uitkomst van Google DeepMind. Ja logisch. Ik denk dat je aluminium hoedje is afgevallen.
Edit2 niet DeepMind maar wel TensorFlow
[ Bericht 5% gewijzigd door speknek op 11-08-2017 09:42:56 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het antwoord op de volgende vraag lijkt mij toch wel 100% verifieerbaar.quote:
[..]
Wat zijn 100% verifieerbare feiten?
Wie is de president van de VS?
Net zoals de volgende vragen:
Hoeveel is 1+1?
Wat is de grootste berg op aarde?
Wie was de eerste mens op de maan?
Hoe oud was de jongste vrouw van mohammed volgens de koran?
Waar de fuck heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Edit oh wacht je stelt SJWs nu gelijk aan een uitkomst van Google DeepMind. Ja logisch. Ik denk dat je aluminium hoedje is afgevallen.
Je lijkt je op te winden over een AI die iets verkeerd classificeert. En ziet dat als indicatie van iets.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Hoe meer censuur op de bekende social media en google, des te groter nieuwe alternatieven als minds.com kunnen worden.
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.quote:
Hoe meer censuur op de bekende social media en google, des te groter nieuwe alternatieven als minds.com kunnen worden.
De cirkel gaat rond.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet. Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Extreem rechts ook. Zo gaat dat gewoon.quote:
[..]
De cirkel gaat rond.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Het is geen kwestie van "als". Ze doen het al.quote:
[..]
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet. Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Nooit van gehoord.quote:
[..]
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet.
Google en Facebook verdelen samen het internet ja, zo kun je dat wel stellen.quote:Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Definieer 'toxisch'. Als je daarmee bedoelt dat mensen verdrietig of angstig kunnen worden, dan kunnen feiten inderdaad toxisch zijn.quote:
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Kan toxisch zijn.quote:
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Als ik zeg je moeder laat zich graag in d'r kutje spuiten, dan is dat feitelijk correct, maar dat zeg ik natuurlijk niet omdat ik een feitelijke constatering wil doen maar omdat ik de ander op wil naaien en een discussie ontregelen.
Trump is president is natuurlijk nauwelijks toxisch te noemen, maar het is ook niet gek om te zien dat die woorden vaak terugkomen in ontsporende internetdiscussies. (President Barack Hussein Obama was born in the USA = Ook nog 35% toxisch). Dus als TensorFlow zich daarop laat trainen is de uitkomst niet onverwacht. Maar ze hebben een knop waarmee je aan kunt geven dat er een vreemd resultaat uitkomt, dus gebruik hem zou ik zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Weet je ook waarom ze dit soort ceremonies houden?quote:
[..]
De cirkel gaat rond.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Dat klopt. Met name rechte conservatieve accounts worden geraakt. Lijkt op een purge. Uiteindelijk zullen die accounts overstappen op alternatieven als minds.com en gab.ai.quote:
[..]
Het is geen kwestie van "als". Ze doen het al.
Trouwens, Zuckerberg wil presidente worden in 2020. Hij kan natuurlijk zijn mega platform aanwenden om hemzelf te promoten en de andere kandidaten zwart te maken. George Orwell here we come!
Zelfs in Californië zit men daar niet op te wachten; ik zag al foto's met F**k Zuck 2020 langskomen, al waren we nog niet geheel zeker of dit geshopt was of niet.quote:
[..]
Dat klopt. Met name rechte conservatieve accounts worden geraakt. Lijkt op een purge. Uiteindelijk zullen die accounts overstappen op alternatieven als minds.com en gab.ai.
Trouwens, Zuckerberg wil presidente worden in 2020. Hij kan natuurlijk zijn mega platform aanwenden om hemzelf te promoten en de andere kandidaten zwart te maken. George Orwell here we come!
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.quote:
[..]
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.
In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Gevolg van het internet. Mensen vinden elkaar heel veel sneller en makkelijker.quote:
[..]
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.
Ah, volgens mij ligt het juist aan radicaalrechts.quote:In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Nou, wat er bij extreemrechts SJW genoemd wordt bestaat juist voor het overgrote deel uit wat eerst gewoon nog 'het midden' heette.quote:Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Omdat ze aangestoken zijn door grievance studies en zichzelf o zo zielig vinden? Volgens mij zijn ze volledig de boodschap van iemand als MLK vergeten, en wentelen ze zich in hun slachtofferrol. Sowieso zie je organisaties als BLM nogal snel vervallen in anti-blank retoriek ("pigs in a blanket", white privilege, white guilt). In mijn ogen is dit juist niet de manier waarop je vooruitgang gaat boeken, maar blijkbaar kijken desbetreffende personen niet verder dan hun neus lang is.quote:
[..]
Weet je ook waarom ze dit soort ceremonies houden?
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.quote:
[..]
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
Nee, dat is niet de reden. Daarnaast zijn termen als 'white privilege' en 'white guilt' niet anti-blank. Tenslotte is het pas orwelliaans om met terminologie als 'grievance studies' te komen.quote:
[..]
Omdat ze aangestoken zijn door grievance studies en zichzelf o zo zielig vinden? Volgens mij zijn ze volledig de boodschap van iemand als MLK vergeten, en wentelen ze zich in hun slachtofferrol. Sowieso zie je organisaties als BLM nogal snel vervallen in anti-blank retoriek ("pigs in a blanket", white privilege, white guilt). In mijn ogen is dit juist niet de manier waarop je vooruitgang gaat boeken, maar blijkbaar kijken desbetreffende personen niet verder dan hun neus lang is.
Waar las ik het nou laatst? Fergusson misschien, hoe dan ook, hij zei: we zijn met een rotgang één van de belangrijkste democratische vaardigheden aan het verleren: discussiëren (niet debatteren). Wij denken bij democratie vrijwel alleen maar aan stemmen. Terwijl het juist het bij elkaar laten komen van verschillende opvattingen tot een werkbare oplossing is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik heb geen voorbeelden van het niveau (of beter gezegd het gebrek eraan) gezien van Evergreen College in Vermont. Laten we ook even Berkeley erbij halen (toen Milo daar zou spreken), en dan zien we het ware gezicht van de SJW's. Natuurlijk is dat niet representatief voor iedereen uit die hoek, maar dit vormt wel het gezicht van de beweging.quote:
[..]
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.
En als ik kijk wat er aan gedachtengoed achter zit, zie ik toch wel een groot verschil met alt-rechts. Dat is naar verhouding bijzonder tam, en is ook niet bezig met acties zoals doxing en bedreiging. Het is inmiddels gemeengoed geworden om sprekers met een afwijkende mening, die op een universiteit komen spreken, aan te vallen. Dat komt toch echt specifiek uit de SJW hoek.
Het midden is er nog steeds. Alleen hebben ze steeds minder zin om in discussie te gaan met (extreem)rechtse knulletjes die iedereen die het niet met hun eens is direct bombarderen tot 'SJW', vijand van de vrijheid, 'oikofoob' en extreemlinks.quote:
[..]
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
Dat reageren op internet heeft ook zijn langste tijd gehad. Talloze media hebben de reageermogelijkheid al geschrapt omdat het een bruine brei van strafbare leuzen werd. Forums verdwijnen langzamerhand. Zie ook FOK! bijvoorbeeld Bezoekersaantallen zijn hier ook gekelderd en ze blijven dalen.quote:
[..]
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
De term SJW gebruiken bevestigt volgens mij in alle gevallen dat diegene op een zolderkamer woont. Wat een idioterie is dat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij is jouw definitie van extreemrechts anders dan die van mij, en wat jij onder SJWs verstaat is ook niet hetzelfde. Laten we dat eerst eens duidelijker definiëren. In mijn ogen draai je de boel om; ben je aan het trollen of niet? SJWs staan heel ver van het midden af, en veel mensen aan de "linkerkant" zijn niet SJW genoeg zo is inmiddels gebleken. Als je maar één verkeerde uitspraak doet, word je meteen volledig afgebrand. Dat zien we in Nederland ook al in zekere mate terug.quote:
[..]
Gevolg van het internet. Mensen vinden elkaar heel veel sneller en makkelijker.
[..]
Ah, volgens mij ligt het juist aan radicaalrechts.
[..]
Nou, wat er bij extreemrechts SJW genoemd wordt bestaat juist voor het overgrote deel uit wat eerst gewoon nog 'het midden' heette.
Als je PvdA-, D66- en GroenLinks-aanhangers laat discussiëren met elkaar, dan komen ze er echt wel uit. Punt is dat er hier op FOK! een heel grote groep PVV/FvD'ers zit. Die hebben opvattingen die zo haaks staan op wat de rest vindt, dat je een discussie kunt vergeten.quote:
Waar las ik het nou laatst? Fergusson misschien, hoe dan ook, hij zei: we zijn met een rotgang één van de belangrijkste democratische vaardigheden aan het verleren: discussiëren (niet debatteren). Wij denken bij democratie vrijwel alleen maar aan stemmen. Terwijl het juist het bij elkaar laten komen van verschillende opvattingen tot een werkbare oplossing is.
Nee hoor. Jij bombardeert het tot het gezicht van de beweging omdat zulke randfiguren zoveel makkelijker te bestrijden zijn dan de ware SJW's. Dat zijn namelijk mensen die waarde hechten aan academisch debat, die genuanceerde meningen hebben en die je niet even terzijde kunt schuiven omdat ze steeds met ijzersterke argumenten komen.quote:
[..]
Ik heb geen voorbeelden van het niveau (of beter gezegd het gebrek eraan) gezien van Evergreen College in Vermont. Laten we ook even Berkeley erbij halen (toen Milo daar zou spreken), en dan zien we het ware gezicht van de SJW's. Natuurlijk is dat niet representatief voor iedereen uit die hoek, maar dit vormt wel het gezicht van de beweging.
Nee hoor. Moet ik je even aan gamergate herinneren, als het over doxing en bedreiging gaat? En zij vallen niet 'mensen met een alternatieve mening' aan, ze roepen luidkeels op om extreemrechtse opneukertjes van de universiteiten weren, omdat ze daar niets te zoeken hebben.quote:En als ik kijk wat er aan gedachtengoed achter zit, zie ik toch wel een groot verschil met alt-rechts. Dat is naar verhouding bijzonder tam, en is ook niet bezig met acties zoals doxing en bedreiging. Het is inmiddels gemeengoed geworden om sprekers met een afwijkende mening, die op een universiteit komen spreken, aan te vallen. Dat komt toch echt specifiek uit de SJW hoek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |