NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Dit is de oorspronkelijke OP:) <-- Fout, OP is van #3, in ieder geval niet van mij, als TS van #4 en nu #5 en #6.
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
quote:Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft maandag een ingenieur ontslagen omdat hij een omstreden memo had geschreven over het diversiteitsbeleid van het technologiebedrijf.
Bewerkt door: Redactie 08-08-17, 05:44 Bron: REUTERS
James Damore bevestigt tegenover Reuters dat hij op straat is gezet. Hij schreef een interne memo waarin hij betoogt dat sekseverschillen in de technologische sector voortkomen uit biologische verschillen. 'De verdeling van voorkeuren en vaardigheden van mannen en vrouwen zijn gedeeltelijk te wijten aan biologische oorzaken. Deze biologische verschillen kunnen verklaren waarom we geen gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen zien in technologie en in leidinggevende posities', zo schreef Damore vorige week.
Het betoog lekte uit en kwam Google op enorme kritiek te staan. Het bedrijf liet al snel weten dat de ideeën in de memo niet het bedrijfsstandpunt zijn. Google geeft geen toelichting op het ontslag maar een interne mail over de zaak lekte uit en daarin zegt topman Sundar Pichai dat delen van de memo in strijd zijn met de gedragscode van het bedrijf. Damore laat weten dat hij alle mogelijke juridische middelen onderzoekt om zijn ontslag aan te vechten.
Echt, fucking kanker van de maatschappij dit.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef speknek het volgende:
Gaan we nog een derde thread openen over een arme Harvard graduate die ergens ontslagen is?
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
I´m back.
We veranderen echter allemaal, er is meer dan een decennium overheen gegaan, we hebben gezien wat IS gedaan heeft en nog doet, moet wel zeggen dat sjun en lucida op sommige punten wel een punt hadden. Niet die mbt de Holocaust btw.
FB / Holocaust-ban.
FB / Holocaust-ban.
I´m back.
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.quote:
[..]
Je moet lief zijn tegen alle minderheden, waaronder moslims, want anders krijgen we weer een Holocaust, was het argument dat voorstanders aandroegen van de multiculturele samenleving (waar zij baat bij handen van stemvee voor hun als in linkse partijen) zeiden ze.
In werkelijkheid waren er maar 300.000 mensen omgekomen oid, volgens hen, tijdens die zogenaamde Holocaust en als oorzaak had dat slechte behandeling en ziektes. Zyklon-B was er om die ziektes tegen te gaan, zoals een mes snijdt door een brood oid, wat er in die laatste posts stond. Dus die multiculturele samenleving was gebaseerd op ruk komma ruk en manipulatie van de werkelijkheidsbeleving.
Dat was de discussie.
Anders snap ik er geen bal van.
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:38 schreef poemojn het volgende:
[..]
het belang dat ze hieraan hechten (tot ontslag van deze man aan toe) is voor jou onvoldoende bewijs? 😁
Kun jij het tegendeel dan bewijzen, dus bedrijven zonder diversiteit presteren beter op deze gebieden (mobiele besturingssystemen/zoekmachines)?
Edit, ik heb even snel voor je gegoogeld https://www.inc.com/salva(...)ity-bottom-line.html
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.quote:
[..]
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.
Anders snap ik er geen bal van.
Ik had dit gesteld:
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.quote:Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:
1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???
Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.
Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .
I´m back.
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.quote:
[..]
Ja, dat werd dus niet gedaan en dat zie je in dat topic aan het eind.
Zat wel een voorgeschiedenis aan vast omtrent heel veel onderwerpen die steeds verder uit elkaar liepen.
Vraag maar aan Bluesdude, OllieA, ook Ringo, Speknek (alhoewel minder involved) mensen die allen nog vandaag gepost hebben en dat allemaal nog wel weten.
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.quote:
[..]
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
I´m back.
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.quote:
[..]
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Post #291quote:
[..]
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.
quote:Zyklon B werd gebruikt ter ontsmetting zoals een mes wordt gebruikt voor het snijden van brood.
I´m back.
Zij misbruiken de Holocaust om het multiculturalisme te propageren. Er was nl. geen Holocaust zoals een mes snijdt door een brood.quote:
[..]
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.
Dat was hun argumentatie.
I´m back.
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.quote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:04:30 ]
Blijft een apart topic hoor.quote:
[..]
Hé-hé. Ik dat topic maar even in z'n volledigheid lezen.
.Gevolgen ook, wat ik zei: kreeg je het FOK!voorbij-forum.
.Zo zeg dat was apart.
I´m back.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
Ook wat de resultaten betrof dus.
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?quote:
[..]
Blijft een apart topic hoor.
Gevolgen ook, wat ik zei kreeg je het FOK!voorbij-forum.
Zo zeg dat was apart.
Ik zou zeggen dat google vanaf 2003-2005 de beste/meest gebruikte werd. Ook rond die tijd maakte ik de overstap.
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.quote:
[..]
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creëren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
I´m back.
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.quote:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.
Ook wat de resultaten betrof dus.
en astalavista.com voor cracks inlogcodesquote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...quote:
[..]
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.
I´m back.
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Altavistaquote:
[..]
en astalavista.com voor cracks inlogcodes
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
In mijn optiek weet een Troll beter, maar doet hij het voor de reactie. Of dat bij hen ook zo was waag ijkte betwijfelen.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Altavista ook ja, maar astalavista was puur voor cracks etc. Een soort eerste zoekmachine voor darkweb.quote:
[..]
Altavista
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
I´m back.
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Werd tot google geïntroduceerd door een knappe bibliothecaresse in 2003. Toen was het nog sociaal/gezellig. Tegenwoordig word je gezien als pauper als je biebcomputers gebruikt.quote:
[..]
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...
Maar we dwalen flink af, het late nachtuur is weer een voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 11-08-2017 00:39:00 ]
Ik vroeg het me af nav artikeltje dat ik in CM4 gezet heb. Een prof. in de VS bepleitte in een paper ("Morally Required Genocide") dat de term genocide te vernauwend opgevat werd. Hij refereerde aan Raphael Lemkin die met de uitvinding van de term een veel bredere definitie aangedragen had. We zouden de term moeten herzien en delen uit zijn betoog zijn naderhand meermaals geciteerd - o.a. in het Oxford handboek over genocide. De volgende stap in zijn paper was de poging om te beargumenteren waarom genocide - van de blanke culturen- eventueel noodzakelijk is. Dat schreef hij in 2006 en is sindsdien geciteerd - niet ontslagen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, maar het is interessant dat er wel -ergens- ruimte lijkt te zijn voor het onderwerp, maar er ook -weliswaar elders- zo kriegelig over gedaan wordt wanneer iemand denkt het in de werkelijkheid te kunnen herkennen. Jij lacht erom, maar anderen zien een bruinhemd staan.quote:
[..]
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creëren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:26:33 ]
Niet alleen in TRU, ik linkte net nog het topic over de Holocaustban.quote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU,
De meer serieuze fora waren juist heel speculatief zoals WFL, omdat puntloos de perfecte (altijd afwezige) moderator was. Ik heb toen al beweerd dat biologie een grote rol speelt bij bijv. criminaliteit (was toen nog redelijk omstreden btw). Sta ik nog steeds achter. Ik begrijp ook wel dat bij de verhouding van de geslachten bij een beroepsgroep als verplegers dat wrs een groot deel komt door sociale factoren. Maar bijv. bij coderen, techniek ik ben er minder zeker van. Indien zo, dan kun je dat eenvoudigweg niet via een Google diversiteitscursus recht zetten. Ja, of vrouwen krijgen dan binnen Google toch de wat lichtere werkzaamheden weer toebedeeld dan mannen. In de IT heb je ook weer onderverdeling hardcore en softcore namelijk. Heeft niets te maken met sociaaldemocratie wel of niet imho.quote:maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Ga ik nog even lezen.quote:Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
Joh, de verrechtsing is al bezig vanaf de jaren 80 en nu zie je dat de doctors er een keer mee te maken krijgen. Wat denk je van al die mensen zonder doctoraat, doctoraal, HBO? Overigens is het geen verrechtsing als ziet wat op dat evergreen college gebeurt. Het is meer een beetje naar common sense trekken en common ground.quote:We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
Ik zie absoluut nergens binnen dit debat iemand de neo-nazi uithangen.quote:In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
O, en werkzaam in de techniek, hebben ze wel experimenten gedaan hoor. Maar dat was geen succes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-08-2017 01:10:51 ]
I´m back.
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.quote:
[..]
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:37:04 ]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?quote:
[..]
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.
The Birth of the Internet Trollquote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:42:31 ]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.quote:
[..]
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
I´m back.
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.quote:
[..]
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.quote:
[..]
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
I´m back.
Schijnt redelijk goed te zijn geschreven. Niet helemaal uit hier. Uit jouw bron:quote:
[..]
The Birth of the Internet Troll
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
"And you've seen it in every other comment in the vast wasteland that is YouTube."
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoekenquote:
[..]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
. Maar ja, aanbod in het Engels was vele male groter idd. Dat leerde ik al vrij snel.
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.quote:
[..]
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:50:30 ]
Ja, of niet hè, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.quote:
[..]
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.
I´m back.
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.quote:
[..]
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoeken
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
Diversiteit bij een bedrijf: zoveel mogelijk interessante verschillende input om een goed resultaat te verkrijgen. Bijv om dit soort blunders te voorkomen https://www.theverge.com/(...)-healthkit-wwdc-2015quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Dat eindresultaat staat natuurlijk voorop.
Ict Indiërs is ook diversiteit al hebben ze dat vast gedaan om goede werknemers te vinden.
Soms heb je oogkleppen voor bijkomende voordelen tot je die ervaart.Verder mis ik een moderator in dit topic, is dat normaal op fok tegenwoordig?
Okee https://www.nature.com/neuro/journal/v8/n3/pdf/nn0305-253.pdfquote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreëerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Waarom zouden ze niet een experiment kunnen doen dan?
Ze zitten overal in de wereld.
Neem twee afdelingen en ga op twee verschillende manieren recruteren.
I´m back.
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''quote:
[..]
Ja, of niet hè, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Eerste wat een ontkenner doet is morrelen aan de hoeveelheid mensen die is gestorven bij de Holocaust hè. Want stel dat je opponent ermee akkoord gaat, na veel discussie, dan heb je de eerste ingang voor een ontkenning.quote:
[..]
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Dit had ook een geschiedenis in meerdere andere topics hè.
Die gasten zijn slimmer dan je denkt hoor.
I´m back.
Hahaquote:
[..]
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
. Herkenbaar ja. Zo hebben ze bij de Appie een aantal verdwenen Rooie Oortjes mogen opsporen. Gelukkig was internetporno wel volgroeid toen ik vijftien was. De druk is rond die leeftijd toch wel erg hoog.
Wat betreft die holocaustdiscussie ?quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
