POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Blij dat ook jij nu door hebt dat enkele uitzonderingen niet representatief zijn voor de hele groep.quote:Op zondag 30 juli 2017 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij ontkent niemand dat er linkse extremisten zijn. Of dat representatief is voor links in het algemeen is de vraag. Ik denk het niet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dit dus.quote:Op zondag 30 juli 2017 12:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat radicaal links en rechts het veelvuldig om een knokken zet is nou niet bepaald nieuws. Dat het zwarte blok (zo heten die lui die ook in Hamburg waren) gewelddadig zijn is ook al sinds de jaren zeventig bekend. Het is tot op zekere hoogte ook een vorm van hooliganisme. Rellen en vechten als lifestyle.
Maakt dat links of rechts gewelddadig? Niet echt. Het is wel een teken dat je niet met radicalen moet inlaten.
Ik ben niet degene die zegt 'links is gewelddadig', beste vriend.quote:Op zondag 30 juli 2017 12:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Blij dat ook jij nu door hebt dat enkele uitzonderingen niet representatief zijn voor de hele groep.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En nu heb ik het niet over links.quote:
[..]
Ik ben niet degene die zegt 'links is gewelddadig', beste vriend.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat beweer ik ook niet, wat ik wel beweer is dat links sneller overgaat naar actie en dat bepaalde groeperingen best bereid zijn om geweld te gebruiken.quote:
[..]
Volgens mij ontkent niemand dat er linkse extremisten zijn. Of dat representatief is voor links in het algemeen is de vraag. Ik denk het niet.
Om te beweren dat alle linksen bereid zijn om geweld te gebruiken is natuurlijk niet waar.
Dit klinkt genuanceerder dan dit:quote:
[..]
Dat beweer ik ook niet, wat ik wel beweer is dat links sneller overgaat naar actie en dat bepaalde groeperingen best bereid zijn om geweld te gebruiken.
Om te beweren dat alle linksen bereid zijn om geweld te gebruiken is natuurlijk niet waar.
quote:
Links is nu eenmaal erg gewelddadig en hebben ook verschillende organisaties om rechtse bijeenkomsten desnoods met geweld te verstoren.
Je ontkenning over dit soort dingen is hetzelfde als ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, je doet alsof anderen degenen zijn die generaliseren, terwijl jij daar al een heel topic mee bezig bent.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nope. En soms moet je ver gaan om een punt te maken. En ik ben blij dat je het licht ziet.quote:
[..]
Nee, je doet alsof anderen degenen zijn die generaliseren, terwijl jij daar al een heel topic mee bezig bent.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welk punt maakte je dan?quote:
[..]
Nope. En soms moet je ver gaan om een punt te maken. En ik ben blij dat je het licht ziet.
Misschien moet ik niet generaliseren, maar ik ga er eigenlijk wel van uit dat jullie zelf wel begrijpen dat ik niet alle linkse mensen bedoel.quote:Op zondag 30 juli 2017 12:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit klinkt genuanceerder dan dit:
[..]
Om dat te beweren zou te idioot voor woorden zijn.
quote:
[..]
Blij dat ook jij nu door hebt dat enkele uitzonderingen niet representatief zijn voor de hele groep.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Niet allemaal, uiteraard. Maar welk deel dan wel?quote:
[..]
Misschien moet ik niet generaliseren, maar ik ga er eigenlijk wel van uit dat jullie zelf wel begrijpen dat ik niet alle linkse mensen bedoel.
Om dat te beweren zou te idioot voor woorden zijn.
Als jij schrijft 'links is gewelddadig' ga ik er vanuit dat je een grotere groep bedoelt dan 'enkele radicale linkse groepjes zijn gewelddadig.quote:
[..]
Misschien moet ik niet generaliseren, maar ik ga er eigenlijk wel van uit dat jullie zelf wel begrijpen dat ik niet alle linkse mensen bedoel.
Om dat te beweren zou te idioot voor woorden zijn.
Zeker als je daarna zegt 'dat ontkennen is hetzelfde als de holocaust ontkennen'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ha, de 'het was slechts een spiegel'-verdediging.quote:
[..]
Nope. En soms moet je ver gaan om een punt te maken. En ik ben blij dat je het licht ziet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mijn hemel wat een gejank hier zeg. En daarna nog meer gejank dat er niet mag worden gezegd dat er wordt gejankt.
Is er ergens een topic waarin gezellig is besproken dat er op het FvD topic getrollt moet geworden? Vast niet, maar daar lijkt het wel op.
Ik heb overigens nog steeds geen antwoord op een vraag die ik 5 pagina's geleden al vroeg. Dat is ook logisch gezien de ware intenties van de moreel verhevenen hier. Diep triest.
Wat is er zo anti-islamitisch aan de wet bescherming nederlandse waarden; juist gezien dit in de grondwet staat.
Is er ergens een topic waarin gezellig is besproken dat er op het FvD topic getrollt moet geworden? Vast niet, maar daar lijkt het wel op.
Ik heb overigens nog steeds geen antwoord op een vraag die ik 5 pagina's geleden al vroeg. Dat is ook logisch gezien de ware intenties van de moreel verhevenen hier. Diep triest.
Wat is er zo anti-islamitisch aan de wet bescherming nederlandse waarden; juist gezien dit in de grondwet staat.
Je bent gekwetst? Rustig maar. Dat heb je soms in een vrije samenleving.quote:
Mijn hemel wat een gejank hier zeg. En daarna nog meer gejank dat er niet mag worden gezegd dat er wordt gejankt.
Is er ergens een topic waarin gezellig is besproken dat er op het FvD topic getrollt moet geworden? Vast niet, maar daar lijkt het wel op.
Ik heb overigens nog steeds geen antwoord op een vraag die ik 5 pagina's geleden al vroeg. Dat is ook logisch gezien de ware intenties van alle moreel verhevenen hier. Diep triest.
Maar je had een vraag?
Waar moet ik me voor verdedigen dan? Ik heb meerdere malen gezegd dat ik mensen niet over één kam scheer. En je bent nu wederom aan het zuigen.quote:Op zondag 30 juli 2017 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ha, de 'het was slechts een spiegel'-verdediging.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee geirriteerd. Haha oh en het FvD is natuurlijk tegen de vrije samenleving.quote:
[..]
Je bent gekwetst? Rustig maar. Dat heb je soms in een vrije samenleving.
Maar je had een vraag?
Wat een grap, wat een giller. Wat. Een. Gevatte. Opmerking. Zeg. Heeft er iemand een pleister? Man man man wat stomHeb het toegevoegd.
'Ik scheer mensen niet over een kam, maar links is gewoon gewelddadig'.quote:
[..]
Waar moet ik me voor verdedigen dan? Ik heb meerdere malen gezegd dat ik mensen niet over één kam scheer. En je bent nu wederom aan het zuigen.
Ik hou er nu weer mee op, het is wel weer genoeg geweest met je.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je komt nogal verward over. Ik weet niet wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Nee geirriteerd. Haha oh en het FvD is natuurlijk tegen de vrije samenleving. Wat. Een. Gevatte. Opmerking. Zeg. Heeft er iemand een pleister? Man man man wat stom
Heb het toegevoegd.
Hangt er volledig vanaf wat je daarmee bedoelt.quote:Wat is er zo anti-islamitisch aan de wet bescherming nederlandse waarden; juist gezien dit in de grondwet staat.
De wet willen ze invoeren als reactie op de instroom van islamitische immigranten en de daarmee gepaarde gaan "islamisering" van Nederland:quote:
Wat is er zo anti-islamitisch aan de wet bescherming nederlandse waarden; juist gezien dit in de grondwet staat.
quote:Door de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. Het partijkartel heeft dit probleem de afgelopen dertig jaar genegeerd – waardoor het nu compleet uit de hand is gelopen en hele bevolkingsgroepen tegenover elkaar zijn komen te staan.
Er is een nieuw startpunt nodig waarin we duidelijk definiëren wat we van mensen en (religieuze) instellingen in Nederland verwachten en duidelijk aangeven waar onze grenzen liggen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het links radicale gedeelte die met zwarte maskers mensen fysiek aanvallen.quote:
[..]
Niet allemaal, uiteraard. Maar welk deel dan wel?
Hoe groot dat gedeelte is durf ik niet te zeggen maar het is groter dan enkele tientallen.
Dat zagen we wel in Hamburg.
Ja, zoiets stond hierboven ook al ergens, maar al rellen er miljarden mensen in Hamburg, dan zegt dat nog steeds helemaal niets over hoe groot de groep gewelddadige extreemlinksen in Nederland is.quote:
[..]
Het links radicale gedeelte die met zwarte maskers mensen fysiek aanvallen.
Hoe groot dat gedeelte is durf ik niet te zeggen maar het is groter dan enkele tientallen.
Dat zagen we wel in Hamburg.
Dat je domme opmerkingen maakt.quote:
[..]
Je komt nogal verward over. Ik weet niet wat je probeert te zeggen.
Hangt er volledig vanaf wat je daarmee bedoelt.
Ik vind het zelf niet anti-islamitisch. Waarvan snap je niet wat ik bedoel dan? Anti-islamitisch (lijkt me duidelijk), wet vijf waarden (lijkt me duidelijk) of grondwet (lijkt me duidelijk).
Ze willen het invoeren vanwege de enge islamieten. Dan is het natuurlijk al snel anti-islamitisch.quote:
[..]
Dat je domme opmerkingen maakt.
Ik vind het zelf niet anti-islamitisch. Waarvan snap je niet wat ik bedoel dan? Anti-islamitisch (lijkt me duidelijk), wet vijf waarden (lijkt me duidelijk) of grondwet (lijkt me duidelijk).
Dat maakt het nog niet anti-islamitisch. Het geldt bovendien ook voor andere gebedshuizen dus ik zie werkelijk het probleem niet. Vind je soms dat deze wet vooral moslims raakt, omdat zij zich vaker niet aan deze waarden houden? Zo niet: waarom niet en is deze wet dan erg?quote:
[..]
De wet willen ze invoeren als reactie op de instroom van islamitische immigranten en de daarmee gepaarde gaan "islamisering" van Nederland:
[..]
Zo ja: moeten we daar dan niet wat aan doen?
"Lotgenoten"quote:
[..]
Boeiend. Vind ik van jou en je lotgenoten ook.
Ik snap alleen niet wat je hier doet als je toch van mening bent dat "wij lotgenoten" (
) domme opmerkingen maken. 
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Er zit een verschil tussen een opmerking die dom is omdat het onwaar is, en een opmerking die gewoon dom is omdat het nergens op slaat. Volgens jou maak ik de bovenste vorm van domme opmerkingen. Jij maakt de 2e vorm van domme opmerkingen. Die eerste kan je over praten, de tweede krijg je nooit een inhoudelijke discussie van. De bedoeling is niet hier elkaar zwart te lopen maken dus gelieve daarmee te stoppen.quote:
[..]
Boeiend. Vind ik van jou en je lotgenoten ook.
Ik weet niet waarom het mijn probleem zou zijn als jij iets niet snapt.quote:
[..]
"Lotgenoten"
Ik snap alleen niet wat je hier doet als je toch van mening bent dat "wij lotgenoten" (
Wauw. Best hypocriet.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen een opmerking die dom is omdat het onwaar is, en een opmerking die gewoon dom is omdat het nergens op slaat. Volgens jou maak ik de bovenste vorm van domme opmerkingen. Jij maakt de 2e vorm van domme opmerkingen. Die eerste kan je over praten, de tweede krijg je nooit een inhoudelijke discussie van. De bedoeling is niet hier elkaar zwart te lopen maken dus gelieve daarmee te stoppen.
Whehe.quote:
[..]
Waar moet ik me voor verdedigen dan? Ik heb meerdere malen gezegd dat ik mensen niet over één kam scheer. En je bent nu wederom aan het zuigen.
Zij hebben er dus helemaal geen last van? Nou prima. Wees dan gewoon zo pragmatisch om te zeggen: doe maar lekker boeit toch niks. Misschien dat je zelfs nog een grefo kerkje op de vingers kan tikken.quote:
[..]
Ze willen het invoeren vanwege de enge islamieten. Dan is het natuurlijk al snel anti-islamitisch.
Dit is natuurlijk niet de werkelijkheid, maar je vindt dat je dat niet mag toegeven volgens mij.
"DE EU OPHEFFEN!!1!!einz!" valt in de laatste categorie inderdaad.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen een opmerking die dom is omdat het onwaar is, en een opmerking die gewoon dom is omdat het nergens op slaat. Volgens jou maak ik de bovenste vorm van domme opmerkingen. Jij maakt de 2e vorm van domme opmerkingen. Die eerste kan je over praten, de tweede krijg je nooit een inhoudelijke discussie van. De bedoeling is niet hier elkaar zwart te lopen maken dus gelieve daarmee te stoppen.
Lotgenoten is toch wel een aardig rake omschrijving. Makkelijk te beïnvloeden jonge kereltjes die een nieuwe held hebben gevonden.quote:
[..]
"Lotgenoten"
Ik snap alleen niet wat je hier doet als je toch van mening bent dat "wij lotgenoten" (
Eh? De hele wet is bedoeld om de "opmars" van de islam tegen te gaan. Volgens Baudet stroken de kernwaarden van de islam niet met die van ons en dat zou een probleem zijn.quote:
[..]
Dat maakt het nog niet anti-islamitisch. Het geldt bovendien ook voor andere gebedshuizen dus ik zie werkelijk het probleem niet. Vind je soms dat deze wet vooral moslims raakt, omdat zij zich vaker niet aan deze waarden houden? Zo niet: waarom niet en is deze wet dan erg?
Zo ja: moeten we daar dan niet wat aan doen?
Kan je mij anders uitleggen waarom buitenlandse financiering van religieuze instellingen een probleem zou zijn?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
'Verliezers van de globalisering', hoorde ik ze onlangs eufemistisch genoemd worden.quote:
[..]
Lotgenoten is toch wel een aardig rake omschrijving. Makkelijk te beïnvloeden jonge kereltjes die een nieuwe held hebben gevonden.
Als je enige motivatie voor het willen invoeren van een overbodige wet is dat je er boos mee kan doen naar de moslims, dan is het toch gewoon anti-islamitisch? Zo lastig is het toch niet om dat gewoon toe te geven?quote:
[..]
Zij hebben er dus helemaal geen last van? Nou prima. Wees dan gewoon zo pragmatisch om te zeggen: doe maar lekker boeit toch niks. Misschien dat je zelfs nog een grefo kerkje op de vingers kan tikken.
Dit is natuurlijk niet de werkelijkheid, maar je vindt dat je dat niet mag toegeven volgens mij.
Ook best raak.quote:
[..]
'Verliezers van de globalisering', hoorde ik ze onlangs eufemistisch genoemd worden.
Ik zie trouwens ook niet in waarom het een probleem zou zijn dat die wet "anti-islam" is. Dat is toch precies waar Wilders en Baudet hun kiezers mee aanspreken?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nou ja, als ik even bij mijzelf te rade ga, blijf ik nooit te lang hangen bij mensen waarvan ik vind dat ze domme opmerkingen maken. Goed, misschien is het "niet snappen" niet de juiste term, ik denk dat "het vreemd (of iig merkwaardig) vinden" beter had gepast.quote:
[..]
Ik weet niet waarom het mijn probleem zou zijn als jij iets niet snapt.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Hoe dan ook: ze zullen het ook wel echt kut hebben hoor, dat geloof ik best. Maar eerst woest scheldend iedereen van alles en nog wat beschuldigen om daarna gekwetst te gaan lopen doen...quote:
Ja, vreemd is dat. Diezelfde reflex zag je met Wilders toen hij zei dat hij Marokkanen het land uit wilde hebben, of ze nu crimineel zijn of niet. Nee, hij bedoelde alleen de criminele Marokkanen! Terwijl hij letterlijk in een interview had gezegd dat hij op alle Marokkanen doelde.quote:Op zondag 30 juli 2017 13:20 schreef Ryon het volgende:
Ik zie trouwens ook niet in waarom het een probleem zou zijn dat die wet "anti-islam" is. Dat is toch precies waar Wilders en Baudet hun kiezers mee aanspreken?
Dat mag jij vooral denken.quote:
[..]
Lotgenoten is toch wel een aardig rake omschrijving. Makkelijk te beïnvloeden jonge kereltjes die een nieuwe held hebben gevonden.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
En het maar raar vinden dat mensen geen zin meer hebben in die zinloze discussiesquote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Aldus degene die vanuit de Baudet-aanhang daar de grootste bijdrage in levert.quote:
[..]
En het maar raar vinden dat mensen geen zin meer hebben in die zinloze discussies
Wanneer heb jij hier eigenlijk wel inhoudelijk eens een keer iets bijgedragen? Je bent vooral bezig om mensen weg te jagen en je op andere manieren totaal crewonwaardig te gedragen...quote:
[..]
En het maar raar vinden dat mensen geen zin meer hebben in die zinloze discussies
Jupquote:Op zondag 30 juli 2017 13:33 schreef Monopoly het volgende:
Gaap. Ik word zo moe van die interpretatie van iedereen
(she/her)
Niemand verplicht je tot reageren.quote:
[..]
Aldus degene die vanuit de Baudet-aanhang daar de grootste bijdrage in levert.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Drie crewleden op rij voor wie discussie voeren te hoog gegrepen lijkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2017 13:40:20 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2017 13:40:20 ]
De EU mag best blijven bestaan, ik denk alleen dat Nederland eruit moet.quote:Op zondag 30 juli 2017 13:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
"DE EU OPHEFFEN!!1!!einz!" valt in de laatste categorie inderdaad.
Ik heb geen zelfmedelijden. Ik ben geen slachtoffer van de globalisering want ik ben een student van een studie met de hoogste banengarantie van Nederland. Makkelijk te beinvloeden ben ik niet. Ik heb dit altijd al gevonden, nooit op de PVV gestemd en ik ben onwijs blij dat er eindelijk een partij is waar ik op kan stemmen. Houd dus maar op met jullie zwartmaak geneuzel want het klopt voor geen meter.
Natuurlijk is de wet voornamelijk gericht tegen moslims. Echter ook een beetje tegen grefo's. Oftewel het is een prachtwet. Je moet anti-moslim niet verwarren met: deze wet pakt vooral problemen aan bij moslims.
Buitenlandse financiering is onwenselijk. Doorgaans zijn het sjiitische sjeiks (of weet ik veel, radicalen iig) die dit doen om het geloof te verspreiden (jihad). Waarom geven ze anders zoveel geld uit, het is nou niet echt kika kankervrij ofzo. Je krijgt dus moskeeen die afhankelijk zijn van een of andere (dit is meermaals gebleken) radicaal.
Natuurlijk is de wet voornamelijk gericht tegen moslims. Echter ook een beetje tegen grefo's. Oftewel het is een prachtwet. Je moet anti-moslim niet verwarren met: deze wet pakt vooral problemen aan bij moslims.
Buitenlandse financiering is onwenselijk. Doorgaans zijn het sjiitische sjeiks (of weet ik veel, radicalen iig) die dit doen om het geloof te verspreiden (jihad). Waarom geven ze anders zoveel geld uit, het is nou niet echt kika kankervrij ofzo. Je krijgt dus moskeeen die afhankelijk zijn van een of andere (dit is meermaals gebleken) radicaal.
Lekker relevante reactie ook. Je trollt dit topic net zo hard kapot als een 99.999 met onzinnige opmerkingen en afhaken wanneer de discussie een beetje inhoudelijk wordt, danwel (latent) racistisch gebral of huilen dat iemand ergens racisme in ziet.quote:
Zodat je alsnog dezelfde verplichtingen hebt als voorheen maar geen invloed meer hebt op verdere besluitvorming? Waarom zou je dat willen?quote:
[..]
De EU mag best blijven bestaan, ik denk alleen dat Nederland eruit moet.
FvD is voor mij de eerste partij waar ik bijna volledig achter sta. Ben in de 30 dus verre van een jong kereltje en heb al de nodige levenservaring. Heb geld gehad ben bijna dakloos geweest en ik ben nu een ordinaire loonslaaf. Pas ik nu ook in die malle profielschets van je?quote:
[..]
Lotgenoten is toch wel een aardig rake omschrijving. Makkelijk te beïnvloeden jonge kereltjes die een nieuwe held hebben gevonden.
Het begint toch echt bij de tegenstanders hoor. Dat er daarna een aantal zich verlagen tot dat niveau kan je hem minder kwalijk nemen dan de mensen die ermee beginnen.quote:
[..]
Lekker relevante reactie ook. Je trollt dit topic net zo hard kapot als een 99.999 met onzinnige opmerkingen en afhaken wanneer de discussie een beetje inhoudelijk wordt, danwel (latent) racistisch gebral of huilen dat iemand ergens racisme in ziet.
Klopt, het begint altijd bij de ander.quote:
[..]
Het begint toch echt bij de tegenstanders hoor. Dat er daarna een aantal zich verlagen tot dat niveau kan je hem minder kwalijk nemen dan de mensen die ermee beginnen.
Als je naar die bijeenkomsten kijkt zitten er niet zo veel jonge kereltjes. En ik was in een studentenstad nota bene.
Ja, dat past prima.quote:
[..]
FvD is voor mij de eerste partij waar ik bijna volledig achter sta. Ben in de 30 dus verre van een jong kereltje en heb al de nodige levenservaring. Heb geld gehad ben bijna dakloos geweest en ik ben nu een ordinaire loonslaaf. Pas ik nu ook in die malle profielschets van je?
Tikje Calimerogedrag hoor dit. En als je een beetje oplet, dan zie je dat iedereen met enige kritiek op Baudet dat effect op hem heeftquote:
[..]
Het begint toch echt bij de tegenstanders hoor. Dat er daarna een aantal zich verlagen tot dat niveau kan je hem minder kwalijk nemen dan de mensen die ermee beginnen.
.
Dan is je definitie van jonge beïnvloedbare jongetjes wel heel ruim.quote:
Is dit trouwens een vrijbrief om alle groenlinksers vuige terroristen te noemen?
Dat deden diverse mensen in deze topicreeks toch al?quote:
[..]
Dan is je definitie van jonge beïnvloedbare jongetjes wel heel ruim.
Is dit trouwens een vrijbrief om alle groenlinksers vuige terroristen te noemen?
Dat klopt, en terecht blijkbaar.quote:
[..]
Dat deden diverse mensen in deze topicreeks toch al?
In de paar keren dat ik hier post ben ik al uitgemaakt voor fascist, rascist, dom, naïef en islamofoob.
En als de bal teruggekaatst word dan hebben we de poppen aan het dansen.
Aha, de traditionele "zij mogen mij niet demoniseren maar ik hen wel"-Calimeroreactie.quote:
[..]
Dat klopt, en terecht blijkbaar.
In de paar keren dat ik hier post ben ik al uitgemaakt voor fascist, rascist, dom, naïef en islamofoob.
En als de bal teruggekaatst word dan hebben we de poppen aan het dansen.
Ik zeg net dat ik slechts de bal terug kaats.quote:
[..]
Aha, de traditionele "zij mogen mij niet demoniseren maar ik hen wel"-Calimeroreactie.
In een eerdere post vraag ik nog verkapt om toestemming om dat te doen en jij weet het toch weer te spinnen als Calimero gedrag.
Nee, je stelt dat het terecht is dat dat allang gebeurde en spreekt er vervolgens schande van wanneer het richting jezelf gebeurt. Iets met hypocriet gedrag.quote:
[..]
Ik zeg net dat ik slechts de bal terug kaats.
In een eerdere post vraag ik nog verkapt om toestemming om dat te doen en jij weet het toch weer te spinnen als Calimero gedrag.
Nee ik zeg dat het blijkbaar terecht was aangezien de termen fascist en rascist nogal makkelijk onze kant op worden geslingerd.quote:
[..]
Nee, je stelt dat het terecht is dat dat allang gebeurde en spreekt er vervolgens schande van wanneer het richting jezelf gebeurt. Iets met hypocriet gedrag.
Leuk dat je je er een draai aan probeert te geven maar de waarheid ligt toch echt anders.
"Ja maar hullie doen het ook" is in jouw optiek serieus een argument dat bepaald gedrag rechtvaardigt? En dan beweerde je enkele reacties terug nog geen klein kind te zijn...quote:
[..]
Nee ik zeg dat het blijkbaar terecht was aangezien de termen fascist en rascist nogal makkelijk onze kant op worden geslingerd..
Geweldig dit, ik kaats een keer de bal terug en de echte Calimero laat zich weer zien.quote:
[..]
"Ja maar hullie doen het ook" is in jouw optiek serieus een argument dat bepaald gedrag rechtvaardigt? En dan beweerde je enkele reacties terug nog geen klein kind te zijn...
Je valt weer eens hard door de mand met je gezeik.
Waarom spreek je mij eigenlijk aan op fout gedrag terwijl ik aantoonbaar niet de aanstichter ben?
Omdat ik me blijf verbazen over de "logica" die jij hanteert.quote:
[..]
Geweldig dit, ik kaats een keer de bal terug en de echte Calimero laat zich weer zien.
Je valt weer eens hard door de mand met je gezeik.
Waarom spreek je mij eigenlijk aan op fout gedrag terwijl ik aantoonbaar niet de aanstichter ben?
Ik moet bekennen dat ik zelf vroeger ook wel eens de "Als jij mijn tekening niet mooi vindt, vind ik die van jou ook stom"-tactiek heb toegepast, maar toen zat ik op de kleuterschool. Ik vind het best fascinerend dat er blijkbaar volwassenen zijn die zich in discussies op politieke fora mengen en nog steeds niet verder zijn gekomen dan die strategie.
Dan is het toch gewoon een anti-Islam wet? Daar doet Baudet ook niet echt geheimzinnig over verder.quote:
Natuurlijk is de wet voornamelijk gericht tegen moslims. Echter ook een beetje tegen grefo's. Oftewel het is een prachtwet. Je moet anti-moslim niet verwarren met: deze wet pakt vooral problemen aan bij moslims.
Volgens mij financiert het Vaticaan aanzienlijk meer kerkelijke instellingen dan de radicale haatsjeiks. Waarom heb je deze wet nodig om die aan te pakken? Radicalisme kan nu toch ook al aangepakt en bestreden worden? Wat is de toegevoegde waarde van deze wet?quote:Buitenlandse financiering is onwenselijk. Doorgaans zijn het sjiitische sjeiks (of weet ik veel, radicalen iig) die dit doen om het geloof te verspreiden (jihad). Waarom geven ze anders zoveel geld uit, het is nou niet echt kika kankervrij ofzo. Je krijgt dus moskeeen die afhankelijk zijn van een of andere (dit is meermaals gebleken) radicaal.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar niemand weet of Hiddema bezig is met een wetsontwerp 'bescherming Nederlandse waarden '?
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Je zou wel verwachten dat FvD met zo'n ontwerp komt. Het is notabene een punt uit het verkiezingsprogramma.
Wat in dit programma staat over puntjes voor die wet.... al die puntjes staan al in de grondwet, strafwetten en burgerlijke wetten. Wat voor nieuwe dingen kan Hiddema toevoegen om de steun van VVD , CDA en CU te winnen ?
Deze partijen lijken me over te halen , mits er nieuwe maatregelen, plannen en straffen zijn.
Ze lijken me wel zo realistisch om een symboolpolitiek-ontwerp niet te steunen.
Toch zie ik Hiddema geen 4 jaar volmaken in de Tweede Kamer.
Hij is wel een rechtse gehaktbal, maar relaxed, liever weinig zeggend en niet narcistisch als zijn strijdmakker.
Ook niet zo perse pluchegericht
Zit daar niet een tijdbommetje verborgen? In die tegenstelling. ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 30-07-2017 15:01:33 ]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Je zou wel verwachten dat FvD met zo'n ontwerp komt. Het is notabene een punt uit het verkiezingsprogramma.
Wat in dit programma staat over puntjes voor die wet.... al die puntjes staan al in de grondwet, strafwetten en burgerlijke wetten. Wat voor nieuwe dingen kan Hiddema toevoegen om de steun van VVD , CDA en CU te winnen ?
Deze partijen lijken me over te halen , mits er nieuwe maatregelen, plannen en straffen zijn.
Ze lijken me wel zo realistisch om een symboolpolitiek-ontwerp niet te steunen.
Toch zie ik Hiddema geen 4 jaar volmaken in de Tweede Kamer.
Hij is wel een rechtse gehaktbal, maar relaxed, liever weinig zeggend en niet narcistisch als zijn strijdmakker.
Ook niet zo perse pluchegericht
Zit daar niet een tijdbommetje verborgen? In die tegenstelling. ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 30-07-2017 15:01:33 ]
Het is al goed kerel, ik heb het al vaak genoeg uitgelegd en meerdere met mij. Die rare spin van jou kan ik weinig mee. Op alle kritiek is al meerdere malen inhoudelijk ingegaan vooral door Mr.Major maar ook anderen. Maar de fascisme en rascisme roepers blijven stug door gaan en dat wil je niet zien.quote:
[..]
Omdat ik me blijf verbazen over de "logica" die jij hanteert.
Ik moet bekennen dat ik zelf vroeger ook wel eens de "Als jij mijn tekening niet mooi vindt, vind ik die van jou ook stom"-tactiek heb toegepast, maar toen zat ik op de kleuterschool. Ik vind het best fascinerend dat er blijkbaar volwassenen zijn die zich in discussies op politieke fora mengen en nog steeds niet verder zijn gekomen dan die strategie.
De wet is ontstaan omdat een bepaalde groep zorgt voor problemen. In dat opzicht kán je het wel een anti-islamwet noemen. Maar de letter van de wet (zoals hij er gaat komen) rept daar geen woord over. Er worden namelijk gewoon 5 basiswaarden hard gemaakt (dat is waarom het niet voldoende is het enkel in de grondwet te hebben staan). Ook extreme christenen kunnen dus "problemen" krijgen met deze wet.quote:
[..]
Dan is het toch gewoon een anti-Islam wet? Daar doet Baudet ook niet echt geheimzinnig over verder.
[..]
Volgens mij financiert het Vaticaan aanzienlijk meer kerkelijke instellingen dan de radicale haatsjeiks. Waarom heb je deze wet nodig om die aan te pakken? Radicalisme kan nu toch ook al aangepakt en bestreden worden? Wat is de toegevoegde waarde van deze wet?
Echter staat er geen onvertogen woord in. De kritiek op de aankomende wet (hoop ik) is daarom onterecht.
De financiering van het vaticaan mag wat mij betreft ook stoppen. Ik weet echter niet of dat haalbaar is, of dat dat ertoe leidt dat die kerken niet meer onderhouden moeten worden.
Ook snap ik de insinuatie dat Hiddema te sloom is met z'n wetsvoorstel niet. Verwacht je nou echt dat dat in een paar maanden gefixt is? De formatie is nog niet eens afgelopen. Als ie morgen af zou zijn krijgen we weer te horen dat het een afgeraffeld bullshitvoorstel is. Men wilt gewoon wat zeggen.
Ook over de plannen van Hiddema kan ik niet veel vertellen, vraag het hem. Ik denk wel dat Hiddema niet halverwege de 4 jaar stopt. Hij heeft er veel plezier aan.
Ook over de plannen van Hiddema kan ik niet veel vertellen, vraag het hem. Ik denk wel dat Hiddema niet halverwege de 4 jaar stopt. Hij heeft er veel plezier aan.
Mja, het zou natuurlijk wel mooi zijn als het uberhaupt zou kunnen...quote:
Dan moeten dit soort gasten toevallig een dubbel paspoort hebben, je mag namelijk niet iemand stateloos maken. Ik heb zo niet een oplossing voor wat er dan wél zou moeten gebeuren. Strafrechtelijk wordt het ook een lastig verhaal omdat het vrij moeilijk blijkt te zijn om met bewijs te komen, althans zo schijnt het.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Je denkt dat ik iets insinueer en je maakt daar een fantasie over.quote:
Ook snap ik de insinuatie dat Hiddema te sloom is met z'n wetsvoorstel niet. Verwacht je nou echt dat dat in een paar maanden gefixt is? De formatie is nog niet eens afgelopen. Als ie morgen af zou zijn krijgen we weer te horen dat het een afgeraffeld bullshitvoorstel is. Men wilt gewoon wat zeggen.
Ik vraag of Hiddema bezig is met dat wetsontwerp.
Ik hoor er niks over, ik lees er niks over.
Het lijkt mij logisch dat de FvD die wet aan het schrijven is, maar misschien zegt B&H bij voorbaat al... het heeft geen zin, want we krijgen de andere leden van ons partijkartel niet mee en dus doen we het niet.
Hoe zit het met die wet?
Het lijkt me dat SGP, CU en de CDA geen zin hebben in een anti-religieuze wet . Tenzij er nader gespitst wordt op uitwassen van religie met name en met nieuwe oplossingen.
Bovendien erkent de overheid alleen de eigen wetten en die gaan boven leefregels van religieuze mensen.
Een aparte wet maken voor dit te benadrukken is symboolpolitiek die ook de VVD overbodig zal vinden .
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnwquote:1 Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
2 Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.
3 Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.
4 Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
5 De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar
Punten 1, en punt 3 deels zijn al vastgelegd in de Nederlandse wet in principe
artikel 6 grondwet:
Dat erkennen SGP, CU, CDA en VVD alquote:Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dat is niks nieuws en bovendien wordt hier de vrijheid van godsdienst niet duidelijk vermeld... reden voor SGP, CU en de CDA om niet enthousiast te worden .
Punt 3 is ook vastgelegd in diverse wetten ... oa in datzelfde artikel 6 indirect.
Dat punt van mensen en hun religieuze meningen belachelijk maken is niet wettelijk met name genoemd, maar valt wel onder de vrije meningsuiting tot een bepaalde hoogte.
De christelijke partijen die FvD aan een meerderheid moeten helpen voor deze wet, zullen deze formulering met ridiculiseren zeker verwerpen.
Maar nu wordt de vrijheid van belachelijk maken van niet-religieuze mensen en niet-religieuze meningen niet genoemd. Terwijl dat ook en nog veel meer traditionele cultuur is.
Nogal eenzijdig zo.
5 De partnerkeuze is vrij boven een bepaalde leeftijd . Kindhuwelijken worden al niet toegestaan
punt 5 is deels al voorzien in de wetgeving. Een ambtenaar mag iemand niet huwen die aangeeft
geen huwelijk te willen.
Nu weet ik niet hoe de wetgeving is als iemand gechanteerd of gedwongen of moreel gedwongen is een huwelijk af te sluiten.
Dat is waar. In ieder geval hoeven we het bij de dubbelpaspoortpersonen niet te laten omdat er een aantal slechts één paspoort heeft.quote:
[..]
Mja, het zou natuurlijk wel mooi zijn als het uberhaupt zou kunnen...
Dan moeten dit soort gasten toevallig een dubbel paspoort hebben, je mag namelijk niet iemand stateloos maken. Ik heb zo niet een oplossing voor wat er dan wél zou moeten gebeuren. Strafrechtelijk wordt het ook een lastig verhaal omdat het vrij moeilijk blijkt te zijn om met bewijs te komen, althans zo schijnt het.
Wat me brengt bij het volgende waar ik me over verbaas, hoe kan je in godsnaam laten indoctrineren en bekeren...
Je bent gewoon doorzichtig, kan ik ook niks aan doen. Probleem van de grondwet is dat het niet nageleefd wordt. Veel van je post is speculatie. Ook moet je afwegen of het zin heeft een wetsvoorstel te doen als je toch geen meerderheid krijgt. Als dat de afweging is vind ik dat prima. Ze hoeven het van mij echt niet in 200 dagen in te leveren voor de vorm.quote:
[..]
Je denkt dat ik iets insinueer en je maakt daar een fantasie over.
Ik vraag of Hiddema bezig is met dat wetsontwerp.
Ik hoor er niks over, ik lees er niks over.
Het lijkt mij logisch dat de FvD die wet aan het schrijven is, maar misschien zegt B&H bij voorbaat al... het heeft geen zin, want we krijgen de andere leden van ons partijkartel niet mee en dus doen we het niet.
Hoe zit het met die wet?
Het lijkt me dat SGP, CU en de CDA geen zin hebben in een anti-religieuze wet . Tenzij er nader gespitst wordt op uitwassen van religie met name en met nieuwe oplossingen.
Bovendien erkent de overheid alleen de eigen wetten en die gaan boven leefregels van religieuze mensen.
Een aparte wet maken voor dit te benadrukken is symboolpolitiek die ook de VVD overbodig zal vinden .
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Punten 1, en punt 3 deels zijn al vastgelegd in de Nederlandse wet in principe
artikel 6 grondwet:
[..]
Dat erkennen SGP, CU, CDA en VVD al
Dat is niks nieuws en bovendien wordt hier de vrijheid van godsdienst niet duidelijk vermeld... reden voor SGP, CU en de CDA om niet enthousiast te worden .
Punt 3 is ook vastgelegd in diverse wetten ... oa in datzelfde artikel 6 indirect.
Dat punt van mensen en hun religieuze meningen belachelijk maken is niet wettelijk met name genoemd, maar valt wel onder de vrije meningsuiting tot een bepaalde hoogte.
De christelijke partijen die FvD aan een meerderheid moeten helpen voor deze wet, zullen deze formulering met ridiculiseren zeker verwerpen.
Maar nu wordt de vrijheid van belachelijk maken van niet-religieuze mensen en niet-religieuze meningen niet genoemd. Terwijl dat ook en nog veel meer traditionele cultuur is.
Nogal eenzijdig zo.
5 De partnerkeuze is vrij boven een bepaalde leeftijd . Kindhuwelijken worden al niet toegestaan
punt 5 is deels al voorzien in de wetgeving. Een ambtenaar mag iemand niet huwen die aangeeft
geen huwelijk te willen.
Nu weet ik niet hoe de wetgeving is als iemand gechanteerd of gedwongen of moreel gedwongen is een huwelijk af te sluiten.
Kindhuwelijken worden niet toegestaan? Dat was toch niet zo als het huwelijk al vertrokken was in het land van herkomst en daar wel mag? Of is dat inmiddels veranderd?
De christelijke partijen vormen overigens geen meerderheid, ook niet als denk erbij komt. Een meerderheid zou er in theorie wel moeten kunnen komen.
Dat zou Nederland dan ook absoluut niet moeten nalaten.quote:
[..]
Dat is waar. In ieder geval hoeven we het bij de dubbelpaspoortpersonen niet te laten omdat er een aantal slechts één paspoort heeft.
Wat me brengt bij het volgende waar ik me over verbaas, hoe kan je in godsnaam laten indoctrineren en bekeren...
Hoe iemand zich kan laten indoctrineren en laten bekeren is mij ook een raadsel. Ronselaars zullen dit soort (kansloze) gasten wel gouden bergen hebben beloofd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Het topic gaat toch over de FvD? Waarom dan elke keer over GL willen beginnen?quote:
[..]
Dan is je definitie van jonge beïnvloedbare jongetjes wel heel ruim.
Is dit trouwens een vrijbrief om alle groenlinksers vuige terroristen te noemen?
Het gevoel om ergens bij te horen is nu eenmaal erg sterk in mensen.quote:
Wat me brengt bij het volgende waar ik me over verbaas, hoe kan je in godsnaam laten indoctrineren en bekeren...
Als een moslim word je wijsgemaakt dat je bij het uitverkoren volk behoort en dat een ieder die geen moslim is leeft om jou te dienen.
Ook is er een sterke overtuiging aanwezig om mensen te bekeren en het geloof te verspreiden.
Als men vaak genoeg het wij vs zij gevoel weet te cultiveren kan dat als resultaat hebben dat moslims een heilige oorlog te voeren hebben tegen de ongelovigen.
Dit gaat helaas zo ver dat mensen in staat zijn om geweld te gebruiken.
Geweld in de naam van Allah is gewoon toegestaan zolang het maar voor het verspreiden of het verdedigen van het geloof is.
Daarom is dit ook zo moeilijk te bestrijden, ze hoeven immers onze wetten niet te respecteren maar wel de doctrine van de Islam.
Gewoon omdat het kan.quote:
[..]
Het topic gaat toch over de FvD? Waarom dan elke keer over GL willen beginnen?
Dit topic gaat idd over het FvD maar toch word het fascisme er regelmatig bijgesleept.
Slaat natuurlijk ook nergens op, ik stel voor dat we voortaan de termen zoals fascisten maar achterwege laten, misschien komen we dan nog ergens.
Die fascisme-obsessie zie je hier vooral bij de FvD-fans. Van mij hoeft dat noet zo nodig. Buiten hun plek in het politieke spectrum is er nog genoeg zots aan de FvD om over te praten. En voor je frustraties over GL zijn ook zat andere plekken te vinden, lijkt me.quote:
[..]
Gewoon omdat het kan.
Dit topic gaat idd over het FvD maar toch word het fascisme er regelmatig bijgesleept.
Slaat natuurlijk ook nergens op, ik stel voor dat we voortaan de termen zoals fascisten maar achterwege laten, misschien komen we dan nog ergens.
En je gaat gewoon door. Dit is toch om moedeloos van te worden.quote:
[..]
Die fascisme-obsessie zie je hier vooral bij de FvD-fans.
Het zijn vooral lege hulzen. De punten die hij aandraagt zijn allang aan de orde.quote:
Ook snap ik de insinuatie dat Hiddema te sloom is met z'n wetsvoorstel niet. Verwacht je nou echt dat dat in een paar maanden gefixt is? De formatie is nog niet eens afgelopen. Als ie morgen af zou zijn krijgen we weer te horen dat het een afgeraffeld bullshitvoorstel is. Men wilt gewoon wat zeggen.
Ook over de plannen van Hiddema kan ik niet veel vertellen, vraag het hem. Ik denk wel dat Hiddema niet halverwege de 4 jaar stopt. Hij heeft er veel plezier aan.
Ze staan inderdaad in de grondwet. Naleving als het overtreden wordt is echter geen orde van de dag. Een concrete wet moet daar verandering in brengen.quote:
[..]
Het zijn vooral lege hulzen. De punten die hij aandraagt zijn allang aan de orde.
Als het al aan de uitvoering schort (wat overigens nog maar de vraag is) gaat een nieuwe wet waarin zo'n beetje hetzelfde wordt herhaald dat probleem niet oplossen natuurlijk.quote:
[..]
Ze staan inderdaad in de grondwet. Naleving als het overtreden wordt is echter geen orde van de dag. Een concrete wet moet daar verandering in brengen.
Ja, ware het niet dat de grondwet vaak wat abstracter is en daarom ook lastiger aan te halen.quote:
[..]
Als het al aan de uitvoering schort (wat overigens nog maar de vraag is) gaat een nieuwe wet waarin zo'n beetje hetzelfde wordt herhaald dat probleem niet oplossen natuurlijk.
De grondwet lastig aan te halen?quote:
[..]
Ja, ware het niet dat de grondwet vaak wat abstracter is en daarom ook lastiger aan te halen.
Hmm, kun je dat concreet eens toelichten a.d.h.v. casu?
Zoals het op de FvD-site staat is bijv punt 1 net zo abstract. ("Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.")quote:
[..]
Ja, ware het niet dat de grondwet vaak wat abstracter is en daarom ook lastiger aan te halen.
Wat is de zin dat met concrete voorbeelden te onderbouwen in een wet?
Of je hebt het over een strafwet, met nauwe omschrijving van iets verboden en wat de straf kan zijn. Maar als die verboden er al zijn waarom dan nog eens dat herhalen in een andere wet ?
Dat is overbodig.
Bovendien is het nogal discriminerend om religieuze normen en daden te verbieden en niet in dezelfde strafwet , niet- religieuze normen en daden aan te pakken .
Zo krijg je dus geen kamermeerderheid.
ps het niet discrimineren van godsdienstige mensen is net zo'n eeuwenoud Nederlands gebruik als het wel discrimineren. Dan zou deze wet ter bescherming van Nederlandse waarden beide praktijken moeten beschermen. Das ook bezopen.... Kies dan voor de beste Nederlandse waarde: niet discrimineren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 30-07-2017 18:36:27 ]
Die zijn er genoeg. Er is vaak genoeg sprake van overtreding van de grondwet.quote:
[..]
De grondwet lastig aan te halen?
Dat lijkt me onwijs concreet juist. Het gaat hier om vijf basiswaarden. Die hebben niets met religie te maken. Dat een groep religieuzen die regels aan hun laars lapt heeft niks te maken met discriminatie.quote:
[..]
Zoals het op de FvD-site staat is bijv punt 1 net zo abstract. ("Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.")
Wat is de zin dat met concrete voorbeelden te onderbouwen in een wet?
Of je hebt het over een strafwet, met nauwe omschrijving van iets verboden en wat de straf kan zijn. Maar als die verboden er al zijn waarom dan nog eens dat herhalen in een andere wet ?
Dat is overbodig.
Bovendien is het nogal discriminerend om religieuze normen en daden te verbieden en niet in dezelfde strafwet , niet- religieuze normen en daden aan te pakken .
Zo krijg je dus geen kamermeerderheid.
ps het niet discrimineren van godsdienstige mensen is net zo'n eeuwenoud Nederlands gebruik als het wel discrimineren. Dan zou deze wet ter bescherming van Nederlandse waarden beide praktijken moeten beschermen. Das ook bezopen.... Kies dan voor de beste Nederlandse waarde: niet discrimineren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |