[AMV] Amerikaanse politiek #342 KOMPROMAT

quote:

Op zondag 16 juli 2017 23:47 schreef Nintex het volgende:
Het is op zijn minst opvallend dat iemand die moet getuigen tegen de Clinton foundation zichzelf van kant maakt. Als het echt om een moord gaat dan verwacht ik echter dat het geld er omheen erachter zit. Mensen die goed verdiend hebben aan het hele Haiti relief circus en hun geld niet kwijt willen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:

twitter:

thehill twitterde op zondag 16-07-2017 om 23:53:02 Secret Service fires back at Trump lawyer: Trump Jr. wasn't under protection during Russian lawyer meeting… https://t.co/VigelQbTQZ reageer retweet

Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.

Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:

twitter:

thehill twitterde op zondag 16-07-2017 om 23:53:02 Secret Service fires back at Trump lawyer: Trump Jr. wasn't under protection during Russian lawyer meeting… https://t.co/VigelQbTQZ reageer retweet

Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.

Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 00:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

De belangrijkste vraag is nu of Donald Trump wist dat zijn zoon een ontmoeting had met de Russen. Trump's advocaat zegt van niet, maar de Democraten en de media geloven Trump niet. Ze geloven niet dat zijn zoon iets kon doen zonder het medeweten van pa. In de e-mail chain tussen Don Jr. en Goldstone komen Manafort en Kushner wel voor, maar Donald niet.

Echter, als Trump niet aanwezig was bij die meeting gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat hij er wel vanaf wist.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 00:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

De belangrijkste vraag is nu of Donald Trump wist dat zijn zoon een ontmoeting had met de Russen. Trump's advocaat zegt van niet, maar de Democraten en de media geloven Trump niet. Ze geloven niet dat zijn zoon iets kon doen zonder het medeweten van pa. In de e-mail chain tussen Don Jr. en Goldstone komen Manafort en Kushner wel voor, maar Donald niet.

Echter, als Trump niet aanwezig was bij die meeting gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat hij er wel vanaf wist.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.

Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 01:16 schreef Nintex het volgende:

[..]

De onzekerheid rond Obamacare blijft een groot probleem en een hele grote misser van het rode team. Nadat ze al die jaren zo hoog van de toren hebben geblazen om het af te schaffen.

[..]

Zoals ik al verduidelijkte in een 2e post gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat Donald Trump wel wist van de meeting. Dan moet een van de leden van de Trump campagne (Don Jr., Manafort of Kushner) dat verklaren. Die kans is kleiner dan 0.

De hele theorie was, dat omdat de meeting in Trump Tower was, Trump ook aanwezig was, maar als de secret service niet ter plaatse was dan was Trump daar ook niet. Don Jr. kan het best gezegd hebben tegen pa, maar bewijs dat maar eens als vader, schoonzoon en zoon de enige getuigen zijn.

quote:

"I am going to give a major speech on probably Monday of next week, and we're going to be discussing all of the things that have taken place with the Clintons. I think you're going to find it very informative and very, very interesting. I wonder if the press will want to attend, who knows"

quote:

Op maandag 17 juli 2017 01:16 schreef Nintex het volgende:
Zoals ik al verduidelijkte in een 2e post gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat Donald Trump wel wist van de meeting.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 07:43 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Behalve natuurlijk dat hij het zelf heeft toegegeven, maar dat terzijde...

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:03 schreef dellipder het volgende:
Is er al een strafbaar feit of iets illegaals gevonden? Bij de DNC, Comey en de Clinton's ligt dit voor het oprapen, maar de focus ligt hier vooral op 'alleged' en 'sources around' en is er na volgens mij al 9 maanden niks gevonden.
Het lijkt wel afleiding. Of is dit politiek incorrect? Want dan bedoel ik opmerkelijk.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

En we zijn weer los.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik chargeer, uiteraard.
De kern is evenwel dat er iets illegaals of strafbaar gevonden moet worden (waarover een rechter oordeelt dat dit inderdaad het geval is) en na 9 maanden onderzoek begint dit hele gebeuren voor mij een beetje lachwekkend te worden.
Zeker in vergelijking met de onregelmatigheden van de andere presidentskandidaat en kringen rondom haar.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:13 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Waar komt toch die obsessie met Clinton vandaan. Alsof haar mogelijke misdaden die van Trump goed zouden praten. Als de verdediging van Trump teruggebracht is tot 'whataboutism' dan weet je dat het niet lang meer kan duren.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

De getuigenis van Hillary ten overstaan van Jim Jordan en Trey Gowdy. Daar is ze voor mij aardig door de mand gevallen in combinatie dat de main stream media in de Verenigde Staten dit nauwelijks belicht.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik chargeer, uiteraard.
De kern is evenwel dat er iets illegaals of strafbaar gevonden moet worden (waarover een rechter oordeelt dat dit inderdaad het geval is) en na 9 maanden onderzoek begint dit hele gebeuren voor mij een beetje lachwekkend te worden.
Zeker in vergelijking met de onregelmatigheden van de andere presidentskandidaat en kringen rondom haar.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:18 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat onderzoek naar Clinton over haar e-mails liep al ruim een jaar (juli 2015, november 2016), Benghazi duurde ook twee jaar.

Hoezo is 9 maanden onderzoek naar Trump dan al meer dan genoeg om duidelijk te maken dat hij onschuldig is.

Tevens is dit wel weer genoeg over Clinton, als je in BNW verder wilt mag dat!

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb het niet over onschuldig gehad.

Comey heeft onder ede verklaard dat Trump geen onderdeel is van onderzoek. Als je denkt dat het anders is hoor ik het graag.
Dus na 9 maanden is er nog geen steeds verband gevonden tussen Trump, de Russen en de verkiezingsuitslag.

Ik vind dit grappig.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

In CSI weten ze een misdaad misschien in een uurtje op te lossen, maar bij een gedegen onderzoek met vele duizenden bewijsstukken, tientallen te horen getuigen en de nodige juridische rompslomp duurt het wel even voor er een conclusie ligt. Dat iets lang duurt zegt niets over de kwaliteit.

En als de andere kandidaat zo misdadig zou zijn geweest, waar zijn de aanklachten dan? Je zou zeggen dat een Republikeinse meerderheid in het Congres direct een onderzoek op zou starten, zoals ze met Benghazi 11 keer hebben gedaan.

Dus nee, het "zij doen het ook" is een zeer zwakke verdediging en bovendien klaarblijkelijk juridisch nergens op gestoeld.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

De FBI heeft de zaak tegen Clinton laten vallen en de cruciale spelers in deze zaak amnestie gegeven.
Ja, dan wordt het lastig. Ik vind dat er rook is, maar dat hou ik verder wel voor me, want het lijkt dat dit hier politiek incorrect is.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:24 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Comey heeft ook onder ede verklaard dat hij dat niet openbaar wilde verklaren, omdat hij het mogelijk achtte dat Trump nog wel onderzocht zou worden. En inmiddels is Trump wél onderdeel van het onderzoek. Dus je punt is nogal...zwak.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:16 schreef dellipder het volgende:
Maar als Trump, Jr of wie dan ook strafbare dingen heeft gedaan dan zullen ze moeten branden in hel.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:29 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat kun jij wel vinden, maar je argumenten zijn zwak. Heel hard roepen dat er rook is, maakt nog geen brand. Dat onderzoeken niet zijn opgestart wil niet zeggen dat er een doofpot is omdat jij vindt dat er wat aan de hand zou moeten zijn.

Je bent net een hypochonder. Ook als de arts zegt dat er niks aan de hand is vol blijven houden dat je toch ergens last van hebt, en dat het een schande is dat de arts je weer naar huis stuurt.

Wat ik grappigbizar vind is dat inmiddels overduidelijk aangetoonde contacten tussen Team Trump en Rusland niet echt reden tot zorg zijn voor jou, maar shaky bewijsvoering ten aanzien van een andere politicus waar, als het al waar zou zijn, sprake is van veel minder strafbare feiten is plotseling een grof schandaal. Waarom die dubbele standaard?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is geen zwak punt. De FBI onderzocht namelijk iets anders dan Robert Mueller nu doet. Dit is een feit.

quote:

Mr. Comey said the F.B.I. was “investigating the nature of any links between individuals associated with the Trump campaign and the Russian government, and whether there was any coordination between the campaign and Russia’s efforts.”

quote:

( i) any links and/or coordination between the Russian government and individuals
associated with the campaign of President Donald Trump; and

(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation; and

(iii) any other matters within the scope of 28 C.F.R. § 600.4(a).

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:45 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

waarom? het volstaat dat ze uit het Witte Huis worden geschopt.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Trump Jr behoort niet tot het Witte Huis voor de volledigheid. En impeachment dat zou het totaal op 3 brengen naast Johson en Clinton.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Clinton was niet impeached.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nou, laten we de feiten eens nakijken dan:

Het onderzoek van de FBI:

[..]

Het onderzoek van Mueller:

[..]

Inderdaad, compleet verschillend.

quote:

“Prior to the January 6 meeting, I discussed with the FBI’s leadership team whether I should be prepared to assure President-Elect Trump that we were not investigating him personally,”

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Jawel, alleen niet veroordeeld in de senaat.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Impeachment heb je dat voor nodig heh.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, impeachment is het in staat van beschuldiging stellen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Comey heeft onder ede verklaard dat Trump persoonlijk geen onderdeel uitmaakte van de FBI onderzoek.

quote:

Hij heeft vervolgens de reden verklaard waarom hij dit niet publiekelijk maakte, maar dat is een andere discussie.
De FBI onderzocht niet hetzelfde als Robert Mueller nu.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ok, my bad. Hij is dan niet veroordeeld tot impeachment.

(het is nog vroeg extra)

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:05 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat klopt.

[..]

Dat komt omdat, tijdens het onderzoek van de FBI, Comey nog niet ontslagen was. Dat maakt een onderzoek naar obstruction of justice dan ook onmogelijk.

Het mandaat van beide is echter volledig hetzelfde: onderzoek naar Russische inmenging in de verkiezingen en links met de campagne van Trump, en alles wat daar uit volgt. Dat is dus gewoon hetzelfde onderzoek.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:12 schreef dellipder het volgende:

Uitgangspunt was 'Russian meddling' voor de FBI en Robert Mueller's uitgangspunt is 'Obstruction of Justice'.

quote:

any links and/or coordination between the Russian government and individuals
associated with the campaign of President Donald Trump

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, in de link die ik je net heb gegeven staat het uitgangspunt.

Voor de zekerheid nog maar eens dan.

Hier is het officiële document van zijn aanstelling: https://upload.wikimedia.(...)_Related_Matters.pdf

Hier is zijn uitgangspunt:

[..]

Daar is het onderzoek naar obstruction of justice bijgekomen als uitvloeisel, maar de links tussen Trump en de Russen zijn het centrale element dat Mueller onderzoekt, net als de FBI.

quote:

The special counsel overseeing the investigation into Russia’s role in the 2016 election is interviewing senior intelligence officials as part of a widening probe that now includes an examination of whether President Trump attempted to obstruct justice, officials said.

The move by special counsel Robert S. Mueller III to investigate Trump’s conduct marks a major turning point in the nearly year-old FBI investigation, which until recently focused on Russian meddling during the presidential campaign and on whether there was any coordination between the Trump campaign and the Kremlin. Investigators have also been looking for any evidence of possible financial crimes among Trump associates, officials said.

Trump had received private assurances from then-FBI Director James B. Comey starting in January that he was not personally under investigation. Officials say that changed shortly after Comey’s firing.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:30 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik weet wat het mandaat van de 'Special Counsel' is, maar Robert Mueller heeft toch echt het onderzoek uitgebreid met een persoonlijk onderzoek naar 'obstruction of justice'
In de Washington Post is dit destijds als een 'marking point' omschreven.

[..]

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Trump Jr behoort niet tot het Witte Huis voor de volledigheid. En impeachment dat zou het totaal op 3 brengen naast Johson en Clinton.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:35 schreef klappernootopreis het volgende:

Clinton kreeg (bijna) een impeachment aan de broek vanwege Whitewater en een relatie met Monica Lewinsky, en dit was voor de republikeinen genoeg om schuimbekkend de procedure te starten.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:41 schreef dellipder het volgende:
De focus is veranderd. Dat is wat ik stelde met de verwijzing naar de Washington Post artikel.
Dat Mueller is aangesteld met de opdracht van Rosenstein is geen nieuws dat we hier maken, inderdaad.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, die procedure werd gestart omdat hij had gelogen onder ede.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En natuurlijk liegt Trump nooit..

quote:

Op maandag 17 juli 2017 09:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, de focus is hetzelfde, dit is gewoon nog erbij gekomen.

De focus ligt echter nog altijd op de (vermeende) banden tussen Rusland en de campagne van Trump. Dat is de doelstelling van het onderzoek en dat is het centrale element van het onderzoek.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 10:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Logisch. Dat is zijn werk. Als een politieman onderzoek doet naar een inbraak, en hij vindt dan toevallig een lijk, dan komt dat ook bij het onderzoek. Men roept echt niet dat ze dat lijk maar moeten laten liggen want "het hoort niet bij het onderzoek."

quote:

Op maandag 17 juli 2017 10:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Logisch. Dat is zijn werk. Als een politieman onderzoek doet naar een inbraak, en hij vindt dan toevallig een lijk, dan komt dat ook bij het onderzoek. Men roept echt niet dat ze dat lijk maar moeten laten liggen want "het hoort niet bij het onderzoek."

quote:

Op maandag 17 juli 2017 10:46 schreef Monolith het volgende:
Aardige longread over de chaos in de Amerikaanse politiek:

http://theatln.tc/2t5BCjM

quote:

Op maandag 17 juli 2017 12:10 schreef remlof het volgende:
Deze president kan toch de kerst niet meer halen?

De Russen kunnen hem ten val brengen wanneer ze willen, hoe kan je zo'n man je land nog laten leiden?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 12:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump mag dan een zwendelende bullebak zijn, er zijn genoeg republikeinen die hem graag zijn 4 jaar willen laten uitzitten. Want dat gaat ze natuurlijk geen windeieren leggen..

quote:

Op maandag 17 juli 2017 12:12 schreef Euribob het volgende:

[..]

Interessant. Al gaat dit mijn inziens toch voornamelijk op voor het Huis, en (nog) niet voor de Senaat. De Republikeinen hebben in de Senaat toch meer een soort van georganiseerde obstructie, stevig onder controle van McConnell. In het Huis zijn de problemen wat betreft leiderschap bij de GOP pas écht zorgelijk.

Al vind ik het wel een zorgelijke situatie, ook omdat de Democraten hier misschien wel weerbaarder maar niet immuun voor zijn. Ben heel erg benieuwd of en hoe dit opgelost gaat worden.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

De zorgwet gaat er toch ook niet heel soepel doorheen in de senaat.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:46 schreef klappernootopreis het volgende:
Sen. Susan Collins
Sen. Dean Heller
Sen. Rand Paul
Sen. Ted Cruz
Sen. Ron Johnson
Sen. Mike Lee

Dit zijn de republikeinse senators die niet instemmen met de GOP zorgwet..

en dit zijn er meer dan McConnel wenselijk vindt..

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

HUH die wilden toch van alles af?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

HUH die wilden toch van alles af?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:59 schreef Euribob het volgende:
Maar op dit moment stemt er 1 Republikein tegen omdat het te ver gaat (Collins), 1 omdat het niet ver genoeg gaat (Paul), en ligt er 1 Republikein in het ziekenhuis (McCain). Dat is te weinig, dus is de kans zeer root dat de stemming over het reces heen getild wordt.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 14:16 schreef DustPuppy het volgende:
Donald Trump refuses to make state visit to UK until Theresa May ‘fixes warm UK welcome'



He really is a special little snowflake.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 17-07-2017 om 16:07:55 Most politicians would have gone to a meeting like the one Don jr attended in order to get info on an opponent. That's politics! reageer retweet

quote:

Op maandag 17 juli 2017 13:59 schreef Euribob het volgende:
Maar op dit moment stemt er 1 Republikein tegen omdat het te ver gaat (Collins), 1 omdat het niet ver genoeg gaat (Paul), en ligt er 1 Republikein in het ziekenhuis (McCain). Dat is te weinig, dus is de kans zeer root dat de stemming over het reces heen getild wordt.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 16:36 schreef kladderadatsch het volgende:

Trump Has Spent Close To 25% Of His Presidency Playing Golf

twitter:

woodruffbets twitterde op maandag 17-07-2017 om 15:49:36 oh man CREW is getting (and releasing) Mar-a-Lago visitor logs, starting Sept 8 https://t.co/tNqfDam5IK reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 16:24 schreef Re het volgende:
fallacy natuurlijk

quote:

Op maandag 17 juli 2017 08:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

In CSI weten ze een misdaad misschien in een uurtje op te lossen, maar bij een gedegen onderzoek met vele duizenden bewijsstukken, tientallen te horen getuigen en de nodige juridische rompslomp duurt het wel even voor er een conclusie ligt. Dat iets lang duurt zegt niets over de kwaliteit.

En als de andere kandidaat zo misdadig zou zijn geweest, waar zijn de aanklachten dan? Je zou zeggen dat een Republikeinse meerderheid in het Congres direct een onderzoek op zou starten, zoals ze met Benghazi 11 keer hebben gedaan.

Dus nee, het "zij doen het ook" is een zeer zwakke verdediging en bovendien klaarblijkelijk juridisch nergens op gestoeld.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 20:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump kan het hele land besturen met 25% minder tijd en veel minder staff.

quote:

At his briefing, Spicer received the most obvious of questions: What about the products that businesses owned by Trump and his daughter Ivanka manufacture overseas, such as shirts, ties, shoes and home goods?

Spicer first dodged direct comment by saying it would be "out of bounds" and "inappropriate to discuss" any specific business, including ones owned by the president or his family. He noted that Trump's economic policies, such as regulatory relief and tax reform, are designed to serve the administration's "overall arching goal…to grow manufacturing" in the U.S.

But then he offered the same defense offered by every corporate CEO who manufactures abroad to reduce costs, or who imports labor to fill jobs Americans can't or won't do.

"There are certain supply chains or scalability that may not be available in this country," Spicer responded. "There are certain things we may not have the capacity to do here."

That, of course, is the Economics 101 justification for an open trading system in which economic activity flows wherever the logic of supply and demand dictate, allowing countries and regions to capitalize on their areas of "comparative advantage."

But it's also the argument that Trump has spent months repudiating while browbeating companies such as General Motors and Carrier over potential manufacturing moves. "Corporate America is going to have to understand that we have to take care of our workers also," Trump told the New York Times in December after winning the White House.

quote:

Two more Senate Republicans have declared their opposition to the latest effort to overhaul the nation’s health-care system, leaving the measure without sufficient support to pass and potentially ending a months-long effort to make good on a longstanding GOP campaign promise.

Sens. Mike Lee (R-Utah) and Jerry Moran (R-Kan.) issued statements declaring that they would not vote for the revamped measure. They joined Sens. Rand Paul (R-Ky.) and Susan Collins (R-Maine), who also oppose it. With just 52 seats, Republicans can afford to lose only two votes to pass their proposed rewrite of the Affordable Care Act. All 46 Democrats and two independents are expected to vote against it.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 04:17:50 Republicans should just REPEAL failing ObamaCare now & work on a new Healthcare Plan that will start from a clean slate. Dems will join in! reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.