POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Haha, lekker de republicans in hun hemd zetten met repeal and replacequote:
Er is nog een stukje trouwens, over de G20 en Putin:
Het boeit hem blijkbaar ook totaal niet (eerlijk gezegd denk ik dat hij geen idee heeft) wat de gevolgen van dat wetsvoorstel zijn. Het moet gewoon door hem getekend worden!quote:Op donderdag 13 juli 2017 00:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hahahaha, daar maakt hij vast vrienden mee.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik snap gewoon niet hoe iemand zo oblivious kan zijn .. als ik mijn weg naar het presidentschap had gebluft op het republikeinse ticket had ik denk ik letterlijk alles anders gedaan. Hoewel, mss wel Gorsuch genomineerd.quote:Op donderdag 13 juli 2017 00:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het boeit hem blijkbaar ook totaal niet (eerlijk gezegd denk ik dat hij geen idee heeft) wat de gevolgen van dat wetsvoorstel zijn. Het moet gewoon door hem getekend worden!
Ben benieuwd wat er gebeurt als Donnie boos word, gaat hij heel hard roepen "You're fired" of zo?quote:
[..]
Hahahaha, daar maakt hij vast vrienden mee.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Over election meddling:
'Did you do it?'
- No.
'Vlad, was it you?'
- No! Absolutely not.
Okay.
'Did you do it?'
- No.
'Vlad, was it you?'
- No! Absolutely not.
Okay.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat is pas 'echt' als het een plaatje is:quote:Op donderdag 13 juli 2017 00:47 schreef Szura het volgende:
Over election meddling:
[ afbeelding ]
'Did you do it?'
- No.
'Vlad, was it you?'
- No! Absolutely not.
Okay.
Ik heb een hekel aan conpiratorial thinking, maar mss er het in dit geval wel tijd: House Democrats want to know why a major Russian money laundering case was abruptly ‘dismissed’
Ligt het aan mij of klinkt hij in de eerste minuut gewoon coherent? Zijn mijn verwachtingen nu echt zo laag?quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Weer zo'n bizarre wending.quote:Op donderdag 13 juli 2017 02:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik heb een hekel aan conpiratorial thinking, maar mss er het in dit geval wel tijd: House Democrats want to know why a major Russian money laundering case was abruptly ‘dismissed’
Vol ongeloof zit ik die rotzooi aan te kijken en alles wat het met zich meebrengt aan gedrag en uitspraken van links tot rechts van "het hoefijzer.".
Hierdoor ontwikkel ik langzamerhand wel een heel cynische blik.
Het klopt wat hij zegt in die eerste minuut?quote:Op donderdag 13 juli 2017 02:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ligt het aan mij of klinkt hij in de eerste minuut gewoon coherent? Zijn mijn verwachtingen nu echt zo laag?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Soms is de vraag stellen hem ook beantwoordenquote:
[..]
Ligt het aan mij of klinkt hij in de eerste minuut gewoon coherent? Zijn mijn verwachtingen nu echt zo laag?
Het is toch wel vrij duidelijk dat hij in zijn eigen bubbel leeft.quote:
[..]
Het boeit hem blijkbaar ook totaal niet (eerlijk gezegd denk ik dat hij geen idee heeft) wat de gevolgen van dat wetsvoorstel zijn. Het moet gewoon door hem getekend worden!
Carpe Libertatem
Uit de doos "toevalligheden":
Advocate kreeg toestemming van Loretta Lynch om toch de VS te betreden ondanks dat haar visum verlopen was. Wordt blijkbaar maar heel weinig gedaan.
http://thehill.com/homene(...)e-she-met-with-trump
Overigens is die advocate ook aanwezig geweest bij een anti-trump rally, maar dat was volgens mij al bekend.
Advocate kreeg toestemming van Loretta Lynch om toch de VS te betreden ondanks dat haar visum verlopen was. Wordt blijkbaar maar heel weinig gedaan.
http://thehill.com/homene(...)e-she-met-with-trump
Overigens is die advocate ook aanwezig geweest bij een anti-trump rally, maar dat was volgens mij al bekend.
Wat was Trump Jr zijn rol eigenlijk tijdens de verkiezingen?
Was hij persoonlijk betrokken bij de campagne?
Was hij persoonlijk betrokken bij de campagne?
Als je op zoek gaat naar Dirt over de tegenstander van je pa, dan lijkt het dat je betrokken bent. Anders mail je toch terug. "ja fijn maar ik ben hier niet bij betrokken je moet zijn bij "insert naam"quote:
Wat was Trump Jr zijn rol eigenlijk tijdens de verkiezingen?
Was hij persoonlijk betrokken bij de campagne?
Je weet dat Lynch wel iets beter te doen heeft dan visumaanvraagjes goedkeuren, toch?quote:
Uit de doos "toevalligheden":
Advocate kreeg toestemming van Loretta Lynch om toch de VS te betreden ondanks dat haar visum verlopen was. Wordt blijkbaar maar heel weinig gedaan.
http://thehill.com/homene(...)e-she-met-with-trump
Overigens is die advocate ook aanwezig geweest bij een anti-trump rally, maar dat was volgens mij al bekend.
Dat is gewoon een van de zoveel medewerkers geweest die dat heeft goedgekeurd, zoals ze zoveel mensen toch het land binnenlaten die geen visa hebben.
Edit: als ik verder lees blijkt bovenstaande niet helemaal te kloppen! Maar ook het verhaal van Refragmental niet, want Lynch heeft toestemming gegeven om te blijven tot januari. Hoe ze daarna het land weer in is gekomen is onduidelijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ludachrist op 13-07-2017 08:51:55 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En wat is zijn rol nu?quote:
Wat was Trump Jr zijn rol eigenlijk tijdens de verkiezingen?
Was hij persoonlijk betrokken bij de campagne?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat was hij, ja. Ivanka, Kushner, Eric en Donald jr waren allemaal 'key advisors' gedurende de campagne.quote:
Wat was Trump Jr zijn rol eigenlijk tijdens de verkiezingen?
Was hij persoonlijk betrokken bij de campagne?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kom nou Luda, AG's geven zetten zelf hun stempel/handtekening eronder.quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat Lynch wel iets beter te doen heeft dan visumaanvraagjes goedkeuren, toch?
Dat is gewoon een van de zoveel medewerkers geweest die dat heeft goedgekeurd, zoals ze zoveel mensen toch het land binnenlaten die geen visa hebben.
Als ze al laten goedkeuren door medewerkers onder zich, dan zullen ze wel willen weten wat er goed wordt gekeurd onder hun naam.
Wat klopt er niet aan mijn verhaal?quote:Edit: als ik verder lees blijkt bovenstaande niet helemaal te kloppen! Maar ook het verhaal van Refragmental niet, want Lynch heeft toestemming gegeven om te blijven tot januari. Hoe ze daarna het land weer in is gekomen is onduidelijk.
Advocate is de VS binnen gekomen met goedkeuring van Lynch ondanks verlopen visum. Is alles wat ik heb gezegd, en 100% correct.
Voor de periode van Oct 2015 tot Jan 2016, is gewoon te lezen in het artikel.
Dus wat klopt er niet?
Zo werkt dat natuurlijk niet hé.quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:44 schreef koemleit het volgende:
[..]
Als je op zoek gaat naar Dirt over de tegenstander van je pa, dan lijkt het dat je betrokken bent. Anders mail je toch terug. "ja fijn maar ik ben hier niet bij betrokken je moet zijn bij "insert naam"
Was Trump Jr. ten tijde van de mailwisseling en meeting niet officieel betrokken geweest bij de campagne, dan was hij een privaat persoon die gewoon contacten had met russen... en dat is op geen enkele manier strafbaar, ook niet in de setting van de mails.
Maar hij was inderdaad wel betrokken bij de campagne. Geen idee vanaf wanneer, maar in ieder geval wel tot de verkiezingsnacht lees ik net.
Normaal gesproken is een waiver gewoon iets wat medewerkers regelen, het is namelijk redelijk simpel routinewerk. Blijkbaar was dit een speciaal geval waar Lynch zelf voor moest tekenen. Nou, akkoord. My bad.quote:
[..]
Kom nou Luda, AG's geven zetten zelf hun stempel/handtekening eronder.
Als ze al laten goedkeuren door medewerkers onder zich, dan zullen ze wel willen weten wat er goed wordt gekeurd onder hun naam.
Ze weten niet waarom ze in juni nog in het land was, of ze weer opnieuw binnengekomen is of dat ze stiekem gebleven is. In het eerste geval is 'Lynch liet haar het land binnen!!' feitelijk wel waar, maar niet de keer dat ze het gesprek had met Trump jr. Juister zou dan zijn 'Lynch heeft haar een keer het land binnengelaten'.quote:Wat klopt er niet aan mijn verhaal?
Advocate is de VS binnen gekomen met goedkeuring van Lynch ondanks verlopen visum. Is alles wat ik heb gezegd, en 100% correct.
Voor de periode van Oct 2015 tot Jan 2016, is gewoon te lezen in het artikel.
Dus wat klopt er niet?
In het tweede geval is het feitelijk juist, maar overtrad ze de haar gegeven tijd om het land weer te verlaten en was ze er dus illegaal.
Ik weet wel wat hier achter zit, verder. Als Lynch haar het land heeft binnengelaten is dat wel bijzónder toevallig, aangezien ze ook voor Fusion GPS werkt en Podesta daar een link mee heeft en dus Clinton ook, wat je weer mooi kan koppelen aan de theorie dat de DNC hier heeft gepoogd Trump jr erin te luizen. Dat Lynch haar bewust heeft binnengelaten zodat ze hier op dat moment aanwezig kon zijn volgt echter niet uit het verhaal dat je post.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat laatste is dan ook niet wat ik beweer.quote:
[..]
Normaal gesproken is een waiver gewoon iets wat medewerkers regelen, het is namelijk redelijk simpel routinewerk. Blijkbaar was dit een speciaal geval waar Lynch zelf voor moest tekenen. Nou, akkoord. My bad.
[..]
Ze weten niet waarom ze in juni nog in het land was, of ze weer opnieuw binnengekomen is of dat ze stiekem gebleven is. In het eerste geval is 'Lynch liet haar het land binnen!!' feitelijk wel waar, maar niet de keer dat ze het gesprek had met Trump jr. Juister zou dan zijn 'Lynch heeft haar een keer het land binnengelaten'.
In het tweede geval is het feitelijk juist, maar overtrad ze de haar gegeven tijd om het land weer te verlaten en was ze er dus illegaal.
Ik weet wel wat hier achter zit, verder. Als Lynch haar het land heeft binnengelaten is dat wel bijzónder toevallig, aangezien ze ook voor Fusion GPS werkt en Podesta daar een link mee heeft en dus Clinton ook, wat je weer mooi kan koppelen aan de theorie dat de DNC hier heeft gepoogd Trump jr erin te luizen. Dat Lynch haar bewust heeft binnengelaten zodat ze hier op dat moment aanwezig kon zijn volgt echter niet uit het verhaal dat je post.
Het enige wat ik probeer aan te geven is dat er weer een connectie is gevonden tussen advocate en de democraten. Dit maal zelfs een grote speler bij de democraten waar al een FBI onderzoek naar loopt en die niet helemaal zuiver lijkt te zijn.
Een ander ding is ook zeker, ook die advocate is niet helemaal zuiver, en duidelijk anti-trump.
Maar als die connectie verder geen enkele betekenis heeft, is het ook zinloos om erover te beginnen natuurlijk. Je noemt het een "toevalligheid", wat impliceert dat je het helemaal niet toevallig vindt, wat op zijn beurt weer impliceert dat jij denkt dat dit een onderdeel is van een groter verband tussen haar en de democraten.quote:
[..]
Dat laatste is dan ook niet wat ik beweer.
Het enige wat ik probeer aan te geven is dat er weer een connectie is gevonden tussen advocate en de democraten. Dit maal zelfs een grote speler bij de democraten waar al een FBI onderzoek naar loopt en die niet helemaal zuiver lijkt te zijn.
Een ander ding is ook zeker, ook die advocate is niet helemaal zuiver, en duidelijk anti-trump.
Aangezien je nog steeds denkt dat de Democraten Trump jr erin hebben geluisd lijkt mij de enige logische verklaring dat je denkt dat Lynch haar om die reden het land heeft binnen gelaten.
Maar goed, als dat helemaal niet waar is, mijn excuses. Dan hoop ik echter ook dat je dit niet meeneemt in je bewijsvoering over een democratisch complot, uiteraard.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk niet dat de democraten er iets mee te maken hadden en vermoed dat het bedacht is om mensen een zoethoudertje te geven onder het motto van "maar hullie zijn misschien ook slecht". Echter, zelfs als we er in mee zouden gaan dat de democraten Jr. erin geluisd zouden hebben, dan nog is Jr. verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Sterker, dat is een van de mantra's van de partij waar Sr. voor mee deed.
Daarbij, you can't have it both ways. Dat hij mogelijk ergens ingeluisd zou zijn zou betekenen dat het gedrag wel degelijk verwerpelijk zou zijn, in tegenstelling tot wat enkele talking heads je zouden doen willen laten geloven.
Daarbij, you can't have it both ways. Dat hij mogelijk ergens ingeluisd zou zijn zou betekenen dat het gedrag wel degelijk verwerpelijk zou zijn, in tegenstelling tot wat enkele talking heads je zouden doen willen laten geloven.
Betrokkenheid van de Democraten lijkt mij ook een tamelijk vergezocht scenario.quote:
Ik denk niet dat de democraten er iets mee te maken hadden en vermoed dat het bedacht is om mensen een zoethoudertje te geven onder het motto van "maar hullie zijn misschien ook slecht". Echter, zelfs als we er in mee zouden gaan dat de democraten Jr. erin geluisd zouden hebben, dan nog is Jr. verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Sterker, dat is een van de mantra's van de partij waar Sr. voor mee deed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is inderdaad niet direct betrokken bij het complot.quote:
[..]
Maar als die connectie verder geen enkele betekenis heeft, is het ook zinloos om erover te beginnen natuurlijk. Je noemt het een "toevalligheid", wat impliceert dat je het helemaal niet toevallig vindt, wat op zijn beurt weer impliceert dat jij denkt dat dit een onderdeel is van een groter verband tussen haar en de democraten.
Maar goed, als dat helemaal niet waar is, mijn excuses. Dan hoop ik echter ook dat je dit niet meeneemt in je bewijsvoering over een democratisch complot, uiteraard.
Het is echter wel weer een teken dat de lijntjes tussen de advocate en de democraten behoorlijk kort lijkt te zijn.
Dat is niet de reden... tijdlijn klopt dan ook helemaal niet meer.quote:Aangezien je nog steeds denkt dat de Democraten Trump jr erin hebben geluisd lijkt mij de enige logische verklaring dat je denkt dat Lynch haar om die reden het land heeft binnen gelaten.
Overigens, complotgerelateerd.
Het initiële FISA verzoek om het Trump-team af te luisteren was afgekeurd. Van de tienduizenden verzoeken de afgelopen jaren was dit er 1 van 12 die was afgekeurd.
Vervolgens komt deze mailing, en 10 dagen later wordt een nieuw FISA verzoek goedgekeurd.
"The U.S. Foreign Intelligence Surveillance Act Court (FISA) rejected only 12 of 38,169 requests for surveillance warrants between 1979 and 2015"
In ander nieuws, McConnell begint zich echt druk te maken over Obamacare repeal:
http://thehill.com/policy(...)s-holdouts-lets-vote
Maar erg makkelijk ziet het er nog niet uit voor hem.
http://thehill.com/policy(...)s-holdouts-lets-vote
Maar erg makkelijk ziet het er nog niet uit voor hem.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niemand hier die ontkend dat Trump Jr. verantwoordelijk is voor zijn eigen daden (Althans niemand die goed bij zijn hoofd is), want wettelijk gezien was hij inderdaad gewoon illegaal bezig.quote:
Ik denk niet dat de democraten er iets mee te maken hadden en vermoed dat het bedacht is om mensen een zoethoudertje te geven onder het motto van "maar hullie zijn misschien ook slecht". Echter, zelfs als we er in mee zouden gaan dat de democraten Jr. erin geluisd zouden hebben, dan nog is Jr. verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Sterker, dat is een van de mantra's van de partij waar Sr. voor mee deed.
Daarbij, you can't have it both ways. Dat hij mogelijk ergens ingeluisd zou zijn zou betekenen dat het gedrag wel degelijk verwerpelijk zou zijn, in tegenstelling tot wat enkele talking heads je zouden doen willen laten geloven.
Wel zeg ik dat gezien de omstandigheden hier niet veel mee zal worden gedaan en Jr. er zonder al te veel kleerscheuren mee wegkomt.
Het is een grote druppel in een toch al volle emmer. Op zichzelf staand heeft dit incident misschien niet heel veel om het lijf (hoewel de meningen daar ook over verdeeld zijn), maar het is inmiddels het zoveelste schandaal waar de Trump-administratie in verzeild raakt.quote:
[..]
Niemand hier die ontkend dat Trump Jr. verantwoordelijk is voor zijn eigen daden (Althans niemand die goed bij zijn hoofd is), want wettelijk gezien was hij inderdaad gewoon illegaal bezig.
Wel zeg ik dat gezien de omstandigheden hier niet veel mee zal worden gedaan en Jr. er zonder al te veel kleerscheuren mee wegkomt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zouden ze er tenslotte dan pas een jaar later mee komen aankakken? Zoiets vóór de verkiezingen bekend maken had meer zin.quote:
[..]
Betrokkenheid van de Democraten lijkt mij ook een tamelijk vergezocht scenario.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik quote mezelf maar even omdat ik het al een aantal keer heb moeten uitleggen.quote:
[..]
Waarom zouden ze er tenslotte dan pas een jaar later mee komen aankakken? Zoiets vóór de verkiezingen bekend maken had meer zin.
quote:Het is niet eerder naar buiten gekomen omdat het niet de bedoeling was dit naar buiten te brengen.
De set-up was opgezet puur om een FISA verzoek goedgekeurd te krijgen om zo "legaal" het hele Trump team af te kunnen luisteren en de dan gevonden rotzooi tegen hem te gebruiken tijdens de verkiezingen.
Dit voorval zelf mocht niet naar buiten komen omdat het blijkbaar vrij makkelijk is om terug te linken naar de democraten.
Je moet je zelf maar eens afvragen.... waarom ging de mailing over A en werd op basis van A Trump Jr. naar een meeting gelokt. Maar ging de meeting over B waardoor Trump Jr. teleurgesteld en met lege handen naar huis ging.
Welk doel had de mailing dan? En wie had er baat bij?
Trump Jr. had er in ieder geval 0,0 baat bij, zo is wel duidelijk geworden. Dus wie had er wel baat bij?
En waarom werd deze mailing in gang gezet door iemand die duidelijk anti-trump is? Wat was het doel van de mailing?
Beantwoord die vragen maar eens.
Inderdaad.quote:
[..]
Waarom zouden ze er tenslotte dan pas een jaar later mee komen aankakken? Zoiets vóór de verkiezingen bekend maken had meer zin.
Je moet je wel een extreem vreemde bochten wringen om daar een bevredigend antwoord op te vinden. De Democraten hadden met die informatie de Trump-campagne een fatale slag kunnen toebrengen, maar dat hebben ze nagelaten omdat......ja, waar hoopten ze op? Of wil de DNC stiekem dat Obamacare wordt afgebroken en er een Great Wall wordt gebouwd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al was het terug te linken naar de Dems. Dan was er toch niets aan de hand voor ze?
"Joh, ik deed alsof ik een Rus was en moet je kijken wat Trump doet: Die komt bijna klaar van enthousiasme!"
"Joh, ik deed alsof ik een Rus was en moet je kijken wat Trump doet: Die komt bijna klaar van enthousiasme!"
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die vragen beantwoord Trump jr zelf al. Die advocaat is druk bezig met het lobbyen tegen de Magnitsky-act en gebruikte volgens Jr deze ontmoeting als manier om hem daarover te spreken. Daar gingen ze verder niet in mee.quote:
[..]
Ik quote mezelf maar even omdat ik het al een aantal keer heb moeten uitleggen.
[..]
Overigens is Rob Goldstone niet echt anti-Trump ofzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry, maar je discussieert nu niet op basis van feiten. In plaats daarvan vul je een aantal gaten in met de door jou gewenste uitleg.quote:
[..]
Ik quote mezelf maar even omdat ik het al een aantal keer heb moeten uitleggen.
[..]
Opvallend voor iemand die al maandenlang loopt te klagen dat het onderzoek naar de Rusland-connecties van het Trump-team is gebaseerd op aannames.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
2020 - The Rock vs Kanye Westquote:
[ afbeelding ]
The Rock heeft zich officieel geregistreerd bij de FEC voor 2020.
Het is vooral een politiek probleem binnen zijn eigen partij. Nu er echt een concreet voorstel doorheen moet komen, moet hij vooral daar de neuzen op één lijn krijgen en dat lijkt maar niet te lukken. Voor de libertarische facties gaat het (lang) niet ver genoeg, anderen hebben weer individuele belangen, kortom er moet politiek bedreven worden en dat spelletje kunnen ze niet spelen. Door dat gejengel maken ze het de Democraten wel erg makkelijk, omdat de kaart '22 miljoen onverzekerden voor een tax cut voor de rijken' nu wel heel simpel speelbaar wordt.quote:
[..]
Het boeit hem blijkbaar ook totaal niet (eerlijk gezegd denk ik dat hij geen idee heeft) wat de gevolgen van dat wetsvoorstel zijn. Het moet gewoon door hem getekend worden!
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Make America Rock Again!quote:
[ afbeelding ]
The Rock heeft zich officieel geregistreerd bij de FEC voor 2020.
Ik snap dit soort dingen niet. Op Neogaf zeuren ze al maanden over Trump en hoe weinig ervaring hij heeft in dit soort dingen, maar The Rock is dan ineens wel een goede kandidaat. The Rock is een slimme man, maar gaat men nu opzoek naar een andere onervaren miljonair?quote:
[ afbeelding ]
The Rock heeft zich officieel geregistreerd bij de FEC voor 2020.
Sommige willen zelfs Oprah.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kanye heeft zich al teruggetrokken.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Meesterlijke zet van Kanye, gaat hem zeker de overwinning gevenquote:
[..]
Kanye heeft zich al teruggetrokken.
Ik hoor net dat Kanye niet meer meedoet.quote:
Waarschijnlijk wordt het dus The Rock vs Trump... beiden toevallig wwe ervaring.
Fake worstelen of fake president wat maakt het ook uitquote:
[..]
Ik hoor net dat Kanye niet meer meedoet.
Waarschijnlijk wordt het dus The Rock vs Trump... beiden toevallig wwe ervaring.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |