bronquote:De twee kinderen in Den Haag die het maken van een klassenfoto op school hadden gemist vanwege de samenloop met het Offerfeest krijgen een schadevergoeding.
Dat oordeelt de kantonrechter in Den Haag in de rechtszaak die hun ouders hadden aangespannen tegen hun school.
10.000 euro geëist
De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.
De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Discriminatie
Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.
Geld verspillen aan totaal niet terechte klacht
Wat een onzin deze uitspraak.
Nou, hier heb je het dus.
De andere islamitische kinderen konden wél ff naar school komen voor de foto. Dus dat bewijst de onwil van deze moeder die daarvoor de moeite niet wilde doen ! Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.quote:Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.
Sinds wanneer hebben moslims hier te lande extra rechten ???? Antwoord : al véél te lang....
Dit dus. Geen burger die dit tegenhoud.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar is dan die islamisering van Nederland?
Nou, hier heb je het dus.
Manmanman
lekker signaal geef je zo ook weer af.Trouwens een goede reden om moslims (met een smoes) op je school te weigeren, steeds maar weer dokken voor die onverdragelijke lui.
quote:Op maandag 10 juli 2017 11:53 schreef Fir3fly het volgende:
Compleet onbegrijpelijk. Wat is de motivatie voor deze belachelijke uitspraak?
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspxquote:Wat was het oordeel van de kantonrechter?
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Aanpassen voor de moslims, nog de mogelijkheid gegeven om in de morgen heel vroeg foto's te komen maken, waar sommigen dankbaar gebruik van maakten. Maar omdat er weer een aantal racisme roepers geld wilde zien hebben ze toch maar een zaak aangespannen.Ze krijgen vrij voor hun eigen feest (leerplichtambtenaar, hallo?), krijgen dan nog een speciale optie om op de foto te gaan maar gebruiken die niet (want de geloofsindoctrinatie begint al in de ochtend) en vervolgens krijgen ze geld toe omdat ze gediscrimineerd zijn............
Ik zou er bijna misselijk van worden, deze islamisering en politieke correctheid jegens moslims.
Hoewel in de USA kunnen ze er ook wat van qua belachelijke schadeclaims
De school heeft nota bene geprobeerd tegemoet te komen. Als deze ouders nou ook even hadden meegewerkt vanuit hun kant.
Compleet bizar ditquote:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspx
. Het onderscheid wordt gemaakt door de ouders, niet door de school. Hoe kan zoiets gebeuren? De school moet in beroep gaan, al was het alleen maar uit principe.
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.quote:
Volgens mij heeft de school er juist voor willen zorgen dat alle kinderen gelijk behandeld kunnen worden door het tijdstip van de foto te verplaatsen zodat ieder kind erbij kon zijn. Het onderscheid is niet gemaakt door de school maar is een keuze geweest van de ouders.
Zozo jij hebt er verstand van.quote:
[..]
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.quote:
[..]
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Als ik ouder was met een kind op die school dan spande ik nu direct een rechtszaak aan waarop ik eiste gelijke behandeling van mijn kind en dus een extra dag vrij voor alle kinderen die die vrije dag die al die moslimkinderen wel gehad hadden alsnog te krijgen. Vanwege de Algemene wet gelijke behandeling.
Eens zien hoe ze zich daar uit lullen dan.
Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.quote:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
quote:
Goed geintegreerde ouders. Alles draait in Nederland om geld en dat lijken ze goed te begrijpen. Knullig wel van de school dat ze geen goed weerwoord voorbereid hadden. Aan de andere kant, 1000 euro is waarschijnlijk meer dan eventuele advocaatkosten.
Klopt, ik heb er ook verstand van, en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:quote:
1. Je bent moslim, en hebt daardoor de plicht om alle andere moslims in wat voor een discussie ook te beschermen.
2. Je bent een linkse rakker, en vind daarom alles wat gerelateerd is aan moslims ontzettend zielig en hebt een gehersenspoelde afkeer op alles wat blank en Nederlands is, want die zijn raciestisch.
3. Je bent tijdens je geboorte meermaals op je hoofd gevallen.
Beetje in de buurt?
Feit is dat hun kinderen nu dus niet een gelijke behandeling kregen als de moslimkinderen. En dat mag niet volgens de Algemene wet gelijke behandeling.
Ergo: rechtszaak aanspannen en wel direct. De rechter heeft een precedent geschapen, dus die rechtszaak kunt u onmogelijk verliezen!
Geniet alvast van de extra vrije dag van uw kind
Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot.quote:
En dan is het natuurlijk ook weer discriminatie. De welbekende uitspraak is hier weer van toepassing, geef je een moslim een vinger, dan grijpen ze je hele hand. (en als ze die niet kunnen grijpen is alles discriminatie)quote:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Dat is hier dus een beetje het probleem, de school heeft zich in een juridisch mijnenveld begeven door de kinderen vrij te geven. Niet meer doen dus is de les.quote:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.quote:
Dit is echt misselijkmakend trouwens. Ik kan hier met mijn pet werkelijk niet bij.
Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.
Niks mee te maken. Deze rechter heeft een precedent geschapen. Alle kinderen die die extra vrije dag niet gehad hebben dienen deze alsnog te krijgen.quote:
[..]
Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.
Precies dit ja. Discriminatie door gelijke behandeling, het moet toch niet gekker worden.quote:
Dus als men ze geen speciaal vrij geeft voor dat feest dan is het discriminatie en als men ze wel vrijgeeft voor dat feest en ze staan daarom niet op de foto dan is het ongelijke behandeling.
Als ik ouder was met een kind op die school dan spande ik nu direct een rechtszaak aan waarop ik eiste gelijke behandeling van mijn kind en dus een extra dag vrij voor alle kinderen die die vrije dag die al die moslimkinderen wel gehad hadden alsnog te krijgen. Vanwege de Algemene wet gelijke behandeling.
Eens zien hoe ze zich daar uit lullen dan.
Waarom wil je dat weten?quote:
Daar hoor je niet over te klagen. En je hoort er zeker niet betaald voor te krijgen.
Het is wrs het beste om voortaan geen vrij meer te verlenen om een dergelijk reden. Het gaat hier om de islam(volgelingen) hé, geef het 1 vinger en ze je bent zó je hele hand kwijt.
En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!!quote:
Aan alles proef je natuurlijk dat de ouders van de desbetreffende kinderen deze hele situatie hebben misbruikt om er een slaatje uit te slaan. De school is zo progressief om deze kinderen op een niet officiële feestdag vrijaf te geven, maar dat is uiteraard niet voldoende als men de 'discriminatie' kaart kan spelen. Weldenkende ouders zouden of hun kind even snel mee op de foto laten gaan of hun schouders ophalen bij het feit dat hun kind ontbreekt op een groepsfoto. Daar ga je toch potverdomme geen rechtszaak voor aanspannen?
!!Kind, je bent onzichtbaar.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.quote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Maar dat hoef je niet uit te leggen, want dat ligt uiteraard aan die anderen.quote:
[..]
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
Ja, dat komt omdat jij de beslissing hebt genomen om de kinderen niet naar school te laten gaan omdat je blijkbaar je ideologie belangrijker vindt dan de educatie van je kinderen. En dan vervolgens gaan huilen omdat je kinderen niet op de klassenfoto staan als gevolg van je eigen beslissing. Mens, neem je verantwoordelijkheid maar eens domme doos dat je bent. Waarom zouden we enkel islamitische feestdagen speciaal moeten behandelen? Hiermee zet je dus een wagenwijde poort open. Omgekeerde wereld hier.quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Alleen door de niet-moslims en dat kan hun ( moslims) dus echt niks schelen. Daar willen ze toch al niks mee van doen hebben.quote:
[..]
En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!!
Dat was de reden dat Femke Halsema haar kinderen van een zwarte school afhaalde
Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:quote:
Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.quote:8. De moeder van de minderjarigen heeft ten behoeve van haar kinderen voor het Offerfeest verlof aangevraagd en verkregen van de Stichting.
Mis.quote:en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:
1. Je bent moslim, en hebt daardoor de plicht om alle andere moslims in wat voor een discussie ook te beschermen.
Mis.quote:2. Je bent een linkse rakker,
Dubbelmis.quote:en vind daarom alles wat gerelateerd is aan moslims ontzettend zielig en hebt een gehersenspoelde afkeer op alles wat blank en Nederlands is, want die zijn raciestisch.
Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.quote:3. Je bent tijdens je geboorte meermaals op je hoofd gevallen.
De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.quote:Beetje in de buurt?
quote:Wat was het oordeel van de kantonrechter?
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedagogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:25:18 ]
Dat komt wel verdacht dicht bij de waarheid, en dat ligt nogal gevoelig bij hen.quote:
Alleen niet-islamitische kinderen hadden die dag geen vrij. Discriminatie.
[..]
Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedegogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."
"Mama is achterlijk en vind haar religieuze hobby's belangrijker dan de sociale connecties van haar kind".quote:De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Schadevergoeding
wtf. Kan ik denk je mijn basisschool ook nog aanklagen? Daar heb ik ook een keer een klassenfoto gemist maar helaas heb ik het nagelaten als een whiny little bitch geld te eisen.Ja duh. Omdat ze daar zelf voor kozenquote:Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen.
Man man man
Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.quote:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.
[..]
Nogal een schande dit.
Juist.quote:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.
[..]
Het is allemaal niet zo heel moeilijk als je je reacties baseert op ratio en niet op je onderbuik.
Laat onverlet dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat de ouders hier een rechtzaak voor aangespannen hebben, maar goed. Dat is hun recht en als de school zich schijnbaar niet kan verdedigen, tsja.
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.quote:
Stomme vraag misschien maar zijn niet-islamitische kinderen eigenlijk vrij van school met het Suikerfeest?
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?quote:
[..]
Juist.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk als je je reacties baseert op ratio en niet op je onderbuik.
Laat onverlet dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat de ouders hier een rechtzaak voor aangespannen hebben, maar goed. Dat is hun recht en als de school zich schijnbaar niet kan verdedigen, tsja.
quote:
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
Onbegrijpelijk inderdaad.quote:
[..]
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.
Nogal een schande dit.
quote:
Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.
quote:
quote:
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:02 schreef Geralt het volgende:
De rechter heeft een precedent geschapen, dus die rechtszaak kunt u onmogelijk verliezen!
quote:
[..]
Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot.
quote:
Dan ben je ook wel werkelijk een mongool van een rechter.
quote:
[..]
Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.quote:
Met zulke rechters heb je geen vijanden meer nodig, wat een grof schandaal dit.
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:29:53 ]
Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?quote:Op maandag 10 juli 2017 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?
Mwah. Tsja. Ja en nee.
Maar het is de wet, dus ze zijn zich eraan gehouden.
Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.quote:
[..]
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.
Ook dat kun je niet weten.quote:De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten.
Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.quote:
[..]
Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.
Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.quote:
[..]
Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?
Nooit echt een sterk argument.quote:Maar het is de wet, dus ze zijn zich eraan gehouden.
Dat gaat eik alleen op voor 1 bepaalde religie niet voor de andere religies, en dat is dus de islam.quote:
[..]
Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.
eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.quote:
Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.quote:
[..]
Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.
[..]
Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.quote:Ook dat kun je niet weten.
Want wat heeft de rechter precies verkeerd gedaan?quote:
[..]
eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.
Een openbare school geeft verlof voor het missen van een schooldag vanwege een islamitische feestdag? Voor niet moslims moeten er doden vallen in de familie voordat je eens een dag vrij geregeld krijgt. Maar goed, volgend jaar gewoon geen verlof meer geven voor islamitische feestdagen, zo houd je de gelijkheid in de klas in stand. Maar ja, we weten allemaal dat moslims hun kinderen dan toch massaal thuishouden, zoals jaarlijks met de ramadan te lezen is. Maar ga eens een halve middag eerder op vakantie, dan heb je meteen een boete in je bus liggen van de leerplicht ambtenaar.quote:
[..]
Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:
[..]
Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.
Nou gezien nu weer deze reactie:quote:Mis.
Mis.
Dubbelmis.
Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.
De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.
Is het toch duidelijk dat je er een dubbele standaard op nahoud, of moest je ook met je ogen draaien nadat je las dat deze moslima het over discriminatie had?quote:
Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.quote:
[..]
Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.
De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.quote:Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.
___!Uit het verslag van de uitspraak.quote:Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
Waarom zijn deze foto's dan niet gewoon uitgeprint en gebruikt? Dat is toch zogenaamd het enige probleem, dat ze door "discriminatie" niet op de foto staan die in de klas hangt?
https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school
En expliciet ivm religieuze feestdagen:
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.quote:Leerlingen vrij op religieuze feestdag
Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert. Voorbeelden zijn scholen die alle leerlingen vrij geven of een studiedag inplannen op Goede Vrijdag, op Bid- en Dankdag voor Gewas en Arbeid, of tijdens het Suikerfeest.
Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.
Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging
Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.
Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.
Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.
Heeft uw kind 2 tot 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit met argumenten uitleggen aan het hoofd van de school. Het hoofd toetst dan of er ‘gewichtige omstandigheden’ zijn, op basis waarvan hij vrijstelling kan verlenen.
Heeft uw kind meer dan 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit vooraf toelichten bij de leerplichtambtenaar. Deze bekijkt dan of hij vrijstelling kan verlenen.
Moet uw kind voor het vervullen van de plicht naar het buitenland? Dan kunt u geen vrijstelling aanvragen voor een reisdag voor of na het vervullen van de plicht. Uw kind kan de verplichting namelijk in principe ook in Nederland uitvoeren.
Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging, of dat de school in ieder geval haar best moet doen hierin tegemoet te komen.quote:
[..]
Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.
Dus is het terecht dat de school zich moet verdedigen voor de rechter? Ja volgens de letter van de wet wel.
De school heeft duidelijk gemaakt voor de individuele foto's geijverd te hebben een alternatief te organiseren, maar heeft nagelaten iets te zeggen over de groepsfoto. Ja dan zijn ze in gebreke. Hadden ze maar iets beter hun best moeten doen.
Als het erom gaat of de uitspraak van de rechter terecht is, is er geen sterker argument.quote:Nooit echt een sterk argument.
Je bent tegen onafhankelijke rechtspraak?quote:
Ik ben hier dus mordicus tégen....
[..]
bron
Geld verspillen aan totaal niet terechte klacht
Kijk, ik vind het ook onzin dat ze 500 euro krijgen, maar als de rechter beslist dat ze er recht op hebben, soit.
Zo treurig dat je er cynisch van gaat lachen.
Serieus, maak hier werk van.
Echt he daar lijkt het soms echt op.quote:
Hoe zorg je voor polarisatie, nou zo dus. Soms lijkt het alsof die rechters er gewoon op uit zijn het klootjesvolk te laten botsen en escaleren.
En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging
De vraag is dus waarom dat volgens de rechter 'niet voldoende' is. Dat wordt nergens onderbouwd.
Plichten? Vrijheid van religie geldt niet voor moslims? 'Religieus gemotiveerde keuzes', lijkt me.
Ok, wat scholen dus kunnen doen is dit aan het begin sturen, daarna een communicatie van de datum dat die foto's worden genomen. Wordt daar niet op gereageerd, nemen. Komen ouders van dubieuze levensovertuigingen dan nog naar de school toe, dikke vingerquote:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:
https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school
En expliciet ivm religieuze feestdagen:
Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.
[..]
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.quote:
[..]
Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.
[..]
De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:41:11 ]
Verder kan ik me trouwens wel vinden in de uitspraak. Geen idioot hoge boete en een aantal punten wél van tafel geveegd... Netjes!
Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.quote:
"Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging"
Plichten? Vrijheid van religie geldt niet voor moslims? 'Religieus gemotiveerde keuzes', lijkt me.
Sprookjes en leugens.
Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.quote:
[..]
Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.
De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topicquote:
[..]
Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.
Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje opquote:
[..]
De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topic
?"God De profeet wilde niet dat je op de foto stond" Fixedquote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:44:29 ]
Vrijheid om ermee te stoppen? Ja, dat hoor je ook erg vaak in de islamitische cultuur, altijd natuurlijk zonder risico's of gevolgen...quote:
[..]
Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.
Sprookjes en leugens.
Na net lezen van de uitspraak is me trouwens wel duidelijk dat de school haar verdediging gewoon niet goed heeft gevoerd, er is zowat nergens bewijs voor aangeleverd
Wel verklaringen van de extra maatregelen maar het is nergens aantoonbaar, dus ongeldig.
Really???quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Als kinderen de schoolfoto missen door ziekte daar kom je nooit meer overheen...
quote:
[..]
Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje op
quote:
[..]
de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing.
Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.quote:De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Moslimkinderen vrij geven voor het offerfeest, terwijl de andere kinderen geen vrij krijgen, is inderdaad onderscheid maken op basis van geloof.quote:De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.
De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest.
quote:
[..]
En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.
De vraag is dus waarom dat volgens de rechter 'niet voldoende' is. Dat wordt nergens onderbouwd.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416quote:Zo heeft de Stichting aangevoerd dat zij de afspraak met de schoolfotograaf niet meer kon verzetten, mede omdat zij er pas twee weken voor deze afspraak achter kwam dat deze samenviel met het Offerfeest. Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken. De Stichting stelt voorts dat de klassenfoto’s op de dag van het Offerfeest direct in de ochtend, bij aanvang van de lessen zijn genomen. Namens de minderjarigen is evenwel aangevoerd dat zij, vanwege het bij het Offerfeest behorende ochtendgebed, ook in de ochtend niet in de gelegenheid waren om naar school te komen. De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
Zucht. Nogmaals, het gaat om deze zin: "Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond."quote:
[..]
[..]
[..]
Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.
Wat is 'onvoldoende'? Het is duidelijk dat de rest van de kinderen van de school dat wél voldoende vonden, die staan immers op de foto. Dus wat is er dan 'onvoldoende' aan? Dat wordt nergens gezegd.
Dan moet je het verweer van de school lezen en niet zeggen dat de rechter zijn vonnis onvoldoende motiveert!quote:
Hint:
Er werd een ander moment (andere dag, andere fotograaf) aangeboden voor de persoonlijke foto, niet voor de klassenfoto. Er werd gezegd dat de klassenfoto speciaal in de ochtend werd gepland zodat ouders daarvan gebruik konden maken. Dat vond de rechter dus onvoldoende alternatief voor de klassenfoto.
Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.quote:
'Namens die minderjarigen'? Wat betekent dat nou weer? Staan die kinderen nou wel of niet op de foto? Die tegenstrijdige informatie maakt het alleen maar minder duidelijk.quote:
[..]
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
Hmm. Je hebt gelijk, dat wordt geïmpliceerd in de berichten maar niet bevestigd. Dan moeten we er vanuit gaan dat alle kinderen die vrij waren niet op de foto stonden.quote:
[..]
Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.
Maar nog steeds blijft de vraag waarom die actie 'niet voldoende' was. Alleen maar omdat men geen officiële documenten heeft waar uit blijkt dat de fotograaf te druk was? Of?
Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.quote:"Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel."
Beste oplossing om dit in de toekomst te voorkomen is het weigeren van alle verlofaanvragen voor kinderen vanwege islamitische feestdagen. Het is sowieso discriminerend tegenover andere kinderen, en zo voorkom je ongelijkheid omdat de één meer dagen vrij heeft en de ander weer meer lessen gehad heeft. Ouders die hun kinderen dan thuishouden vanwege een islamitische feestdag dienen dezelfde problemen te ondervinden als ouders die een dag eerder op vakantie gaan. En niet rond die tijd beginnen te miepen dat er niet genoeg leerplichtambtenaren zijn om de ouders van de massaal thuis gehouden kinderen te beboeten.
Dat mag niet volgens de wet.quote:
Geenstijl meld het volgende:
[..]
Beste oplossing om dit in de toekomst te voorkomen is het weigeren van alle verlofaanvragen voor kinderen vanwege islamitische feestdagen.
Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?quote:
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.quote:
Maar nog steeds blijft de vraag waarom die actie 'niet voldoende' was. Alleen maar omdat men geen officiële documenten heeft waar uit blijkt dat de fotograaf te druk was? Of?
quote:
[..]
Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?
Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.quote:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:
https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school
En expliciet ivm religieuze feestdagen:
[..]
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?quote:
[..]
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.
Blijkbaar levert het niet op de klassenfoto staan schade op. Waar de rechter dat op baseert is wederom niet duidelijk.quote:
Slecht besluit, alsof de klassenfoto een eerste levensbehoefte is
quote:
[..]
[..]
Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.
De school mag (is wat anders dan moet) leerlingen vrij geven voor andere religieuze feesten, maar dan dienen alle kinderen van die school vrij te krijgen, en dat gebeurd nooit in de praktijk volgens mij? En daarbij mag de school dus ook weigeren.quote:Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert.
Gooien ze het op plichten, dan zou ik wel eens graag willen weten wat de plichten van Suikerfeest zijn behalve je volvreten en naar de bios gaan? Iets wat ze ook netjes na schooltijd kunnen, of heeft Mohammed ooit beslist dat je Suikerfeest alleen maar mag vieren tijdens schooluren?quote:Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.
Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.
Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.
Het is weer een grijs gebied met vele manieren van opvatten waar wederom één bepaalde bevolkingsgroep in Nederland dankbaar misgebruik van maakt.
Dit staat er dan weer onder:
Eigenlijk het christelijke Suikerfeest gevolgd door vasten, en het is dus wel verboden hier verlof voor te krijgen natuurlijk.quote:Vrij met carnaval
Uw kind kan geen vrijstelling krijgen voor carnaval. Carnaval duurt van zondag tot dinsdagavond. Binnen deze periode zijn er voldoende mogelijkheden om na schooltijd carnaval te vieren.
Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk.quote:
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?
Nee, dat is vrij. De foto is optioneel. Dat heet een compromis.quote:
[..]
Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk.
Maar je beantwoordt de vraag niet.
Nee, dat is voorwaardelijk.quote:
Een compromis is voor beide partijen aanvaardbaar, dat was dit kennelijk niet.quote:Dat heet een compromis.
De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.quote:Maar je beantwoordt de vraag niet.
Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.quote:
Dat heeft er alles mee te makenquote:De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.
. Lees het topic eens even voordat je reageert.De school kon de foto dag niet verplaatsten wegens drukte van de fotograaf. Staat tig keer in het topic.
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.quote:
[..]
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.
Stel nu dat er een kind had getrakteerd op die dag. Heb je dan recht op een traktatie? Volgens mij had je dan maar moeten zorgen dat je op school was.
Dat klopt, en staat in de uitspraak:quote:
Geenstijl meld het volgende:
[..]
Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.
quote:11. Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.quote:
[..]
Dat klopt, en staat in de uitspraak:
[..]
Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.quote:
[..]
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Met de eeuwige discriminatiejankkaart in de handen.quote:
[..]
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Net zo lang totdat die leerling van school is.quote:
[..]
Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.
Gewoon doen.
Maar dat waren geen professionele foto's, toch?quote:
[..]
Dat klopt, en staat in de uitspraak:
[..]
Wat een ongelooflijke triestheid.
Stem CDA.quote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.quote:
[..]
Maar dat waren geen professionele foto's, toch?
"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel?quote:
Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.
Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.quote:Dat heeft er alles mee te maken
Maar dat heeft er dus niks mee te maken.quote:De school kon de foto dag niet verplaatsten wegens drukte van de fotograaf. Staat tig keer in het topic.
"Ja, wij willen wel, maar externe factoren waar wij afhankelijk van zijn maken het onmogelijk?"
Dat is het verweer en dat is dus (terecht wat mij betreft) onvoldoende.
Geen idee. Maar mensen uitsluiten van extraatjes (op basis van religie) is ook strafbaar. Daar is in ieder geval wel wat voor te zeggen.quote:
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.quote:Stel nu dat er een kind had getrakteerd op die dag. Heb je dan recht op een traktatie? Volgens mij had je dan maar moeten zorgen dat je op school was.
De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel?
"Je bent vrij maar dan mis je de les!"
Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.quote:Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.
[..]
Maar dat heeft er dus niks mee te maken.
Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
of yassar klaverquote:
De stichting beweert als volgt:
Uitspraak van de rechter:quote:Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn.
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.quote:De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Allemaal weer zeer conflicterende informatie. Of de ouders van die andere verlofkinderen hebben simpelweg gelogen. Dat kan als de school de administratie niet helemaal op orde heeft.quote:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:
De stichting beweert als volgt:
[..]
Uitspraak van de rechter:
[..]
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.
Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.quote:
Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Maar dan kunnen die ratten niet claimenquote:
[..]
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
Ik denk dat de school twee dingen moet doen:quote:
[..]
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
• Bij alle ouders héél erg duidelijk maken dat de toegekende schadevergoeding betaald gaat worden uit de pot van de schoolreisjes en dat daarom het jaarlijkse tripje naar Julianatoren niet kan doorgaan. Voor niemand.
• Bij ouders die verlof aanvragen op dagen die geen erkende nationale feestdag zijn héél erg duidelijk maken dat dat gevolgen heeft voor de betreffende kinderen. Als bijvoorbeeld de Cito- of Nio-toets op zo'n dag valt dan wordt deze ook niet uitgesteld. Of als de hele school naar Julianatoren gaat dan wordt er geen inhaaluitstapje georganiseerd voor de kinderen die 'vrij' zijn.
Begrijp me niet verkeerd: Als ouders vinden dat een kind vrij moet zijn om een reden die zij geldig achten dan moeten ze dat vooral vragen (en dan niet zeiken als het niet toegekend wordt, en ook niet zeiken als het wel toegekend wordt maar onverwachte gevolgen heeft). Als ik het verhaal goed begrijp dan hebben meerdere moslimkindjes deze dag vrij gehad en zijn er twéé niet op de foto beland. Kun je rekenen? 1 en 1 is 2?
De rechter legt alle verantwoordelijkheid bij de school en geen enkele bij de ouders. Wettelijk klopt dat, maar ook alleen omdat de school de papieren niet in orde heeft. Dát is de fout die de school maakt, maar men wordt nu afgeschilderd alsof men discrimineert.quote:
[..]
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
Dat lijkt mij ook. Zeer slechte advocaat.quote:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:
De stichting beweert als volgt:
[..]
Uitspraak van de rechter:
[..]
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.
Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.quote:
[..]
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.
Dat lijkt mij echt wel voldoende, wat wilde de rechter dan zien ? De agenda van de fotograaf ?quote:De school heeft gezegd alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet,
Is de school trouwens wel verplicht om voor het maken van een schoolfoto rekening te houden met de feestdagen van de islam ? Waar staat dat in de wet ?quote:De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school.
Volgens mij is hele punt dat deze dame helemaal geen klacht heeft. Alleen een gevalletje hebzucht en een rechter die graag politiek zo correct mogelijk wil zijn en brááf.
Het is het eerste kind waarvan ik ooit heb gehoord dat het elke dag als het klas inloopt naar de schoolfoto gaat kijken om te zien of ze er wel op staat.
quote:
[..]
Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.
.Ik zeg ook niet dat het chantage is. Hoe kom je daar nou bij?quote:
De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.
"Je bent vrij maar dan mis je de les!"
Maar, het heeft weinig zin om er over door te gaan. Het was ook geen onderdeel van de rechtszaak.Ik zeg niet dat het niet zo is.quote:Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.
Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Ik zeg dat het irrelevant is in de vraag: Heeft de school een goed genoeg alternatief geboden? Het antwoord daarop is: Nee. Aldus de rechter.
Dan maakt het verder niet uit hoe de agenda van de fotograaf eruit ziet. Dat kun je oneerlijk vinden, maar dat heeft er dus niets mee te maken.
Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."quote:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Ja, maar dat is dan wel de reden dat de rechter het niet voldoende vond.quote:
[..]
Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.
Je hebt trouwens zelf het artikel gepost op basis waarvan de school is veroordeeld.quote:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Inclusief de motivatie van de rechter waarom de school is veroordeeld.Kan je nog dramatischer doen?quote:
De ondergang van de Nederlandse maatschappij.
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.quote:
[..]
Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."
Misschien geven ze wel helemaal geen vrij meer op die niet-nationale feestdagen (vrijgeven voor die dagen was een gunst, geen verplichting, las ik in een vorig topic?). Dan zullen de ouders voortaan hun kind 'ziekmelden' of gewoon zonder melding thuislaten en kan later ook niet worden geklaagd dat ze de klassenfoto hebben gemist.quote:
[..]
Ik denk dat de school twee dingen moet doen:
• Bij alle ouders héél erg duidelijk maken dat de toegekende schadevergoeding betaald gaat worden uit de pot van de schoolreisjes en dat daarom het jaarlijkse tripje naar Julianatoren niet kan doorgaan. Voor niemand.
• Bij ouders die verlof aanvragen op dagen die geen erkende nationale feestdag zijn héél erg duidelijk maken dat dat gevolgen heeft voor de betreffende kinderen. Als bijvoorbeeld de Cito- of Nio-toets op zo'n dag valt dan wordt deze ook niet uitgesteld. Of als de hele school naar Julianatoren gaat dan wordt er geen inhaaluitstapje georganiseerd voor de kinderen die 'vrij' zijn.
Begrijp me niet verkeerd: Als ouders vinden dat een kind vrij moet zijn om een reden die zij geldig achten dan moeten ze dat vooral vragen (en dan niet zeiken als het niet toegekend wordt, en ook niet zeiken als het wel toegekend wordt maar onverwachte gevolgen heeft). Als ik het verhaal goed begrijp dan hebben meerdere moslimkindjes deze dag vrij gehad en zijn er twéé niet op de foto beland. Kun je rekenen? 1 en 1 is 2?
Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen.quote:
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.
Als het de school niet zint, kan het altijd in hoger beroep.
Maar wel van mij als ouder.quote:
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.
Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?quote:
In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?
De Islamisering woekerd voort.
Ik hoop van harte dat ze dit doen, maar aangezien ze tot nu toe de vloer met zich hebben laten aandweilen heb ik er een hard hoofd in.quote:
[..]
Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen.
Als het de school niet zint, kan het altijd in hoger beroep.
Je kan altijd aangeklaagd worden.quote:
Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Ken je die bordjes? "De directie stelt zich niet aansprakelijk voor..."
"Nee", zeiden de juristen, "Dat doen wij wel!"
Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.quote:
[..]
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?
In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?
De Islamisering woekerd voort.
De school heeft er ook aan meegewerkt door niet meteen al voet bij stuk te houden maar aan te geven over een alternatief te willen denken. De school had gewoon moeten aangeven dat vrij krijgen al een gunst is en dat de school verder nergens toe verplicht is. PUNTquote:
[..]
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?
In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?
De Islamisering woekerd voort.
Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.quote:
Is de traktatie halal?quote:
[..]
Maar wel van mij als ouder.
Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
De school mag blij zijn dat jij geen directrice bent, want dan was die boete nog wel wat hoger uitgevallenquote:
[..]
De school heeft er ook aan meegewerkt door niet meteen al voet bij stuk te houden maar aan te geven over een alternatief te willen denken. De school had gewoon moeten aangeven dat vrij krijgen al een gunst is en dat de school verder nergens toe verplicht is. PUNT
.Kijk, nu gaan we praten.quote:
[..]
Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.
Als je zo door blijft jammeren is jouw lijn in ieder geval klaar.quote:
Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.
Werkt beter dan Crocs met sokken.
Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.quote:
[..]
Je kan altijd aangeklaagd worden.
Ken je die bordjes? "De directie stelt zich niet aansprakelijk voor..."
"Nee", zeiden de juristen, "Dat doen wij wel!"
Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Nou ja, dat is geen verplichting op school. Het moet gezond of hartig zijn dus in theorie is een speklap op een stokje een goede traktatie.quote:
Ligt er aan of je rechter D66 stemt of niet.quote:
[..]
Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.
Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Nee, daar kan je niet voor veroordeeld worden.quote:
Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Tenzij je natuurlijk in de klas verkondigt dat het specifiek is omdat je moslims geen snoep gunt vanwege hun verwerpelijke ideologie, natuurlijk.
Dus volgens jou is een school wettelijk verplicht rekening te houden bij het inplannen van schoolfoto's met islamitische feestdagen ? Op die dagen zou de school dus niets mogen inplannen ? Waar staat dat in de wet ?quote:Op maandag 10 juli 2017 14:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De school mag blij zijn dat jij geen directrice bent, want dan was die boete nog wel wat hoger uitgevallen
Waarom niet? Want deze school kan toch ook veroordeeld worden door een klassenfoto? Deze school heeft naar mijn weten niet gesteld dat het specifiek is gepland op een islamitische feestdag omdat ze geen moslims op de foto willen.quote:
[..]
Nee, daar kan je niet voor veroordeeld worden.
Tenzij je natuurlijk in de klas verkondigt dat het specifiek is omdat je moslims geen snoep gunt vanwege hun verwerpelijke ideologie, natuurlijk.
Waarom kan ik niet veroordeeld worden en de school wel?
Volgens mij zijn we op een hellend vlak terechtgekomen als staat.
Voor de zoveelste keer: dat heeft er alles mee te maken. De uitspraak zegt letterlijk dat de school niet aan kan tonen dat men voldoende heeft gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel, men kan niet aantonen dat de fotograaf daadwerkelijk volgeboekt was.quote:
Ik zeg dat het irrelevant is in de vraag: Heeft de school een goed genoeg alternatief geboden? Het antwoord daarop is: Nee. Aldus de rechter.
Dan maakt het verder niet uit hoe de agenda van de fotograaf eruit ziet. Dat kun je oneerlijk vinden, maar dat heeft er dus niets mee te maken.
Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.quote:
[..]
Dus volgens jou is een school wettelijk verplicht rekening te houden bij het inplannen van schoolfoto's met islamitische feestdagen ? Op die dagen zou de school dus niets mogen inplannen ? Waar staat dat in de wet ?
Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.
Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Zeer zeker niet, ik geef antwoord op jouw vraag.quote:
Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.
Ik denk het niet, want het is wat anders dan een door school georganiseerde klassenfoto. Jij hebt een hele andere verantwoordelijkheid naar de kinderen toe dan school. Bovendien moet men een civiele procedure aanspannenquote:Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Zou best kunnen.quote:Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Geen idee wie er zo ver zou gaan though...Ik doe het niet graag, maar ik ga je vraag beantwoorden met een wedervraag:quote:
Waarom niet? Want deze school kan toch ook veroordeeld worden door een klassenfoto? Deze school heeft naar mijn weten niet gesteld dat het specifiek is gepland op een islamitische feestdag omdat ze geen moslims op de foto willen.
Waarom kan ik niet veroordeeld worden en de school wel?
Volgens mij zijn we op een hellend vlak terechtgekomen als staat.
Denk jij dat je veroordeeld kan worden als je dochtertje geen moslims uitnodigt op haar verjaardagsfeest?
Pure flauwekul dit.
de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feestquote:
Ongelijke behandeling omdat ze speciaal vrij krijgen, zou ik eerder zeggen
Wat een onzin deze uitspraak.
Ja, dat kan ik zelf ook lezen.quote:
[..]
Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.
Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.
Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Nu antwoord op mijn vraag? Waarom kan de school veroordeeld worden voor dit, en ik niet volgens jou? Ik kan de traktatie van mijn dochter natuurlijk ook plannen op een dag die niet samenvalt met een islamitische feestdag.
Het is geen kwestie van geven, er is in de wet ruimte om op dit soort momenten vrij te nemen als ouder van het kind op basis van 'religieuze plichten' die op die dag vervuld moeten worden.quote:
[..]
de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feest
Pas als dat meerdere dagen duurt moet daar ook echt over geoordeeld worden, in eerste instantie door de school en in gevallen die langer dan tien dagen duren door de leerplichtambtenaar.
Als dat gebeurt op basis van het moslim zijn: ja, dat denk ik.quote:
[..]
Ik doe het niet graag, maar ik ga je vraag beantwoorden met een wedervraag:
Denk jij dat je veroordeeld kan worden als je dochtertje geen moslims uitnodigt op haar verjaardagsfeest?
Hier wringt de schoen gewoon: deze school (en waarschijnlijk nog veel meer) voelen zich steeds meer in een hoek gedrukt om gehoor te geven aan dit soort wensen van moslims omdat ze anders bang zijn als 'discriminerende' school te boek komen te staan. Die machtspositie wordt nu gewoon gebruikt om nog een stap verder te gaan.quote:
[..]
de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feest
Wat een dikke onzin dit weer.
Dat kan je inderdaad, maar dat hoef je niet te doen hoor.quote:
[..]
Ja, dat kan ik zelf ook lezen.
Nu antwoord op mijn vraag? Waarom kan de school veroordeeld worden voor dit, en ik niet volgens jou? Ik kan de traktatie van mijn dochter natuurlijk ook plannen op een dag die niet samenvalt met een islamitische feestdag.
Ja, en dan nu het antwoord op mijn vraag? Als je het niet weet is het niet verplicht iets te zeggen om het laatste woord te hebben hoor.quote:
[..]
Dat kan je inderdaad, maar dat hoef je niet te doen hoor.
Zoals dit bericht.
Maar als dat niet gebeurt om die reden, bijvoorbeeld omdat ze gewoon geen vriendjes met ze is, dan kan dat logischerwijs niet.quote:
[..]
Als dat gebeurt op basis van het moslim zijn: ja, dat denk ik.
Dat komt omdat een verjaardagsfeestje (of een traktatie) van een kind niet onder de AWBG valt, voor zover ik weet.
Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld. Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet.quote:
Voor de zoveelste keer: dat heeft er alles mee te maken. De uitspraak zegt letterlijk dat de school niet aan kan tonen dat men voldoende heeft gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel, men kan niet aantonen dat de fotograaf daadwerkelijk volgeboekt was.
Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.
Soort van "all animals are equal, but some animals are more equal than others"?
Hoezo anders behandelen ? Die kinderen worden toch niet anders behandeld ? Ze mogen er gewoon bij zijn. Want verklaar eens waarom de andere moslim kinderen die ochtend wel vroeg naar school konden komen ? Die staan dus wel op de foto.quote:
[..]
Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.
Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.
Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Ik vind al dat toegeven aan de islam gewoon verkeerd. Het heeft niets goeds opgeleverd maar geeft steeds meer problemen. Het is ook niet goed voor de moslims zelf die steeds vaker negatief in beeld verschijnen.
Ik weet het, maar ik kan er niks aan doen. Elke keer dat er iemand begint te janken over de islamisering van ons prachtige landje en in diezelfde post laat zien dat hij dusdanig weinig interesse heeft in onze cultuur dat hij niet eens een werkwoord heeft leren vervoegen knapt er iets in mij.quote:
[..]
Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.
Ik zal nogmaals proberen mijn leven te beteren, maar ik kan niks garanderen.
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.quote:
[..]
Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld.
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.quote:Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet.
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.quote:
Dus de wet "Gelijke behandeling" betekent zij zijn vrij en wij niet?
Soort van "all animals are equal, but some animals are more equal than others"?
Religieuze plichten nog wel.quote:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Dat is helemaal niet per definitie het geval.quote:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Het gaat me niet om religie of wat dan ook, het gaat me om de woorden "gelijke behandeling".quote:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
In mijn ogen betekent dat: Iedereen is op school. Iedereen maakt proefwerk. Iedereen is vrij. En niet: jij hoeft geen proefwerk, we doen het wel mondeling. Jij mag thuisblijven, de rest niet.
Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:quote:
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.quote:Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken
Tja, zo staat het in de wet.quote:
En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:
[..]
Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.
Dus daar valt of staat deze hele zaak op. Gebrek aan naslagwerk van de school.
Maar ondertussen wel een schadevergoeding moeten betalen wegens 'ongelijke behandeling'.
Als jij een religieuze plicht moet uitvoeren die een enkele dag duurt en die op een schooldag valt (en er is geen alternatieve datum beschikbaar), dan heb je gewoon vrij.quote:
[..]
Dat is helemaal niet per definitie het geval.
Als het langer dan een enkele dag duurt moet je het motiveren bij het bestuur of de leerplichtambtenaar, en als het ook op een andere dag moet je zoveel mogelijk proberen dat te regelen.
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.quote:
[..]
En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.
Ik zie overigens in het verweer niet terugkomen dat de fotograaf bezet zou zijn:
Het verweer is dat ze er te laat achter kwamen dat het tegelijk viel met het Offerfeest, zo te lezen.quote:Verweer
16. Het verweer van de Stichting strekt tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van de minderjarigen in de proceskosten. De Stichting stelt rekening te houden met de diverse geloofsovertuigingen van de kinderen binnen de school. Als de Stichting had geweten dat het Offerfeest samenviel met de komst van de fotograaf had de Stichting een andere planning gemaakt. De Stichting wijst erop dat zij de komst van de fotograaf bij aanvang van het schooljaar op de jaarkalender en in de nieuwsbrief heeft aangekondigd en dat de ouders van de minderjarigen daarom al eerder hun bezwaren tegen deze datum kenbaar hadden kunnen maken. Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
17. De Stichting stelt alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet, maar de schoolfotograaf is op een latere datum teruggekomen op de school om de resterende leerlingen op de foto te zetten. De klassenfoto's zijn door de schoolfotograaf op 24 september 2015 reeds bij aanvang van de lessen gemaakt. Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn. De minderjarigen niet. Uiteindelijk zijn door een niet-professionele fotograaf nieuwe groepsfoto's gemaakt, waarop ook de minderjarigen staan. Die groepsfoto's zijn gratis aan alle ouders aangeboden, aldus de Stichting.
18. De Stichting stelt voorts dat bij monde van haar directeur direct excuses zijn gemaakt aan de moeder van de minderjarigen voor de ongelukkige planning. In de brief van 14 maart 2016 heeft het bestuur van de Stichting vervolgens gemeld dat zij het eens is met de klacht van de moeder van de minderjarigen. Aldus heeft de Stichting wel degelijk excuses aangeboden, zo stelt de Stichting.
19. De Stichting stelt zich op het standpunt dat geen schade is geleden door de minderjarigen, omdat zij geen nadelige gevolgen hebben ondervonden van de ongelukkige planning van de fotograaf. Ten slotte maakt de Stichting nog bezwaar tegen de hoogte van het gevorderde bedrag aan schadevergoeding.
In welke wet ?quote:
Het gaat er niet om wat ik vind.quote:
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.
En zo zijn we mooi in een rondje. Die onderbouwing ligt in de uitspraak en het verweer.https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf. Wel over het feit dat de school eerst zegt: Dat hadden de ouders kunnen weten, aan het begin van het schooljaar en daarna zelf in het verweer aangeeft dat ze er pas twee weken voor de foto achterkwamen dat het op het offerfeest vielquote:Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
En dat de school zegt zelf foto's te hebben gemaakt en beschikbaar te hebben gesteld, maar dit niet kan bewijzen?..
Waarom zouden ze überhaupt de datum moeten verzetten om ervoor te zorgen dat iedereen er dan is? Dit is gewoon lekker 500 euro scoren door te gaan janken.quote:
[..]
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.
Het zal vast en zeker wettelijk zijn dichtgetimmerd maar het is verder gewoon lekker parasiteren. Wees er maar trots op als ouders, die zullen het ver gaan schoppen.
De leerplichtwet natuurlijk.quote:
Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.quote:
[..]
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.
Ik zie overigens in het verweer niet terugkomen dat de fotograaf bezet zou zijn:
Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.
De afspraak met de fotograaf kon niet verzet worden. Die was bezet. Men kan niet bewijzen dat voldoende te hebben geprobeerd.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
[..]
Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf.
Het heeft allemaal totaal niets met discriminatie of ongelijke behandeling te maken maar met het gebrek aan administratie bij de school.
quote:
[..]
Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.
Staat gewoon in de OP.quote:De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
Ja, maar dat zeggen ze niet in de rechtszaal blijkbaar.quote:
Ze hebben die kinderen vrij gegeven terwijl de school fotograaf zou komen, dat niet op tijd gecommuniceerd waardoor er lastig verschoven kon worden.
Vervelend, stom van de school, maar geen man overboord.
Zou het pas ongelijke behandeling noemen als dit systematisch was ipv een foutje een keer.
Hoe weet je dat zo zeker? Er staat alleen dat men niet kon aantonen 'genoeg moeite' te hebben gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel de stukken ontbreken om aan te kunnen tonen dat de fotograaf vol zat.quote:
[..]
Ja, maar dat zeggen ze niet in de rechtszaal blijkbaar.
OK man!quote:
De afspraak met de fotograaf kon niet verzet worden. Die was bezet. Men kan niet bewijzen dat voldoende te hebben geprobeerd.
Lees het stuk anders nog eens door, dan kun je lezen hoe de rechter het koppelt aan het maken van onderscheid. Staat onder het kopje; onderscheid. Wacht:quote:Het heeft allemaal totaal niets met discriminatie of ongelijke behandeling te maken maar met het gebrek aan administratie bij de school.
Hapklaar.quote:Door de schoolfotograaf voor het maken van de klassenfoto’s op school te laten komen op de dag van het Offerfeest zijn immers hoofdzakelijk de leerlingen met een bepaalde godsdienstige overtuiging beperkt in de mogelijkheid van die dienst gebruik te maken. Een en ander maakt dat indirect onderscheid is gemaakt in de zin van artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Awgb.
Dat staat gewoon in het verweer dat ik net plaatste:quote:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? Er staat alleen dat men niet kon aantonen 'genoeg moeite' te hebben gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel de stukken ontbreken om aan te kunnen tonen dat de fotograaf vol zat.
Het was niet meer mogelijk de afspraak te verzetten. Of dat was omdat de fotograaf vol zat, of dat het (bijvoorbeeld) kwam omdat de school op zo'n korte termijn de eigen planning niet aan kan passen laten ze verder in het midden in het verweer.quote:Verweer
16. Het verweer van de Stichting strekt tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van de minderjarigen in de proceskosten. De Stichting stelt rekening te houden met de diverse geloofsovertuigingen van de kinderen binnen de school. Als de Stichting had geweten dat het Offerfeest samenviel met de komst van de fotograaf had de Stichting een andere planning gemaakt. De Stichting wijst erop dat zij de komst van de fotograaf bij aanvang van het schooljaar op de jaarkalender en in de nieuwsbrief heeft aangekondigd en dat de ouders van de minderjarigen daarom al eerder hun bezwaren tegen deze datum kenbaar hadden kunnen maken. Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
Het is alleen nog veel breder dan dat.quote:Zo heeft de Stichting aangevoerd dat zij de afspraak met de schoolfotograaf niet meer kon verzetten, mede omdat zij er pas twee weken voor deze afspraak achter kwam dat deze samenviel met het Offerfeest. Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken.
2 weken van tevoren ineens anders moeten regelen is te kort dag, dat lukt lang niet altijd meer, zoals hier ook blijkt.
Nogmaals, slechte planning dus. Nogsteeds geen straf waardig aangezien het niet systematisch is, maar wel slechte planning.
Als men meer moeite had gedaan de afspraak te verzetten was er geen onderscheid gemaakt.quote:
[..]
OK man!
[..]
Lees het stuk anders nog eens door, dan kun je lezen hoe de rechter het koppelt aan het maken van onderscheid. Staat onder het kopje; onderscheid. Wacht:
[..]
Hapklaar.
Gewoon even hier kijken en de agenda er naast leggen, dat lijkt me niet bepaald een dusdanig hogere vorm van wiskunde dat een schoolbestuur dat niet zou kunnen.quote:
Dus komend schooljaar dienen de besturen van alle scholen even na te gaan hoeveel geloven zij op hun school hebben, dan nagaan wat deze geloven aan mogelijke verlofdagen kunnen opleveren, en dan pas een fotograaf, schoolreisje of andere activiteit vastleggen.....want deze uitspraak schept natuurlijk precedenten.
Wat is daar zo raar aan?quote:
Dus komend schooljaar dienen de besturen van alle scholen even na te gaan hoeveel geloven zij op hun school hebben, dan nagaan wat deze geloven aan mogelijke verlofdagen kunnen opleveren, en dan pas een fotograaf, schoolreisje of andere activiteit vastleggen.....want deze uitspraak schept natuurlijk precedenten.
Als je als school ruimte geeft voor veroorloofd verlof voor religieuze feesten dien je daar rekening mee te houden in je planning. Dat is een vrij logisch gevolg.
Omdat de fotograaf vol zat. Dat staat (wederom) in de OP.quote:
[..]
Het was niet meer mogelijk de afspraak te verzetten. Of dat was omdat de fotograaf vol zat, of dat het (bijvoorbeeld) kwam omdat de school op zo'n korte termijn de eigen planning niet aan kan passen laten ze verder in het midden in het verweer.
Wat is dat toch? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn de hele tijd? Lees toch gewoon wat er staat.
Ik heb het gevoel dat we in een cirkeltje aan het gaan zijn.quote:
[..]
Omdat de fotograaf vol zat. Dat staat (wederom) in de OP.
'Als dat de reden was, dan moeten ze dat aangeven in de rechtszaal. Daar hebben ze dat niet aangegeven. Ja, maar hoe weet je dat? Dat staat in het verweer. Ja, maar in de OP staat het wel. Waarom geven ze dat niet aan in de rechtszaal, daar zeggen ze dat namelijk niet'
Oneerlijk? Ik geef gewoon aan dat ze in de rechtszaal niet hebben aangedragen dat de fotograaf vol zat. Als je wilt dat dat als verweer meegenomen wordt in een rechtszaak is het wellicht handig het in die zaak ook te vermelden, lijkt mij. De school doet dat echter niet.quote:Wat is dat toch? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn de hele tijd? Lees toch gewoon wat er staat.
Nope. Het gaat om het verzetten van de afspraak. Was dat wel gelukt, was er geen zaak. Dus die initiële planning is nu alleen relevant nu het verzetten niet gelukt is.quote:
Je hebt trouwens wel 'gelijk'
[..]
Het is alleen nog veel breder dan dat.
Het gaat alleen om het verzetten. En dat kon dus niet. Het probleem is dat de school niet kon aantonen dat voldoende te hebben geprobeerd. Deed men dat wel, was er geen zaak geweest.
Dat er later alsnog een mogelijkheid is georganiseerd om de foto's te nemen weegt de rechter dan ineens niet meer mee. Je zou je af gaan vragen waarom.
Klopt, want dan was er geen sprake geweest van een 'benadeling'!quote:
Als men meer moeite had gedaan de afspraak te verzetten was er geen onderscheid gemaakt.
quote:Van onderscheid in de zin van artikel 7 Awgb is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake voor wat betreft de mogelijkheid voor de leerlingen van de school om individuele foto’s te laten nemen. De Stichting heeft de schoolfotograaf immers op een later moment terug laten komen om de kinderen waarvan nog geen individuele foto’s waren gemaakt, in de gelegenheid te stellen die foto’s alsnog te laten maken.
Daar staan alleen onze feestdagen en islam feestdagen op. Volgens mij zijn er nog meer geloven op deze wereld. Joden, Hindoes, etc..... het gaat om het principe.quote:
[..]
Gewoon even hier kijken en de agenda er naast leggen, dat lijkt me niet bepaald een dusdanig hogere vorm van wiskunde dat een schoolbestuur dat niet zou kunnen.
Dat blijkt nergens uit. Geen enkele tekst sluit dat uit. Men stelt alleen in het verweer dat er niet 'voldoende moeite' is gedaan.quote:
Je verzint er dus maar weer wat bij. Dat is oneerlijk.
Nope. School heeft in het verweer ook aangegeven andere dingen gedaan te hebben. Zoals een andere foto, van een andere (niet professionele) fotograaf. Dit konden ze alleen óók niet aantonen.quote:
Het gaat alleen om het verzetten. En dat kon dus niet. Het probleem is dat de school niet kon aantonen dat voldoende te hebben geprobeerd. Deed men dat wel, was er geen zaak geweest.
Dat doet de recht wel, maar ook dit kan de school niet bewijzen.quote:Dat er later alsnog een mogelijkheid is georganiseerd om de foto's te nemen weegt de rechter dan ineens niet meer mee. Je zou je af gaan vragen waarom.
Best wel een administratief en planologisch probleem lijkt me. Maar het zal wel moeten. Of anders het roer om en geen verlof meer geven.quote:
[..]
Wat is daar zo raar aan?
Als je als school ruimte geeft voor veroorloofd verlof voor religieuze feesten dien je daar rekening mee te houden in je planning. Dat is een vrij logisch gevolg.
En dat 'meer moeite' kon men dus niet aantonen in de stukken. Oftewel, gebrek aan naslagwerk.quote:
[..]
Klopt, want dan was er geen sprake geweest van een 'benadeling'!
[..]
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Dit is gewoon een gehaaide advocaat die een slaatje slaat uit het gebrek aan administratie bij een school.
Slechte planning oke, kan gebeuren, maar wat voor ouder ben je als je niet alles op alles stelt om je kind 5 minuten - want dat kost het - op school te laten zijn voor die foto? En daarna juist dat argument gebruiken om je gediscrimineerd te voelen..quote:
Zowel dat offerfeest als de planning wanneer de fotograaf komt zijn ruim van tevoren bekend. Daar had rekening mee gehouden moeten worden, zeker als je kinderen officieel vrij geeft met dat offerfeest.
2 weken van tevoren ineens anders moeten regelen is te kort dag, dat lukt lang niet altijd meer, zoals hier ook blijkt.
Nogmaals, slechte planning dus. Nogsteeds geen straf waardig aangezien het niet systematisch is, maar wel slechte planning.
Als je al geen foto van de foto en een CC van het mailtje naar alle ouders met: 'Hier is de foto.' kunt overleggen heb je ook wel een beetje verzaakt.quote:
En dat 'meer moeite' kon men dus niet aantonen in de stukken. Oftewel, gebrek aan naslagwerk.
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Dit is gewoon een gehaaide advocaat die een slaatje slaat uit het gebrek aan administratie bij een school.
Dat blijkt gewoon uit het verweer dat ze voerden, dat ik meerdere malen heb geplaatst. In de rechtszaal stellen ze dat ze de planning niet meer konden aanpassen. Waaróm ze dat niet konden doen, dat laten ze in het midden.quote:
[..]
Dat blijkt nergens uit. Geen enkele tekst sluit dat uit. Men stelt alleen in het verweer dat er niet 'voldoende moeite' is gedaan.
Dan kan je nu posten dat in de OP staat dat het kwam omdat de fotograaf vol zat, waarop ik weer kan zeggen dat ze, als dat de reden was, dat wellicht in de rechtszaal hadden moeten aanvoeren. Dat hebben ze niet gedaan.
Eigenlijk doe jij dat, want aangezien de school in de rechtszaal niet heeft gesteld dat de fotograaf bezet was op andere dagen is dat het deel dat hier momenteel verzonnen wordt.quote:Je verzint er dus maar weer wat bij. Dat is oneerlijk.
Dat klopt. En daar heeft de advocaat slim gebruik van gemaakt. Een school wordt zwartgemaakt en beschuldigd van discriminatie alleen maar omdat men de administratie niet op orde heeft. Kwalijke zaak.quote:
[..]
Als je al geen foto van de foto en een CC van het mailtje naar alle ouders met: 'Hier is de foto.' kunt overleggen heb je ook wel een beetje verzaakt.
Nee, die tekst laat het in het midden. De manier waarop de school stelt de afspraak te hebben geprobeerd te verzetten wordt niet genoemd. Voor de zoveelste keer: er staat alleen maar dat er uit de stukken niet blijkt voldoende moeite te zijn gedaan. De inhoud van die stukken wordt niet benoemd. Je conclusie is gebaseerd op je eigen verzinsel.quote:
[..]
Dat blijkt gewoon uit het verweer dat ze voerden, dat ik meerdere malen heb geplaatst. In de rechtszaal stellen ze dat ze de planning niet meer konden aanpassen. Waaróm ze dat niet konden doen, dat laten ze in het midden.
Dan kan je nu posten dat in de OP staat dat het kwam omdat de fotograaf vol zat, waarop ik weer kan zeggen dat ze, als dat de reden was, dat wellicht in de rechtszaal hadden moeten aanvoeren. Dat hebben ze niet gedaan.
Dat verzin je dus. Nergens wordt dat gesteld.quote:Eigenlijk doe jij dat, want aangezien de school in de rechtszaal niet heeft gesteld dat de fotograaf bezet was op andere dagen
Bovendien ook niet zo heel relevant. De afspraak kon niet verzet worden volgens de school. Volgens de rechter is dat niet voldoende aangetoond. Oftewel daar had de school beter naslagwerk moeten bijhouden.
En zo wordt men veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding. Voor schoolfoto's. Geweldige zaak toch?
Beide kan. Geen verlof voor religieuze feesten buiten de gewone vrije dagen hier, of die verlofdagen mee nemen in de planning.quote:
[..]
Best wel een administratief en planologisch probleem lijkt me. Maar het zal wel moeten. Of anders het roer om en geen verlof meer geven.
Zo'n probleem is het niet die verlofdagen mee te nemen. Die zijn gewoon bekend namelijk, in dit geval per jaar. Daar valt best mee te plannen, het is niet iets wat je pas vlak van tevoren weet.
Dat de hele ellende nu pas vlak tevoren uitkwam is wat het probleem is nu. Binnen 2 weken plannen verzetten is niet zo simpel altijd. Dat was onnodig voor 2 zaken die maanden van tevoren al duidelijk zijn.
Nogmaals, ik vind het niet strafwaardig, pas als dit systematisch zou zijn zouden vingertik op zijn plaats zijn.
Daar zijn vele redenen voor te bedenken. Bv je viering ergens anders vieren bij familie ipv om de hoek.quote:
[..]
Slechte planning oke, kan gebeuren, maar wat voor ouder ben je als je niet alles op alles stelt om je kind 5 minuten - want dat kost het - op school te laten zijn voor die foto? En daarna juist dat argument gebruiken om je gediscrimineerd te voelen..
Net als de fotograaf niet meer kon schuiven op deze korte termijn kan het ook zo zijn dat zo'n familie niet meer kan schuiven op de korte termijn.
Al met al gaat het om 2 zaken die echt heel ruim vooraf bekend zijn. Wijzen naar de familie of de fotograaf is onzinnig. Dit is slechte planning van die school.
Nee, er staat letterlijk dit:quote:
[..]
Nee, die tekst laat het in het midden. De manier waarop de school stelt de afspraak te hebben geprobeerd te verzetten wordt niet genoemd. Voor de zoveelste keer: er staat alleen maar dat er uit de stukken niet blijkt voldoende moeite te zijn gedaan. De inhoud van die stukken wordt niet benoemd. Je conclusie is gebaseerd op je eigen verzinsel.
Ze konden het dus niet meer verzetten, maar of dat door de planning van de fotograaf kwam, of door de planning van de school zelf wordt in de rechtszaal niet benoemd. Bovendien, als de schoolfotograaf helemaal vol zat, waarom was dit dan wel mogelijk:quote:"Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
quote:De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet, maar de schoolfotograaf is op een latere datum teruggekomen op de school om de resterende leerlingen op de foto te zetten
Ik verzin niet dat het er niet staat, jij lijkt te denken dat als er iets niet in het verslag van de rechtbank staat, het wel als verweer wordt aangedragen.quote:Dat verzin je dus. Nergens wordt dat gesteld.
Nee!quote:
Dat klopt. En daar heeft de advocaat slim gebruik van gemaakt. Een school wordt zwartgemaakt en beschuldigd van discriminatie alleen maar omdat men de administratie niet op orde heeft. Kwalijke zaak.
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden.
Omdat de afspraak niet verzet werd en niet aangetoond kon worden daar genoeg moeite voor gedaan te hebben.quote:
[..]
Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden.
Waarom laat je dat weg? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn? Het is pathologisch bijna
.Heeft het te maken met de arme slachtoffertjes? Die arme moslimpjes toch
!Hoezo onderscheid maken? Waar heb je het over? Jij denkt dat ze dat bewust hebben gedaan?quote:
[..]
Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden.
De reden wordt niet benoemd in de tekst. Er wordt alleen gezegd dat men niet heeft kunnen aantonen genoeg moeite te hebben gedaan. Er wordt niet gespecificeerd welke argumenten de school daarvoor heeft aangedragen in hun stukken. Dat zegt niets over wat de school wél heeft aangedragen.quote:
[..]
Ze konden het dus niet meer verzetten, maar of dat door de planning van de fotograaf kwam, [...] wordt in de rechtszaal niet benoemd.
Je conclusie is gebaseerd op lucht.
Omdat die hun plannen nog wel op het laatste moment konden veranderen?quote:
Er waren toch ook gewoon andere moslimkindjes aanwezig? Waarom waren die er wel gewoon dan?
quote:
Ik weet niet of ik nu moet lachen, of huilen.
De meeste moslims zouden van dat aanbod gebruik hebben gemaakt.
De moeder deed dat niet, omdat zij met haar man en kinderen in de moskee zat voor het traditionele gebed.
Omdat het aan de essentie van de uitspraak niets afdoet. Men is veroordeeld op het maken van onderscheid. Niet op het (niet) bijhouden van een administratie.quote:
Omdat de afspraak niet verzet werd en niet aangetoond kon worden daar genoeg moeite voor gedaan te hebben.
Waarom laat je dat weg? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn? Het is pathologisch bijna
Ik heb hier medelijden met niemand en had hetzelfde gereageerd als dit met Kerstmis was gebeurd. Oh wacht, dat kan niet. Want dan hebben we wél allemaal vrij.quote:Heeft het te maken met de arme slachtoffertjes? Die arme moslimpjes toch
Misschien moeten we alle religieuze feestdagen gewoon verplicht (en doorbetaald) vrij maken.
Als de school dat als reden zou hebben aangevoerd zou dat wel in het verslag staan. Dat is immers een argument dat ze dan aandragen, en die worden genoteerd. Dit is het verweer dat ze voerden.quote:
[..]
De reden wordt niet benoemd in de tekst. Er wordt alleen gezegd dat men niet heeft kunnen aantonen genoeg moeite te hebben gedaan. Er wordt niet gespecificeerd welke argumenten de school daarvoor heeft aangedragen in hun stukken. Dat zegt niets over wat de school wél heeft aangedragen.
Je conclusie is gebaseerd op lucht.
Dat het niet in het verslag staat is reden om aan te nemen dat ze dat niet in de rechtszaal gezegd hebben. Het is geen reden om aan te nemen dat ze dat wél gezegd hebben, maar dat het gewoon niet genoteerd is. Wat je dan namelijk doet is dingen verzinnen.
Dus school kon niet aantonen dat er wel een alternatief was. Rechter gaat niet uit van "het woord" van de directeur en neemt ook niet in overweging dat het ook niet de bedoeling van de school was om onderscheid te maken, getuige de excuses die gemaakt zijn en de wiedergutmachung daarna?quote:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspx
Nee.quote:
Hoezo onderscheid maken? Waar heb je het over? Jij denkt dat ze dat bewust hebben gedaan?
Wij "goedpraters" hebben er inderdaad een zware taak aan.
Dikke schedels...quote:Voor de beantwoording van de vraag of indirect onderscheid is gemaakt is niet relevant of de Stichting bewust heeft gehandeld. Door het ontbreken van dat bewustzijn van de Stichting wordt immers niet weggenomen dat het onderscheid is gemaakt.
Je blijft maar liegen. Tja, dat wordt op een gegeven moment pathologisch inderdaad.quote:
[..]
Omdat het aan de essentie van de uitspraak niets afdoet. Men is veroordeeld op het maken van onderscheid.
Niet op het (niet) bijhouden van een administratie.
Als men de administratie beter op orde had was er geen veroordeling geweest. Dan was er dus ineens geen 'onderscheid' meer gemaakt. Men is veroordeeld omdat men niet kan aantonen genoeg moeite te hebben gedaan om geen onderscheid te maken.
Als je dat een mooie uitspraak vindt moet je het zelf weten. Maar je lijkt niet verder te kijken dan je neus lang is.
Of gewoon rekening houden met dat waarvoor je geoorloofd verlof geeft.quote:
Volgende keer als openbare school dus alleen de nationale verlof/vakantiedagen aanhouden, dan krijg je dit gezeik niet.
Zo worden er meestal ook geen belangrijke zaken in de laatste week voor de vakantie gepland. Ivm mensen die goedkeuring krijgen voor eerder op vakantie gaan.
In dit geval is beide ruim tevoren bekend, meestal al aan het begin van het schooljaar. Dat valt prima te plannen dus.
Nogmaals, voor de zoveelste keer, ik vind het geen straf waardig aangezien het niet meer als slechte planning is wat een keertje voorgekomen is.
Nee, want er wordt niet aangegeven wat de argumenten van de school zijn. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:
[..]
Als de school dat als reden zou hebben aangevoerd zou dat wel in het verslag staan.
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....quote:
[..]
Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden.
maar wat wel verplicht is dat de leerlingen zo veel les uren krijgen , door de vele uit val van vele leerkrachten zal de kinderen nooit aan hun uren komen dus waarom de school vrij heb gegeven .......
de school had een week voor dat die schoolfotograaf kwam gewoon alle verloven intrekken
maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
maar ik vind het verhaal van de moeders wel heel vreemd , dat als hun kinderen vragen waarom ze niet op de klassenfoto staan , dat ze dan niets weten te zeggen ... nou dan zeg je toch gewoon dat je offerfeest gehouden heb .... wat is daar zo moeilijk aan .... het geloof wordt er vaak met de fles er in gegooid maar bij een schoolfoto missen weten ze in eens niet wat ze moeten vertellen .....
Maar als die er niet staan, waarom neem je dan aan dat ze die wel aangedragen hebben. Ik neem aan dat in een officieel verslag van de rechtbank de argumenten van beide partijen gewoon opgenomen worden.quote:
[..]
Nee, want er wordt niet aangegeven wat de argumenten van de school zijn. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Ik kan dan, als die argumenten niet in het verslag staan, alleen maar concluderen dat ze dat argument blijkbaar niet hebben aangedragen.
Dat is een foute aanname.quote:
[..]
Maar als die er niet staan, waarom neem je dan aan dat ze die wel aangedragen hebben. Ik neem aan dat in een officieel verslag van de rechtbank de argumenten van beide partijen gewoon opgenomen worden.
quote:
Je blijft maar liegen. Tja, dat wordt op een gegeven moment pathologisch inderdaad.
Dat kun je niet zeggen!quote:Als men de administratie beter op orde had was er geen veroordeling geweest. Dan was er dus ineens geen 'onderscheid' meer gemaakt. Men is veroordeeld omdat men niet kan aantonen genoeg moeite te hebben gedaan om geen onderscheid te maken.
Als alle administratie perfect op orde was geweest en er was nog steeds geen fatsoenlijk alternatief geboden (volgens de rechter) had je ook een veroordeling kunnen hebben.
Pot-Ketelquote:Maar je lijkt niet verder te kijken dan je neus lang is.
Waarom zou dat een foute aanname zijn? De aanname dat er wel dingen besproken zijn die niet in het verslag staan lijkt mij verder gezocht, eigenlijk.quote:
Ah... nou ja ik zou toch denken dat "bedoeling" om onderscheid te maken in dit geval juist wel belangrijk zou zijn, om dat degenen die naar de rechter gaan toch in feite stellen dat dit de bedoeling was. Waarom anders naar een rechter stappen??? Dat is een ernstig middel, dat je toch alleen doet als je denkt dat het de bedoeling was van de school om onderscheid te maken? Daarom zijn ze zo boos, zo boos dat ze naar een rechter stappen...quote:
[..]
Nee.
Wij "goedpraters" hebben er inderdaad een zware taak aan.
[..]
Als de school dit nu expres zo gepland zou hebben omdat ze weten dat er op die dag bepaalde kinderen afwezig zouden zijn is het een ander verhaal, maar dat moet eerst maar aangetoond worden anders is het een normale schooldag als elke andere.
Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)quote:
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....
quote:Wettelijk kader
20. Artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene Wet Gelijke Behandeling (hierna: Awgb) verbiedt het maken van ‘onderscheid’ bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, indien dit geschiedt door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs.
Daar gaat het niet om.quote:maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
moreel gezien is dit ontzettend verwerpelijk. Deze vrouw en kinderen gaan zeer lange tijd overal uitgekotst worden. Bah, wat een misselijke situatie is dit zeg. De hele basisschool en alle kinderen zijn hier indirect de dupe van.
Als enige ouder zo een fuckup gemaakt hebben en dan toch je zin blijven doordrijven met dan geloof en discriminatie erbij betrekken.. voor zoiets simpels wat onzettend makkelijk op te lossen is in een simpel gesprek met school.
Geeft alleen maar aan hoe naar deze mensen zijn.
Bah, echt bah gewoon
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.quote:
Dat kun je niet zeggen!
Als alle administratie perfect op orde was geweest en er was nog steeds geen fatsoenlijk alternatief geboden (volgens de rechter) had je ook een veroordeling kunnen hebben.
De rechter zegt letterlijk dat de school niet 'aan kan tonen genoeg moeite te hebben gedaan'. Oftewel, de rechter kan simpelweg niet oordelen over de hoeveelheid 'moeite'. Dát is het probleem. Oftewel: een administratief probleem bij de school. Dat gaat er blijkbaar niet in bij je totdat je je oogkleppen afzet.
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.quote:
[..]
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo?
Je weet als instelling zijnde waar je veroorloofd verlof voor geeft. Hou daar gewoon rekening mee.
Het probleem is ontstaan door dit hele op het laatste moment.
Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.quote:
[..]
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Verder gaat het eigenlijk helemaal niet om de school. Dit is doelbewust geescaleerd tot de rechter om geld te winnen.
Dat weten ze wel maar wrs vinden ze het negatief klinken om dat te zeggen. En je mag nooit iets zeggen dat negatief kan klinken als t om het geloof gaat.quote:
[..]
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....
maar wat wel verplicht is dat de leerlingen zo veel les uren krijgen , door de vele uit val van vele leerkrachten zal de kinderen nooit aan hun uren komen dus waarom de school vrij heb gegeven .......
de school had een week voor dat die schoolfotograaf kwam gewoon alle verloven intrekken
maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
maar ik vind het verhaal van de moeders wel heel vreemd , dat als hun kinderen vragen waarom ze niet op de klassenfoto staan , dat ze dan niets weten te zeggen ... nou dan zeg je toch gewoon dat je offerfeest gehouden heb .... wat is daar zo moeilijk aan .... het geloof wordt er vaak met de fles er in gegooid maar bij een schoolfoto missen weten ze in eens niet wat ze moeten vertellen .....
Dus geven ze de school maar de schuld.
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en , maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???quote:
[..]
Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)
[..]
[..]
Daar gaat het niet om.
over gelijke behandelingen te spreken
om nu maar te zwijgen over die moeders die geen 500 euro gehad hebben , ... want als 1 ouder er recht op heeft dna moet het bij de ander ook zijn , als je gelijkbehandelingen wil
Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.quote:
[..]
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Je weet als instelling zijnde waar je veroorloofd verlof voor geeft. Hou daar gewoon rekening mee.
Het probleem is ontstaan door dit hele op het laatste moment.
...quote:
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.
De rechter zegt letterlijk dat de school niet 'aan kan tonen genoeg moeite te hebben gedaan'. Oftewel, de rechter kan simpelweg niet oordelen over de hoeveelheid 'moeite'. Dát is het probleem. Oftewel: een administratief probleem bij de school. Dat gaat er blijkbaar niet in bij je totdat je je oogkleppen afzet.
Ja!
Mooi.quote:
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.quote:
[..]
Waarom zou dat een foute aanname zijn? De aanname dat er wel dingen besproken zijn die niet in het verslag staan lijkt mij verder gezocht, eigenlijk.
De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
Gewoon hele dagen niet werken en bier zuipen. Wel af en toe solliciteren met daarin duidelijk aangegeven dat ik niet wil werken ivm mijn religie. en als ze me niet aannemen dan ga ik ze gewoon aanklagen. Want dat kan allemaal maar blijkbaar in NL
Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.quote:
[..]
Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.
Verder gaat het eigenlijk helemaal niet om de school. Dit is doelbewust geescaleerd tot de rechter om geld te winnen.
Dat de gang naar de rechter onzinnig is ben ik het wel mee eens. Pas als een school dit soort dingen systematisch zou doen en gewoon met elkaar praten niets op zou lossen zou een rechter ertussen handig kunnen zijn.
Vind dit idd rieken naar geldlust en daar zou men niet in mee moeten gaan.
Daarvan zegt de rechter:quote:
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en
quote:In dit geval is sprake van een situatie waarbij de Stichting de schoolfotograaf voor het maken van de (klassen)foto’s op school heeft laten komen op de dag van het Offerfeest, waardoor kinderen die het Islamitische geloof belijden niet in dezelfde mate in staat waren van die dienst gebruik te maken als de andere kinderen van de school.
quote:... maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???
over gelijke behandelingen te spreken
Ja!
dan kan je altijd naar een andere kijken :-) zat fotografen in deze omgeving die wel even een gaat je had kunnen maken voor die schoolquote:
[..]
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.
De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.quote:
Te belachelijk voor woorden weer, schijnbaar moet je met een schoolfoto tegenwoordig ook al rekening houden met die achterlijke religie.
Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.quote:
[..]
Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.
Als je voor iedere religie eerst moet nagaan of er niet iets aan de gang is die dag wordt het wel erg lastig plannen denk ik.quote:
[..]
Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.
Dat de gang naar de rechter onzinnig is ben ik het wel mee eens. Pas als een school dit soort dingen systematisch zou doen en gewoon met elkaar praten niets op zou lossen zou een rechter ertussen handig kunnen zijn.
Vind dit idd rieken naar geldlust en daar zou men niet in mee moeten gaan.
Ze hadden er rekening mee gehouden, hadden voor alternatieven gezorgd, alleen konden ze dit niet aantonen voor de rechter. Het woord van de directeur wordt alleen niet geaccepteerd, denk ik.quote:
[..]
Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.
Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?quote:
[..]
Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.
Nee, want dan ben je kennelijk onderscheid aan het maken. En een racist. Of zoietsquote:
[..]
Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?
De stukken zijn niet relevant. In het verweer dat de school voert stellen ze alleen dat ze de afspraak niet konden verzetten. Ze zeggen nergens waarom ze dat niet konden.quote:
[..]
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.
De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
Daar maak ik uit op dat hun verweer niet bestond uit de claim dat de fotograaf vol zat. Dat ze dat wel als verweer aangedragen hebben is uit de stukken van de rechtbank echt nergens uit op te maken.