quote:

Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).

Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".

Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.

Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.

Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.

Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.

Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.

Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.

De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.

Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...

Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.

Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.

Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?

Banned TED Talk: Nick Hanauer "Rich people don't create jobs"

Nick Hanauer Interview with Cenk Uygur On The Young Turks

On Contact: Capitalism in Crisis with Richard Wolff

Richard Wilkinson - Inequality: the enemy between us?

How economic inequality harms societies - Richard Wilkinson

Noam Chomsky - The Empire's Election Extravaganza (Empire Files 007)

The Empire Files: Rejecting Neoliberalism with Ecuador's Foreign Minister

What's Neoliberalism? And How It’s Killing You!

quote:

http://nos.nl/artikel/218(...)igt-trump-dwars.html

In het communiqué verklaren de twintig landen zich voor een vrije wereldhandel en tegen protectionisme, maar wordt ook "de rol van legitieme verdedigingsinstrumenten in de handel" erkend. Landen mogen hun bedrijven en merkten beschermen tegen oneerlijke concurrentie.

quote:

Low-paid workers need better job satisfaction, No 10 review will say

quote:

A Downing Street review into modern employment is to call on the government to improve the quality of work for millions of people earning the minimum wage after it found too many are stuck with few prospects and falling job satisfaction.

A 10-month review commissioned by the prime minister has identified a productivity crisis among the lowest paid workers particularly in sectors such as retail, care work and hospitality, and will urge the government to give the Low Pay Commission a new role to boost job satisfaction.

Matthew Taylor, a former adviser to Tony Blair, is expected to say next week that the government needs to widen the focus of its industrial strategy to tackle falling productivity among the low paid – not least because many work in the public sector – as well as its current priority of high value, high tech export industries.

Taylor’s report is expected to say “the ambition we should have is that all work is fair and decent and with scope for fulfilment and development”.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh jee! Maar als de productiviteit daalt is er natuurlijk wel een probleem!

[..]


[..]

quote:

Politie verspilt energie met aanpak 'sukkels en patiënten'

quote:

In het onderzoek staat stevige kritiek op de werkwijze van de politie. Elke zaak wordt als een los incident behandeld, ook als sprake is van een groter probleem. "De politie labelt zaken als simpel en eenvoudig, maar eigenlijk zijn ze vaak juist complex", aldus het rapport.

De politie staat onder druk om zaken snel af te handelen. Belangrijke context over verdachte en slachtoffer belandt niet bij het Openbaar Ministerie. "Dat leidt er vaak toe dat niet de meest betekenisvolle afdoening wordt gekozen."

quote:

Wat haar betreft verandert ook de manier waarop de politie wordt beoordeeld. Nu wordt de politie afgerekend op het aantal aangiftes, het aantal aangehouden verdachten en het aantal aangeleverde zaken bij het Openbaar Ministerie. Het OM wordt zelfs gefinancierd op basis van het aantal zaken.

"Het is de vraag of dit systeem wel deugt", zegt Nas. "Misschien moet de politie niet meer afgerekend worden op hoeveel boeven er worden gevangen, maar op hoeveel problemen er samen met andere instanties worden opgelost."

quote:

'De oude economie van groeien is een doodlopende weg'

quote:

Wat begon als kleinschalige waarschuwing voor de gevolgen van handelsverdragen is uitgegroeid tot een ondernemerscollectief van ruim duizend bedrijven: Ondernemers van Nu. Oprichter Joost van Beek wil meer: "Als je alleen onderneemt om geld te verdienen gaat er iets verkeerd."

"Wij zien waar de economie van gisteren ons heeft gebracht.
We zien dat de grenzen aan de groei zijn bereikt
en dat de ecologische balans verstoord is.
Een andere economie is nodig, waarin winst maken niet het enige doel is."

Een fragment uit het manifest waar nu al meer dan duizend ondernemers, voornamelijk mkb'ers, hun handtekening onder gezet hebben. Samen willen ze hun stem laten horen tegen wat Joost van Beek 'het oude economische denken' noemt. Met collega-ondernemer Tom van de Beek richtte hij daarom in 2014 het collectief Ondernemers van Nu op.

"Het hele idee van alleen maar groeien en groter worden is niet langer houdbaar", zegt hij in gesprek met RTL Z. "Er is een groeiende groep ondernemers die inziet dat het anders moet. Zij willen iets bijdragen aan de maatschappij en worden niet gedreven door enkel meer produceren en meer consumeren."

Voorbeelden van ondernemingen die meedoen zijn taxibedrijf Taxi Electric, energieleverancier Vandebron en Van Beeks eigen sokkenmerk Effio.

Handel hervormen

Het laatste wapenfeit van het collectief is een petitie aan het adres van de Tweede Kamer. Daarin pleiten zij voor een hervorming van het huidige internationale handelsbeleid en een gelijk speelveld voor duurzame ondernemers. Het hoofdpunt: geef het belang van mens en planeet voorrang op winstmaximalisatie van bedrijven.

Van Beek: "Wij zeggen: je kan wel handel drijven, maar doe het op een goede manier. Dat is niet het rondslepen van alsmaar meer producten over de wereld, maar zoveel mogelijk lokaal produceren. En dat is ook niet het leegtrekken van de aarde, maar de nadruk leggen op hergebruik, recyclen, delen, repareren en hernieuwbare energie. Een alternatief handelsverdrag moet vanuit deze waarden spreken."

Winst maken mag

Daarmee pleit hij er niet voor dat bedrijven geen winst mogen maken. Van Beek: "Begrijp me niet verkeerd. Het is niet erg om geld te verdienen. Dat is normaal. Maar als je alleen onderneemt om geld te verdienen gaat er iets verkeerd. Geld is een ruilmiddel en daar is niets mis mee. Maar het economische model van nu kijkt alleen naar de groei van ons bruto binnenlands product."

Handelsverdragen zoals CETA en TTIP zijn voorbeelden van hoe het niet moet, betogen zij. Deze Europese verdragen met Canada (op 15 februari 2017 goedgekeurd door het Europees Parlement) en de Verenigde Staten (onderhandelingen voorlopig gestaakt) zouden enkel de mondiale economische groei stimuleren die gebaseerd is op méér handel en méér produceren van hetzelfde in grotere hoeveelheden.

'Handelsverdrag slecht voor mkb'

Het waren dan ook deze verdragen die Joost en Tom in 2014 bewogen om in actie te komen. Ze stelden destijds vast: het midden- en kleinbedrijf heeft zo goed als niets aan een CETA of TTIP. Van Beek: "Ze worden gepromoot als goed voor de economie en ondernemers. Maar ze zijn helemaal niet goed voor mkb-bedrijven, want die exporteren over het algemeen niet. Deze verdragen blijven ingaan op de oude economie van groeien. Dat is een doodlopende weg."

Toch is de kritiek op deze handelsverdragen maar een onderdeel van een groter plaatje, benadrukt hij. Dat is het versnellen van de transitie naar een nieuw economisch model. Daarvoor gaan de Ondernemers van Nu zoveel mogelijk in gesprek met politici en ondernemersorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland.

Trage transitie

Want het tempo waarin Nederland verduurzaamt is hem een doorn in het oog. "Het is beschamend. We zijn een land met zóveel kennis. Maar we zijn nog niet in staat om op dat niveau verandering door te maken. Ik vind dat het veel te traag gaat. Kijk naar onze CO2-uitstoot, door onze enorme bio-industrie en kolencentrales. Je moet de ballen hebben om ook nieuwe kolencentrales te sluiten. De luchtkwaliteit en volksgezondheid zijn altijd belangrijker dan een investering."

Er zijn meer (milieu)organisaties die daardoor pleiten, toch wil Van Beek voorlopig een onafhankelijke beweging blijven. "We willen vooral laten weten dat er nieuwe ondernemers zijn. Ondernemers die iets willen bijdragen aan de maatschappij. Samen kunnen we een tegengeluid laten horen. Ik ben al tevreden met elke kleine verandering. Een klein stapje kan een heel groot effect hebben."

Bron • RTL Z / Chris Koenis

quote:

Verander de wereld, begin met een potlood

Met haar bestseller Doughnut Economics valt Kate Raworth de gangbare economische wetenschap aan: markten zijn inefficiënt en groei is niet alles zaligmakend. ‘We hebben een ecologisch plafond en een sociale drempel.’

quote:

Doughnut Economics van de Britse wetenschapper en activist Kate Raworth is een onwaarschijnlijke bestseller. En wat dat betreft vergelijkbaar met die andere onwaarschijnlijke bestseller van drie jaar geleden: Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century. Dat boek wist wereldwijd een politieke snaar te raken met ruim tachtig gortdroge U-vormige grafieken die empirisch staafden wat boze burgers allang wisten: kapitalisme is goed voor enkelen, niet voor de massa. Inkomens- en vermogensongelijkheden nemen toe en zijn een groot en groeiend probleem, om Piketty’s zevenhonderd pagina’s tellende boek in één zin samen te vatten. Het grote verschil is – aldus Raworth – dat uit Kindle-data blijkt dat de gemiddelde koper van Piketty’s boek op pagina 23 strandt op te veel techniek en te veel cijfers en dat haar boek wel wordt uitgelezen.

Drie jaar later is er dus opnieuw een wat nerdy boek dat de politieke verbeelding prikkelt. In ieder geval aan gene zijde van het Kanaal en de Atlantische Oceaan, hoewel vertalingen in het Japans en Italiaans op stapel staan en Raworth ook hier in Nederland een donutgekte hoopt te doen ontvlammen. Aan de hand van zeven klassieke plaatjes uit de geschiedenis van het economische denken lanceert Raworth een frontale aanval op de economische wetenschap en plaatst daar een sociaal en duurzaam alternatief tegenover. Het gaat dan om de fetisj van het bruto binnenlands product (bbp); de aanname van de individualistische economische actor, homo economicus genaamd; het idee van de eigenstandige, op zichzelf staande markt; het mechanische marktevenwicht; de omgekeerde U-curves van ongelijkheid en verduurzaming (hoe rijker, hoe gelijker en schoner); en de illusie van exponentiële groei.

Volgens Raworth bepalen deze beelden hoe de meeste politici en beleidsmakers naar de economie kijken. Einstein citerend stelt zij dat theorieën bepalen wat wij zien en dus ook wat voor ons onzichtbaar blijft. De uitdagingen van vandaag – klimaatverandering, toenemende ongelijkheden, groeiende politieke onmondigheid door de buitenproportionele macht van het grootbedrijf – zijn terug te voeren op die blinde vlekken, aldus Raworth. En er is niets minder dan een paradigmawisseling voor nodig om die uitdagingen te adresseren.

Dat is wat Doughnut Economics pretendeert: de lezer een nieuwe manier van kijken aanreiken naar dat grote, ingewikkelde ding dat wij ‘economie’ noemen – niet mechanisch maar dynamisch; niet atomistisch maar holistisch; niet enkelvoudig maar meervoudig; niet exponentieel maar stationair; niet geïsoleerd maar verworteld; niet antropocentrisch maar ecocentrisch. En daarvoor gaat Raworth vooral te rade bij klimaatwetenschappers, duurzaamheidsdenkers en complexiteitstheoretici, wier modellen volgens haar veel geavanceerder zijn dan de mechanische, lineaire, newtoniaanse modellen van economen.

quote:

‘En dus besloot ik op mijn schreden terug te keren en de economie als wetenschap simpelweg op zijn kop te zetten’, zegt ze. ‘Letterlijk en figuurlijk. Letterlijk door niet haar oude theoretische vooronderstellingen – markten zijn efficiënt, economieën tenderen naar evenwicht, groei is noodzakelijk, individuen zijn uit op nutsmaximalisatie – als uitgangspunt te nemen, maar de langetermijndoelen van de mensheid, de Global Development Goals, en de ecologische randvoorwaarden volgens de planetaire grenzentheorie van de Zweedse klimaatwetenschapper Johan Rockström die ons ecosysteem nu eenmaal stelt, en steeds nadrukkelijker stelt, als leidraad te nemen. Hoe kunnen we die garanderen, welke theoretische aannames zijn daarvoor nodig, en welk economisch beleid volgt daaruit? En figuurlijk door economen te dwingen via het succes van mijn boek te erkennen dat er het nodige schort aan hun paradigma: de boel op zijn kop zetten via de bestsellerlijsten zeg maar. Ze op die manier uit hun comfortzone jagen. En zo is het gegaan. In eerste instantie was de reactie van economen: is zij een serieus econoom? Moeten we naar haar luisteren? Publiceert zij in de American Economic Review? Mijn antwoord luidde: “Hell no, I am a playful economist.” Maar inmiddels kan ook de academische economie niet langer om mij heen en word ik steeds vaker gevraagd om in discussie te gaan met “serieuze economen”. Ik ga die discussies niet uit de weg. De gebreken zijn zo evident. En bovendien, mijn object van kritiek is niet de avant-garde uit de academische tijdschriften, maar zijn de beelden uit de leerboeken algemene economie: “economics 101”. Dat is waar de revolutie in denken begint. Niet aan de bovenkant van de academische piramide maar aan de onderkant. Op scholen en universiteiten.

Gelukkig begint ook aan de bovenkant het besef te dagen dat er iets moet veranderen en dat de economie als academische discipline een grote verantwoordelijkheid draagt voor onze politieke, economische en ecologische situatie. En dus een belangrijke bijdrage zou kunnen leveren aan onze redding.’

Uiteraard citeert Raworth de bekende uitspraak van John Maynard Keynes dat ‘economische ideeën, zowel als ze correct zijn als als ze foutief zijn, machtiger zijn dan meestal wordt aangenomen’. ‘In feite’, aldus Keynes, ‘wordt de wereld door weinig anders geregeerd.’ Om eraan toe te voegen dat ‘de politicus, ook al beroept hij zich nog zo op zijn anti-intellectualisme, in werkelijkheid vaak de slaaf is van de ideeën van een of andere reeds lang vergeten econoom.’

Raworth laat overtuigend zien dat de invloed van deze economische ideeën niet zozeer loopt via de mathematische bewijzen die er ten grondslag aan liggen, noch via de theoretische proposities die eruit kunnen worden afgeleid, of via de reputatie van het tijdschrift waarin zij zijn gepubliceerd. Maar dat die vooral loopt via een aantal pakkende grafieken die onze economieën moeten verbeelden en die als een soort gezonken cultuurgoed in ons collectieve geheugen zijn geprent, te beginnen op de middelbare school.

De exponentieel stijgende lijn van bbp-groei die de staat van nationale economieën uitdrukt is er een van. Maar ook de bekende elkaar kruisende vraag- en aanbodcurves die het evenwicht symboliseren waar markten naar tenderen; de omgekeerde U-curves die verbeelden dat economische groei het antwoord is op alle kwalen die diezelfde economische groei veroorzaakt; het circulaire stromenmodel dat de interactie tussen economie en ecosysteem perfect aan het zicht onttrekt. Ze combineert dat met een uiterst trefzekere kritiek op de economistische taal die bij dit soort plaatjes hoort. Neem ‘externaliteiten’ – alsof milieuvervuiling, uitputting van grondstoffen, onmetelijk dierenleed, afnemende soortenrijkdom, CO2-uitstoot ‘extern’ is aan onze economische productie en consumptie en er niet een intrinsiek onderdeel van is. Alsof datzelfde productie- en consumptiesysteem überhaupt zou kunnen bestaan zonder grootschalige uitbuiting van mens, dier en milieu, waar niet een ‘eerlijke’ prijs voor wordt betaald.

Of ‘marktprikkels’ – alsof geldelijke beloning het enige motief is waar mensen op reageren. En alsof de rollen van consument en verkoper van arbeidskracht de enige rollen zijn die mensen in hun leven spelen. Alsof zij niet ook burger, vader, moeder, dochter, zoon, minnaar zijn. Raworth citeert in dit verband de beroemde studie van de Britse socioloog Richard Titmuss uit 1970 over bloeddonaties. Die toonde aan dat betaling voor donaties altruïstische motieven wegdrukt en uiteindelijk leidt tot minder en slechtere donaties.

Terecht waarschuwt Raworth voor een eenzijdig vertrouwen op marktprikkels om duurzaamheid te bevorderen. Een hogere prijs voor emissies is absoluut noodzakelijk, maar het is een misvatting te denken dat daarmee de wereld is gered. Beter is het om andere motivatiebronnen aan te boren en van duurzaamheid een diepgewortelde levensstijl te maken, gebaseerd op mededogen en een diep besef van gedeeld lot. In het Antropoceen vallen het lot van mens, dier en milieu nu eenmaal naadloos samen. Het overleven van de een veronderstelt het overleven van de ander, en vice versa. Daarmee trek je een harde streep door de voortschrijdende commodificering die het neoliberalisme kenmerkt en voorkom je dat bij wijziging van de prikkels het menselijk gedrag ook opnieuw wijzigt.

Hetzelfde doet ze met begrippen als ‘hulpbronnen’ en ‘natuurlijk kapitaal’. Wie onze planeet reduceert tot een bundel ‘hulpbronnen’ of monetariseert door er een kapitaalfunctie aan toe te kennen, miskent daarmee de intrinsieke waarde die ecosystemen, soortenrijkdom en biodiversiteit nu eenmaal hebben. Ook reproduceert het de cartesiaanse hybris dat de mens boven de natuur staat en als een groot, onverantwoordelijk kind vrijelijk kan putten uit wat de natuur daar voor hem heeft neergezet, zonder rekening te hoeven houden met de langetermijngevolgen ervan. Bovendien blijft de waarde van natuur en milieu daarmee nog steeds afhankelijk van de functie die het heeft voor menselijke productie en consumptie. Een bijenkolonie vertegenwoordigt economische waarde zolang zij noodzakelijk is voor agrarische bevruchting. Verander de bestemming van het gebied in toeristenoord en de bijenkolonie is economisch waardeloos geworden. Zelfde kolonie, andere waardering.

Met deze kritieken op begrippen afkomstig uit een economische orthodoxie die weliswaar pleit voor het ‘internaliseren’ van ‘externaliteiten’ maar nog altijd markten als fundamenteel uitgangspunt van de eigen theorie ziet, beweegt Raworth onherroepelijk van een antropocentrisch wereldbeeld, waarin de waarde van dier en milieu wordt bepaald door hun nuttigheid voor ons, naar een ecocentrisch wereldbeeld. Daarin wordt aan dier en milieu een eigen waardering toegekend waaraan onze (botsende) belangen ondergeschikt moeten worden gemaakt als de belangen van dier en milieu daarom vragen.

quote:

Pensioen komt te laat voor zware beroepen, verdubbeling afgekeurde ouderen in metaalindustrie

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wal keert het schip:

[..]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe rijker de wijk, hoe meer Tesla subsidie

https://www.ftm.nl/artike(...)en-op-straat?share=1

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe armer de wijk, hoe meer huurtoeslag en uitkeringen..
Verder, hoe armer de wijk, hoe meer Benzine subsidie, want, als je de redenering volgt worden ottomotoren fiscaal gesubsideerd, ze zijn immers veel goedkoper dan Dieselmotoren voor de fiscus.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 18:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Fout, want de directe en indirecte subsidie op wonen is hoger voor de topinkomens, in het bijzonder diegenen die er niet zelf in gaan wonen.

quote:

http://dissidentvoice.org(...)ork-times-1917-2017/

The process of Putin demonization escalated with the Ukraine crisis of 2014 and its sequel of Kiev warfare against Eastern Ukraine, Russian support of the East Ukraine resistance, and the Crimean referendum and absorption of Crimea by Russia. This was all declared “aggression” by the U.S. and its allies and clients, sanctions were imposed on Russia, and a major U.S.-NATO military buildup was initiated on Russia’s borders. Tensions mounted further with the shootdown of Malaysia Airlines Flight 17 over southeastern Ukraine, effectively, but almost surely falsely, blamed on the “pro-Russian” rebels and Russia itself.12

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 12:35 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #20 van Klopkoek

[..]

De rol van Rusland in dit conflict kan een reactie zijn op de expansie van de westerse alliantie en de NAVO. Maar zeker is dat Rusland een 'covert operation' heeft geleid in Oost-Oekraine. Het neerhalen van de MH17 wordt volgens mij terecht toegeschreven aan de pro-Russische rebellen en Rusland.

We doen wel raar over het onderzoek naar de dader. De uitvoerders handelde niet op eigen gezag. Het waren militairen die handelde in opdracht van hun land. Het is te beschouwen als:

1. Collateral damage. Het neerhalen van een passagiersvliegtuig van onbedoeld. Dat is het geval, als je het ziet als een deel van een Russische 'covert operation'. In dat geval is Putin verantwoordelijk. Verantwoordelijk voor de gehele oorlog in Oost-Oekraine.

2. Doodslag. Dat is het geval, als je degenen die de BUK hebben ingezet, beschouwd als vrijwilligers die op vakantie naar Oost-Oekraine hun wapens meenamen. In dat geval zijn degene die de BUK hebben ingezet in principe strafrechtelijk te vervolgen.

Er is niet alleen fragmentarisch fake news. Er is een structurele bron van fake news: staatspropaganda (alle landen maken zich daaraan schuldig).

quote:

Vraagje: hoe is de New York Times gelieerd aan staatspropaganda? Hoe werkt dat?

Ik weet wel dat tijdens het ophitsen naar de Irak oorlog boze adverteerders en de Soros en Buffets van deze wereld boos naar de kranten op belden indien er kritische artikelen verschenen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 15:23 schreef deelnemer het volgende:
Informatiedeling in organisaties is vaak op een 'need to know' basis. Dus veel informatie wordt niet gedeeld. Degene die het moeten doen met concrete instructies, zonder veel uitleg, kunnen de ontwikkelingen maar moeilijk volgen.

In het nieuws worden de burgers ook maar ten delen op de hoogte gehouden. Daarom kunnen politieke beslissingen gronden hebben, die niet gedeeld worden. Daardoor dreigt het verhaal, dat de burger wordt voorgehouden, steeds verder af te wijken van het echte verhaal.

Gebeurtenissen, die zichtbaar zijn, vragen om een verklaring. Ziedaar, een rol voor de ideologie. Je verklaart gewoon alle gebeurtenissen, die om een verklaring vragen, met de standaard redeneringen uit de ideologie. Zo krijg je een neoliberale uitleg voor iedere politiek besluit. De burger bekruipt het gevoel dat sommige verklaringen wel erg gezocht of eenzijdig zijn.

Het lijkt op RTLZ, die tekst en uitleg geeft over de ontwikkeling op de beurs. Men knoopt gewoon iedere koersbeweging van een aandeel, aan hetgeen dat aan bedrijfsnieuws voorhanden is. Zo lijkt het alsof alles kan zo worden verklaart.

quote:

Is het andersom niet eveneens het geval? Je koppelt alle negatieve bijwerkingen van de huidige marktwerking aan het neoliberalisme, de corruptie en misstanden bij de overheid aan marktideologie en het neoliberalisme en alle fiscale trucjes aan een gebrek aan bereidwilligheid bij de mensen aan de macht om het marktdenken in te dammen. Ik ben zelf niet vies van een beetje ideologie, maar besef wel dat dit zich voordoet op meerdere fronten. In het topic over neoliberalisme net zo goed als in het topic over de zegeningen van de markt.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat klopt.

Het neoliberalisme is echter een ideologie die dat alles vrij spel geeft. Allerlei dogma's uit deze ideologie maken een dog-eat-dog-fight tot de enige optie. Het is een ideologie die mensen voorstelt als strategische spelers, die alleen uitgaan van hun eigen belang.

Het neoliberale project wil zoveel mogelijk af van een rol voor de overheid. Als dat ver genoeg gevorderd is, zijn de overheidsinstituties zwak, en is het grote bedrijfsleven sterker. Bedrijven kennen geen democratie, geen onafhankelijke kritische pers, en gaan niet uit van the-rule-of-law, maar van ruled-bij-law.

Neem Trump. Hij had het, als de CEO van The trump organisation, een stuk gemakkelijker dan nu. Hij heeft nu te maken met 'the lying press', rechtsinstituties en burgerprotesten, en is hun zelfs op allerlei manieren verantwoording schuldig. Hij zegt veel liever tegen James Comey, je bent loyaal of je dondert op.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Als je neoliberalisme definieert als een ideologie die een overheid nastreeft die te zwak is om tegen marktfalen op te treden, dan is het negatieve gevolg al in de definitie voorgeprogrammeerd.

Met die definitie als grondslag kan verdere discussie dan ook geen nuttige inzichten meer opleveren.

quote:

Als je neoliberalisme definieert als een ideologie die een overheid nastreeft die te zwak is om tegen marktfalen op te treden, dan is het negatieve gevolg al in de definitie voorgeprogrammeerd.

Met die definitie als grondslag kan verdere discussie dan ook geen nuttige inzichten meer opleveren.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:22 schreef deelnemer het volgende:
Het pleidooi voor netwerken is ook kenmerkend voor het neoliberalisme. Netwerken bij het neoliberalisme, daar het alles wat publiek is of publiek geregeld wordt, wil wegwerken. Iedere werkzoekende kent dit. Vacatures worden niet meer publiekelijk bekent gemaakt, maar veruit de meeste vacatures worden vanuit het eigen netwerk vervult. Dat werkt vriendjespolitiek in de hand. Het is alsof men zich van te voren al indekt, door netwerken tot de regel te maken. Nu de openbare aanbestedingen nog opheffen. Dat kan ook best onderhands geregeld worden.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:38 schreef deelnemer het volgende:
Excuus Igen, ik dacht dat je GSbrder was.

Maar het neoliberalisme voert expliciet oorlog tegen de overheid. De overheid was Hayek's grote boeman. Dat is ook altijd zo gebleven.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Jijzelf komt telkens aanzetten met het idee, dat de overheid en de markt concurrenten zijn. Je verwerpt het idee dat de overheid boven de markt staat. Dan wordt het te zwak om tegen marktfalen op te treden. Het veronderstelt dat er geen marktfalen bestaat. De ideale markt is er vanzelf. De competitie tussen markt en overheid moet uitwijzen wie er beter is. Wie wint, is beter.

Met die definitie als grondslag kan een verdere discussie dan ook geen nuttige inzichten meer opleveren.

quote:

Welke definitie van Neoliberalisme hanteer jij?

quote:

Als de overheid boven de markt heeft gestaan in het verleden, maar nu op een parallel niveau staat aan de markt door globalisering, dan is het dus niet statisch. Een overheid die wordt uitgedaagd door marktactoren en die haar burgers en bedrijven niet in alles haar wil kan opleggen, moet prudenter omgaan met haar instrumentarium dan een allesoverheersende overheidsmacht. Als je niet accepteert dat er corrumperende krachten uitgaan van absolute macht, dan is jouw logica te begrijpen dat een overheid als oppermacht te prefereren valt. Denk je dat absolute macht per definitie corrumpeert, dan wil je geen dominantie voor één van de twee partijen. Jij doet alsof iedere marktidealist hier de macht van de overheid tot 0 wil reduceren. Wat er volgens mij - ook onder neoliberaal bewind - eerder het geval is, is dat men de marktmacht gelijk wil scharen aan de overheidsmacht. Een reparatie van de balans in plaats van een omkering van de balans.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 18:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je geen maakt geen onderscheidt tussen een democratie en een dictatuur. Voor jou is blijkbaar iedere overheid een dictatuur. Maar als een democratische overheid de bovenliggende partij is, heeft niemand een absolute macht.

quote:

Er bestaat geen model voor de competitie tussen overheid en markt. Dat model verzin je helemaal zelf. Het is wel meer en meer de situatie, als deel van de hedendaagse globalisatie. Maar dat is niet zonder meer het gevolg van globalisatie, want het berust op handelsverdragen, die alleen overheidsbesluiten rechtsgeldig kunnen maken.

quote:

Niet iedere overheid is een dictatuur, gelukkig maar. Er zijn nog maar weinig dictaturen over. Maar geen enkele democratie is absoluut. Er zijn staatsonderdelen die niet democratisch gerund worden. Begrijp me niet verkeerd, wat technocratie op z'n tijd is niet per definitie slecht, maar de stelling dat een democratische overheid als absolute macht - nog boven marktkrachten - absolute macht onmogelijk maakt is net zo theoretisch naïef als de stelling dat door marktwerking de winstmarges naar nul gaan. Een deel van de overheid wordt gerund door bestuurders, niet door volledig democratische en onbeinvloedbare volksvertegenwoordigers. Was dat wel het geval, dan zou de huidige volksvertegenwoordiging dus een perfecte spiegel van de samenleving zijn.

quote:

Ook voor handelsverdragen waren er multinationals. De eerste multinationals ontstonden juist bij afwezigheid van handelsverdragen. De fictie dat handel vroeger volledig binnenlands zou plaatsvinden en als gevolg van de neoliberale multinationals de overheden hun grenzen zien vervagen, onderschrijf ik niet. Globalisering is geen neoliberaal feestje, ook staatskapitalistische landen en socialistische staten gingen er in mee, maar dan met hun "national champions".

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 14:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt. Er is een probleem, als het teveel een dictatuur wordt, met een bijpassend kleingeestig eenzijdig ideologisch verhaal als zogenaamde waarheid. Het is een probleem als het de belangen van veel mensen kan negeren, en een inclusief sociaal beleid uitsluit.

Of aristocraten vinden dat zij de tegenpool van de democratie zijn. Of het leger vindt dat zij de tegenpool van de democratie zijn. Of de kerk vindt dat zij de tegenpool van de democratie zijn. Of de markt vindt dat zij de tegenpool van de democratie zijn. In alle geval betreft het een groep die naar de macht grijpt.

quote:

Het strak trekken van een eenzijdig ideologisch verhaal en deze doordrukken, is dwingend. Dit wordt vooral gevoeld door de denkers. Die denken autonomer en verdragen het niet, in een ideologisch model opgesloten te worden.

Het neoliberalisme gaat hierin te ver. De marktideologie is niet een evidente complete universele absolute waarheid. Hun passie voor macht wordt door de marktideologie verhuld. Momenteel is er behoefte aan een kritiek op de markt.

quote:

De eerste multinationals, zoals de VOC, plunderde de wereld. Ze hadden alleen een winstmotief, teveel macht en te weinig regulering. Het was geen vrije markt. Er kwamen ook vaak wapens aan te pas.

quote:

De markt is geen groep, de markt is eenieder die handelt en zich in het economische verkeer begeeft. De markt is net zo'n "groep" als dat "het volk" dat is. Het is arbitrair om te zeggen dat de Nederlandse constitutionele monarchie een volledige en absolute democratie is, want daar is net zoveel op af te dingen als de vrijheid van de markt. De stelling dat de democratie slechts wordt bedreigd door marktwerking, is in mijn ogen een onjuiste en negatieve weerspiegeling. Dat wil niet zeggen dat je meteen een liefhebber van de aristocratie, het leger of het koningshuis bent als je de macht voor bestuurders wil indammen, maar wel dat je inziet dat een sociaal-democratie met een gereguleerde markt ook niet zaligmakend is. Elke succesvolle staat van onze tijd combineert het kapitalisme met democratie. Landen waar het kapitalisme nadrukkelijker gemuilkorfd is, zijn minder vrij en meer corrupt.

quote:

Juist bij een uitdaging van democratie door markt en een uitdaging van markt door democratie heb je checks en balances. Het is als de rechter die zegt dat z'n vrijheid wordt ingedamd doordat hij geen wetten mag maken, of de politicus die woest is dat hij geen recht mag spreken. In de combinatie van machtsgremia zit de beste bescherming tegen misbruik. Het neoliberalisme is net zo min een complete, evidente en universele absolute waarheid als de democratie dat is. Door creatieve destructie, continue blootstelling aan de landen om ons heen en verder weg, internationale specialisatie en druk voorkom je dat een democratie te introvert is en op de lange termijn te maken krijgt met achteruitgang. Door internationale samenwerking, mandatering door het volk en vierjaarlijkse verkiezingen geef je het huidige kapitalisme een democratisch mandaat en voorkom je marktwerking die te los of juist te strak is voor Jan met de Pet.

quote:

... Alles in opdracht / onder toestemming van de Nederlandse Staat, die het wel goed uitkwam om een Nederlandse NV de gelegenheid te geven om de wereldzeeën te teisteren, met wapens anderen hun wil op te leggen en onder de Nederlandse vlag allerlei leed toe te brengen aan politieke en economische tegenstanders en handelaren. Juist vrijhandel en verdragen als de TTIP moeten hier verandering in brengen, voorkomen dat een staat haar eigen ondernemingen pusht en multinationals minder rechten hebben dan de lokale spelers.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 16:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een ongereguleerde markt is (dus zonder een bovengeschikte reguleren instantie) lijkt op de straatbendes of de maffia. Ze creeren hun eigen orde, die de vorm van een dictatuur aanneemt. De drugkartels in Mexico zijn een goed voorbeeld

quote:

Een samenleving heeft gespecialiseerde deelaspecten met bijbehorende instituties. Maar wie is de soeverein? De soeverein is menselijk, want de soeverein moet beslissingen kunnen nemen. De markt is niet de soeverein (marktfundamentalisme), want het is geen persoon. De wet is niet de soeverein (rechtposivisme) want het is geen persoon. Een individu is niet de soeverein (dictatuur), want dat leidt tot slavernij. De soeverein is dus de groep. De kunst is om deze soeverein zo te organiseren, dat het groepsbesluiten kan nemen, inclusief allerlei checks en balances.

quote:

Hebben multinationals een nationaliteit? In dat geval vallen ze onder de jurisdictie van een natie.

Handelsverdragen zijn belangrijk. Maar de TTIP geeft multinationals meer rechten dan de lokale spelers.

De rechten en plichten van multinationals zijn onduidelijk.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:46 schreef GSbrder het volgende:
Wat er volgens mij - ook onder neoliberaal bewind - eerder het geval is, is dat men de marktmacht gelijk wil scharen aan de overheidsmacht. Een reparatie van de balans in plaats van een omkering van de balans.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is onacceptabel. Een (liefst democratisch gekozen) regering bepaald de regels en handhaaft die. De markt dient onder controle van die regels te vallen. Een markt die de overheid om de macht beconcurreerd is gewoon pervers.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als de markt door de overheid te beteugel is - wat ik betwijfel - zou fiscaal shoppen en belastingontwijking geen issue zijn.

quote:

Impliciet geef je hiermee aan dat je wil dat de overheid in supranationale verbanden moet optreden met andere machtsblokken om markten te beteugelen.

quote:

Anders vraag ik me af hoe je verwacht dat Nederland de regels gaat opleggen aan de Apples van deze wereld.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is dan ook geen technisch probleem. Het is een gecreert probleem. Een combinatie van slecht doordachte globalisatie en luie, incompetente of corrupte politici.

quote:

Als de markt globaliseert zal de overheid dat ook moeten.

quote:

Voor de duizendste keer: gewoon importheffingen weer invoeren. Je luistert niet en je geheugen is nog slechter. Je bent een slechte discussiepartner.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:09 schreef GSbrder het volgende:
Maar dezelfde tegenstanders van globalisering staan bij G20-tops te mopperen dat het onwenselijk is dat politici op mondiaal niveau afspraken maken en huilen krokodillentranen als deze machtsglobalisatie Nederland minder macht oplevert dan we nu genieten met een democratisch verdeel- en heersbewind.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:09 schreef GSbrder het volgende:
importheffingen gaan Nederland geen fantastisch land maken

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat komt vanwege bovenstaande politici. Maar als overheden de multinationals en banken er niet onder (willen) krijgen, moeten burgers het zelf doen. En dat moet dan met fakkels en hooivorken.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, een belastingparadijs maakt NL fantastisch.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 18:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou er plotseling een magisch soort politici ontstaan? Corporatisme blijft aantrekkelijk, voor politici en voor mensen uit het bedrijfsleven. Fakkels en hooivorken zijn zelden democratisch. We hebben met de heksenjacht en de Beeldenstorm gezien hoe de ene minderheid de andere van alles wat mooi en lelijk is beticht en vervolgens de autoriteit claimt om daar wat aan te doen. Met fakkels en hooivorken om de zoveel jaar krijg je geen stabiele democratie.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 18:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Levert aardig wat geld op. Maar ik hoor graag waar jij de 7 miljard winstbelasting vandaan haalt en ik hoop dat je creatiever denkt dan "importheffingen".

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:09 schreef GSbrder het volgende:
Zoals al eerder aangegeven, importheffingen gaan Nederland geen fantastisch land maken

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom moet ik daar voor zorgen?

quote:

Het is tijd dat politici onze vangnetten gaan herstellen

Door: Asha ten Broeke 14 juli 2017, 02:00

Wanneer voelde u zich voor het laatst helemaal veilig? Ik doel niet op de afwezigheid van acuut gevaar. Het gaat me om de minder dringende maar wel diepe ervaring van veiligheid: het gevoel dat je, zelfs als onverhoopt alles in de soep loopt, zelfs als je er een potje van maakt, zelfs als op een dag blijkt dat je werkloos, ziek en blut bent, dat je zelfs dan geborgen bent. Het besef van bestaanszekerheid, dat voortkomt uit de wetenschap dat er in onze samenleving een grens is aan hoe ver je kunt vallen.

Ik vraag me dat af, omdat politici en bestuurders al jaren rommelen met die grens. Door de teloorgang van de sociale woningbouw kunnen arme mensen niet meer rekenen op een betaalbaar huis. Het is ongewis of je suïcidale kind op tijd de juiste hulp krijgt. Of je volgend jaar nog een baan hebt? Joost mag het weten. Zelfs stromend water is geen zekerheid meer, las ik deze week op De Correspondent. Mensen die hun waterrekening niet kunnen betalen, mogen best worden afgesloten, vindt het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Ze kunnen het ook wel af met - ik verzin dit niet - een waterzak.

De gevolgen van dat bestaanszekerheidgeknaag beginnen zich af te tekenen. Vorige week kwam de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) met het rapport De val van de middenklasse?. Er is geen sprake van een uitholling van die middenklasse, stelden de onderzoekers vast. Of althans, niet in financiële zin: er zijn geen massa's mensen die zoveel aan levensstandaard moeten inleveren dat ze aan de onderkant uit de middenklasse donderen.

Geestelijke uitholling is er wel. De onderzoekers spreken op Sociale Vraagstukken over 'flexibilisering van werk', 'de verminderde bescherming door een terugtrekkende overheid', en hoe 'uit gesprekken met groepen met een middeninkomen het aspect van onzekerheid naar voren komt als een dominant kenmerk van hun positie'.

Het is beleidstaal voor een zeer emotionele aangelegenheid. Door met onze vangnetten te rotzooien, er gaten in te knippen en scheuren in te laten ontstaan, is de staat onder onze huid gekropen. Bestuurders zijn erin geslaagd het gevoel van diepe veiligheid te vervangen door een besef van kwetsbaarheid. Op weinig manieren zijn we zo intiem met de overheid verbonden als door dit gevoel. Het politieke is bijna te persoonlijk.

Dat geldt des te meer omdat onzekerheid een goed leven in de weg staat. Neem die 'flexibilisering van werk'. Volgens socioloog Richard Sennett leidt dat tot een leven van 'permanente voorwaardelijkheid'. 'Samenwonen, een huis kopen, kinderen krijgen: het wordt noodgedwongen uitgesteld. Uiteindelijk pakt dat desastreus uit voor ons wezen zelf, ons karakter.' Dat blijkt ook uit de conclusie van een WRR-rapport uit februari: tijdelijke contracten werken verlammend en maken mensen onzeker. WRR-onderzoeker Monique Kremer zei toen: 'Hoe meer zekerheid mensen hebben, hoe meer risico's ze durven nemen.'

Hoe ver zou dit effect reiken? Dinsdag schreef Roxane van Iperen in haar Vrij Nederland-column over de verharde meningencultuur in ons land. 'De loopgraven waarin we ons verschansen worden dieper en dieper, en de mensen die het niet met ons eens zijn verworden in ons hoofd van dom tot krankzinnig, tot de regelrechte vijand.' Ik vraag me af: zou dat fanatieke verlangen naar intellectuele zekerheid een reactie zijn op het verdwenen gevoel van bestaanszekerheid?

De vraag alleen al stemt me triest. Immers, zoals Van Iperen schrijft: 'Het openstaan voor nieuwe feiten, de zoektocht naar alternatieve scenario's, het durven terugkomen op eerdere conclusies: het is niet alleen de basis voor goede wetenschap en eerlijke rechtspraak, maar voor iedere vorm van vooruitgang.' En voor een bloeiend en rijk innerlijk leven, zou ik daaraan willen toevoegen.

Boven haar column stond een prachtige kop: 'De zekere mens is een dwaler.' Het verwoordt de paradox waar ook Kremer over sprak: om onzekerheid in hun leven te kunnen omarmen, hebben mensen zekerheid van bestaan nodig. Om te kunnen dwalen, twijfelen, gokken, genieten, falen, om iets te durven, om echt ten volle te leven, is het gevoel van diepe veiligheid een voorwaarde. 'Ergens weten we dat allang', zei Kremer. 'Dat is waarom we een verzorgingsstaat hebben opgericht.'

Het is tijd dat politici onze vangnetten gaan herstellen. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.

twitter:

ashatenbroeke twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 09:32:39 Column: een emotioneel pleidooi voor het herstel van de zorgstaat. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.https://t.co/f3mU4cG6Vv reageer retweet

quote:

F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?

TS wil geen betere samenleving, TS wil een maatschappij volgens zijn extreem linkse waandenkbeelden.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 09:16 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Truckers balen van Brussel: 'We vragen betere bescherming, wat krijgen we? Minder bescherming'

quote:

Op zaterdag 15 juli 2017 10:43 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In deze neoliberale periode van flex en het knagen aan vangnetten neemt het gevoel van kwetsbaar zijn onder mensen toe. Maar mensen gedijen juist beter wanneer ze zich wel geborgen weten. Daarom zijn herstelwerkzaamheden aan de door neoliberalen uitgeklede verzorgingsstaat geen overbodige luxe.

[..]

Bron:

twitter:

ashatenbroeke twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 09:32:39 Column: een emotioneel pleidooi voor het herstel van de zorgstaat. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.https://t.co/f3mU4cG6Vv reageer retweet

quote:

Op zondag 16 juli 2017 13:05 schreef eriksd het volgende:

[..]

Asha eet er geen hapje minder om, gelukkig.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 13:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jawel. Het raakt ook de geschreven pers. In de VS zijn de drugsverslaafde verroeste regio's ook de plekken waar de 'lokale' pers helemaal is verdwenen (lokaal = groter dan Nederland, een Nederlandse provincie). Fake news en goedkope GeenStijl achtige haat sites gedijen dan juist weer in situaties van permanente angst en onzekerheid.

De opkomst van de krant hield direct verband met het afschaffen van de dagbladzegel en de opkomst van de middenklasse (itt de eerdere situatie van 80% die niet zelfstandig brood kan verdienen).

quote:

Op zondag 16 juli 2017 13:15 schreef eriksd het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 16 juli 2017 13:53 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Haha. Dik wief, dus ik ga niet lezen wat ze te zeggen heeft.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 14:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is nou exact de sneue Amerikanisering van Nederland. Fake it till you make it.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 14:06 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat? Bol figuur met 0 zelfdiscipline die anderen even gaat uitleggen hoe het moet. Ga toch weg.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
Hans van Baalen is gelukkig lekker slank

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, een belastingparadijs maakt NL fantastisch.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De Revolutie heeft Frankrijk en wellicht heel Europa veel goed gedaan.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 15:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voor de revolutie was er ook nog geen kapitalisme en democratie. Nu hebben we allebei. Welk handelssysteem en vorm van staatsinrichting zijn beter dan democratie en kapitalisme?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 17:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als de markt door de overheid te beteugel is - wat ik betwijfel - zou fiscaal shoppen en belastingontwijking geen issue zijn. Impliciet geef je hiermee aan dat je wil dat de overheid in supranationale verbanden moet optreden met andere machtsblokken om markten te beteugelen. Anders vraag ik me af hoe je verwacht dat Nederland de regels gaat opleggen aan de Apples van deze wereld.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisme is helemaal geen politiek systeem. Je bent echt in de war.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 15:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Prettiger dan met importtarieven het geval zou zijn. In deze discussie gebruik jij de Trumponomics, terwijl ik meer in de leer van Merkel praat. Importheffingen gaan Nederland en de VS niet beter maken, er is geen gemakkelijke manier naar welvaart.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lees nog eens. Handelssysteem (kapitalisme) en staatsinrichting (democratie).

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je hier verkoopt moet je volgens de regels hier belasting betalen, wil je dat niet dan donder je maar op met je handel. Belastingontwijking is een issue omdat we worden geregeerd door corrupte neoliberalen die menen dat er onderhandeld moet worden tussen wat de multinationals willen en wat de politiek wil.

quote:

Zoals alle neoliberalen ben jij ook gewoon een doodordinaire antidemocraat. Daar hoeven we geen respect voor te hebben. Sterker nog, de democratie moet desnoods met geweld verdedigd worden tegen de neoliberalen.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je zelf uitleveren aan bedrijven ook niet.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisme is geen systeem. Het is een machanisme: jij hebt iets, ik wil iets en dan gaan we onderhandelen. Je kan er geen maatschappij mee inrichten en je kan het niet verbieden. Maar je moet het reguleren.

quote:

Het kapitalisme is een economisch systeem dat is gebaseerd op investeringen van geld in de verwachting winst te maken

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]


[..]

De wereld draait er op. Dat jij het reduceert tot een mechanisme is te makkelijk. Democratie is ook geen mechanisme, het is een coherent systeem.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We zijn er aardig welvarend door geworden.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is dan ook een groot verschil tussen democratie en kapitalisme. Kapitalisme is geen systeem en zeker geen systeem om een samenleving mee in te kunnen richten.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zonder kapitalisme geen succesvolle democratie. Je mag me best een voorbeeld noemen waar democratie werkt zonder kapitalisme.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee dat s niet waar.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisme is geen politiek systeem.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, een economisch systeem.
Zonder kapitalisme geen succesvol democratisch politiek systeem.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 14:38 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat boeit Hans van Baalen mij? Evengoed een clown.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nederland is één van de grondleggers van het kapitalisme. Ik moet zeggen dat het ons aardig ver heeft gebracht. Natuurlijk, we hebben ook wat kolonialisme en slavenhandel gehad, maar onze steden hebben hun rijke historie ook gewoon aan handel te danken.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan kapitalisme (dat mechanisme) niet verbieden. Dat maakt jouw stelling net zo voor de hand liggend als misleidend.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hadden het over het uitleveren aan bedrijven. Je trekt je keutels iedere keer scheef weer terug. Ik verwijs naar mijn eerdere kwalificatie van jou als discussie partner.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat hebben de socialisten en communisten anders wel geprobeerd. Dat maakt die stelling niet minder onjuist. Het is net als met democratie verbieden: waarom zou je?

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Misschien heb jij een andere definitie van "je uitleveren" dan ik. Ik vind dat je je, als overheid zijnde, niet als oppermacht moet opstellen naar bedrijven toe. Wellicht is dat in jouw ogen "je uitleveren", in mijn boekje heet dat realisme.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan het niet verbieden zeg ik toch net? Je kan echt slecht lezen.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is uitleveren. Er is ook zoiets als rekening houden met, maar uiteindelijk bepaald de overheid de regels, niet bedrijven.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gefrustreerd?
Geeft volgens mij aan dat ik goed zit.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De overheid kan niet alles maken. Gekke regels is negatief gedrag van bedrijven uitlokken. Liever uitleveren en daardoor realistisch blijven, dan dogmatische politiek en idiote wetgeving.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vermoei mij niet met valse keuzes.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisme is geen politiek systeem.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.
A

quote:

Op zondag 16 juli 2017 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.
A

quote:

Op zondag 16 juli 2017 16:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zonder kapitalisme geen succesvolle democratie. Je mag me best een voorbeeld noemen waar democratie werkt zonder kapitalisme.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 17:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Veel pogingen tot socialistische democratie zijn gesaboteerd. Denk aan bijvoorbeeld Allende.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 18:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tsja, zo bezien zijn pogingen tot niet-democratisch kapitalisme ook gesaboteerd.
De tijd van Allende heeft Chili in elk geval genezen van socialistische experimenten.
Net zoals de tijd van Pinochet Chili heeft genezen van niet-democratische experimenten.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]

"Genezen", alsof het socialisme een ziekte is waar ze van af moesten komen. De mensen hadden hem democratisch aan de macht gebracht en is door een staatsgreep gesteund door de CIA afgezet. Als het echt een ramp was dan hadden mensen hem gewoon weg kunnen stemmen.

Ook de Sandinista's hadden last van contrarevolutionairen gesteund door de CIA. Het democratische socialisme is bijna altijd gesaboteerd. De Commune van Parijs is een van de eerste voorbeelden van een socialistische maatschappij die is neergeslagen door de autoriteiten.

Dat maakt het dus lastig voor ons om te wijzen naar een socialistische democratie. Een economisch systeem en de mate van democratie moet je denk ik los van elkaar zien.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]

"Genezen", alsof het socialisme een ziekte is waar ze van af moesten komen. De mensen hadden hem democratisch aan de macht gebracht en is door een staatsgreep gesteund door de CIA afgezet. Als het echt een ramp was dan hadden mensen hem gewoon weg kunnen stemmen.

Ook de Sandinista's hadden last van contrarevolutionairen gesteund door de CIA. Het democratische socialisme is bijna altijd gesaboteerd. De Commune van Parijs is een van de eerste voorbeelden van een socialistische maatschappij die is neergeslagen door de autoriteiten.

Dat maakt het dus lastig voor ons om te wijzen naar een socialistische democratie. Een economisch systeem en de mate van democratie moet je denk ik los van elkaar zien.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sandinistas waren geen sociaal democraten. De enige landen met een sociaal democratie liggen zo'n beetje allemaal in Europa en doen het vrij goed.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Desalniettemin blijft het sabotage-argument altijd een zwaktebod. Dat kunnen libertariërs ook beweren, of mensen van een andere obscure politieke signatuur. Het roept - uiteraard - weerstand op. De VS is, als verdediger van de kapitalistische democratie, niet altijd netjes en onpartijdig geweest naar landen in de tweede en derde wereld. Dat geldt eveneens voor USSR en China. Maar om nu te zeggen dat een niet-kapitalistische socialistische natie het veel beter zou doen, waag ik te betwijfelen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:24 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Klopt. Maar wel democratisch socialisten, dat is wat anders dan sociaaldemocratie.

[..]

Uiteraard is het makkelijk om te beweren, maar in tegenstelling tot de libertariërs hebben socialisten op dit gebied meer recht van spreken. Ik kan me niet direct een interventie herinneren waardoor het laissez-faire kapitalisme is gestopt.

Tsja, wat werkt beter? Dat is lastig. We kunnen in ieder geval zien dat de sociaaldemocratieën het heel goed doen. 100% socialisme heeft niet zo'n goed "track record", maar de Scandinavische landen zeker wel. De landen die de neoliberale koers zijn ingeslagen lijken het minder goed te doen.

Overigens doet een land als Cuba het ook wel oké. Een land dat ondanks embargo's en dergelijke toch gratis onderwijs en gezondheidszorg voor zijn inwoners kan garanderen. Uiteraard ben ik het niet eens met het politieke systeem, omdat ik niets heb met dictaturen. Maar de inrichting van de economie lijkt op zich niet een ramp. Volgens mij heb je het veel slechter als arm persoon in een ander land met ongeveer hetzelfde BNP per hoofd.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 18:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tsja, zo bezien zijn pogingen tot niet-democratisch kapitalisme ook gesaboteerd.
De tijd van Allende heeft Chili in elk geval genezen van socialistische experimenten.
Net zoals de tijd van Pinochet Chili heeft genezen van niet-democratische experimenten.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Liever een moordende dictator dan je ongelijk toegeven. Je zet jezelf wel te kijk.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Le-zen. Waar geef ik aan dat ik een moordende dictator wil?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Allende heeft niemand ergens van overtuigd omdat hij vervangen werd door Pinochet. Dat was het "geneesmiddel" tegen socialisme. Niet Allende zelf.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Chili is sindsdien genezen van socialistische en anti-democratische avontuurtjes. Na Pinochet wilde het land - democratisch - niet terug naar Allende.

quote:

Daarnaast zijn er inmiddels meerdere bronnen openbaar gemaakt waaruit blijkt dat de CIA Pinochet en zijn handlangers daadwerkelijk gesteund heeft in hun streven en greep naar de macht. De machtswisseling kwam de Amerikanen zeer goed uit: de marxist Allende zat hen sowieso al niet lekker, onder meer vanwege de nationalisering van de koperindustrie, die voorheen in handen was van Amerikaanse bedrijven en ze waren bang dat Allende een communistische revolutie plande, waar ze erg tegen waren.

Op gezag van president Bill Clinton werden in oktober 1999 zo'n 1100 regeringsdocumenten vrijgegeven die inzicht gaven in de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij de voorbereiding van de militaire coup. Een van die documenten beschrijft substantiële toename in financiële bijdragen (van minder dan een miljoen dollar tot meer dan tien miljoen dollar) in 1972. In 2003 verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in een televisie-interview dat wat er gebeurde in Chili in de jaren zeventig en wat er gebeurde met Allende niet iets is waar men trots op kan zijn als onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Pinochet is expres in het zadel geholpen om het socialisme te vermoorden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

[..]

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, sorry, maar als je Cuba het ok vind doen dan denk ik toch dat je niet echt goed op de hoogte bent van de situatie daar en de meerderheid van de EU zijn social democratieen, niet alleen de Scandinavische landen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Tsja, wat is oké? Vergelijk landen met hetzelfde BNP en hoe ze scoren op bijvoorbeeld dood door ondervoeding:

http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/

Natuurlijk als disclaimer dat ik veel liever hier woon dan in een dictatuur. En dat ik voor de Cubanen hoop dat ze de transitie maken naar een democratie.

En tsja, vind je Nederland sociaaldemocratisch? We gaan steeds meer de Angelsaksische kant op.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Tsja, wat is oké? Vergelijk landen met hetzelfde BNP en hoe ze scoren op bijvoorbeeld dood door ondervoeding:

http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/

Natuurlijk als disclaimer dat ik veel liever hier woon dan in een dictatuur. En dat ik voor de Cubanen hoop dat ze de transitie maken naar een democratie.

En tsja, vind je Nederland sociaaldemocratisch? We gaan steeds meer de Angelsaksische kant op.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Perrin het volgende:

[..]

In Venezuela zouden ze bij nader inzien ook wel wat meer de Angelsaksische kant op willen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Perrin het volgende:

[..]

In Venezuela zouden ze bij nader inzien ook wel wat meer de Angelsaksische kant op willen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sorry, maar het komt jou geloofwaardig voor dat er in Cuba minder mensen aan ondervoeding doodgaan dan op IJsland? En 10x minder dan in Frankrijk? Wel even realistisch blijven, Cuba is geen transparant en vrij land waar de overheid dit soort gegevens eerlijk rapporteert.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Politici met slecht economisch beleid heb je in ieder gedeelte van het politieke spectrum.

Venezuela had de economie veel meer moeten diversificeren. Olie nationaliseren is niets mis mee. Het gros van de olie in Noorwegen is ook staatsbezit (StatOil). Verder zijn er meerdere dingen die ze fout hebben gedaan: bijvoorbeeld het gedoe met de wisselkoersen, de prijscontroles, etc.

quote:

Zijn die verkeerde maatregelen inherent aan socialisme? Dat denk ik niet. Dat zijn specifieke zaken die de Venezolaanse overheid verkeerd heeft aangepakt.

quote:

Overigens sluit ik ook niet uit dat er voor een deel ook sabotage in het spel is. Van bepaalde producten is bijvoorbeeld een tekort (toiletpapier), zonder dat er een tekort is aan papier zelf. De vraag is dan hoe dat komt. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er bewust wordt gesaboteerd, maar ik zou het niet 100% kunnen uitsluiten. Dat er slecht beleid is gevoerd lijkt me de meest voor de hand liggende verklaring.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het verbaast mij ook, maar ik neem aan dat de Wereldgezondheidsorganisatie te vertrouwen is en ook niet zomaar afgaat op nummers die ze toegewezen krijgen.

quote:

Hirschfeld explains also that the Cuban Ministry of Health (MINSAP) sets statistical targets that are viewed as production quotas. The most guarded is infant mortality rate. To illustrate this, Hirschfeld describes a case where a doctor said that if the ultrasound examination revealed "some fetal abnormalities", the woman "would have an abortion", to avoid an increase in the infant mortality rate.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 22:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk creatieve manieren om dit te bereiken:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst

quote:

Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.

quote:

Nationalisme is de nieuwe mode.

quote:

Honderdduizend studenten kunnen hun schuld niet betalen

Steeds meer oud-studenten hebben problemen met het aflossen van hun studieschuld. Bijna honderdduizend afgestudeerden kunnen hun lening niet terugbetalen.

Dat blijkt uit cijfers van de Dienst Uitvoerend Onderwijs (DUO), die door dagblad Trouw zijn opgevraagd. Als een student gaat werken, is de gemiddelde studieschuld 14.768 euro.

De oud-studenten verdienen maandelijks te weinig om DUO te kunnen terugbetalen. In 2015 gold dat voor 13 procent van de terugbetalers, maar dat aantal is sinds 2009 verviervoudigd.

Hoe kan dit?

Een duidelijke verklaring voor deze stijging heeft DUO niet, maar een woordvoerder zegt dat het kan komen door verandering in de werkwijze van de dienst. DUO bepaalt sinds 2012 op basis van het inkomen welk bedrag de student maandelijks moet terugbetalen.

Door de economische crisis die in 2008 begon, verdienen starters relatief weinig. Ook was de werkloosheid onder jongeren de afgelopen jaren erg hoog.

Na vijftien jaar wordt de nog te betalen schuld kwijtgescholden. Doordat steeds meer oud-studenten hun schuld niet kunnen terugbetalen, zit de overheid dus straks met steeds meer onafgeloste leningen. Studenten hebben op dit momenten bij overheid nog schuld van 17,9 miljard euro.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 16:14 schreef deelnemer het volgende:
reactie op post #138 van Paper_tiger

[..]

Nationalisme is geen zinnig alternatief. De overheid is een bestuurlijke eenheid, geen object voor verheerlijking. Neoliberalisme en Nationalisme hebben met elkaar gemeen, dat het beide rechtse ideologieën zijn, en beide machtzoekend. De passie voor macht, als individu of als groep, is het probleem, niet de oplossing. Het probleem is niet je eigen macht, die van nature is, en niet gekortwiekt hoeft te worden, maar de uitbreiding ervan, door het inkaderen, ondergeschikt maken en kortwieken van anderen.

quote:

Nationalisme is een logisch gevolg van het concept natiestaat en de daaraan gekoppelde gezamenlijke cultuur en identiteit alsmede de gezamenlijk gefinancierde collectiviteit. Nationalisme kan zowel links als rechts zijn. Nationalisme in mijn ogen is het behoud en de bescherming van het gezamenlijke.

quote:

Het lijkt mij eerder onderdeel van de verzorgingsstaat.
Ik zie niet in waar het te maken zou hebben met het kortwieken van anderen.

quote:

De meesten van ons worden een loser, toch belonen veel landen vooral winnaars

COLUMN

Filosoof en schrijver Alain de Botton, oprichter van de School of Life, schrijft elke week over hoe je ook zou kunnen leven.

Door: Alain de Botton 15 juli 2017, 02:00

We willen natuurlijk allemaal winnaars zijn. En dus zijn veel landen erop ingericht winnaars te belonen. Het zijn de landen die veel aandacht besteden aan het optimaliseren van de levensomstandigheden die de winnaars zich kunnen veroorloven. Als je in zo’n land een winnaar bent en ziek wordt, zijn er uitstekende ziekenhuizen. De voertuigen waarin zij zich verplaatsen zijn het summum. Hun huizen zijn ruim, licht en opbeurend. Hun kinderen worden opgeleid in instellingen die op vijfsterrenhotels lijken. Uiteraard zijn in zulke landen de voorzieningen voor losers een stuk minder. Er is gewoon geen geld meer voor, waardoor het huisvesten van losers een hele uitdaging kan zijn. Hun voertuigen zijn een beetje vernederend. En hun kinderen leren al jong dat ze niets voorstellen.

Dat klinkt misschien verontrustend, maar toch maken we ons er niet erg druk over. De belangrijkste reden daarvoor is hoe de menselijke geest werkt. De meesten van ons gaan er namelijk van nature van uit dat we op enig moment winnaar zullen worden. Dit optimistische deel van het brein zien we terug in onze neiging mee te doen aan loterijen. Miljoenen mensen zijn bereid te geloven dat ze ooit het winnende lot in handen krijgen, al is de kans nog zo klein (bij de Engelse loterij: 1 op 14 miljoen). Als we zelf geen loten kopen, doen we een beetje meewarig over mensen die wel meespelen. Met leedvermaak constateren we dat ze niets van statistiek snappen. Maar in het stemhokje redeneren we opvallend genoeg net als zij. Ook wij stemmen wellicht op een politieke partij die vastbesloten is een kleine groep winnaars te belonen en de meerderheid van losers te veroordelen tot een minder florissant bestaan.

Ook wij kunnen een lesje statistiek gebruiken. De kans op het starten van een bedrijf in de VS dat 1 miljard waard zal worden? 1 op 785.166; 0,0001 procent van de bevolking slaagt erin. De kans op een jaarsalaris in de VS van minder dan 200 duizend dollar? 99 op de 100. De kans dat we een beroep moeten doen op de overheid voor gezondheidszorg, huisvesting, vervoer of bijstand tijdens ons leven: 92 op 100. Kortom, een zekere mate van financiële kwetsbaarheid oftewel loser zijn, is statistisch gezien de norm. Het is waarschijnlijker dat we eindigen met een middelmatig salaris, met een kwakkelende gezondheid en als slachtoffer van tegenslagen dan dat we eindigen als robuuste, onkwetsbare winnaars. En toch blijven we maar doorgaan met het maken en ondersteunen winnaarslanden. Dit is de top-5 van winnaarslanden, die zich veel moeite getroosten de gevolgen van het winnen zo plezierig mogelijk te maken: 5. Brazilië; 4. India; 3. China; 2. Verenigd Koninkrijk; 1. Verenigde Staten. En dit is de top-5 van loserslanden, waaraan meestal weinig aandacht wordt besteed: 5. Nederland; 4. Duitsland; 3. Zwitserland; 2. Noorwegen; 1. Denemarken.

In loserslanden zijn kiezers zo vriendelijk dat ze ervan uitgaan dat ze losers zijn en zullen blijven en daarom proberen ze de omstandigheden zo prettig mogelijk te maken. Ze zorgen voor een openbaarvervoersysteem dat geschikt is voor losers. Voor geschikte huisvesting voor losers. En voor openbare scholen voor losers. In loserslanden kun je je als winnaar wat ongemakkelijk voelen. Niemand applaudisseert voor je omdat je in een mooie auto rijdt. Er zijn geen betere scholen dan die voor de losers. Je gaat misschien zelfs uit eigen beweging naar een losersziekenhuis. En je betaalt waarschijnlijk veel belasting. Winnaarslanden en loserslanden hebben allebei zo hun voordelen. De vraag is of we stemmen voor een samenleving die aan afspiegeling is van onze statistische werkelijkheid. Door te aanvaarden dat we welhaast zeker losers zijn en losers zullen blijven, kunnen we ons ongetwijfeld verdrietig voelen. Maar we kunnen ons ook zo bevrijd voelen dat we kunnen samenspannen om in een samenleving te wonen waarin de consequenties van ons falen heel wat minder erg zijn.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 07:33 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Veel mensen zijn blijkbaar niet bekend met statistieken. Zo kan het namelijk gebeuren dat bijvoorbeeld in Nederland best veel mensen gestemd hebben op de neoliberalen van VVD en D66. Twee zeer rechtse partijen die streven naar een overheid die enkel zorgt draagt voor de winnaars (een kleine elite) in een samenleving. Maar de kans om in een samenleving te eindigen als loser is echter vele malen groter dan de kans om zo’n winnaar te worden. Stemmen op partijen die een winnaarsland voorstaan zoals bijvoorbeeld VVD66 is voor veruit de meeste mensen dan ook volstrekt irrationeel gedrag.

[..]

Een column die vertaald is verschenen in de Volkskrant. Het origineel:
http://www.thebookoflife.(...)untries-for-winners/

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 09:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Opmerkelijk. Niet lang geleden was het beweren dat er weinig sociale mobiliteit mogelijk is, dat mensen nu eenmaal als "loser" geboren worden en daarom minder kans hebben op succes, een onprettige waarheid, waarbij links het rechts/neoliberale partijen verweet dat dit defaitisme een self-fulfilling prophecy zou zijn.

Als we maar genoeg geld in de verzorgingsstaat klappen, zo was het idee, dan nam de kans op loserschap af. Hier lijkt de columnist te beweren dat het helemaal niet uitmaakt voor de uitkomst van losers versus winnaars, maar een land als Nederland slechts het loserschap wat minder vervelend maakt voor de verschoppelingen der aarde.

Ik weiger mensen met een lager inkomen of wat uitdagingen in het leven met zo'n negatieve bril te zien.

quote:

Hogere eigen bijdrage ggz leidde tot meer gedwongen opnames | NOS

Het invoeren van een eigen bijdrage voor geestelijke gezondheidszorg (ggz) heeft in 2012 het beoogde effect gehad: er werd 70 miljoen euro bespaard op de zorgkosten. Maar dat werd grotendeels tenietgedaan doordat het aantal gedwongen opnames van mensen met een zware stoornis verdubbelde.

Die acute zorg kostte 57 miljoen euro extra, zeggen onderzoekers van het VUmc en GGZ inGeest, in samenwerking met de universiteiten van Tilburg, Rotterdam en Nijmegen. Ze bekeken de gevolgen de invoering van de eigen bijdrage in 2012, die overigens na flinke kritiek in 2013 alweer werd geschrapt.

Volwassenen die een ambulante behandeling volgden, moesten 100 euro zelf bijleggen en nog eens 100 euro als de behandeling meer dan 100 minuten duurde. Voor behandeling in een instelling werd maandelijks 145 euro in rekening gebracht.

Het aantal mensen dat zich vrijwillig liet behandelen voor een psychische aandoening, daalde met 13 procent.

"Maar het mijden van zorg had meer gedwongen opnamen en crisiscontacten van mensen met een zware stoornis tot gevolg", zegt VUmc-hoogleraar Aartjan Beekman. Het ging daarbij vooral om patiënten met schizofrenie of een bipolaire stoornis.

Zo'n gedwongen opname of acute behandeling is duurder voor de samenleving en onprettiger voor de patiënt, zei gezondheidseconoom Bastian Ravesteijn, een van de onderzoekers, tegen het vakblad Medisch Contact. Hij pleit voor verder onderzoek naar de oorzaken. "Mijden mensen zorg en gaat het later zo slecht dat ze in een moeilijke situatie terechtkomen? Is er leed door 'onderbehandeling', of proberen mensen bewust kosten te omzeilen?"

De uitkomst van het onderzoek tot nu toe is volgens Ravesteijn voer voor discussies over een slimmer eigen risico dat niet geldt voor zorg met hoge waarde. "Je moet in elk geval geen eigen betalingen verlangen van echt ernstig psychisch zieken. Want zelfs als je alleen op de kosten let, haal je bij die groep je besparingsdoel niet."

Bron: nos.nl

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/887344727837872128

Het neoliberale Ierland is volledig naar de filestijnen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet zo erg als het socialistische Venezuela.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik blijf de onaangename waarheid nog maar eens herhalen


Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.

quote:

The results indicate that political traditions more committed to redistributive policies (both economic and social) and full-employment policies, such as the social democratic parties, were generally more successful in improving the health of populations, such as reducing infant mortality.

http://www.sciencedirect.(...)ii/S0277953600001970

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://corporate.zalando.com/en/why-subsidies-p#fc-484

Zalando, neoliberaal subsidie sponsje

Zo heeft NL met de toch al kleine binnenlandse markt geen kans natuurlijk

quote:

No free trade for everyone

quote:

But the academic, who has also written for the Guardian, said it was one thing for someone in such a privileged position as his to be able to fight back - and quite another for someone without such a platform.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ga 'Adults in the Room' lezen. Eens kijken wat Varoufakis te vertellen heeft. Lijkt me prima om een paar dagen mee door te komen.

V for Varoufakis | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann - ZDFneo

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

V for Varoufakis | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann - ZDFneo

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Uiteraard kom jij weer met een bijzonder manipulatief stukje CDU staatstelevisie aan zetten.

https://en.wikipedia.org/(...)_Varoufakis.22_video

Logisch ook, met de Duitsers als grote boeman
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-12164231-a1567296
https://www.volkskrant.nl(...)-een-trein~a4504931/

Duitsers die ook de Fransen koeieneren.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
https://s.vk.nl/s00f4-a45(...)7df4e4.1500745114849

https://mobile.twitter.com/volkskrant/status/888726283705823232

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 20:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Verbaast me niets. Zodra een markt naar een oligopolie gaat neigen krijg je kartelvorming. Heb het zelf van dichtbij meegemaakt met de garnalenvisserij. Die garnalenvissers waren trouwens echt hondsbrutaal. Waren al eerder gewaarschuwd en beboet door de NMa maar zijn gewoon stug door blijven gaan met prijs- en vangstafspraken, totdat één van de grote drie in NL (Puul) de rest erbij verlinkte bij Brussel, in ruil voor clementie. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ze op dit moment gewoon weer prijs- en vangstafspraken hebben.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
https://s.vk.nl/s00f4-a45(...)7df4e4.1500745114849

https://mobile.twitter.com/volkskrant/status/888726283705823232

quote:

Op zondag 23 juli 2017 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472

quote:

Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje

quote:

Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/889390431255109634

"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje

quote:

Op maandag 24 juli 2017 12:58 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Klopt als een bus.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De meeste van jou links doen het niet.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 13:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.

quote:

Revealed: the insidious creep of pseudo-public space in London

quote:

A Guardian Cities investigation has for the first time mapped the startling spread of pseudo-public spaces across the UK capital, revealing an almost complete lack of transparency over who owns the sites and how they are policed.

Pseudo-public spaces – large squares, parks and thoroughfares that appear to be public but are actually owned and controlled by developers and their private backers – are on the rise in London and many other British cities, as local authorities argue they cannot afford to create or maintain such spaces themselves.

quote:

Under existing laws, public access to pseudo-public spaces remains at the discretion of landowners who are allowed to draw up their own rules for "acceptable behaviour" on their sites and alter them at will. They are not obliged to make these rules public.

The result is that unless landowners choose to volunteer the information themselves, members of the public have no way of knowing what regulations they are bound by at some of London's biggest open spaces and whether activities they enjoy a legal right to in other public areas - be they taking photos, holding a political protest or even simply sitting down and having a nap - are permitted, or whether they will result in removal by security guards.

quote:

Outside City Hall on the south bank of the Thames, home to London's democratically elected mayor and assembly, private security guards working for the More London estate (ultimately owned by the sovereign wealth fund of Kuwait) prevented the Guardian from carrying out any interviews.

Security officers intervened within moments of a reporter attempting to ask questions of members of the public, and immediately escorted him to the security office where it was explained that unsanctioned journalistic activity is banned on the site. When asked for an explanation of this rule and details of any other regulations that might restrict the rights of citizens passing through the area, the landowner refused to comment.

quote:

The Guardian Cities investigation into the lack of transparency over how Pops are governed comes as it publishes London's first comprehensive map of such sites. In several other major cities, including New York, Toronto and Rotterdam, the city authorities or other organisations already maintain publicly accessible maps to help citizens identify pseudo-public spaces and the boundaries that divide them from genuinely public land.

quote:

"As the austerity cuts hit non-statutory services such as parks harder and harder, London boroughs have been left stuck between a rock and a hard place," said Tony Leach, chief executive of the charity Parks for London. "They know that they need to provide and maintain new green spaces for residents, but they believe they cannot afford to do so themselves."

The nature of pseudo-public space in London was highlighted in 2011, when protesters from the Occupy movement initially attempted to rally in the open space outside the London Stock Exchange in Paternoster Square, only to be removed by police on the grounds that they were trespassing on private land.

quote:

For Anna Minton, however, the aesthetic appeal or otherwise of pseudo-public spaces misses the point. "The architecture of any period, including the production of space, reflects the socioeconomic forces of that period and in that respect the growth in pseudo-public spaces is a reflection of the neoliberal city," she argued. "This type of development is not inevitable: it's a very Atlanticist model, seen primarily in North America and here, and not so much in Europe, and it involves local government and the private sector working together in such a way that it is really undermining our democratic rights over the city."

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 16:37 schreef deelnemer het volgende:
Een ongereguleerde markt is (dus zonder een bovengeschikte reguleren instantie) lijkt op de straatbendes of de maffia. Ze creeren hun eigen orde, die de vorm van een dictatuur aanneemt. De drugkartels in Mexico zijn een goed voorbeeld

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen)

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.

quote:

Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.

quote:

Als je naar een ongeregulerede markt wilt kijken moet je naar de VS in de eerste helft van de 20e eeuw kijken.

quote:

Als je naar crony capitalism wilt kijken moet je naar de VS in de tweede helft van de 20e eeuw tot heden kijken. Wordt helaas maar al te vaak verward met neo liberalisme.

quote:

Bedrijven kunnen in een normale laissez faire markt nooit zoveel macht krijgen, daar komt altijd invloed via de overheid aan te pas die wetten maakt ten gunste van bedrijven. Eigenlijk wat de maffia doet maar dan via de "legale" weg.

In die zin ben ik voorstander van liberale markten.

quote:

Ik moet er bij zeggen dat het hele basisconcept waar naar gestreeft wordt (eeuwige groei) mij al sinds ik leef een doorn in het oog is en ik weet niet of dat inherent is aan een vrije markt, persoonlijk denk ik van niet aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen). Bedrijven zullen altijd streven naar een zo hoog mogelijke winst maar daar bereiken ze op den duur een optimum.

quote:

Op woensdag 26 juli 2017 14:20 schreef deelnemer het volgende:
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.

Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.

quote:

België verlaagt winstbelasting naar Nederlands niveau

quote:

België gaat zijn vennootschapsbelasting verlagen. In 2020 zal de bedrijventaks 25 procent zijn, precies evenveel als nu in Nederland wordt geheven.

Dat betekent extra druk voor het Nederlandse toekomstige kabinet om de belasting te verlagen om concurrerend te blijven.

quote:

Op woensdag 26 juli 2017 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Race...bottom

[..]


[..]

quote:

Zo zou het met alles moeten werken. Alles steeds goedkoper.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 00:02 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #212 van PT

[..]

Stel. Je schaft de erfbelasting af. Je neemt 1 euro en die beschouw je als erfstuk. Iemand in het gezin erft deze euro. We gaan uit van een constante bruto wereld product (world GDP) van zeg 70 triljoen euro (Purchasing power parity). Dwz dat er een constante hoeveel goederen en diensten rondgaan in de wereld, maar dat de prijs ervan daalt met 2% per jaar (dus ook het world GDP daalt met 2% per jaar). Hoeveel jaar moet dit familie erfstuk worden doorgegeven, totdat de waarde van deze ene euro gelijk is geworden aan het world GDP?

quote:

Laten we daar nou eens niet van uitgaan. Laten we uitgaan van innovatie waarbij steeds nieuwe producten op de markt komen die eerst relatief duur zijn en dan vervolgens steeds goedkoper worden of steeds beter.

quote:

There are some historical roots for this argument, too. Some historians believe that the industrial revolution began in Britain instead of elsewhere because comparatively high wages for British workers prompted companies to invest in labor-saving devices.

In this way of thinking about productivity, inventors and business innovators are always cooking up better ways to do things, but it takes a labor shortage and high wages to coax firms to deploy the investment it takes to actually put those innovations into widespread use.

Mr. Mason adds that this idea has some big implications for how to think about growth in worker compensation in the current economic environment. There has been a glaring contradiction around how much American workers’ wages can, or should, be rising.

“On Mondays and Wednesdays, economists argue that wages are low because robots are taking people’s jobs. On Tuesdays and Thursdays, it’s that we can’t have wages rise because productivity growth is low,” said Mr. Mason, an economist at John Jay College. “Both can’t be true.”

In other words, instead of worrying so much about robots taking away jobs, maybe we should worry more about wages being too low for the robots to even get a chance.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 12:58 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Klopt als een bus.

quote:

Public investment levels fell
by almost 1 pp. of GDP between 2009 and 2015,
and a turnaround is not yet projected. Public R&D
investment and expenditure on education is low
compared to the top performers.
[...]
Regarding progress in reaching the national targets
under the Europe 2020 Strategy (see also
Annex A), the Netherlands is performing well on
employment, greenhouse gas emissions, energy
efficiency, early school leaving, and tertiary
education attainment, while more effort is needed
on R&D investment, renewable energy and
reducing poverty.
[...]
The wellperforming
education system and scientific
base of the Netherlands, which is marked an
'innovation leader', provides a sound basis for
boosting innovation and growth capacity via
education and R&D activities. Nevertheless,
spending on education is substantially below
that of top performers such as the Nordic
countries, and the public R&D intensity is set
to decline.
[...]
Moreover, in 2014 the Netherlands spent
5.4 % of GDP on education, which is less than the
top-performing peer countries such as Finland,
Sweden or Denmark (see section 4.3.3). Similarly,
public R&D intensity (0.9 % of GDP) remains
lower than in most innovative European
economies. Looking forward, direct public support
for R&D is projected to decline between 2016 and
2020
[...]
Productivity in the Netherlands is generally
high, but productivity growth remains below
pre-crisis averages. In 2015, aggregate labour
productivity in the Netherlands was almost 27 %
above the EU average but the declining trend in
growth rates remains. Despite small fluctuations
annual growth of GDP per hour worked remained
relatively low at 1.5 % in 2015 (see Graph 4.5.1).
There are several potential explanations for the
slow growth, such as a low investment in R&D or
low levels of knowledge diffusion. As the
contribution of labour supply to output growth is
limited, labour productivity and skills will be
increasingly important for overall economic
growth.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 19:45 schreef Kaas- het volgende:
En wat is er nodig voor investeringen?

Juist... schuld.

Daarom is schuld essentieel voor groei.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 19:45 schreef Kaas- het volgende:
En wat is er nodig voor investeringen?

Juist... schuld.

Daarom is schuld essentieel voor groei.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 19:45 schreef Kaas- het volgende:
En wat is er nodig voor investeringen?

Juist... schuld.

Daarom is schuld essentieel voor groei.

quote:

Klimaatscepsis blijft diepgeworteld bij deel VVD

Leestijd: 2 minuten.

Terwijl de formatie al muurvast zit wegens ogenschijnlijk niet te overbruggen verschillen van inzicht tussen partijen over het vluchtelingenvraagstuk, wordt er vanaf de zijlijn nog eens extra zand in de motor gestrooid door VVD-Statenlid in Zuid-Holland Frits Paymans. Tegen Omroep West zei hij donderdag dat klimaatverandering niet veroorzaakt wordt door de mens en dat het een complot is van het bedrijfsleven.

Volgens Paymans zijn wetenschappers die het tegendeel beweren niet te vertrouwen. “Net zoals in alle andere complottheorieën kan dat georkestreerd zijn. En ik was eerder dan Donald Trump”, zegt Paymans trots bij de regionale zender.

Beschouwers die dachten dat de VVD eindelijk bezig was een groene draai te maken, kunnen hun beeld maar beter bijstellen. Klimaatscepsis is bij een deel van de liberale partij nu eenmaal diepgeworteld. Dat het hen een regelrechte gruwel is om zich de wet te laten voorschrijven door betweterige geitenwollensokken, blijkt keer op keer.

In 2010 riep toenmalig VVD-Kamerlid Helma Neppérus op om klimaatsceptici te betrekken bij elk onderzoek naar klimaatverandering, een jaar later stelde toenmalig VVD-Kamerlid René Leegte voor om het KNMI op te heffen omdat het instituut “klimaatpartijdig” zou zijn. En recenter, afgelopen maart, werd bekend dat de VVD-verkiezingscommissie op aandringen van klimaatsceptici de passage dat klimaatverandering leidt tot “stijgende zeespiegels en hevige regenbuien” uit het verkiezingsprogramma verwijderde.

De meest recente sceptische uitspraken van Paymans werden door andere “groenere” VVD’ers direct veroordeeld. Het Haagse VVD-raadslid Monique van der Bijl noemde de uitspraken van haar partijgenoot Paymans “bizar”. Dat het klimaat verandert, is volgens haar een feit. VVD-Tweede Kamerlid Remco Dijkstra, woordvoerder milieu, zei dat hij “met zijn oren stond te klapperen” toen hij de uitspraken van Paymans hoorde. Zijn partij onderschrijft het klimaatakkoord van Parijs, voegde hij toe.

In een tweet sprak ook VVD-prominent Frans Weisglas zijn afkeuring uit over de uitlatingen van Paymans. Tevens taxeert de oud-Kamervoorzitter dat die extra druk leggen op de formatie. Die constatering lijkt terecht. Hoe kan de VVD onderhandelen over een onderwerp waarover de partij zelf intern hopeloos verdeeld is?

Daarnaast lijken de uitspraken van Paymans niet toevallig. Dat de VVD onderhandelt met GroenLinks is voor een deel van de achterban niet te verteren. Deze hardliners laten geen kans onbenut om de boel te ontwrichten, bommetjes te leggen. Want of het nu het vluchtelingenvraagstuk, inkomensverdeling of het klimaatdebat is; hen maakt het eigenlijk niet uit welke bananenschil zijn werk doet.

quote:

Hoe Zweden als beste ter wereld de strijd aan gaat tegen sociale ongelijkheid

Zweden staat sinds jaar en dag bekend als een van de meest egalitaire landen ter wereld. Maar ook daar heeft het neokapitalisme de afgelopen decennia hard huis gehouden. Tot er in 2014 een coalitie kwam van de sociaal-democraten en de Groene Partij.

Nu staat het land op de eerste plaats van een index van Oxfam, die meet in hoeverre landen ongelijkheid willen verminderen. Op deze lijst van 152 landen haalt Nederland slechts de negende positie, achter landen als Duitsland, België, Frankrijk en Denemarken.

Neerwaartse spiraal
In Zweden was er 81 van de afgelopen 100 jaar een centrum-linkse regering, die streefde naar een ‘thuis voor het volk’ of ‘folkhemmet’. Daarbij is de sociaal-democratische staat als een familie, die zorgt voor iedereen en waar niemand achter blijft. Het maakte Zweden tot een van de landen waar welvaart het best verdeeld is.

Maar ondanks haar reputatie heeft zelfs Zweden de afgelopen decennia een slag naar rechts gemaakt. Sinds enige jaren erkent het land een probleem te hebben met sociale ongelijkheid. “In Zweden is de ongelijkheid sinds de jaren tachtig het hardst gegroeid van alle OESO-landen,” aldus voormalig IMF-adviseur Per Molander, die er een boek over schreef. Afgelopen jaar schreef Unicef dat Zweden in een neerwaartse spiraal zat als het gaat om de kansen voor de armste kinderen. Een Zweed die alleen de basisschool heeft afgerond leeft vijf jaar korter dan zijn leeftijdsgenoten met een universitaire opleiding.

Belastingen omhoog
Ondanks drie decennia van privatiseringen, belastingverlagingen en afslanking van de verzorgingsstaat, heeft Zweden nog steeds een van de meest progressieve belastingstelsels ter wereld, aldus Oxfam. De ondersteuning van vrouwen in de werkomgeving is prijzenswaardig. Maar het land is echt ongeëvenaard als het gaat om de grote inspanningen die het levert om de kloof tussen rijk en arm verder te verkleinen, zo staat in het rapport.

Die grote inspanningen zijn ingezet door de linkse coalitie van sociaal-democraten en groenen, die in 2014 aan de macht kwam. De regering begon “onverantwoorde belastingverlagingen” terug te draaien en kon, geholpen door een snelle economische groei, werkloosheidsuitkeringen en toelagen voor zieken en gezinnen met kinderen verhogen. Ook stegen de hoogste belastingtarieven en de belastingen voor banken, luchtvaart en dividenden. Er is bovendien een Commissie voor Gelijkheid in Gezondheid ingesteld, die de gezondheidsverschillen tussen rijk en arm binnen een generatie wil laten verdwijnen.

Ongelijkheid en economische groei
De OESO, een economisch samenwerkingsverband van 35 rijke landen, stimuleerde in de jaren negentig nog belastingverlagingen en de inkrimping van verzorgingsstaten. Nu is het instituut daarop teruggekomen en publiceert het steeds vaker onderzoek dat aantoont dat ongelijkheid slecht is voor economische groei. Het IMF, ooit een fervent voorstander van het neoliberalisme, volgt dezelfde koers en heeft zich nu nadrukkelijk als doel gesteld om ongelijkheid tegen te gaan om zo economische voorspoed te bevorderen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:34 schreef Klopkoek het volgende:
Nog meer relevant materiaal

[ afbeelding ]

https://www.saltmines.nl/2017/07/24/kinderen-armoede-en-de-vs/

https://www.volkskrant.nl(...)derland~a4508096/amp

http://www.bd.nl/s-hertog(...)is-genomen~a234900e/

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Heeft natuurlijk niks met neoliberalisme te maken. In Venezuela heeft niemand voor zijn pensioen gespaard.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het bericht zegt niet dat er in NL circa dubbel zoveel mensen sparen voor hun pensioen dan in Europa in doorsnee.
Verder opmerkelijk dat Klopje het een goed idee vind dat mensen zelf voor hun pensioen zorgen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misschien is sparen neoliberaal in de ogen van jouw antagonist.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, hij zit vol tegenspraken, grote fan van Zweden, waar werklozen dwangarbeid moeten verrichten en de politie op demonstranten schiet.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het bericht zegt niet dat er in NL circa dubbel zoveel mensen sparen voor hun pensioen dan in Europa in doorsnee.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Klinkt als de gemiddelde socialistische heilstaat. Dus waarom niet?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, hij zit vol tegenspraken, grote fan van Zweden, waar werklozen dwangarbeid moeten verrichten en de politie op demonstranten schiet.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nederlandse politie vuurt vaker kogels af en significant vaker met dodelijke afloop. Ken je feiten.

Bovendien moet je eens stoppen met voortdurend insinueren dat ik geen concrete antwoorden geef. Dat doe jij per slot van rekening helemaal nooit; wie van jouw ex collega's houden mij in de gaten? (zoals gesteld in het Venezuela topic) Als je toch aan het intimideren bent... Zielig.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het bericht meldt een forse achteruitgang en het zal niet lang meer duren voordat Nederland niet meer bij de kopgroep zit. Laat staan de onbetwiste nummer één van vroeger. Dankzij neoliberalisme.

Verder moet jij eens stoppen met saboteren en woorden in de mond leggen. Wat jij roept over Zweden is gewoonweg niet waar.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar Klopkoek. Hoe is dat precies de schuld van het Neoliberalisme?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Koekje
Deeg

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Van collectieve zekerheid naar indvidueel cowboy en Enron sparen, met veel geld aan de strijkstok.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het zelf voor je pensioen sparen is al zo oud als de weg naar Rome.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is onjuist en bovendien doet 'Rome' niet ter zake voor dat geobserveerde ontwikkeling in het kader van neoliberalisme past.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 17:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je rekt het begrip neoliberalisme steeds verder op.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 17:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is bullshit, maar jouw belang is hier dan ook niet het voeren van een discussie maar het saboteren van een discussie en wegjagen van mensen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar beschuldig je iedereen van die je tegenspreekt.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 15:34 schreef Klopkoek het volgende:
Nog meer relevant materiaal

[ afbeelding ]

https://www.saltmines.nl/2017/07/24/kinderen-armoede-en-de-vs/

https://www.volkskrant.nl(...)derland~a4508096/amp

http://www.bd.nl/s-hertog(...)is-genomen~a234900e/

twitter:

EricChrSmit twitterde op vrijdag 28-07-2017 om 11:19:10 Gaming the system is een verdienmodel. Met name in de zorg. https://t.co/pEYIjPBAJ3 via @ftm_nl reageer retweet

twitter:

reijerhendrikse twitterde op woensdag 26-07-2017 om 09:55:14 Weet je nog dat de tweede kamer de PVV steunde om Nederland géén belastingparadijs te noemen? En maar janken over w… https://t.co/P4W0kbN9kZ reageer retweet

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar Klopkoek. Hoe is dat precies de schuld van het Neoliberalisme?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 23:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi, de BTW gaat omhoog zodat de belastingen voor vermogen en bedrijven verder omlaag kunnen.

Boeven.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 23:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi, de BTW gaat omhoog zodat de belastingen voor vermogen en bedrijven verder omlaag kunnen.

Boeven.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar beschuldig je iedereen van die je tegenspreekt.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Met het saboteren van deze discussie heeft hij wel een punt.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Men verhoogd het vooral voor prijsinelastische producten als tandpasta. Het blijft natuurlijk wel de VVD

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Met het saboteren van deze discussie heeft hij wel een punt.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2017 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mag ik ff lachen? Hij en bv jij doen al de hele reeks van dit topic een getroll als een stel Android nerds in een iphone topic maar dan op steroiden, speed en LSD

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
https://s.vk.nl/s43f9-a45(...)7df4e4.1501423616922

Past hier ook wel.

Bijvoorbeeld

"
Hirsch Ballin knikt. 'Ik zie als groot gevaar dat we angst op angst stapelen. Terrorisme is heel succesvol in Nederland in het opfokken van verdeeldheid. Dat komt doordat er een vruchtbare ondergrond is: er is sprake van vervreemding, mensen missen sociale bescherming, worden niet meer verzorgd in het verzorgingstehuis, zijn niet langer beschermd door het ontslagrecht. Het politieke midden is weg. In dat klimaat gedijt terrorisme goed en klopt het de verdeeldheid verder op. '

Zij: 'Terroristen zijn onder meer succesvol omdat steeds meer politieke partijen en groepen in de samenleving het frame van de terroristen - wij tegen zij, er zijn geen gematigde moslims - maar al te gretig omarmen. Politici reageren met oververhitte uitingen en scoren daar ook mee. Dat is de snelkookpan waarin we zitten.'

Hij: 'Je haalt me de woorden uit de mond.'

Zij: 'Sorry.'

Hij: 'Dat is prima. Terroristen willen niets liever dan dat er diepe verdeeldheid ontstaat. Populistische bewegingen groeien daarop.'
[...]
Staat Nederland daarmee aan de vooravond van een revolutie? 'Nee', sust ze, zover is het nog niet. 'We zitten op een 3 op de schaal tot 10 qua onrust. Maar het was een tijd stand 0. En de Verenigde Staten en Engeland zitten de laatste paar jaar weer op 5 of 6.'"

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

The fuck heeft dat met neo-liberalisme te maken?

quote:

Vertel er dan ook even bij wat hun oplossing was en die was bepaald niet het omarmen van een socialistische heilstaat.

quote:

De ‘roofbaronnen’ van de 21ste eeuw

Moeten de internetreuzen, net als schoolvoorbeeld Standard Oil, worden opgeknipt? In tijden van protectionisme lijkt dat onwaarschijnlijk.

John D. Rockefeller, een van de bekendste rijkaards uit de geschiedenis, is overal in Nederland. Wie bij Esso tankt, gebruikt benzine van een bedrijf dat direct afstamt van zijn Standard Oil Company. Wie boos is op de Gasunie, omdat een beving scheuren in het huis veroorzaakte, is boos op een bedrijf dat voor een deel in handen is van een nazaat van Standard Oil. Gaat er olie van Mobil in de auto: zonder Rockefeller was het merk er niet geweest. Chevron zit groot in Nederland, al heeft het inmiddels het gebruik van de merknaam Texaco voor tankstations verkocht. Het concern is nog terug te vinden in de merknaam van Esso zelf: S-O, Standard Oil. En zelfs het Britse BP bestaat voor een groot deel uit een van Rockefellers nazaten, Amoco, waarmee het in 1998 samenging.

Het is moeilijk voor te stellen dat de alomtegenwoordigheid van deze verschillende energiegiganten ruim een eeuw geleden samen viel in één reusachtig bedrijf. Hoewel? Kijk naar een concern als Alphabet, de moeder van Google, en het wordt opeens een stuk makkelijker.

Ontbonden en opgedeeld
Standard Oil groeide door listig zakendoen van Rockefeller en zijn partners aan het einde van de negentiende eeuw uit tot een bijna-monopolie, dat door zijn schaalgrootte zijn concurrenten wegdrukte of inlijfde. Het marktaandeel in Amerika piekte op negentig procent.

Zo dominant was Rockefellers creatie, dat de Amerikaanse autoriteiten, na slepende procedures en rechtszaken, in 1911 Standard Oil ontbonden en opdeelden in tientallen kleine olie-, raffinage- en transportbedrijven. Rockefeller werd daar overigens nóg rijker van, omdat deze som der delen veel meer waard bleek dan Standard Oil in zijn geheel. Vandaag leven er in grote lijnen nog drie nazaten van Standard Oil: ExxonMobil (een fusie tussen wat oorspronkelijk Standard Oil of New Jersey en Standard Oil of New York was). Chevron (voortgekomen uit onder meer de Standard Oils van Californië en Indiana). En BP, dat via Amoco onder meer de resten van de Standard Oil’s van Ohio en Kentucky bevat.

De zaak tegen Standard Oil is nog steeds een baken voor het moderne mededingingsbeleid in het Westen, dat er in zekere zin mee begon. Net als de opdeling van het landelijke telefoonmonopolie van AT&T (‘Ma Bell’) in de Verenigde Staten in 1984, die een trits met elkaar concurrerende regionale maatschappijen opleverde, de zogenoemde ‘Baby-bells’.

Reusachtige verzameling data
Het is dan ook geen toeval dat Standard Oil en AT&T met enige regelmaat worden aangehaald als mogelijke oplossing voor de belangrijkste mededingingskwestie van deze tijd: de dominantie van vijf internetbedrijven in hun eigen respectievelijke markten. Alphabet-dochter Google, webshop Amazon, het sociale medium Facebook, het reservaat Apple, en softwarereus Microsoft. Op al deze machtposities posities is wat af te dingen, maar in één opzicht zijn de vijf overweldigend groot. En dat is de reusachtige verzameling data die zij hebben over hun gebruikers.

Eind negentiende eeuw was in de VS de tijd van de robber barons, de roofbaronnen van het ontluikende en ongetemde kapitalisme, waar politiek en samenleving nog geen antwoord op hadden. De vergelijking met de Grote Vijf van de technologiesector dringt zich op.

Moeten zij, in de geest van Standard Oil, worden opgedeeld? Internet is een schoolvoorbeeld, en vermoedelijk ook mede-oorzaak, van de zogenoemde ‘winner takes all’ (of ‘winner takes most’)-economie. Netwerkeffecten veroorzaken dat degene die wint, blijft winnen, zelfs zonder vals te spelen. Daarom hoeft het niet te verbazen dat er vanzelfsprekend monopolies of oligopolies ontstaan.

Rockefeller kwam erachter dat zijn Standard Oil, eenmaal opgedeeld, nog veel meer waard was dan het geheel. Maar bij netwerkbedrijven gaat dat niet op. Integendeel: vier afzonderlijk concurrerende kleine Facebooks zijn vermoedelijk samen minder waard dan één groot Facebook. Juist het feit dat iederéén er gebruik van maakt, maakt het sociale medium steeds aantrekkelijker.

Toch zal er iets moeten gebeuren. Dat heeft niet alleen te maken met de macht van internetgiganten, of ze die nu willen of niet, over bijvoorbeeld de nieuwsvoorziening, meningsvorming, massa-informatie en uiteindelijk misschien zelfs de democratie. Hoe nieuw en apart de concentratie in de interneteconomie ook is, er zijn effecten die hetzelfde blijven als ruim een eeuw geleden. Als vijf bedrijven alleenheerser zijn over hun eigen markt, en die vijf samen het internet domineren, dan valt de prikkel om te innoveren weg. Dan kun je heel avontuurlijk doen met zelfsturende auto’s of mijnbouw op astroïden, maar intussen de huis-tuin- en keuken-innovatie vergeten.

Dat leidt naar een van de paradoxen van deze tijd: terwijl we ons in een tijdperk wanen van duizelingwekkende technologische vooruitgang, stagneert de productiviteitsgroei. Loonstijgingen blijven laag, en centrale banken halen alles uit de kast om de inflatie op te stuwen. Een van de (vele) redenen voor dit fenomeen wordt gezocht bij een achterblijvende innovatie die het gevolg is van monopolievorming in het meest dynamische deel van onze economie: de tech-branche.

Toch maar opbreken, die internetgiganten, zodat de baby-googles, baby-facebooks en ander kroost straks tegen elkaar kunnen concurreren? Afgezien van allerlei praktische bezwaren is er dan nog steeds het politieke klimaat van nu. De vijf reuzen zijn alle Amerikaans. De tijd dat de VS zich verantwoordelijk voelden voor de wereldeconomie, en de wereldpolitiek, lijkt ten einde te lopen. Een ingreep ten bate van het internationale ‘publieke goed’, door de concurrentie tussen (en binnen) de internetgiganten op te stoken, is verder weg dan ooit. Data zijn een strategisch goed, cyberkennis is een militaire ‘asset’. Handel is, in de geesten van de huidige bewoners van het Witte Huis, een zero-sum game, waarbij de winst van de één het verlies is van de ander. In de vrije wereld van de globalisering keren de nationale grenzen weer langzaam terug.

Dat levert een klimaat op waarin de VS hun eigen internetgiganten vooral zien als kostbaar bezit en een instrument van macht. De kans dat deze concerns vrijwillig worden opgedeeld, en daardoor aan macht verliezen, lijkt bijzonder klein.

China heeft, in isolement, zijn eigen internetgiganten opgekweekt. Zou Europa dat ook moeten doen? Dat zou een fragmentatie van het web vergen, waarbij de googles en facebooks van de markt worden geweerd ten bate van nieuwe Europese kampioenen. Dat lijkt ondenkbaar en onwenselijk. Maar als de afgelopen jaren iets geleerd hebben, is het dat het ondenkbare zomaar zou kunnen gebeuren.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)uw-12289404-a1568304

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Linkdump. Bovendien heeft niet iedereen zoveel tijd als jij om dit gebrabbel te lezen.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Linkdump. Bovendien heeft niet iedereen zoveel tijd als jij om dit gebrabbel te lezen.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ontslagrecht... Verenigde Staten... Missen sociale bescherming...

Dat kun jij ook goed vertellen ipv direct vijandig te doen.

De oplossingen passen verdacht veel in het straatje van het Scandinavische model, of het voormalige Duitse model.

quote:

Op zondag 30 juli 2017 16:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Of gewoon het Nederlandse polder model wat nog steeds het beste van allemaal werkt. Wat ook precies was wat ze voorstelden.

Het gaat mij erom dat je weer eens selectief aan het quoten bent en alles weglaat wat je niet van pas komt, dat is niet vijandig van mij maar eigenlijk gewoon heel geniepig van jou.

quote:

Het tijdperk Trump geeft in Latijns-Amerika ruim baan aan het neoliberalism reloaded, een term van de Braziliaanse econoom en historicus Marco Aurélio Garcia, jarenlang een voornaam raadgever van president Lula. In januari is in de VS het ‘extreem-kapitalisme’ aan de macht gekomen, een model dat inmiddels in Latijns-Amerika al werd uitgetest. Het nieuwe neoliberalisme is veel radicaler dan dat van de jaren negentig onder presidenten als Salinas (Mexico), Menem (Argentinië) of Collor de Mello (Brazilië). Garcia spreekt van ‘economisch geweld tegen meerderheden’. De rol van de staat wordt tot een minimum teruggebracht, arbeidskrachten worden steeds goedkoper gemaakt, sociale programma’s (woningbouw, gezondheidszorg, onderwijs, pensioenen) gekort of opgeheven, semi-staatsbedrijven ontmanteld. Het model is zo drastisch dat ‘geen enkele regering het kan uitvoeren binnen een volledig democratisch kader’, aldus Garcia.

In Brazilië heeft de regering-Temer de begrotingen voor onderwijs en gezondheidszorg voor twintig (!) jaar bevroren. Die wet is aangenomen door een parlement waarvan de meerderheid der leden in processen wegens corruptie is verwikkeld. De regering kwam ook met een drastisch voorstel voor de hervorming van de arbeidswetgeving met onder meer een verlenging van de werkdag van acht naar twaalf uur. Het voorstel haalde het op het nippertje niet, na de waarschuwing van de woordvoerder van de Arbeiderspartij: iedereen die hier vóór stemt raakt bij de volgende verkiezingen zijn zetel kwijt. Ook dat recept kennen we inmiddels uit het Amerikaanse Congres.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/artikel/renteniers

https://www.volkskrant.nl(...)e-noordzee~a4509365/

quote:

De remedie ook niet: geen subsidie van schuld, en progressieve belasting van inkomen en kapitaal zodat arbeid en ondernemerschap beloond worden en het najagen van vermogenswinst ontmoedigd.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
De NVWA en RIVM zijn dankzij de VVD omgeturnd in belangenorganisaties van de industrie. Treurig. Hebben fipronil meer dan driekwart jaar onder de pet gehouden, maar de industrie heeft er wel voor gezorgd dat de foute eieren uiteraard niet in het Gooi terecht komen. Tuig is het.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.lrb.co.uk/blo(...)native-to-austerity/

http://sverigesradio.se/s(...)2054&artikel=6617689

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ga eens een paar jaar in Zweden wonen. Of wil je niet dat jouw droom uiteen spat?

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ga eens een paar jaar in Zweden wonen. Of wil je niet dat jouw droom uiteen spat?

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Rot eens op met je kleinerende arrogantie. Het wezenskenmerk van rechts.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is een beetje koddig dat jij zweden als het walhalla blijft verkopen, maar dat je als door een wesp gestoken reageert als ik suggereer dat je het eens een paar jaar gaat proberen.

Je zou denken dat als het echt zo geweldig is daar, dat jij dan al lang en breed daar zou zitten.

quote:

How Did They Get So Rich?
MATT BRUENIG
The massive increase in incomes at the top is driven mostly by capital.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 11:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus? Tegen de vele VVDers die tegen Hong Kong en Londen opkijken zeggen we ook niet "toedeledokie, ga naar Londen dan". Nee, we vinden het doodnormaal dat ze Londense toestanden naar Nederland willen halen ipv hen opdragen om te verhuizen. En we bestrijden deze ideeën met argumenten in plaats van direct de persoon aan te spreken.

Het is een puur non argument en drogredenatie. Verder ben ikzelf al een aantal keer in Scandinavië geweest en beviel mij daar vooral de schone lucht die je ook zo goed kunt ruiken.

Je bent gewoon een zielig figuur door het altijd maar weer naar het persoonlijke te trekken. Leugenachtige en macchiavellistische VVDers ten voeten uit.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 11:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als iemand tegen mij roept dat het in London veel beter is zeg ik ook 'wat let je'.

Zoek maar in mijn posthistorie: ik val Nederland niet af, ik vind juist dat we het in de basis uitstekend voor elkaar hebben.

En jouw klacht over het in het persoonlijke trekken is helemaal koddig.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 11:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als mensen mij continu persoonlijk aanvallen dan maak ik het persoonlijk terug ja.

Verder ben jij gewoon alles behalve onoprecht hier en dus laat ik het er maar bij. Geregeld heb jij nogal drastische systeemveranderingen in de de rondte gegooid, bijvoorbeeld (wat zich helaas sluipenderwijs heeft voltrokken).

quote:

In Capelle vechten mariniers tegen lege kantoren

aarnaast zijn er in de jaren voor de crisis simpelweg te veel kantoren neergezet, vaak zelfs zonder dat daar op dat moment huurders voor waren. Ondanks de economische bloei en krapte op de woningmarkt, lijkt gedeeltelijke sloop daarom nog altijd noodzakelijk. Maar slopen kost geld én dwingt de eigenaar af te schrijven op zijn vastgoed. „Er is hier in al die tijd slechts één sloopvergunning aangevraagd”, zegt de Capelse wethouder Faassen tijdens een wandeling over het Rivium. „Dat verzoek is nog voor de behandeling alweer ingetrokken.”

Behalve sloop en renovatie is transformatie naar woningen of hotels de logische oplossing voor leegstandsgebieden. Zeker nu de woningmarkt in en rond de grote steden steeds krapper wordt. Desondanks is het aantal kantoren dat is omgebouwd de afgelopen zes maanden juist sterk gedaald. De verklaring: de panden die gemakkelijk transformeerbaar waren, zijn intussen wel aangepakt.

Toch is dat geen reden voor gemeenten om zich daar maar bij neer te leggen, vindt Christian Lennartz, vastgoedonderzoeker van Rabobank. Met een collega deed hij onlangs onderzoek naar het ‘transformatiepotentieel’ in Nederland. De conclusie: er is nog heel veel mogelijk én nodig, zowel vanuit duurzaamheidsoogpunt als vanwege de tekorten op de woningmarkt. Alleen het kost wat meer moeite. „Gemeenten moeten daarom hun best blijven doen”, vindt Lennartz. „In de vorm van wijziging van bestemmingsplannen, samenwerking tussen ontwikkelaars en eigenaren en eventueel zelfs subsidies.”

quote:

Helaas, geen nieuw huis dankzij BKR

[...]

Zijn kantoor staat geregeld mensen bij die jarenlang trouw iedere maand hun rekeningen betaalden, maar bijvoorbeeld vanwege een nare persoonlijke omstandigheid zoals een echtscheiding of overlijdensgeval enkele termijnen hebben gemist. Hun schuld is al lang afgelost, maar ze staan alsnog met een kruis achter hun naam in het register en krijgen daarom nergens een hypotheek.

Sinds 2011 ligt er glasheldere jurisprudentie van de Hoge Raad voor dit soort gevallen. In een zaak tussen Santander (het bedrijf achter ComfortCard) en een klant die in het BKR-register was opgenomen vanwege een relatief kleine betalingsachterstand, oordeelde ’s lands hoogste rechter dat BKR-registraties vallen onder de Wet bescherming persoonsgegevens. En verwerking van persoonsgegevens moet voldoen aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit, zo volgt weer uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Van de Hoge Raad moeten kredietverschaffers een belangenafweging maken tussen de gevolgen van de registratie voor de consument en het maatschappelijk belang van een zo volledig mogelijk BKR-register.

quote:

Naar buiten toe doet de organisatie uit Tiel voorkomen alsof het nog steeds mogelijk is om na een belangenafweging een notering te verwijderen, zoals de Wet bescherming persoonsgegevens volgens de Hoge Raad vereist. In het kort geding van Maria besteedden twee advocaten van Kennedy van der Laan er in hun pleidooi namens BKR uitgebreid aandacht aan. En vorige maand zei BKR dit ook nog expliciet tegen het ministerie van Financiën, zo leert een mail van een ambtenaar.

Uit het nieuwe algemeen reglement en andere instructies – in bezit van NRC – die BKR heeft verstuurd aan kredietverstrekkers, blijkt dat hun die mogelijkheid van zelf verwijderen sinds februari juist is ontnomen. Het blijkt ook uit diverse recente afwijzingen van kredietverstrekkers aan (oud-)klanten. „U vraagt of wij de registratie (ook) kunnen beoordelen op basis van het proportionaliteitsbeginsel. Op basis van het Algemeen Reglement [van het BKR, red.] kunnen wij om deze reden een registratie niet verwijderen”, schrijft Rabobank. American Express stelt vanwege het nieuwe reglement „niet bevoegd” te zijn en legt uit dat noteringen enkel nog verwijderd kunnen worden na een uitspraak van de rechter of geschillencommissie.

quote:

Dat BKR niet van commentaar op de wijze waarop zij schulden registreert houdt, ervoer Bert Gerritsen dit jaar toen hij een serie kritische columns over BKR schreef op de website van de Gelderse lokale Omroep Lingewaard, nadat zijn aanstaande schoonzoon en stiefdochter Anne (zie laatste inzet) vanwege een kleine vergeten H&M-schuld de koop van hun droomhuis moesten laten ontbinden.

„Een toezichthouder op het BKR is er niet”, schreef Gerritsen. Een dag later dreigde BKR-directeur Peter van den Bosch per mail met juridische maatregelen vanwege de column met „nepnieuws”. „We voeren een wettelijke taak uit , waarbij het ministerie van Financiën, AFM en DNB mede toezicht houden.”

Dat ligt net iets anders. Aanbieders zijn verplicht deel te nemen aan een stelsel van kredietregistratie, en BKR is de enige partij die dat aanbiedt. Toezicht houdt de overheid echter niet op de instantie.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 10:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is een beetje koddig dat jij zweden als het walhalla blijft verkopen, maar dat je als door een wesp gestoken reageert als ik suggereer dat je het eens een paar jaar gaat proberen.

Je zou denken dat als het echt zo geweldig is daar, dat jij dan al lang en breed daar zou zitten.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als de iets slecht functioneert, dan doe je daar niets aan, maar dan ga je emigreren. Ipv van ergens voor te staan, probeer je alleen jezelf te redden. Dat is een marktargument, alleen een geldig voor marktfundamentalisten. Maar Klopkoek is geen marktfundamentalist. Dat jij dat niet door hebt, is koddig.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Klopkoek wil iets waar geen draagvlak voor is in Nederland (waar de mensen met hun verstand en dus rechts stemmen).

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Verder is het een sneue persoonlijke aanval. We zeggen ook niet tegen Londonse City geilers 'ga daar maar naar toe' of het legertje aan PVVers of FvDers. Dat die maar naar het Amerika van Trump moeten verhuizen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bovenstaande grafiekjes uit de Financial Times laten andermaal zien dat het weinig met verstand te maken heeft gehad.

https://www.groene.nl/artikel/de-laatste-sociaal-democraat

Verder is het een sneue persoonlijke aanval. We zeggen ook niet tegen Londonse City geilers 'ga daar maar naar toe' of het legertje aan PVVers of FvDers. Dat die maar naar het Amerika van Trump moeten verhuizen.

Vwb 'draagvlak':

"U denkt links en stemt rechts"

https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~a4404706/

Mensen worden simpelweg aan alle kanten voorgelogen en gemanipuleerd. Een logisch bijgevolg van toenemende ongelijkheid en geldophoping.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]


Wat Jan Terlouw al zei: men douwt je al snel in extremistische hoek maar er is niets extreems aan

Het is niets meer dan een goedkoop stukje framing.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:37 schreef Igen het volgende:

[..]

Wie Nederlander is en "Nederland voor de Nederlanders" als standpunt heeft, heeft niks in het Amerika van Trump te zoeken.

quote:

En wie geilt op het Londense bankierswereldje moet juist vooral wél bankier worden en daarheen gaan.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Klopkoek wil iets waar geen draagvlak voor is in Nederland

quote:

(waar de mensen met hun verstand en dus rechts stemmen)

quote:

Dan lijkt het mij slimmer om niet te wachten tot je omgeving van mening verandert. Daarop wachten is dom en naïef.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 15:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is een beroep op democratie, terwijl het neoliberalisme bepleit dat je je niet als burger, maar
als consument gedraagt. Je stemt met je voeten. Wat jij ook bepleit. Het is dus vreemd om de ene keer de marktlogica te volgen, en dan ineens de democraat uit te gaan lopen hangen.

[..]

Dat is geen argument maar een zelf-felicitatie.

[..]

Hier bepleit je dat je met je voeten moet stemmen. Iemand moet niet voor zijn eigen standpunten pleiten (politiek), maar gewoon vertrekken (consumentisme). Heerlijk toch, als je daarmee al je opponenten zou kunnen wijsmaken dat ze gewoon moeten opdonderen. Dan heb je het land voor jezelf. Dat lukt natuurlijk niet, maar het klinkt leuk in de oren van je rechtse mede-populisten, die daar een serieus argument in willen zien.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik mag geen feitelijke linkdumps doen, en eigen inbreng zijn al snel 'leugens'. De pogingen van rechts om iemand monddood te maken zijn veelomvattend

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik mag geen feitelijke linkdumps doen, en eigen inbreng zijn al snel 'leugens'. De pogingen van rechts om iemand monddood te maken zijn veelomvattend

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 09:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, klopkoek. Ik heb je al eens haarfijn met bewijzen aangetoond dat wat jij roept niet klopt. Vervolgens negeer je dat en blijf je roepen waarvan je vanaf dat moment zeker weet dat het niet klopt.

Kortom: jij liegt bewust.

Dat heeft niets te maken met monddood maken. Dat is de slachtofferrol kiezen.

Ps linkdumps van meningen feitelijk noemen is ook een vorm van liegen, dus je bewijst hierboven eveneens dat je de waarheid graag draait zodat hij past bij jouw wereldbeeld.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 13:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik lieg geenszins wanneer ik zeg dat o.a. Zweden het prima voor elkaar heeft. Recentelijk ook weer een succesvolle ruk en correctie naar links gemaakt. Een van de meest toekomstbestendige economieën ter wereld, met ook nog echt een maakindustrie. En nee, Nederland en België zijn geen Zimbabwe.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 14:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik lees over Zweden vooral over verkrachtingen en geweld door nieuwe Zweden. O ja en dat iedereen er maar zelfmoord pleegt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html

Ze willen niet eens iedereen aan het werk. Maar er wel keihard op hakken