POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is onacceptabel. Een (liefst democratisch gekozen) regering bepaald de regels en handhaaft die. De markt dient onder controle van die regels te vallen. Een markt die de overheid om de macht beconcurreerd is gewoon pervers.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:46 schreef GSbrder het volgende:
Wat er volgens mij - ook onder neoliberaal bewind - eerder het geval is, is dat men de marktmacht gelijk wil scharen aan de overheidsmacht. Een reparatie van de balans in plaats van een omkering van de balans.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de markt door de overheid te beteugel is - wat ik betwijfel - zou fiscaal shoppen en belastingontwijking geen issue zijn. Impliciet geef je hiermee aan dat je wil dat de overheid in supranationale verbanden moet optreden met andere machtsblokken om markten te beteugelen. Anders vraag ik me af hoe je verwacht dat Nederland de regels gaat opleggen aan de Apples van deze wereld.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is onacceptabel. Een (liefst democratisch gekozen) regering bepaald de regels en handhaaft die. De markt dient onder controle van die regels te vallen. Een markt die de overheid om de macht beconcurreerd is gewoon pervers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is dan ook geen technisch probleem. Het is een gecreert probleem. Een combinatie van slecht doordachte globalisatie en luie, incompetente of corrupte politici.quote:
[..]
Als de markt door de overheid te beteugel is - wat ik betwijfel - zou fiscaal shoppen en belastingontwijking geen issue zijn.
Als de markt globaliseert zal de overheid dat ook moeten.quote:Impliciet geef je hiermee aan dat je wil dat de overheid in supranationale verbanden moet optreden met andere machtsblokken om markten te beteugelen.
Voor de duizendste keer: gewoon importheffingen weer invoeren. Je luistert niet en je geheugen is nog slechter. Je bent een slechte discussiepartner.quote:Anders vraag ik me af hoe je verwacht dat Nederland de regels gaat opleggen aan de Apples van deze wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar hetzelfde soort politici gaat wel de regels bepalen en handhaven in jouw gewenste democratisch gekozen regering. Als het een menselijk issue was, is dit met meer macht voor dezelfde politici niet op te lossen. Alleen systeemfouten zijn met systeemoplossingen te corrigeren.quote:
[..]
Het is dan ook geen technisch probleem. Het is een gecreert probleem. Een combinatie van slecht doordachte globalisatie en luie, incompetente of corrupte politici.
Maar dezelfde tegenstanders van globalisering staan bij G20-tops te mopperen dat het onwenselijk is dat politici op mondiaal niveau afspraken maken en huilen krokodillentranen als deze machtsglobalisatie Nederland minder macht oplevert dan we nu genieten met een democratisch verdeel- en heersbewind.quote:Als de markt globaliseert zal de overheid dat ook moeten.
Zoals al eerder aangegeven, importheffingen gaan Nederland geen fantastisch land maken en verhelpen mogelijk handelsissues m.b.t. goederen, niet handel in kapitaal of kennis. Als je dat zou begrijpen, zou je de discussiepartners ook niet hoeven te beledigen.quote:Voor de duizendste keer: gewoon importheffingen weer invoeren. Je luistert niet en je geheugen is nog slechter. Je bent een slechte discussiepartner.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat komt vanwege bovenstaande politici. Maar als overheden de multinationals en banken er niet onder (willen) krijgen, moeten burgers het zelf doen. En dat moet dan met fakkels en hooivorken.quote:
Maar dezelfde tegenstanders van globalisering staan bij G20-tops te mopperen dat het onwenselijk is dat politici op mondiaal niveau afspraken maken en huilen krokodillentranen als deze machtsglobalisatie Nederland minder macht oplevert dan we nu genieten met een democratisch verdeel- en heersbewind.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, een belastingparadijs maakt NL fantastisch.quote:
importheffingen gaan Nederland geen fantastisch land maken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou er plotseling een magisch soort politici ontstaan? Corporatisme blijft aantrekkelijk, voor politici en voor mensen uit het bedrijfsleven. Fakkels en hooivorken zijn zelden democratisch. We hebben met de heksenjacht en de Beeldenstorm gezien hoe de ene minderheid de andere van alles wat mooi en lelijk is beticht en vervolgens de autoriteit claimt om daar wat aan te doen. Met fakkels en hooivorken om de zoveel jaar krijg je geen stabiele democratie.quote:
[..]
Dat komt vanwege bovenstaande politici. Maar als overheden de multinationals en banken er niet onder (willen) krijgen, moeten burgers het zelf doen. En dat moet dan met fakkels en hooivorken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Levert aardig wat geld op. Maar ik hoor graag waar jij de 7 miljard winstbelasting vandaan haalt en ik hoop dat je creatiever denkt dan "importheffingen".quote:
[..]
Nee, een belastingparadijs maakt NL fantastisch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De Revolutie heeft Frankrijk en wellicht heel Europa veel goed gedaan.quote:
[..]
Waarom zou er plotseling een magisch soort politici ontstaan? Corporatisme blijft aantrekkelijk, voor politici en voor mensen uit het bedrijfsleven. Fakkels en hooivorken zijn zelden democratisch. We hebben met de heksenjacht en de Beeldenstorm gezien hoe de ene minderheid de andere van alles wat mooi en lelijk is beticht en vervolgens de autoriteit claimt om daar wat aan te doen. Met fakkels en hooivorken om de zoveel jaar krijg je geen stabiele democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom moet ik daar voor zorgen? En waar haal je dat bedrag vandaan?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Levert aardig wat geld op. Maar ik hoor graag waar jij de 7 miljard winstbelasting vandaan haalt en ik hoop dat je creatiever denkt dan "importheffingen".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is natuurlijk een nare frame. Misschien moet ik ook lezen wat je daarover "al eerder hebt aangegeven" dus als je linkt naar waar dat staat graag. Zonder die info is het een op niets, of op jouw visie op wat "fantastisch" is gebaseerde mening. Importheffingen komen jou op een bepaalde manier niet goed uit lijkt het wel. Is dat een persoonlijk belang of ben je van mening dat Nederland door het putje gaat als we ons daarmee bezig gaan houden?quote:
Zoals al eerder aangegeven, importheffingen gaan Nederland geen fantastisch land maken
En sorry. Maar ik heb altijd het idee dat jij voor eigen parochie preekt (of die van je baas) en een (geheime) agenda hebt bij alles wat je schrijft. Je bent m.i. nooit echt eerlijk over de "waarom's".
Overigens zie ik je hier en daar wel strooien met de term "het levert geld op". Maar je zegt er niet bij voor wie dan. Is dat eigenbelang of denk je hier dan vooral aan de "maatschappij"?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 14-07-2017 19:14:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Best een loodzware last op deze fragiele schouders.quote:
Waarom moet ik daar voor zorgen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In deze neoliberale periode van flex en het knagen aan vangnetten neemt het gevoel van kwetsbaar zijn onder mensen toe. Maar mensen gedijen juist beter wanneer ze zich wel geborgen weten. Daarom zijn herstelwerkzaamheden aan de door neoliberalen uitgeklede verzorgingsstaat geen overbodige luxe.
Bron:quote:Het is tijd dat politici onze vangnetten gaan herstellen
Door: Asha ten Broeke 14 juli 2017, 02:00
Wanneer voelde u zich voor het laatst helemaal veilig? Ik doel niet op de afwezigheid van acuut gevaar. Het gaat me om de minder dringende maar wel diepe ervaring van veiligheid: het gevoel dat je, zelfs als onverhoopt alles in de soep loopt, zelfs als je er een potje van maakt, zelfs als op een dag blijkt dat je werkloos, ziek en blut bent, dat je zelfs dan geborgen bent. Het besef van bestaanszekerheid, dat voortkomt uit de wetenschap dat er in onze samenleving een grens is aan hoe ver je kunt vallen.
Ik vraag me dat af, omdat politici en bestuurders al jaren rommelen met die grens. Door de teloorgang van de sociale woningbouw kunnen arme mensen niet meer rekenen op een betaalbaar huis. Het is ongewis of je suïcidale kind op tijd de juiste hulp krijgt. Of je volgend jaar nog een baan hebt? Joost mag het weten. Zelfs stromend water is geen zekerheid meer, las ik deze week op De Correspondent. Mensen die hun waterrekening niet kunnen betalen, mogen best worden afgesloten, vindt het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Ze kunnen het ook wel af met - ik verzin dit niet - een waterzak.
De gevolgen van dat bestaanszekerheidgeknaag beginnen zich af te tekenen. Vorige week kwam de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) met het rapport De val van de middenklasse?. Er is geen sprake van een uitholling van die middenklasse, stelden de onderzoekers vast. Of althans, niet in financiële zin: er zijn geen massa's mensen die zoveel aan levensstandaard moeten inleveren dat ze aan de onderkant uit de middenklasse donderen.
Geestelijke uitholling is er wel. De onderzoekers spreken op Sociale Vraagstukken over 'flexibilisering van werk', 'de verminderde bescherming door een terugtrekkende overheid', en hoe 'uit gesprekken met groepen met een middeninkomen het aspect van onzekerheid naar voren komt als een dominant kenmerk van hun positie'.
Het is beleidstaal voor een zeer emotionele aangelegenheid. Door met onze vangnetten te rotzooien, er gaten in te knippen en scheuren in te laten ontstaan, is de staat onder onze huid gekropen. Bestuurders zijn erin geslaagd het gevoel van diepe veiligheid te vervangen door een besef van kwetsbaarheid. Op weinig manieren zijn we zo intiem met de overheid verbonden als door dit gevoel. Het politieke is bijna te persoonlijk.
Dat geldt des te meer omdat onzekerheid een goed leven in de weg staat. Neem die 'flexibilisering van werk'. Volgens socioloog Richard Sennett leidt dat tot een leven van 'permanente voorwaardelijkheid'. 'Samenwonen, een huis kopen, kinderen krijgen: het wordt noodgedwongen uitgesteld. Uiteindelijk pakt dat desastreus uit voor ons wezen zelf, ons karakter.' Dat blijkt ook uit de conclusie van een WRR-rapport uit februari: tijdelijke contracten werken verlammend en maken mensen onzeker. WRR-onderzoeker Monique Kremer zei toen: 'Hoe meer zekerheid mensen hebben, hoe meer risico's ze durven nemen.'
Hoe ver zou dit effect reiken? Dinsdag schreef Roxane van Iperen in haar Vrij Nederland-column over de verharde meningencultuur in ons land. 'De loopgraven waarin we ons verschansen worden dieper en dieper, en de mensen die het niet met ons eens zijn verworden in ons hoofd van dom tot krankzinnig, tot de regelrechte vijand.' Ik vraag me af: zou dat fanatieke verlangen naar intellectuele zekerheid een reactie zijn op het verdwenen gevoel van bestaanszekerheid?
De vraag alleen al stemt me triest. Immers, zoals Van Iperen schrijft: 'Het openstaan voor nieuwe feiten, de zoektocht naar alternatieve scenario's, het durven terugkomen op eerdere conclusies: het is niet alleen de basis voor goede wetenschap en eerlijke rechtspraak, maar voor iedere vorm van vooruitgang.' En voor een bloeiend en rijk innerlijk leven, zou ik daaraan willen toevoegen.
Boven haar column stond een prachtige kop: 'De zekere mens is een dwaler.' Het verwoordt de paradox waar ook Kremer over sprak: om onzekerheid in hun leven te kunnen omarmen, hebben mensen zekerheid van bestaan nodig. Om te kunnen dwalen, twijfelen, gokken, genieten, falen, om iets te durven, om echt ten volle te leven, is het gevoel van diepe veiligheid een voorwaarde. 'Ergens weten we dat allang', zei Kremer. 'Dat is waarom we een verzorgingsstaat hebben opgericht.'
Het is tijd dat politici onze vangnetten gaan herstellen. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.
twitter:ashatenbroeke twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 09:32:39 Column: een emotioneel pleidooi voor het herstel van de zorgstaat. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.https://t.co/f3mU4cG6Vv reageer retweet
Column: een emotioneel pleidooi voor het herstel van de zorgstaat. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.
Pietverdriet lijkt van plan om weer eens een topic te verkloten.
quote:F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
TS wil geen betere samenleving, TS wil een maatschappij volgens zijn extreem linkse waandenkbeelden.
The view from nowhere.
Vanuit Polen worden nieuwe inzichten gemeld, horen de chauffeurs onderweg. Collega's daar worden alweer weggeconcurreerd door chauffeurs uit Oekraïne en Kazachstan. Nog goedkoper zijn Filippijnse chauffeurs die via Tsjechië de EU binnenkomen. Een lidstaat is daar vrij in, zoals Nederland Indiase ict'ers binnenhaalt.quote:
Dat we dit toestaan... Het is het verschuiven van banen naar daar waar dat het beste betaald. En de inwoners zelf zijn werkloos want te duur. Zij hebben de keuze niet om te gaan shoppen. Mede mogelijk gemaakt door de EU.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Na uren wachten zonder oplossing naar huis
Statushouders spreken over het algemeen geen Nederlands. Wel moeten ze zich door een hele papierenwinkel heen worstelen. Daarbij worden vrijwilligers ingezet.
Omdat het beleid in hoge mate ontmoedigend is (de asielzoekersstroom indammen, beleidscompetitie tussen landen: strenger zijn dan de buren) ontstaat een rare situatie. De vrijwilliger is er om de statushouder te helpen. De organisatie die dit organiseert, wordt door de gemeente gesubsidieerd, en zij werken daarin nauw samen. Nu kan de gemeente 'regel is regel' spelen, en tegenpartij op zijn eigen verantwoordelijkheid wijzen. Het is aan de behulpzame vrijwilliger (de statushouder begrijpt er nog te weinig van) om deze eigen verantwoordelijkheid handen en voeten te geven. Die komt in rare situaties:
1. De afhandeling blijkt afhankelijk van de case manager bij de bijstand. De ene is coulanter dan de ander. Wat volgens de ene een recht is, is dat volgens de andere niet. Ook overtreden sommige case managers de gemaakte afspraken tussen gemeente en Vluchtlingenwerk over sollicitatieplicht (direct hard aanzetten, of pas na inburgeringscursus). De vrijwilliger wordt over deze gemaakte afspraken niet op de hoogte gesteld. Zo is er sprake van rechtsongelijkheid. De vrijwilliger ontdekt langzaam aan, dat hij de rol van advocaat is toebedeeld om de rechten van zijn clienten te beschermen. Maar de vrijwilliger weet zelf vaak van toeten nog blazen mbt de ins-en-outs van de wet en regelgeving. Hij zit er alleen, omdat hij wel Nederlands spreekt.
2. De vrijwilliger is vaak de enige die direct oog-in-oog contact heeft met de statushouder. Als een statushouder zijn de enige kans op een toegewezen woning verkijkt, door hem te weigeren, is het de vrijwilliger die hem op zijn eigen verantwoordelijkheid moet wijzen. Geweigerd betekent, u zoekt het nu verder zelf uit (Nee, huilen helpt niet).
3. De vrijwilliger zit dus in een raar pakket. De organisatie waarvoor hij vrijwilligerswerk doet, heeft een dubbele loyaliteit. De organisatie staat eerder aan de kant van de overheid, dan aan de kant van de statushouder. Als gevolg daarvan heeft de vrijwilliger meer de rol van een ambtenaar die de overheidsregels handhaaft, dan van iemand die een statushouder bijstaat.
4. Al deze zaken kunnen per gemeente verschillend zijn. Een belangrijke zaak, zoals de bestaanszekerheid van mensen, is ook nog eens gemeenteafhankelijk.
Kortom: is dit werk, zoals nu geregeld, geschikt als vrijwilligerswerk?
In de gemeente waar ik woon, was er ooit een pure vrijwilligersorganisatie, die vluchtelingen bijstond. Toe kwam het tot een keuze:
1) meer financiele hulp van de gemeente en bijbehorende taken, of
2) onafhankelijk blijven
Daarover waren de meningen verdeeld. Uiteindelijk werd gekozen voor het eerste.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-07-2017 13:51:32 ]
Statushouders spreken over het algemeen geen Nederlands. Wel moeten ze zich door een hele papierenwinkel heen worstelen. Daarbij worden vrijwilligers ingezet.
Omdat het beleid in hoge mate ontmoedigend is (de asielzoekersstroom indammen, beleidscompetitie tussen landen: strenger zijn dan de buren) ontstaat een rare situatie. De vrijwilliger is er om de statushouder te helpen. De organisatie die dit organiseert, wordt door de gemeente gesubsidieerd, en zij werken daarin nauw samen. Nu kan de gemeente 'regel is regel' spelen, en tegenpartij op zijn eigen verantwoordelijkheid wijzen. Het is aan de behulpzame vrijwilliger (de statushouder begrijpt er nog te weinig van) om deze eigen verantwoordelijkheid handen en voeten te geven. Die komt in rare situaties:
1. De afhandeling blijkt afhankelijk van de case manager bij de bijstand. De ene is coulanter dan de ander. Wat volgens de ene een recht is, is dat volgens de andere niet. Ook overtreden sommige case managers de gemaakte afspraken tussen gemeente en Vluchtlingenwerk over sollicitatieplicht (direct hard aanzetten, of pas na inburgeringscursus). De vrijwilliger wordt over deze gemaakte afspraken niet op de hoogte gesteld. Zo is er sprake van rechtsongelijkheid. De vrijwilliger ontdekt langzaam aan, dat hij de rol van advocaat is toebedeeld om de rechten van zijn clienten te beschermen. Maar de vrijwilliger weet zelf vaak van toeten nog blazen mbt de ins-en-outs van de wet en regelgeving. Hij zit er alleen, omdat hij wel Nederlands spreekt.
2. De vrijwilliger is vaak de enige die direct oog-in-oog contact heeft met de statushouder. Als een statushouder zijn de enige kans op een toegewezen woning verkijkt, door hem te weigeren, is het de vrijwilliger die hem op zijn eigen verantwoordelijkheid moet wijzen. Geweigerd betekent, u zoekt het nu verder zelf uit (Nee, huilen helpt niet).
3. De vrijwilliger zit dus in een raar pakket. De organisatie waarvoor hij vrijwilligerswerk doet, heeft een dubbele loyaliteit. De organisatie staat eerder aan de kant van de overheid, dan aan de kant van de statushouder. Als gevolg daarvan heeft de vrijwilliger meer de rol van een ambtenaar die de overheidsregels handhaaft, dan van iemand die een statushouder bijstaat.
4. Al deze zaken kunnen per gemeente verschillend zijn. Een belangrijke zaak, zoals de bestaanszekerheid van mensen, is ook nog eens gemeenteafhankelijk.
Kortom: is dit werk, zoals nu geregeld, geschikt als vrijwilligerswerk?
In de gemeente waar ik woon, was er ooit een pure vrijwilligersorganisatie, die vluchtelingen bijstond. Toe kwam het tot een keuze:
1) meer financiele hulp van de gemeente en bijbehorende taken, of
2) onafhankelijk blijven
Daarover waren de meningen verdeeld. Uiteindelijk werd gekozen voor het eerste.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-07-2017 13:51:32 ]
The view from nowhere.
Asha eet er geen hapje minder om, gelukkig.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:43 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In deze neoliberale periode van flex en het knagen aan vangnetten neemt het gevoel van kwetsbaar zijn onder mensen toe. Maar mensen gedijen juist beter wanneer ze zich wel geborgen weten. Daarom zijn herstelwerkzaamheden aan de door neoliberalen uitgeklede verzorgingsstaat geen overbodige luxe.
[..]
Bron:twitter:ashatenbroeke twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 09:32:39 Column: een emotioneel pleidooi voor het herstel van de zorgstaat. Zonder geborgenheid kunnen we niet ademhalen.https://t.co/f3mU4cG6Vv reageer retweet
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jawel. Het raakt ook de geschreven pers. In de VS zijn de drugsverslaafde verroeste regio's ook de plekken waar de 'lokale' pers helemaal is verdwenen (lokaal = groter dan Nederland, een Nederlandse provincie). Fake news en goedkope GeenStijl achtige haat sites gedijen dan juist weer in situaties van permanente angst en onzekerheid.quote:
[..]
Asha eet er geen hapje minder om, gelukkig.
De opkomst van de krant hield direct verband met het afschaffen van de dagbladzegel en de opkomst van de middenklasse (itt de eerdere situatie van 80% die niet zelfstandig brood kan verdienen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 16 juli 2017 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jawel. Het raakt ook de geschreven pers. In de VS zijn de drugsverslaafde verroeste regio's ook de plekken waar de 'lokale' pers helemaal is verdwenen (lokaal = groter dan Nederland, een Nederlandse provincie). Fake news en goedkope GeenStijl achtige haat sites gedijen dan juist weer in situaties van permanente angst en onzekerheid.
De opkomst van de krant hield direct verband met het afschaffen van de dagbladzegel en de opkomst van de middenklasse (itt de eerdere situatie van 80% die niet zelfstandig brood kan verdienen).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op
Dat is nou exact de sneue Amerikanisering van Nederland. Fake it till you make it.quote:Op zondag 16 juli 2017 13:53 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Haha. Dik wief, dus ik ga niet lezen wat ze te zeggen heeft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat? Bol figuur met 0 zelfdiscipline die anderen even gaat uitleggen hoe het moet. Ga toch weg.quote:
[..]
Dat is nou exact de sneue Amerikanisering van Nederland. Fake it till you make it.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is gewoon bullshit dat uiterlijk of (in)competentie op een ander terrein enige relevantie heeft. In de column wordt geenszins een superieure kennis geclaimd.quote:
[..]
Wat? Bol figuur met 0 zelfdiscipline die anderen even gaat uitleggen hoe het moet. Ga toch weg.
Bovendien is de column het tegenovergestelde van 'zeggen hoe het moet' met nul bewegingsvrijheid en inlevingsvermogen. De boodschap is juist dat mensen eens wat minder vaak moeten zeggen hoe het moet.
Om het nog maar niet te hebben over dat het zo in beide gevallen niet goed is. 'anderen' vertellen hoe het moet' wordt beschimpt want dik; anderen vertellen dat niets moet en leve de lol zal óók beschimpt worden, want dik.
Drogreden en gelegenheidsargument; hetgeen ook maar al te snel gebruikt wordt wanneer de zgn. permissieve maatschappij wordt aangevallen door cancervatieven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
