Ik blijf de onaangename waarheid nog maar eens herhalenquote:Op woensdag 19 juli 2017 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opmerkelijk. Niet lang geleden was het beweren dat er weinig sociale mobiliteit mogelijk is, dat mensen nu eenmaal als "loser" geboren worden en daarom minder kans hebben op succes, een onprettige waarheid, waarbij links het rechts/neoliberale partijen verweet dat dit defaitisme een self-fulfilling prophecy zou zijn.
Als we maar genoeg geld in de verzorgingsstaat klappen, zo was het idee, dan nam de kans op loserschap af. Hier lijkt de columnist te beweren dat het helemaal niet uitmaakt voor de uitkomst van losers versus winnaars, maar een land als Nederland slechts het loserschap wat minder vervelend maakt voor de verschoppelingen der aarde.
Ik weiger mensen met een lager inkomen of wat uitdagingen in het leven met zo'n negatieve bril te zien.
quote:Hogere eigen bijdrage ggz leidde tot meer gedwongen opnames | NOS
Het invoeren van een eigen bijdrage voor geestelijke gezondheidszorg (ggz) heeft in 2012 het beoogde effect gehad: er werd 70 miljoen euro bespaard op de zorgkosten. Maar dat werd grotendeels tenietgedaan doordat het aantal gedwongen opnames van mensen met een zware stoornis verdubbelde.
Die acute zorg kostte 57 miljoen euro extra, zeggen onderzoekers van het VUmc en GGZ inGeest, in samenwerking met de universiteiten van Tilburg, Rotterdam en Nijmegen. Ze bekeken de gevolgen de invoering van de eigen bijdrage in 2012, die overigens na flinke kritiek in 2013 alweer werd geschrapt.
Volwassenen die een ambulante behandeling volgden, moesten 100 euro zelf bijleggen en nog eens 100 euro als de behandeling meer dan 100 minuten duurde. Voor behandeling in een instelling werd maandelijks 145 euro in rekening gebracht.
Het aantal mensen dat zich vrijwillig liet behandelen voor een psychische aandoening, daalde met 13 procent.
"Maar het mijden van zorg had meer gedwongen opnamen en crisiscontacten van mensen met een zware stoornis tot gevolg", zegt VUmc-hoogleraar Aartjan Beekman. Het ging daarbij vooral om patiënten met schizofrenie of een bipolaire stoornis.
Zo'n gedwongen opname of acute behandeling is duurder voor de samenleving en onprettiger voor de patiënt, zei gezondheidseconoom Bastian Ravesteijn, een van de onderzoekers, tegen het vakblad Medisch Contact. Hij pleit voor verder onderzoek naar de oorzaken. "Mijden mensen zorg en gaat het later zo slecht dat ze in een moeilijke situatie terechtkomen? Is er leed door 'onderbehandeling', of proberen mensen bewust kosten te omzeilen?"
De uitkomst van het onderzoek tot nu toe is volgens Ravesteijn voer voor discussies over een slimmer eigen risico dat niet geldt voor zorg met hoge waarde. "Je moet in elk geval geen eigen betalingen verlangen van echt ernstig psychisch zieken. Want zelfs als je alleen op de kosten let, haal je bij die groep je besparingsdoel niet."
Bron: nos.nl
Niet zo erg als het socialistische Venezuela.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/887344727837872128
Het neoliberale Ierland is volledig naar de filestijnen.
Dit is een achterlijke stroman. Niet alleen omdat er dan net zo goed de vele kleptocratische Amerikaanse vazalstaten genoemd kunnen worden, maar ook omdat Venezuela nooit als droomland naar voren wordt geschoven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet zo erg als het socialistische Venezuela.
In samenwerking met rechtsquote:Op woensdag 19 juli 2017 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik blijf de onaangename waarheid nog maar eens herhalen
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Helaas wel achter een paywall.quote:The results indicate that political traditions more committed to redistributive policies (both economic and social) and full-employment policies, such as the social democratic parties, were generally more successful in improving the health of populations, such as reducing infant mortality.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0277953600001970
Kom je er nu achter dat ik gelijk heb dan subsidies verkeerd zijn?quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://corporate.zalando.com/en/why-subsidies-p#fc-484
Zalando, neoliberaal subsidie sponsje
Zo heeft NL met de toch al kleine binnenlandse markt geen kans natuurlijk
quote:
quote:But the academic, who has also written for the Guardian, said it was one thing for someone in such a privileged position as his to be able to fight back - and quite another for someone without such a platform.
quote:Op zaterdag 22 juli 2017 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ga 'Adults in the Room' lezen. Eens kijken wat Varoufakis te vertellen heeft. Lijkt me prima om een paar dagen mee door te komen.
Uiteraard kom jij weer met een bijzonder manipulatief stukje CDU staatstelevisie aan zetten.quote:
Tuurlijk, ik heb direct contact met merkelquote:Op zaterdag 22 juli 2017 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard kom jij weer met een bijzonder manipulatief stukje CDU staatstelevisie aan zetten.
https://en.wikipedia.org/(...)_Varoufakis.22_video
Logisch ook, met de Duitsers als grote boeman
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-12164231-a1567296
https://www.volkskrant.nl(...)-een-trein~a4504931/
Duitsers die ook de Fransen koeieneren.
Verbaast me niets. Zodra een markt naar een oligopolie gaat neigen krijg je kartelvorming. Heb het zelf van dichtbij meegemaakt met de garnalenvisserij. Die garnalenvissers waren trouwens echt hondsbrutaal. Waren al eerder gewaarschuwd en beboet door de NMa maar zijn gewoon stug door blijven gaan met prijs- en vangstafspraken, totdat één van de grote drie in NL (Puul) de rest erbij verlinkte bij Brussel, in ruil voor clementie. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ze op dit moment gewoon weer prijs- en vangstafspraken hebben.quote:
De mate waarin men een NMa negeert heeft ook te maken met de politieke wind die er waait m.i.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 20:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Verbaast me niets. Zodra een markt naar een oligopolie gaat neigen krijg je kartelvorming. Heb het zelf van dichtbij meegemaakt met de garnalenvisserij. Die garnalenvissers waren trouwens echt hondsbrutaal. Waren al eerder gewaarschuwd en beboet door de NMa maar zijn gewoon stug door blijven gaan met prijs- en vangstafspraken, totdat één van de grote drie in NL (Puul) de rest erbij verlinkte bij Brussel, in ruil voor clementie. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ze op dit moment gewoon weer prijs- en vangstafspraken hebben.
Afhankelijk + onmogelijke eisen = stressquote:
Je vingerafdruk is al uniek. Ben je daarom onmisbaar of waardevol?quote:Op zondag 23 juli 2017 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472
Klopt als een bus.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
De meeste van jou links doen het niet.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/889390431255109634
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
Ondertussen natuurlijk wel de 'tokkies' uitkafferen met stereotyperingen, maarja, slecht voorbeeld doet volgen hè? De elite geeft de maat van de muziek aan.quote:
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De meeste van jou links doen het niet.
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.
Hmmm vreemd. Bij mij lijkt het juist al tijden niet om een twitterlink te embedden. Zonde.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
Kun je deze wel lezen?quote:Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
quote:
quote:A Guardian Cities investigation has for the first time mapped the startling spread of pseudo-public spaces across the UK capital, revealing an almost complete lack of transparency over who owns the sites and how they are policed.
Pseudo-public spaces – large squares, parks and thoroughfares that appear to be public but are actually owned and controlled by developers and their private backers – are on the rise in London and many other British cities, as local authorities argue they cannot afford to create or maintain such spaces themselves.
quote:Under existing laws, public access to pseudo-public spaces remains at the discretion of landowners who are allowed to draw up their own rules for "acceptable behaviour" on their sites and alter them at will. They are not obliged to make these rules public.
The result is that unless landowners choose to volunteer the information themselves, members of the public have no way of knowing what regulations they are bound by at some of London's biggest open spaces and whether activities they enjoy a legal right to in other public areas - be they taking photos, holding a political protest or even simply sitting down and having a nap - are permitted, or whether they will result in removal by security guards.
quote:Outside City Hall on the south bank of the Thames, home to London's democratically elected mayor and assembly, private security guards working for the More London estate (ultimately owned by the sovereign wealth fund of Kuwait) prevented the Guardian from carrying out any interviews.
Security officers intervened within moments of a reporter attempting to ask questions of members of the public, and immediately escorted him to the security office where it was explained that unsanctioned journalistic activity is banned on the site. When asked for an explanation of this rule and details of any other regulations that might restrict the rights of citizens passing through the area, the landowner refused to comment.
quote:The Guardian Cities investigation into the lack of transparency over how Pops are governed comes as it publishes London's first comprehensive map of such sites. In several other major cities, including New York, Toronto and Rotterdam, the city authorities or other organisations already maintain publicly accessible maps to help citizens identify pseudo-public spaces and the boundaries that divide them from genuinely public land.
quote:"As the austerity cuts hit non-statutory services such as parks harder and harder, London boroughs have been left stuck between a rock and a hard place," said Tony Leach, chief executive of the charity Parks for London. "They know that they need to provide and maintain new green spaces for residents, but they believe they cannot afford to do so themselves."
The nature of pseudo-public space in London was highlighted in 2011, when protesters from the Occupy movement initially attempted to rally in the open space outside the London Stock Exchange in Paternoster Square, only to be removed by police on the grounds that they were trespassing on private land.
quote:For Anna Minton, however, the aesthetic appeal or otherwise of pseudo-public spaces misses the point. "The architecture of any period, including the production of space, reflects the socioeconomic forces of that period and in that respect the growth in pseudo-public spaces is a reflection of the neoliberal city," she argued. "This type of development is not inevitable: it's a very Atlanticist model, seen primarily in North America and here, and not so much in Europe, and it involves local government and the private sector working together in such a way that it is really undermining our democratic rights over the city."
Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:37 schreef deelnemer het volgende:
Een ongereguleerde markt is (dus zonder een bovengeschikte reguleren instantie) lijkt op de straatbendes of de maffia. Ze creeren hun eigen orde, die de vorm van een dictatuur aanneemt. De drugkartels in Mexico zijn een goed voorbeeld
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen)
Alleen hebben bedrijven geen invloed op de inflatie. Banken + overheden zorgen er uiteindelijk voor.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
Dat is een vuige leugen. Consumptie vindt toch wel plaats.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
Zonder iets, dat bedrijven aan spelregels bindt, is het anarchie. Als bedrijven dat zelf doen, is het crony capitalism.quote:Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.
Als je naar de 19e eeuw kijkt, waarin de overheid zwak was, zag je een enorme concentratie aan marktmacht in de handen van enkelen (Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt). Dat heeft geleidt tot de antitrustwetten. Het is dus duidelijk dat je een sterke regulerende overheid nodig hebt overheid.quote:Als je naar een ongeregulerede markt wilt kijken moet je naar de VS in de eerste helft van de 20e eeuw kijken.
Dat bedrijven ook een overheid misbruiken, zegt ook iets over bedrijven. En niet iets positiefs. Je veronderstelt dat dit niet erg is, omdat je van de rest (alles dat geen bedrijf is) zo ideaal moet zijn, dat alle snode bedoelingen van bedrijven daarmee kansloos worden. Dus hoe rot ze ook moge zijn, we worden gered door de volmaaktheid van de rest. De rest is o.a de markt, die natuurlijk volledig vrij, ideaal, transparant, betrouwbaar is. Stop daar een heleboel teringhonden in, en deze teringhonden raken helemaal gefrustreerd. Want ze merken dat alleen nog maar het goede kan doen, of jezelf schaden. Omdat het teringhonden zijn, zouden ze het liefst anderen beroven en aan stukken scheuren. Maar vanwege de vanzelfsprekende volmaaktheid van de markt en de wereld, worden ze gedwongen om zich als lieve makke schapen te gedragen. Het is toch wat.quote:Als je naar crony capitalism wilt kijken moet je naar de VS in de tweede helft van de 20e eeuw tot heden kijken. Wordt helaas maar al te vaak verward met neo liberalisme.
Kapitalisme in de 19e eeuw laat zien, dat het zonder overheid zeker mis gaat. Het enige argument dat je aandraagt, is dat en markt vanzelf vrij en ideaal is. En dat dit voldoende is, om alles goed te laten verlopen. Dat is ongefundeerd.quote:Bedrijven kunnen in een normale laissez faire markt nooit zoveel macht krijgen, daar komt altijd invloed via de overheid aan te pas die wetten maakt ten gunste van bedrijven. Eigenlijk wat de maffia doet maar dan via de "legale" weg.
In die zin ben ik voorstander van liberale markten.
Papierversnipperaar heeft gelijk dat de doelstelling van 2% inflatie bedoeld is om de consumptie aan te jagen.quote:Ik moet er bij zeggen dat het hele basisconcept waar naar gestreeft wordt (eeuwige groei) mij al sinds ik leef een doorn in het oog is en ik weet niet of dat inherent is aan een vrije markt, persoonlijk denk ik van niet aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen). Bedrijven zullen altijd streven naar een zo hoog mogelijke winst maar daar bereiken ze op den duur een optimum.
Een eventueel optimum kan zich voordoen als je op de langere termijn kijkt (en als er aan voorwaarden voldaan is zoals volledige transparantie en consumenten die alles weten en kunnen afwegen). Maar op korte termijn kunnen individuen of bedrijven snel geld verdienen op een andere manier. Dat die manier op de lange termijn suboptimaal is maakt voor dat individu niet uit want hij krijgt nu een bonus en de aandeelhouders kunnen nu cashen.quote:Op woensdag 26 juli 2017 14:20 schreef deelnemer het volgende:
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.
Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |