POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dat is allemaal geld dat ook naar de winst had kunnen gaan. Maar nu moet je het aan het klootjesvolk betalen.
Ik snap niet waarom er zoveel mensen en gezinnen dakloos zijn in Amerika, als er zoveel belasting binnenkomt?quote:Op woensdag 5 juli 2017 06:10 schreef Ulx het volgende:
Ja, dat is allemaal geld dat ook naar de winst had kunnen gaan. Maar nu moet je het aan het klootjesvolk betalen.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Waarom komt dit nooit op het nieuws?
O, het heeft niets met politiek te maken?
O, het heeft niets met politiek te maken?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Denk er eens langer dan drie seconden over na dan.quote:Op woensdag 5 juli 2017 06:11 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom er zoveel mensen en gezinnen dakloos zijn in Amerika, als er zoveel belasting binnenkomt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sinds 2008 zijn er heel veel gezinnen dakloos, velen terwijl ze wel werk hebben.quote:Op woensdag 5 juli 2017 07:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Denk er eens langer dan drie seconden over na dan.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Dat zou eigenlijk ook op de agenda van Trump moeten staan.quote:
[..]
Denk er eens langer dan drie seconden over na dan.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja jongen. Het is verschrikkelijk. Ze hebben het zwaar heel zwaar die miljardairsquote:
[..]
Circa 25 procent en maximaal 39 procent is nog steeds erg veel, en nog steeds balen dat al dat geld elk jaar weer naar de IRS gaat :-(
Zeg dat vooral tegen die mensen die straks geen behandeling meer krijgen omdat die arme rijken er nog een procentje bij moesten krijgen.
Waarom zoveel daklozen als er zoveel belasting wordt betaald?quote:
[..]
Ja jongen. Het is verschrikkelijk. Ze hebben het zwaar heel zwaar die miljardairs
Zeg dat vooral tegen die mensen die straks geen behandeling meer krijgen omdat die arme rijken er nog een procentje bij moesten krijgen.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik begrijp de keuze van die lui niet. Waarom kiezen ze er niet gewoon voor om miljonair te worden?quote:
[..]
Sinds 2008 zijn er heel veel gezinnen dakloos, velen terwijl ze wel werk hebben.
Voor zover belasting en daklozen gelinked zouden zijn lijkt me die link slechts te maken in die zin dat het betaalde geld in veel gevallen in erg beperkte mate gaat naar de opvang van dak- en thuislozen en naar mensen met een extreem laag inkomen?quote:
[..]
Waarom zoveel daklozen als er zoveel belasting wordt betaald?
Het is niet alsof mensen met een laag inkomen doorgaans belasting betalen daar, dus dat zul je vast niet bedoeld hebben.
Als reactie op de tweet van Trump mbt het CNN worstel filmpje heeft CNN blijkbaar de maker ervan opgespoord en publiekelijk bedreigd. (Naar het schijnt een 15 jarige jongen, maar niet bevestigd )
Bizarre twist dit.
Hopelijk wordt dit keihard aangepakt.
Mocht dit niet worden aangepakt dan gaat dit behoorlijk wat impact hebben op de politieke discussie waarbij media aan beide kanten van het spectrum private burgers voor de leeuwen zullen gooien.
(Voordat hier mogelijke censuur overheen gaat, is geen discussie over betrouwbaarheid, maar over de reactie van CNN op een tweet van Trump en welke invloed dit kan hebben)
Bizarre twist dit.
Hopelijk wordt dit keihard aangepakt.
Mocht dit niet worden aangepakt dan gaat dit behoorlijk wat impact hebben op de politieke discussie waarbij media aan beide kanten van het spectrum private burgers voor de leeuwen zullen gooien.
(Voordat hier mogelijke censuur overheen gaat, is geen discussie over betrouwbaarheid, maar over de reactie van CNN op een tweet van Trump en welke invloed dit kan hebben)
Het is daar dan ook gewoon gebruikelijk dat namen wel gepubliceerd worden. Daar wijken ze nu vanaf, uit ogenschijnlijk een stukje coulance. Als deze persoon daadwerkelijk 15 is zouden ze de naam niet mogen publiceren van wat ik zo her en der las, dus ik betwijfel dat. Het leest wel als een dreigement, dat wel.
Klopt wel, van verdachten geven ze zonder problemen de naam vrij, heel anders dan hier in Nederland.quote:
Het is daar dan ook gewoon gebruikelijk dat namen wel gepubliceerd worden. Daar wijken ze nu vanaf, uit ogenschijnlijk een stukje coulance. Als deze persoon daadwerkelijk 15 is zouden ze de naam niet mogen publiceren van wat ik zo her en der las, dus ik betwijfel dat. Het leest wel als een dreigement, dat wel.
Wel een beetje een vreemd stukje tekst van CNN, dat wel. Slordig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Aan de andere kant, ze hebben zijn naam niet gepubliceerd omdat hij daar blijkbaar een beetje om gesmeekt heeft en omdat hij berouw heeft getoond voor alle sneue berichtjes die hij geplaatst heeft.
Is het dan vreemd om te zeggen dat alsnog te doen als blijkt dat de persoon in kwestie gewoon vrolijk door gaat met racistische berichtjes posten?
Uiteraard niet als die kerel minderjarig is, dan mogen ze dat volgens mij ook wettelijk niet publiceren, maar bij meerderjarigen, tja, ook dingen die je op internet roept kunnen gevolgen hebben. Als jij daar de racist wilt uithangen moet je ook niet gaan klagen als mensen erachter komen dat je een racist bent, vind ik.
Is het dan vreemd om te zeggen dat alsnog te doen als blijkt dat de persoon in kwestie gewoon vrolijk door gaat met racistische berichtjes posten?
Uiteraard niet als die kerel minderjarig is, dan mogen ze dat volgens mij ook wettelijk niet publiceren, maar bij meerderjarigen, tja, ook dingen die je op internet roept kunnen gevolgen hebben. Als jij daar de racist wilt uithangen moet je ook niet gaan klagen als mensen erachter komen dat je een racist bent, vind ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Reddit thread btw in een niet zo heel gepoliticeerde sub .. wel uhm .. apart dat het daar is?
https://www.reddit.com/r/(...)_reddit_user_behind/
https://www.reddit.com/r/(...)_reddit_user_behind/
het gifje zelf vind ik nou niet echt verontrustend, gewoon een bekend fragment wat opgelet... dat POTUS het vervolgens gebruikt is een ander verhaal...
maar ik zou niet weten weten waarom deze jongen zich voor dit filmpje zou moeten schamen
maar ik zou niet weten weten waarom deze jongen zich voor dit filmpje zou moeten schamen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het gaat niet alleen om dat filmpje, blijkbaar had die user volop andere hele dubieuze zaken gepost, van racisme naar anti-semitisme en andere oproepen tot geweld.quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:42 schreef Re het volgende:
het gifje zelf vind ik nou niet echt verontrustend, gewoon een bekend fragment wat opgelet... dat POTUS het vervolgens gebruikt is een ander verhaal...
maar ik zou niet weten weten waarom deze jongen zich voor dit filmpje zou moeten schamen
Als mensen dan weten dat jij het bent en je posthistorie nalopen sta je er niet zo mooi op.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is meer de racistische content van dat account wat hij niet zo tof vond om mee geassocieerd te worden ...quote:
het gifje zelf vind ik nou niet echt verontrustend, gewoon een bekend fragment wat opgelet... dat POTUS het vervolgens gebruikt is een ander verhaal...
maar ik zou niet weten weten waarom deze jongen zich voor dit filmpje zou moeten schamen
Een kleine selectie van wat ik zag in bovenstaande reddit thread:
Tevens wel ironisch dat 4chan, die normaal gesproken als een gek persoonsgegevens van mensen opzoeken en bekend maken, en daar ook echt nare dingen mee doen, nu boos worden dat CNN persoonsgegevens heeft gevonden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze hadden de eer aan zichzelf moeten houden, zo'n stukje tekst kan ook als chantage gezien worden. Erg onhandig, imo. Sowieso, achter de maker van een gifje aangaan, wat een onzin; als de POTUS het niet had getweet (dit is werkelijk de donkerste tijdlijnquote:
[..]
Wel een beetje een vreemd stukje tekst van CNN, dat wel. Slordig.
), was het niet zo'n heel spannende gif.Als het jochie - er vanuitgaande dat-ie vijftien is - domme shit post op het internet, dan is het alsnog niet aan CNN om hem 'te ontmaskeren'. Da's gewoon een persoonlijke vendetta.
Anyway, weet niet of deze al voorbij was gekomen, maar een goede longread van The New Yorker over hoe Texas symbool staat voor de VS: een staat die naar links trekt, maar rechts-conservatieve zeloten aan het roer heeft staan.
4chan en CNN zijn dan ook twee totaal verschillende dingen.quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:46 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens wel ironisch dat 4chan, die normaal gesproken als een gek persoonsgegevens van mensen opzoeken en bekend maken, en daar ook echt nare dingen mee doen, nu boos worden dat CNN persoonsgegevens heeft gevonden.
Overigens genoeg users op 4chan die het doxen niet okay vinden.
Die gast is inderdaad niet helemaal 100% bij zijn hoofd.quote:
[..]
Het is meer de racistische content van dat account wat hij niet zo tof vond om mee geassocieerd te worden ...
Een kleine selectie van wat ik zag in bovenstaande reddit thread:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zijn paniekerige reactie snap ik dan ook wel gezien het huidige politieke klimaat.
Neemt niet weg dat wat CNN hier doet totaal niet door de beugel kan.
Vooral treurig dat CNN (in mijn jeugd echt een instituut qua journalistiek) zich inmiddels gedraagt als 4chan.quote:
Tevens wel ironisch dat 4chan, die normaal gesproken als een gek persoonsgegevens van mensen opzoeken en bekend maken, en daar ook echt nare dingen mee doen, nu boos worden dat CNN persoonsgegevens heeft gevonden.
Dreigen om de identiteit van zo'n pubertje bekend te maken, omdat ie een kinderachtig filmpje heeft gemaakt...
Dat klopt, maar een klein beetje hypocrisie kan ik ze niet ontzeggen.quote:
[..]
4chan en CNN zijn dan ook twee totaal verschillende dingen.
Overigens genoeg users op 4chan die het doxen niet okay vinden.
Ik bedoel, daar werden stukken uit de e-mails van Trayvon Martin gepost na zijn dood, het verhaal van Jessi Slaughter (van 11 jaar) die politiebeveiliging kreeg na gedoxxed te zijn door 4chan, alles rondom PizzaGate, foto's van de verongelukte Nikki Catsouras naar haar ouders sturen met berichtjes van 'haha ik leef nog' en meer van dat soort shit.
Echt, ik vind het van CNN ook niet netjes, maar met de vuiligheid die van 4chan komt moeten ze echt niet janken als het ze zelf ook een keer overkomt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Om welk gifje gaat het hier eigenlijk?quote:
[..]
Ze hadden de eer aan zichzelf moeten houden, zo'n stukje tekst kan ook als chantage gezien worden. Erg onhandig, imo. Sowieso, achter de maker van een gifje aangaan, wat een onzin; als de POTUS het niet had getweet (dit is werkelijk de donkerste tijdlijn
Als het jochie - er vanuitgaande dat-ie vijftien is - domme shit post op het internet, dan is het alsnog niet aan CNN om hem 'te ontmaskeren'. Da's gewoon een persoonlijke vendetta.
Anyway, weet niet of deze al voorbij was gekomen, maar een goede longread van The New Yorker over hoe Texas symbool staat voor de VS: een staat die naar links trekt, maar rechts-conservatieve zeloten aan het roer heeft staan.
quote:Op woensdag 5 juli 2017 09:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Om welk gifje gaat het hier eigenlijk?
En correctie: het was dus blijkbaar een filmpje.twitter:
4chan is niet een eenheid. Daarom kun je ook eigenlijk ook niet spreken van een "ze".quote:
[..]
Dat klopt, maar een klein beetje hypocrisie kan ik ze niet ontzeggen.
Ik bedoel, daar werden stukken uit de e-mails van Trayvon Martin gepost na zijn dood, het verhaal van Jessi Slaughter (van 11 jaar) die politiebeveiliging kreeg na gedoxxed te zijn door 4chan, alles rondom PizzaGate, foto's van de verongelukte Nikki Catsouras naar haar ouders sturen met berichtjes van 'haha ik leef nog' en meer van dat soort shit.
Echt, ik vind het van CNN ook niet netjes, maar met de vuiligheid die van 4chan komt moeten ze echt niet janken als het ze zelf ook een keer overkomt.
4chan is werkelijk alles, van extreem racistisch tot extreem politiek correct, van links tot rechts, onder, boven, hypocriet, narcistisch, suļcidaal, puberaal, serieus, vriendelijk, vijandig, etc je snapt het wel. Dat is de kracht, en tevens zwakte van 4chan. Om iedereen bij 4chan nu over 1 kam te scheren en dan te zeggen dat "ze" niet moeten janken is dan ook helemaal niet correct.
Tegenovergestelde voorbeelden zijn er namelijk ook waarbij ze actief op jacht gaan naar moordenaars, dierenmishandelaars, en zelfs ook ISIS trainingskampen doxen en laten bombarderen door russen.
(Hiermee zeg ik niet dat ik de door jou opgenoemde zaken goedkeur... voordat ik dat naar mijn hoofd geslingerd krijg)
Dat zal allemaal best, maar ik neem aan dat ook bij CNN genoeg mensen werken die dit niet goedkeuren, maar toch hebben we het over CNN als geheel. Dan neem ik voor het gemak ook 4chan maar even als geheel erbij.quote:
[..]
4chan is niet een eenheid. Daarom kun je ook eigenlijk ook niet spreken van een "ze".
4chan is werkelijk alles, van extreem racistisch tot extreem politiek correct, van links tot rechts, onder, boven, hypocriet, narcistisch, suļcidaal, puberaal, serieus, vriendelijk, vijandig, etc je snapt het wel. Dat is de kracht, en tevens zwakte van 4chan. Om iedereen bij 4chan nu over 1 kam te scheren en dan te zeggen dat "ze" niet moeten janken is dan ook helemaal niet correct.
Tegenovergestelde voorbeelden zijn er namelijk ook waarbij ze actief op jacht gaan naar moordenaars, dierenmishandelaars, en zelfs ook ISIS trainingskampen doxen en laten bombarderen door russen.
(Hiermee zeg ik niet dat ik de door jou opgenoemde zaken goedkeur... voordat ik dat naar mijn hoofd geslingerd krijg)
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe heeft CNN die maker nou eigenlijk publiekelijk bedreigd dan?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ok, dat is dus door een Redditer gemaakt, die Redditer is niet echt een fris figuur et cetera.quote:
[..]En correctie: het was dus blijkbaar een filmpje.twitter:
Nogmaals, er is dan ook een behoorlijk verschil tussen CNN (door velen wereldwijd gerespecteerd media bedrijf), en 4chan (kanker van het internet).quote:
[..]
Dat zal allemaal best, maar ik neem aan dat ook bij CNN genoeg mensen werken die dit niet goedkeuren, maar toch hebben we het over CNN als geheel. Dan neem ik voor het gemak ook 4chan maar even als geheel erbij.
Dat deze nu vergeleken worden is eigenlijk een heel erg slecht teken voor CNN.
Wat een understatement.quote:
Die gast is inderdaad niet helemaal 100% bij zijn hoofd.
Allah Al Watan Al Malik
Blijkbaar is CNN geen Main Stream Media meer. Gelukkig. Dat wilden we toch?quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:59 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Vooral treurig dat CNN (in mijn jeugd echt een instituut qua journalistiek) zich inmiddels gedraagt als 4chan.
Dreigen om de identiteit van zo'n pubertje bekend te maken, omdat ie een kinderachtig filmpje heeft gemaakt...
Prima actie van CNN. In het verziekte klimaat in de VS moet je het nou eenmaal hard spelen als mediabedrijf. Anders word je onder de voet gelopen. Trump en zijn aanhang hebben de media de oorlog verklaard. Dan moeten ze er rekening mee houden dat er ook terug wordt geslagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus wat jou betreft is dit allemaal prima en mogen media aan beiden kanten van het spectrum nu het keihard spelen waarbij er bedreigingen richting burgers mogen worden gedaan?quote:
Prima actie van CNN. In het verziekte klimaat in de VS moet je het nou eenmaal hard spelen als mediabedrijf. Anders word je onder de voet gelopen. Trump en zijn aanhang hebben de media de oorlog verklaard. Dan moeten ze er rekening mee houden dat er ook terug wordt geslagen.
Een race naar de bodem die jij hier goedkeurt
En voor zover ik weet hebben ze elkaar de oorlog verklaard, en zoals Euribob het laatst zo mooi zei, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.
Gelukkig ben je wat dat betreft zwaar in de minderheid. Eerst zeer racistisch reageren tegenover african-americans die niet op Clinton willen stemmen, nu dit. Je beseft je wel dat dit tekenen van fascisme zijn die je hier toont?
Aha, ik ben een racist omdat ik schreef het raar te vinden dat donkere Amerikanen voor Trump stemmen, gezien zijn uitlatingen. En nu ben ik ook al een fascist omdat ik vind dat de media niet over zich heen moeten laten lopen (terwijl onder een fascistisch bewind juist het tegenovergestelde gebeurt).
Bedankt Refragmental. Je hebt je waarde voor deze reeks weer eens bewezen. Hulde.
Bedankt Refragmental. Je hebt je waarde voor deze reeks weer eens bewezen. Hulde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben op zich wel benieuwd waarom dat fascistisch zou zijn. Die term wordt nogal veel gebruikt op Fok!, maar zelden correct.quote:Op woensdag 5 juli 2017 09:45 schreef Refragmental het volgende:
Je beseft je wel dat dit tekenen van fascisme zijn die je hier toont?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kijk, als iemand die schrijft over wat een van de meest vijandige subculturen op het internet kan zijn ben ik het met je eens dat het goed is dat die jongen de gevolgen ondervindt van de shit die hij plaatst op het internet. Ik zie het te vaak dat mensen denken een free pass te hebben omdat het toevallig "op het internet" is.quote:
Prima actie van CNN. In het verziekte klimaat in de VS moet je het nou eenmaal hard spelen als mediabedrijf. Anders word je onder de voet gelopen. Trump en zijn aanhang hebben de media de oorlog verklaard. Dan moeten ze er rekening mee houden dat er ook terug wordt geslagen.
That being said, het is beneden het niveau van CNN om zo'n iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen door zo te dreigen, zeker als het nog om een minderjarige gaat. Ik deed ook stomme shit toen ik 15 was. Ik snap dat je hard tegen hard wilt hebben, en ergens is dat ook terecht, maar dit is alleen maar koren op de molen voor die alt-righters (lees: neonazis) om CNN zwart te maken.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Media die zich tegen burgers keert, en mensen afvallen die niet stemmen zoals jij wilt dat ze stemmen is wat mij betreft toch wel een tintje fascistisch.quote:Op woensdag 5 juli 2017 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
Aha, ik ben een racist omdat ik schreef het raar te vinden dat donkere Amerikanen voor Trump stemmen, gezien zijn uitlatingen. En nu ben ik ook al een fascist omdat ik vind dat de media niet over zich heen moeten laten lopen (terwijl onder een fascistisch bewind juist het tegenovergestelde gebeurt).
Bedankt Refragmental. Je hebt je waarde voor deze reeks weer eens bewezen. Hulde.
Je verbloemt je uitspraak mbt african-americans nu wel beetje btw.
Welke uitlatingen heeft Trump overigens gedaan over african-americans?
Ik chargeer ook. Maar ik stoor mij eraan dat mensen nu massaal 'ooh, wat fout van CNN' roepen. Terwijl daar goddomme een president zit die de media letterlijk de vijand van het volk noemt omdat zij verhalen publiceren die hem niet zinnen.quote:
[..]
Kijk, als iemand die schrijft over wat een van de meest vijandige subculturen kan zijn ben ik het met je eens dat het goed is dat die jongen de gevolgen ondervindt van de shit die hij of zij plaatst op het internet. Ik zie het te vaak dat mensen denken een free pass te hebben omdat het toevallig "op het internet" is.
That being said, het is beneden het niveau van CNN om zo'n iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen door zo te dreigen, zeker als het nog om een minderjarige gaat. Ik deed ook stomme shit toen ik 15 was. Ik snap dat je hard tegen hard wilt hebben, en ergens is dat ook terecht, maar dit is alleen maar koren op de molen voor die alt-righters (lees: neonazis) om CNN zwart te maken.
Kom op nou zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, dat is ook het hypocriete aan het hele gebeuren. Je houdt goddomme de president niet aan dezelfde standaard als CNN omdat het toevallig "jouw kant" is. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de president aan hogere standaarden moet voldoen omdat hij een machtige en belangrijke voorbeeldsfunctie vervult.quote:
[..]
Ik chargeer ook. Maar ik stoor mij eraan dat mensen nu massaal 'ooh, wat fout van CNN' roepen. Terwijl daar goddomme een president zit die de media letterlijk de vijand van het volk noemt omdat zij verhalen publiceren die hem niet zinnen.
Kom op nou zeg.
Maar dan zie ik dat het om Trump gaat en mensen in Amerika zo stom waren om die vent daadwerkelijk te kiezen en dan denk ik tsja, dat is dan ook teveel gevraagd
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
"Hij doet iets slechts, dus wij mogen het ook" is zelden een goed argument.quote:
[..]
Ik chargeer ook. Maar ik stoor mij eraan dat mensen nu massaal 'ooh, wat fout van CNN' roepen. Terwijl daar goddomme een president zit die de media letterlijk de vijand van het volk noemt omdat zij verhalen publiceren die hem niet zinnen.
Kom op nou zeg.
Prima, dat ben ik racistische fascist in jouw ogen.quote:
[..]
Media die zich tegen burgers keert, en mensen afvallen die niet stemmen zoals jij wilt dat ze stemmen is wat mij betreft toch wel een tintje fascistisch.
Je verbloemt je uitspraak mbt african-americans nu wel beetje btw.
Welke uitlatingen heeft Trump overigens gedaan over african-americans?
Zijn uitlatingen over minderheden in het algemeen waren natuurlijk niet mals. En in het geval van Afro-Amerikanen is het vooral zijn zwijgen dat boekdelen spreekt. Hij adresseert de problemen waar die groep mee kampt op geen enkele wijze, is stil wanneer politieagenten een onschuldige donkere man doodschieten, heeft nooit interesse getoond in de zwarte gemeenschap en werd tijdens de campagne bovendien gesteund door dubieuze bewegingen zoals de KKK en Alt-Right.
Ja, ik vind het dan wat gek wanneer je als Afro-Amerikaan op Trump stemt. Net zoals ik het raar zou vinden als moslims op Wilders stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een pubertje? Dat is volstrekt onbekend... er is alleen wat gerucht, nota bene gestart door 4chan-users die weer onderzoeker uithangen en het nog nooit eerder fout hebben gehad ...quote:
[..]
Vooral treurig dat CNN (in mijn jeugd echt een instituut qua journalistiek) zich inmiddels gedraagt als 4chan.
Dreigen om de identiteit van zo'n pubertje bekend te maken, omdat ie een kinderachtig filmpje heeft gemaakt...
Overigens, om even devil's advocate te spelen, hier dus dezelfde vent die die 15-jarige wou doxxen:
https://mobile.twitter.com/BunchOfSteve/status/881914727433211904
Verziekte sfeer daar. Wat een circus.
https://mobile.twitter.com/BunchOfSteve/status/881914727433211904
Verziekte sfeer daar. Wat een circus.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Wat is dit weer voor redenatie.quote:
[..]
Prima, dat ben ik racistische fascist in jouw ogen.
Zijn uitlatingen over minderheden in het algemeen waren natuurlijk niet mals. En in het geval van Afro-Amerikanen is het vooral zijn zwijgen dat boekdelen spreekt. Hij adresseert de problemen waar die groep mee kampt op geen enkele wijze, is stil wanneer politieagenten een onschuldige donkere man doodschieten, heeft nooit interesse getoond in de zwarte gemeenschap en werd tijdens de campagne bovendien gesteund door dubieuze bewegingen zoals de KKK en Alt-Right.
Ja, ik vind het dan wat gek wanneer je als Afro-Amerikaan op Trump stemt. Net zoals ik het raar zou vinden als moslims op Wilders stemmen.
Eerst heb je het over Trumps uitlatingen die de reden moeten zijn waarom je het op z'n zachtst gezegd raar vind dat african-americans op Trump stemmen.
Nu blijken het toch niet zijn uitlatingen te zijn, want die heeft hij niet gedaan, maar heb je het opeens over zijn zwijgen. Alsof hem dat racistisch maakt ofzo.
Ik vind het eigenlijk niet raar, aangezien Clinton daadwerkelijk zich negatief uitsprak over african-americans, (bv super-predators). Dan kun je je in je campagne nog zo politiek correct gedragen, mensen prikken daar gelukkig doorheen, en dat heeft haar stemmen gekost.
Eh nee. Nu wordt er niet naar Trump teruggeslagen, maar naar het volk. CNN heeft zich in één klap van alle sympathie weten te ontdoen wmb. Het plaatje is niets meer dan een meme, gemaakt door een anonieme user. En het zal vast een racist zijn met z'n niggergepraat, maar ik zie nergens in z'n posts oproepen naar geweld of iets anders illegaals. En zelfs als dat wel zo zou zijn, is het aan de politie om daar actie op te nemen en niet de bedoeling dat een gigantisch mediaconcern het leven van een persoon verpest door z'n gegevens op straat te plempen. Of zou het prima zijn als Breitbart en consorten alle anti-Trump-postmakers opzoeken en een lijst met namen publiceren?quote:
Prima actie van CNN. In het verziekte klimaat in de VS moet je het nou eenmaal hard spelen als mediabedrijf. Anders word je onder de voet gelopen. Trump en zijn aanhang hebben de media de oorlog verklaard. Dan moeten ze er rekening mee houden dat er ook terug wordt geslagen.
Anti-Trump zijn betekent niet automatisch alles goedkeuren wat de tegenpartij doet.
Ik zei het al, dit soort trollen verdraaien je woorden zo snel dat ze zelfs de Dalai Lama nog in het hoekje Genocideplegers weten te manoeuvreren..quote:
Aha, ik ben een racist omdat ik schreef het raar te vinden dat donkere Amerikanen voor Trump stemmen, gezien zijn uitlatingen. En nu ben ik ook al een fascist omdat ik vind dat de media niet over zich heen moeten laten lopen (terwijl onder een fascistisch bewind juist het tegenovergestelde gebeurt).
Bedankt Refragmental. Je hebt je waarde voor deze reeks weer eens bewezen. Hulde.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
En het zal vast een racist zijn met z'n niggergepraat, maar ik zie nergens in z'n posts oproepen naar geweld of iets anders illegaals.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit.quote:
[..]
Eh nee. Nu wordt er niet naar Trump teruggeslagen, maar naar het volk. CNN heeft zich in één klap van alle sympathie weten te ontdoen wmb. Het plaatje is niets meer dan een meme, gemaakt door een anonieme user. En het zal vast een racist zijn met z'n niggergepraat, maar ik zie nergens in z'n posts oproepen naar geweld of iets anders illegaals. En zelfs als dat wel zo zou zijn, is het aan de politie om daar actie op te nemen en niet de bedoeling dat een gigantisch mediaconcern het leven van een persoon verpest door z'n gegevens op straat te plempen. Of zou het prima zijn als Breitbart en consorten alle anti-Trump-postmakers opzoeken en een lijst met namen publiceren?
Anti-Trump zijn betekent niet automatisch alles goedkeuren wat de tegenpartij doet.
Wat CNN hier doet, en Koos goedkeurt, kan een race naar de bodem betekenen.
Hij lijkt geen idee te hebben over wat de gevolgen hiervan kunnen zijn voor iedereen die zich mengt in de politieke discussie.
Volgens mij is mijn uitleg helder. Verder heb ik Trump nergens een racist genoemd (jij bent degene die loopt te smijten met die term). Ik heb alleen aangegeven dat ik het onbegrijpelijk zou vinden wanneer je als zwarte op Trump zou stemmen. Ik heb ook uitgelegd waarom.quote:
[..]
Wat is dit weer voor redenatie.
Eerst heb je het over Trumps uitlatingen die de reden moeten zijn waarom je het op z'n zachtst gezegd raar vind dat african-americans op Trump stemmen.
Nu blijken het toch niet zijn uitlatingen te zijn, want die heeft hij niet gedaan, maar heb je het opeens over zijn zwijgen. Alsof hem dat racistisch maakt ofzo.
Ik vind het eigenlijk niet raar, aangezien Clinton daadwerkelijk zich negatief uitsprak over african-americans, (bv super-predators). Dan kun je je in je campagne nog zo politiek correct gedragen, mensen prikken daar gelukkig doorheen, en dat heeft haar stemmen gekost.
En indien Clinton zich negatief heeft uitgelaten over Afro-Amerikanen, dan verdient zij de zwarte stem misschien ook niet. Dat verandert echter niets aan mijn eerdere stellingname.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op 
Welp, I stand corrected. Dan nóg is het niet aan de media om dit op te lossen. Schept een bijzonder gevaarlijk precedent.quote:
Wacht, Trump verdient de zwarte stem niet want hij zwijgt.quote:
[..]
Volgens mij is mijn uitleg helder. Verder heb ik Trump nergens een racist genoemd (jij bent degene die loopt te smijten met die term). Ik heb alleen aangegeven dat ik het onbegrijpelijk zou vinden wanneer je als zwarte op Trump zou stemmen. Ik heb ook uitgelegd waarom.
En indien Clinton zich negatief heeft uitgelaten over Afro-Amerikanen, dan verdient zij de zwarte stem misschien ook niet. Dat verandert echter niets aan mijn eerdere stellingname.
Maar Clinton die zich negatief uitlaat verdient misschien niet de zwarte stem?
Holy fucking Jesus cocksucking christ, die gast is echt ver heen.quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De vertrumping slaat overal hard toe. Dat is precies waar die kermisaap op uit is. Of in elk geval, wat hem plezier geeft. Trump kannibaliseert zijn ambt en zweept anderen op hetzelfde te doen. Turn the playfield to a mudfight.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ben ik mee eens, de pers moet rapporteren, meer niet. Daartegen het uitermate verdacht dat persbureaus die niet met het beleid van het staatshoofd eens zijn worden buitengesloten of worden geridiculiseerd. Dit verwacht je namelijk bij despoten als Erdogan of Dutarte, niet bij een president van de Verenigde Staten.quote:
[..]
Welp, I stand corrected. Dan nóg is het niet aan de media om dit op te lossen. Schept een bijzonder gevaarlijk precedent.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Pull them in your swamp.quote:
De vertrumping slaat overal hard toe. Dat is precies waar die kermisaap op uit is. Of in elk geval, wat hem plezier geeft. Trump kannibaliseert zijn ambt en zweept anderen op hetzelfde te doen. Turn the playfield to a mudfight.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er lijken een hoop mensen zich niet te realiseren dat het noemen van mensen met hun naam in de media daar gemeengoed is. Dat ze nu coulance hebben getoond, omdat hij spijt heeft betuigd is een aardigheidje van ze. Dat ze dat aardigheidje kunnen intrekken als hij met zijn anti-CNN kruistochtje doorgaat is volgens mij gewoon hun recht. Qua PR misschien niet zo handig, maar de faux outrage vind ik wat overtrokken.
De uitspraak van Clinton dateert uit 2008. Er kan sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Bovendien hebben de Democraten doorgaans iets meer oog voor de zwarte stemmer dan de Republikeinen.quote:
[..]
Wacht, Trump verdient de zwarte stem niet want hij zwijgt.
Maar Clinton die zich negatief uitlaat verdient misschien niet de zwarte stem?
Ik kan mij dus best voorstellen dat Afro-Amerikanen voor Clinton kiezen, ondanks haar eerdere uitlatingen.
Wat ik niet kan begrijpen, is dat een zwarte stemt op een kandidaat <insert mijn eerdere uitleg>
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah, er is nogal een verschil tussen namen in de media van verdachten/geprocedeerden/getuigen en wat nog meer, en de naam achter een anoniem profiel opzoeken en publiceren.quote:
Er lijken een hoop mensen zich niet te realiseren dat het noemen van mensen met hun naam in de media daar gemeengoed is. Dat ze nu coulance hebben getoond, omdat hij spijt heeft betuigd is een aardigheidje van ze. Dat ze dat aardigheidje kunnen intrekken als hij met zijn anti-CNN kruistochtje doorgaat is volgens mij gewoon hun recht. Qua PR misschien niet zo handig, maar de faux outrage vind ik wat overtrokken.
Dat volk haalt net zo hard uit naar de media. Dergelijke figuren vormen haatgroepjes die de hele dag niets anders doen dan elkaar opjutten tegen de 'linkse media'. Prima om wat tegengas te geven tegen dat soort gasten.quote:
[..]
Eh nee. Nu wordt er niet naar Trump teruggeslagen, maar naar het volk. CNN heeft zich in één klap van alle sympathie weten te ontdoen wmb. Het plaatje is niets meer dan een meme, gemaakt door een anonieme user. En het zal vast een racist zijn met z'n niggergepraat, maar ik zie nergens in z'n posts oproepen naar geweld of iets anders illegaals. En zelfs als dat wel zo zou zijn, is het aan de politie om daar actie op te nemen en niet de bedoeling dat een gigantisch mediaconcern het leven van een persoon verpest door z'n gegevens op straat te plempen. Of zou het prima zijn als Breitbart en consorten alle anti-Trump-postmakers opzoeken en een lijst met namen publiceren?
Anti-Trump zijn betekent niet automatisch alles goedkeuren wat de tegenpartij doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals Ringo zei, dan wordt het een apenkermis. Trump stond voornamelijk zo zwak met die tweet omdat hij overkwam als een infantiele kleuter. Als je je tegenstanders ook naar jouw niveau trekt is dat niet meer het geval.quote:
[..]
Dat volk haalt net zo hard uit naar de media. Dergelijke figuren vormen haatgroepjes die de hele dag niets anders doen dan elkaar opjutten tegen de 'linkse media'. Prima om wat tegengas te geven tegen dat soort gasten.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ja, door de wettelijke middelen die je hebt. "Hullie doen het ook" is vragen om een afgang van de maatschappij. Had z'n naam opgezocht, hem doorgegeven naar de autoriteiten, eventueel een persbericht uit laten gaan dat je dat hebt gedaan nav zijn haatposts (want niets in dat gifje is agressief), en er was niets aan de hand geweest.quote:
[..]
Dat volk haalt net zo hard uit naar de media. Dergelijke figuren vormen haatgroepjes die de hele dag niets anders doen dan elkaar opjutten tegen de 'linkse media'. Prima om wat tegengas te geven tegen dat soort gasten.
Als je fake news brengt met als doel de ander te beschadigen is het niet meer dan terecht te worden uitgesloten. Feitelijk zou een zender als CNN uit de lucht moeten worden gehaald en diens medewerkers worden vervolgd voor opruiing.quote:
[..]
Ben ik mee eens, de pers moet rapporteren, meer niet. Daartegen het uitermate verdacht dat persbureaus die niet met met het beleid van het staatshoofd eens zijn worden buitengesloten of worden geridiculiseerd. Dit verwacht je namelijk bij despoten als Erdogan of Dutarte, niet bij een president van de Verenigde staten.
De publieke verontwaardiging jegens CNN neemt ook significant toe. Het uit de lucht halen zou de beste oplossing zijn.
Als ik het aan hoofd had gestaan van CNN, had ik de zaken ook anders aangepakt. Toch kan ik mij wel voorstellen dat dit gebeurt in het ernstig verziekte klimaat (dat vooral wordt gecreėerd door de huidige POTUS).quote:
[..]
Zoals Ringo zei, dan wordt het een apenkermis. Trump stond voornamelijk zo zwak met die tweet omdat hij overkwam als een infantiele kleuter. Als je je tegenstanders ook naar jouw niveau trekt is dat niet meer het geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En hoe reageert CNN daarop? Ze gaan achter de anonieme user die de pech heeft dat Trump z'n filmpje postte. En dan zetten ze op hun website dat als ie nog meer van dat "ugly" gedrag vertoont, ze zijn naam zullen bekendmaken. Iemand onder druk zetten om af te zien van z'n door de grondwet gegarandeerde rechten (zoals recht op vrije meningsuiting) is een misdrijf.quote:
[..]
Ik chargeer ook. Maar ik stoor mij eraan dat mensen nu massaal 'ooh, wat fout van CNN' roepen. Terwijl daar goddomme een president zit die de media letterlijk de vijand van het volk noemt omdat zij verhalen publiceren die hem niet zinnen.
Kom op nou zeg.
Zijn ze compleet gek geworden? Staan ze binnenkort tegen de ACLU die zich verplicht zien om een racistische 4channer te steunen.
tssss, op die manier gaat het Trump nog lukken om CNN kapot te krijgen. Idiots..
are we infinite or am I alone
CNN heeft het in decennia niet zo goed gedaan als nu. Er is voor het bedrijf dus geen reden de tent te sluiten.quote:
De publieke verontwaardiging jegens CNN neemt ook significant toe. Het uit de lucht halen zou de beste oplossing zijn.
Als overheid een privaat mediaconcern uit de lucht halen, lijkt op z'n zachtst gezegd nogal verknipt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pleur op met je gaslighting, Elzies. Dit voegt niks toe aan deze discussie.quote:
[..]
Als je fake news brengt met als doel de ander te beschadigen is het niet meer dan terecht te worden uitgesloten. Feitelijk zou een zender als CNN uit de lucht moeten worden gehaald en diens medewerkers worden vervolgd voor opruiing.
De publieke verontwaardiging jegens CNN neemt ook significant toe. Het uit de lucht halen zou de beste oplossing zijn.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Bevecht ze met hun eigen wapen dus.quote:
[..]
Dat volk haalt net zo hard uit naar de media. Dergelijke figuren vormen haatgroepjes die de hele dag niets anders doen dan elkaar opjutten tegen de 'linkse media'. Prima om wat tegengas te geven tegen dat soort gasten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Blijft toch altijd frappant hoezeer de aanhangers van types als Trump in de Erdoganhoek zitten. Als meningen en nieuwsberichten je niet bevallen moet je gewoon lekker de journalisten vervolgen en de betreffende media opdoeken. Gelukkig leven we in beschaafde Westerse samenlevingen.quote:
[..]
Als je fake news brengt met als doel de ander te beschadigen is het niet meer dan terecht te worden uitgesloten. Feitelijk zou een zender als CNN uit de lucht moeten worden gehaald en diens medewerkers worden vervolgd voor opruiing.
De publieke verontwaardiging jegens CNN neemt ook significant toe. Het uit de lucht halen zou de beste oplossing zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij heeft het er maar druk mee, die linkse boef.quote:
Ah, gezellig. Elzies is weer wakker om onze ogen te openen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Het kind met het badwater weggooien dus. Dit doe je alleen maar als je zwakker in je schoenen staat dan wordt toegegeven. Blijkbaar is Trump érg beducht op dat een onafhankelijk persbureau (en dit kan zelfs een conservatief persbureau zijn, Trump heeft niet alle Republikeinen in de zak) op gegeven moment tóch met een erg beschadigende scoop op de proppen komt.quote:
[..]
Als je fake news brengt met als doel de ander te beschadigen is het niet meer dan terecht te worden uitgesloten. Feitelijk zou een zender als CNN uit de lucht moeten worden gehaald en diens medewerkers worden vervolgd voor opruiing.
De publieke verontwaardiging jegens CNN neemt ook significant toe. Het uit de lucht halen zou de beste oplossing zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Compleet los van de realiteit, dat is een Linkse hobby he als we sommige users mogen geloven.quote:Op woensdag 5 juli 2017 10:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Hij heeft het er maar druk mee, die linkse boef.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En ex-roker zijn, een veteraan en een vergunning hebben om wapens te dragen.quote:
[..]
Er is nergens bekend dat hij 15 is. Hoeveel 15-jarigen ken jij die hun 'morning coffee' drinken?
https://www.theguardian.c(...)story-hanassholesolo
quote:HanAssholeSolo has identified as as a fan of the Half-Life series of video games, an ex-smoker and a military veteran. The user appears to live in Tennessee and to have a permit to carry a concealed weapon.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
ik kan me indenken dat hij dit een geweldig filmpje vind, dit soort "humor" heeft Donald wel van zijn politiek erg schimmige vader Fred meegekregen.quote:
[..]
En oud-roker zijn, een veteraan en een vergunning hebben om wapens te dragen.
https://www.theguardian.c(...)story-hanassholesolo
[..]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ugh, ik neem even een paar minuten pauze totdat de rust is wedergekeerd. Ik weet niet meer waar ik wel en niet op kan reageren, alles vliegt alle kanten op 
Dat is helemaal prima en wat betreft gifjes en filmpjes is dit natuurlijk zo mak als het maar zijn kan. Hij mag heerlijk gniffelen terwijl hij op zijn gouden troon zit. Punt is gewoon dat dit niet gepost dient te worden als president. Dat is gewoon volledig kansloos.quote:
[..]
ik kan me indenken dat hij dit een geweldig filmpje vind, dit soort "humor" heeft Donald wel van zijn politiek erg schimmige vader Fred meegekregen.
Carpe Libertatem
Stukje over Tom Perriello:
bronquote:What Tom Perriello’s Loss in Virginia Can Teach Democrats
first encountered Tom Perriello, who lost the Virginia Democratic gubernatorial primary, on June 13th, almost twenty years ago. I had written an article about Bill Clinton’s disastrous foreign policy in West Africa, which bolstered one of the region’s worst war criminals, President Charles Taylor, of Liberia, and strengthened his grip on neighboring Sierra Leone. Perriello read the piece and shared some of my outrage at American policy there. He called me and we chatted about the yin and yang between realism and moralism in American foreign policy. While I had written the piece entirely from a desk in Washington, Perriello was inspired to move to West Africa and work as an adviser to the prosecutor for the Special Court for Sierra Leone. The tribunal, established jointly by the U.N. and the government of Sierra Leone, was charged with prosecuting war criminals in the region’s long-running conflicts. In an audacious and controversial move, the prosecutor for whom Perriello worked unsealed an indictment against Taylor while he was visiting Ghana, making him the first sitting head of state since Yugoslavia’s Slobodan Milosevic to be indicted by an international court. Taylor fled back to the safety of Liberia, but, thanks to pressure from the Bush Administration, he stood trial and was convicted at the Special Court, in 2012. He will spend the rest of his life in jail in the U.K.
Perriello played a crucial role in bringing one of the worst murderers of the twenty-first century to justice. The next time I heard from Perriello was in late 2008, just after he won an upset victory—by less than a thousand votes—over a longtime Republican congressman from Virginia, where Perriello grew up. Perhaps being overly generous because he was an incoming member of Congress who needed media contacts, he called and reminded me that his career in public service all started with that article I had written. As a journalist, you tend not to forget those kinds of calls, and I’ve always followed his career with interest.
Perriello was swept out of office two years later, when midterm voters turned ferociously against Obama and the House of Representatives flipped into Republican hands. Obama and many of his aides retained a special affection for Perriello as someone who championed much of their ambitious early agenda despite the difficult politics of his district. He worked briefly at the Center for American Progress, a liberal think tank, before Secretary of State John Kerry brought him into the State Department, where Perriello had a notable—and under-covered—achievement late last year. He helped broker an agreement that could lead to the Democratic Republic of the Congo's first peaceful transition of power.
As he was wrapping up that work, Donald Trump was preparing to become President. Perriello decided to run for governor of Virginia—one of only two states that elects its governors in the odd year after each Presidential election and so, along with New Jersey, is often seen as the first real referendum on an incumbent President.
“The election of Donald Trump was not just some transfer of power from Democrats to Republicans,” Perriello, who is forty-two, told me earlier this week, as we discussed the lessons of his losing campaign to secure the Democratic gubernatorial nomination. “It was really the rise of at least a wannabe racial demagogue on U.S. soil. The response to that was going to be extremely important, and it was going to start in Virginia. So we closed up the peace deal in Congo at 11:00 p.m. on New Year’s Eve and launched the campaign for governor January 5th.”
Perriello lost the primary by almost twelve points. His main lesson of running for office in the era of Trump is a little surprising. “The single biggest thing that I took away from this campaign,” he said, “is that whichever party ends up figuring out how to speak about two economic issues—automation and monopoly—will not only be doing right by the country but will have a massive electoral advantage.”
In many ways, Perriello’s race in the Virginia primary was as much of a long shot as the Congo peace deal. His opponent, Ralph Northam, the lieutenant governor, was older and more established in the state. (He attended the Virginia Military Institute, while Perriello went to Yale as both an undergraduate and for a law degree.) Northam already had the backing of most top Virginia Democrats, including Governor Terry McAuliffe, one of Bill and Hillary Clinton’s closest friends, and the two Democratic senators—Tim Kaine, Hillary’s 2016 running mate, and Mark Warner.
Perriello had some other big problems. He had trouble distinguishing himself ideologically from Northam, who moved to the left on a host of issues, including adopting a minimum wage of fifteen dollars per hour, two years of free community college, and comprehensive criminal justice reform. But Northam also pilloried Perriello from the left on abortion, because Perriello once voted on an amendment during the Obamacare debate that would have prevented the use of federal funds for insurance coverage of abortions.
Perriello was also outspent and outraised. He won the backing of Elizabeth Warren, Bernie Sanders, and thirty former Obama staffers, and the primary was cast in the media as a fight between the Democratic Party’s populist and establishment wings. But the national fundraising networks of the left never adopted Perriello as a priority. (Northam had a four million dollar spending advantage.) Instead, most of the Netroots energy and dollars focused on the special congressional election in Georgia, where Democrat Jon Ossoff raised an astounding twenty-three million dollars but still lost. There are no limits on donations in Virginia, and Perriello relied on a few wealthy donors—or “angel investors,” as Perriello prefers to call them—who wrote six-figure checks, which was slightly awkward for the populist candidate.
Perriello also ended up losing his anti-Trump edge over Northam, an Army veteran who was originally reluctant to run as a fierce voice of #TheResistance. But in a TV ad on which he ended up spending the most money, Northam, who is a neurologist, looked straight to camera and, in a weirdly matter-of-fact way, called Trump a “narcissistic maniac.” (The ad was in heavy rotation on D.C. television, especially the cable news channels, and Trump himself, who watches hours of cable news, almost certainly would have seen it.)
Finally, the Washington Post, which endorsed Northam late in the campaign, had an enormous impact on the race. Perriello’s internal polls showed a fifteen-point swing against him in the last ten days of the race after the endorsement.
Despite the loss, Perriello thinks there are some lessons for progressive Democrats who believe that anti-Trumpism is enough to win. “I think it’s important for Democrats to keep a couple of things in mind right now,” Perriello said about what he learned. “One is not to assume that all anti-Trump energy is pro-Democratic energy. We have to go out and earn those votes. And I think, related to that, it’s important for us not just to be addressing Trump, but the forces that gave rise to Trump.”
Trump, he believes, has been the result of “a coming collision course between the rise of economic anxiety due to the disappearance of work and the persistence of structural and overt racism. One of the silliest conversations we’re having in Democratic politics is whether the Presidential election was about economic anxiety or racism. My answer to that is, ‘Yes.’ Those two have always gone hand in hand. So for us to not speak out forcefully about the structural and overt racism would be to not be doing our job as progressives, but we can’t miss the implications of a genuine shift in the economics of the United States.”
Despite being cast as the candidate of the populist left, Perriello did better with less-traditional Democratic constituencies. “We did really well with all the groups that Democrats are struggling with,” he said, “young voters, rural voters, diaspora, communities of color, voters below the age of sixty-five. And we did terribly with all the people that are going to vote with Democrats no matter what.”
He found a major disconnect between how the economically struggling parts of the state understood the big economic trends in the country, compared with voters in the more upscale areas.
“When I talked to Trump voters, I talked about the fact that he’s half right about 5.7 million manufacturing jobs being lost in the last decade, and that that’s devastating communities,” Perriello said. “But then I’d ask that room, ‘Can anyone tell me where eighty-five per cent of them went? And when I was in red parts of the country, every hand went up and said, ‘technology and automation.’ And when I was in the blue parts, say, at a donor meeting, and it might be one or two hands that got that.”
Perriello announced this week that he will run a new pac to focus on helping Democrats win seats in the Virginia House of Delegates. Ideally, he said, the group will serve as “an innovation hub for testing better strategies for campaigning, which could then be useful to candidates across the country in 2018, both in terms of messaging and how Democrats run in the Trump era.”
His main insight on that front so far is that his party needs to harness the revulsion to Trump that exists in many quarters with an economic message that has been lacking. “If Democrats lazily think that anti-Trump energy is pro-Democratic Party energy,” he said, “we’re going to miss a generational opportunity to realign people’s political identities.”
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nationaal mag hij er in bepaalde staten wel succes in hebben, maar de VS is meer dan red states. En dan heb ik het nog niet eens over de rest van de wereld.quote:
[..]
Dat is helemaal prima en wat betreft gifjes en filmpjes is dit natuurlijk zo mak als het maar zijn kan. Hij mag heerlijk gniffelen terwijl hij op zijn gouden troon zit. Punt is gewoon dat dit niet gepost dient te worden als president. Dat is gewoon volledig kansloos.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zo'n lap tekst leest toch geen hond?quote:
Beter zou zijn dat je in kernwoorden zélf invulling geeft van wat daar is opgeschreven.
Dit is gewoon een copy van een ander zijn willekeurige mening.
En nog een stukje over de mogelijkheden van Trump m.b.t. Noord-Korea:
bronquote:What Can Trump Do About North Korea? His Options Are Few and Risky
When President-elect Donald J. Trump said on Twitter in early January that a North Korean test of an intercontinental ballistic missile capable of reaching the United States “won’t happen!” there were two things he still did not fully appreciate: how close Kim Jong-un, the North’s leader, was to reaching that goal, and how limited any president’s options were to stop him.
The ensuing six months have been a brutal education for President Trump. With North Korea’s launch on Tuesday of what the administration confirmed was an intercontinental ballistic missile, the country has new reach. Experts said the North Koreans had crossed a threshold — if just barely — with a missile that could potentially strike Alaska.
Mr. Kim’s repeated missile tests show that a more definitive demonstration that he can reach the American mainland cannot be far away, even if it may be a few years before he can fit a nuclear warhead onto his increasingly powerful missiles. But for Mr. Trump and his national security team, Tuesday’s technical milestone simply underscores tomorrow’s strategic dilemma.
A North Korean ability to reach the United States, as former Defense Secretary William J. Perry noted recently, “changes every calculus.” The fear is not that Mr. Kim would launch a pre-emptive attack on the West Coast; that would be suicidal, and if the North’s 33-year-old leader has demonstrated anything in his five years in office, he is all about survival. But if Mr. Kim has the potential ability to strike back, it will shape every decision Mr. Trump and his successors make about defending America’s allies in the region.
For years, the North’s medium-range missiles have been able to reach South Korea and Japan with ease, and American intelligence officials believe the missiles are capable of carrying nuclear warheads.
But this latest test suggests that the United States may already be in range as well, and that, as one former top American intelligence official noted recently, would put enormous pressure on American missile defenses that few trust to work.
On Tuesday, Mr. Trump’s secretary of state, Rex W. Tillerson, called for “global action” and for the United Nations Security Council to “enact stronger measures” against the North’s government in Pyongyang. He added that the United States would consider nations that provide economic or military help to North Korea to be “aiding and abetting a dangerous regime.”
Mr. Trump still has some time to act. What the North Koreans accomplished while Americans focused on Independence Day celebrations was a breakthrough, but not a vivid demonstration of their nuclear reach.
Their missile traveled only about 580 miles, by itself no great achievement. But it got there by taking a 1,700-mile trip into space and re-entering the atmosphere, a flight that lasted 37 minutes by the calculation of the United States Pacific Command (and a few minutes longer according to the North Koreans).
Flatten that out, and you have a missile that could reach Alaska, but not Los Angeles. That bolsters the assessment of the director of the Missile Defense Agency, Vice Adm. James D. Syring, who said at a congressional hearing last month that the United States “must assume that North Korea can reach us with a ballistic missile.”
Perhaps that is why Mr. Trump has not issued any “red lines” that the North Koreans cannot step over.
He has not even repeated the policy that President George W. Bush laid out in October 2006 after the North’s first nuclear test: that he would hold the country “fully accountable” if it shared its nuclear technology with any other nation or terrorist group. Mr. Trump’s advisers say they see little merit in drawing lines that could limit options, and they would rather keep the North guessing.
So what are Mr. Trump’s options, and what are their downsides?
There is classic containment: limiting an adversary’s ability to expand its influence, as the United States did against a much more powerful foe, the Soviet Union. But that does not solve the problem; it is just a way of living with it.
He could step up sanctions, bolster the American naval presence off the Korean Peninsula — “we’re sending an armada,” he boasted in April — and accelerate the secret American cyberprogram to sabotage missile launches. But if that combination of intimidation and technical wizardry had been a success, Mr. Kim would not have conducted the test on Tuesday, knowing that it would lead only to more sanctions, more military pressure and more covert activity — and perhaps persuade China that it has no choice but to intervene more decisively.
So far, Mr. Trump’s early enthusiasm that he had cajoled China’s president, Xi Jinping, to crack down on the North has resulted in predictable disappointment. Recently, he told Mr. Xi that the United States was prepared to go it alone in confronting North Korea, but the Chinese may consider that an empty threat.
He could also take another step and threaten pre-emptive military strikes if the United States detects an imminent launch of an intercontinental ballistic missile — maybe one intended to demonstrate the potential reach to the West Coast. Mr. Perry argued for that step in 2006, in an op-ed in The Washington Post that he wrote with a future defense secretary, Ashton B. Carter. “If North Korea persists in its launch preparations, the United States should immediately make clear its intention to strike and destroy” the missile on the pad, they wrote.
But Mr. Perry noted recently that “even if you think it was a good idea at the time” — and he now seems to have his doubts — “it’s not a good idea today.”
The reason is simple: In the intervening 11 years, the North has built too many missiles, of too many varieties, to make the benefits of a strike like that worth the risk. It has test-flown a new generation of solid-fuel missiles, which can be easily hidden in mountain caves and rolled out for quick launch.
And the North Koreans still possess their ultimate weapon of retaliation: artillery along the northern edge of the Demilitarized Zone that can take out the South’s capital, Seoul, a city of approximately 10 million people and one of the most vibrant economic hubs of Asia.
In short, that is a risk the North Koreans are betting even Mr. Trump, for all his threats, would not take. “A conflict in North Korea,” Defense Secretary Jim Mattis said on CBS’s “Face the Nation” in May, “would be probably the worst kind of fighting in most people’s lifetimes.”
Which leads to the next option, the one that South Korea’s new president, Moon Jae-in, talked about in Washington on Friday when he visited Mr. Trump: negotiation. It would start with a freeze on North Korea’s nuclear and missile tests in return for an American agreement to limit or suspend military exercises with South Korea. Mr. Xi has long urged that approach, and it won an endorsement on Tuesday from President Vladimir V. Putin of Russia, after he met with the Chinese leader.
That, too, carries risks. It essentially achieves the North Korean and Chinese goal of limiting American military freedom of action in the Pacific, and over time it would erode the quality of the American-South Korean military deterrent.
Negotiating with the North is hardly a new idea: President Bill Clinton tried it in 1994, and Mr. Bush in the last two years of his term. But both discovered that over time, once the North Koreans determined that the economic benefits were limited, the deals fell apart.
Moreover, a freeze at this late date, when the North is estimated to have 10 to 20 nuclear weapons, essentially acknowledges that the North’s modest arsenal is here to stay.
Mr. Tillerson said as much when he visited Seoul in mid-March and told reporters that he would probably reject any solution that would enshrine “a comprehensive set of capabilities” in the North. He has since softened his public comments. Administration officials now suggest that a freeze would not be a solution, but a way station to a nuclear-free Korean Peninsula — in other words, an agreement that Mr. Kim would give up all his nuclear weapons and missiles.
But it is now clear that Mr. Kim has no interest in giving up that power. As he looks around the world, he sees cases like that of Col. Muammar el-Qaddafi of Libya, an authoritarian who gave up his nascent nuclear program, only to be deposed, with American help, as soon as his people turned against him. That is what Mr. Kim believes his nuclear program will prevent — an American effort to topple him.
He may be right.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
God behoede dat je een discussie voert met verschillende breed uiteengezette argumenten, informatie en inzichten.quote:
Ik heb ook nooit goed begrepen waarom Monolith dit topic gebruikt voor willekeurige linkdumps.
Het heeft in ieder geval meer inhoud dan de gemiddelde discussie in dit forum de laatste tijd.quote:
Ik heb ook nooit goed begrepen waarom Monolith dit topic gebruikt voor willekeurige linkdumps.
Een conclusie of hoe Monolith er zelf tegenaan kijkt ben ik ook wel benieuwd naar, dat kan een nuttige toevoeging zijn. Maar in een discussietopic over Amerikaanse politiek zijn deze lappen tekst helemaal niet verkeerd.
Ik vind ze regelmatig interessant. En het is meer inhoudelijk dan het gebekvecht over en weer of CNN nu wel of niet liegt.quote:
Ik heb ook nooit goed begrepen waarom Monolith dit topic gebruikt voor willekeurige linkdumps.
Er is weinig willekeurig aan. Dit topic gaat over de Amerikaanse politiek. Ik post nieuwsartikelen en opiniestukken over de Amerikaanse politiek. Daar is dit topic ook voor bedoeld naast inhoudelijke politieke discussies. Als het je niet bevalt, dan lees je het niet. Veel users waarderen het wel.quote:
Ik heb ook nooit goed begrepen waarom Monolith dit topic gebruikt voor willekeurige linkdumps.
Het lijkt me handiger dat er een zandbakversie van POL komt waar jij, Elzies, Ulx en andere users lekker op kleuterniveau kunnen discussiėren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De keren dat Monolith's linkdumps hebben geleid tot een brede discussie zijn <10%.quote:
[..]
God behoede dat je een discussie voert met verschillende breed uiteengezette argumenten, informatie en inzichten.
Daar zijn nieuws feeds voor. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat ik hier stukken van Fox News ga copy-pasten.quote:
[..]
Er is weinig willekeurig aan. Dit topic gaat over de Amerikaanse politiek. Ik post nieuwsartikelen en opiniestukken over de Amerikaanse politiek. Daar is dit topic ook voor bedoeld naast inhoudelijke politieke discussies. Als het je niet bevalt, dan lees je het niet. Veel users waarderen het wel.
Geef een samenvatting in eigen woorden/inzicht of laat het achterwege, imo.
Dat zou je wel willen, hč? De stress die je ervaart door tegenstrijdige informatie van je wereldbeeld kan inderdaad bijzonder onprettig zijn.quote:Het lijkt me handiger dat er een zandbakversie van POL komt waar jij, Elzies, Ulx en andere users lekker op kleuterniveau kunnen discussiėren.
Omdat met feiten niet te discussiėren is. Dus daar kan geen complottheorie op losgelaten worden.quote:
[..]
De keren dat Monolith's linkdumps hebben geleid tot een brede discussie zijn <10%.
Het is meer omdat de mensen met interessante inzichten betere dingen te doen hebben dan uren per dag de Washington Post lezen over non-issues in het grote plaatje.quote:
[..]
Omdat met feiten niet te discussiėren is. Dus daar kan geen complottheorie op losgelaten worden.
Nog een stukje over de mogelijke strategieėn om de zorgwet van de GOP door de senaat te krijgen:
bronquote:The Narrow Path Forward For The GOP Health Insurance Bill
Despite a setback last week, the outlines of a Republican health care bill that could pass the Senate are emerging. But senior Republican aides and strategists on and off Capitol Hill told FiveThirtyEight that they are not optimistic and that they see clear challenges with the bill’s path forward, largely because of differences between the party’s more moderate wing and its conservatives.
In a clear illustration of those tensions, Senate Republicans missed two self-imposed, informal deadlines last week. A scheduled vote on a “motion to proceed” to start the formal process of passing the bill was postponed after members said they would oppose even this procedural step. Then senators failed to reach an agreement on the bill that would have allowed the party to move forward. Majority Leader Mitch McConnell reportedly sent at least two draft bills to the Congressional Budget Office to have them scored at the end of last week, but that’s only a partial step forward; Senate leaders routinely ask the CBO to score bills that will never be brought to the floor.
At the same time, Republicans, including President Trump, seem determined to pass some form of health care legislation to repeal and replace parts of the Affordable Care Act. So here are the three main steps to passage, according to interviews with people close to the process and details that have emerged publicly.
Step 1: Adopt Ted Cruz’s amendment to win over Cruz, Ron Johnson and Mike Lee.
Only hours after McConnell unveiled his draft bill on June 22, Sens. Ted Cruz of Texas, Ron Johnson of Wisconsin, Mike Lee of Utah and Rand Paul of Kentucky released a joint statement criticizing the bill as insufficiently conservative.
Cruz has proposed a major amendment to the bill. You might remember that the House version of the health care bill was changed, at the request of the conservative House Freedom Caucus, to allow states to waive some Obamacare rules, a shift that could allow insurers to charge people with pre-existing conditions more than other enrollees and to cover fewer services. McConnell’s bill, called the Better Care Reconciliation Act, had a similar provision. But Cruz wants to take this a step further.1 How would this work? Under Obamacare, all health care plans must cover at least 10 designated benefits, including maternity care, mental health care and emergency services. Cruz is proposing to allow insurance companies in each state to sell policies that don’t comply with this and other regulations, as long as the insurer is also selling some plans that do meet the full list of requirements.
The proposal aligns with conservatives’ anti-regulation stance. Conservatives such as Cruz argue that premiums are too high under Obamacare because health insurance has too many requirements. And if you are relatively healthy, Cruz’s proposal could save you money, since you could buy a cheaper insurance plan that didn’t cover benefits that you thought you were unlikely to need. But the provision could dramatically increase costs for people who already have illnesses. Why? People who don’t have specific health care needs are likely to choose a cheaper plan with less coverage. That would leave people with health issues or pre-existing conditions buying into the plans that met the Obamacare regulations. In turn, the cost of those more comprehensive plans could skyrocket. (A possible exception would be if the risk were pooled between the two kinds of plans; it’s not yet clear how this would work under Cruz’s amendment.)
Whatever its pluses and minuses, Cruz’s idea seems to have legs. Both Axios and the Washington Examiner reported that Republicans sent the proposal to the CBO for evaluation. And in an interview on Fox News Sunday, Marc Short, Trump’s director of legislative affairs, confirmed that the Cruz idea had been sent to the CBO and suggested that the Trump administration backed the proposal.
All of this should sound familiar. During the House health care bill process, the Freedom Caucus balked — but then added provisions that moved the bill to the right and helped get the legislation passed. You could imagine Cruz, Lee and Johnson doing something similar in response to Cruz’s amendment. Notice that I don’t necessarily include Paul in this group; more about him later.
McConnell may have to overcome one additional obstacle that House Speaker Paul Ryan did not face, however. There are questions about whether the Cruz provision follows the Senate’s reconciliation rules, the process by which senators hope to pass their bill with 51 votes rather than 60. The Senate parliamentarian could kill the Cruz amendment or force a substantial rewrite.
Step 2: Target additional spending — and perhaps reduce tax cuts — to win over Shelley Moore Capito, Rob Portman and Lisa Murkowski.
There’s a big, obvious potential problem with changing the bill in the way that Cruz wants: It could irritate moderates who are already wary of the legislation. Senators including Shelley Moore Capito of West Virginia, Susan Collins of Maine, Dean Heller of Nevada, Lisa Murkowski of Alaska and Rob Portman of Ohio already view McConnell’s legislation as too harsh in several respects, such as in its substantial cuts to Medicaid, the insurance program for low-income people.
The Cruz amendment would make matters worse with these moderates, especially if it gets an unfavorable CBO score. In December, the CBO stated that it might not count health care plans as “insurance” if they don’t offer enough financial protection or cover enough services. If the CBO feels that way about the bare-bones plans that Cruz’s amendment would allow, that could bump the projected number of uninsured higher than the 22 million additional uninsured that the CBO says would result if McConnell’s draft bill became law. Also, the CBO could conclude that the costs of insurance for people with pre-existing conditions would vastly increase under this legislation. The moderates would not greet these changes warmly.
So what’s the path forward for moderates? Let’s assume the CBO does not report a major increase in the number of uninsured people under the Cruz amendment. (If the CBO did report such an increase, McConnell might never bring the amendment to the floor.) Let’s also assume that McConnell’s primary focus is on winning over Capito, Portman and Murkowski and that Collins and Heller — who come from states won by Hillary Clinton in 2016 — will be harder to flip.
The CBO scored the original McConnell draft, with its Medicaid cuts and tax cuts, as saving the government $321 billion through 2026. By contrast, the House’s bill was scored as producing $119 billion in deficit reduction. Under reconciliation rules, the Senate’s bill must reduce the deficit by at least as much as the House’s. So the Senate has about $200 billion over 10 years to work with to make the bill more enticing to some members.
That gives McConnell room to create new provisions in the legislation or to add money to existing parts of it to appeal to moderates. There was only $2 billion in funds in his original bill specifically designated to deal with opioid abuse, for example. Drastically boosting that money — Republicans are considering putting in an additional $45 billion — could help win the votes of Capito and Portman, whose states have been hit hard by the opioid epidemic.
Alaska, where health care is exceptionally expensive to deliver, has its own issues. But congressional leaders have never lacked for creative solutions to local problems when they’re seeking to get key votes on board — such as the so-called “Louisiana Purchase” that Democrats used to secure Sen. Mary Landrieu’s vote on Obamacare, or the “Buffalo Buyoff” that Ryan used to win votes from upstate New York for the House’s version of the Republican bill. Perhaps McConnell could appease Murkowski by adding provisions to increase Medicaid funding for states that have very low population densities, for example.
Republicans are also considering keeping in place a 3.8 percent tax on investment income for couples who earn more than $250,000 a year. (The tax, which was introduced as part of Obamacare, would be repealed in McConnell’s draft bill.) The funds from that tax could be put toward Medicaid — thereby reducing the proposed cuts to the program — or toward slightly increasing subsidies for people who buy insurance on the exchanges set up by Obamacare.
Rolling back the tax cuts has some political risks. It could annoy anti-tax conservative groups such as Heritage Action for America and senators such as Cruz. It could also irritate conservatives in the House, which will have to vote on and approve any bill that passes the Senate. (Both chambers must pass the same version of any bill, and the House probably couldn’t pass the Senate’s version if the House Freedom Caucus opposed it.)
But again, there is a history here that should encourage Republicans and worry Democrats. On the eve of the health care vote in the House, GOP leaders were simultaneously able to add provisions that placated moderates — such as $8 billion of funding aimed at helping people with pre-existing conditions — and keep the Freedom Caucus on board.
Step 3: Appeal to party loyalty to get Rand Paul and other reluctant Republicans on board.
There’s another bloc of members who have not been as specific about their concerns about the bill but are not enthusiastic about it; Bill Cassidy of Louisiana, Jeff Flake of Arizona, Cory Gardner of Colorado, John McCain of Arizona, Ben Sasse of Nebraska and Bob Corker of Tennessee are among the leading figures in this group. But if more difficult votes such as Murkowski and Cruz fall in line, these members probably will do the same. Most represent relatively conservative states, making the prospect of being the person who voted down the Obamacare repeal somewhat unappealing politically.
Gardner is a somewhat more complicated case, since he is up for re-election in 2020 in a blue state, but he’s also been highly loyal to Trump and the Republican leadership, having voted with Trump’s position 95 percent of the time so far this year.
Paul could be a bigger problem. His positioning has been somewhat different from Cruz and Lee’s in that he has been criticizing the legislation for months and doing so more sharply than his colleagues. He has laid out a series of proposals for the McConnell bill that are to the right of even Cruz — proposing to get rid of all of the subsidies in the bill that would help people pay for insurance, for example. He developed something of a rivalry with Trump during the GOP primary debates, and he’s been comparatively willing to defy him so far; Paul’s Trump agreement score of 88 percent is the lowest of any GOP senator but Collins.
Nonetheless, Trump won overwhelmingly in Kentucky in 2016, and he’s personally lobbying Paul. And McConnell, Paul’s fellow Kentuckian, was the only senator to endorse Paul’s presidential bid. So Paul may be a potential “yes” vote, despite his public posture.
If Paul holds firm, Republicans will have to turn to Heller or Collins instead. Neither vote is impossible to imagine — Collins usually seeks out compromise, and Heller usually votes with party leadership; Republicans are still pressuring him to reconsider. But both senators have much stronger electoral incentives to vote against the bill than Paul does.
To conclude, what we’ve described here is a realistic scenario for Republicans, but also a very hard one. Fifty of the 52 Senate Republicans would have to agree to change the already unpopular health care bill in ways that could deepen the public’s concerns about it, such as by weakening protections for people with pre-existing conditions. At least 12 members would have to move from “having reservations” to “yes.” And the Republicans are trying to make these changes and vote by July 28, after which they leave for summer recess. Getting this bill passed would show that McConnell is a great strategist, but he doesn’t have an easy hand to play.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit had de betreffende gebruiker btw gepost
En een update @ twitter:quote:I would also like to apologize for the posts made that were racist, bigoted and anti-Semitic. I am in no way this kind of person, I love and accept people of all walks of life ... I do not advocate violence against the press. This has been an extreme wake up call to always consider how others may think or feel about what is being said before clicking the submit button anywhere online that an opinion is allowed...[t]rolling is nothing more than bull yin g a wide audience.
twitter:KFILE twitterde op woensdag 05-07-2017 om 04:42:52 FYI "HanAssholeSolo" just called me."I am in total agreement with your statement. I was not threatened in anyway." https://t.co/7se1B8Z29D reageer retweet
FYI "HanAssholeSolo" just called me."I am in total agreement with your statement. I was not threatened in anyway."
Het zal wel gemeend zijn ofzo maar als je dag in dag uit consistent dat soort shit post en dan zegt dat je van iedereen houdt en geen vooroordelen hebt, dat wil er bij mij niet inquote:
Dit had de betreffende gebruiker btw gepost
[..]
En een update @ twitter:twitter:KFILE twitterde op woensdag 05-07-2017 om 04:42:52 FYI "HanAssholeSolo" just called me."I am in total agreement with your statement. I was not threatened in anyway." https://t.co/7se1B8Z29D reageer retweet
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik vind het eerlijk gezegd wel mooi dat zo'n internetschreeuwerd de deksel een keertje op z'n neus krijgt. Zet een aantal figuren misschien een keer aan het denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
