Duits parlement stemt voor homohuwelijk

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 11:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nog een reden om het in te voeren dus.

Dan krijg je nog meer problemen.

Achterlijk kut wijf

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 17:07 schreef Ali_boo het volgende:
Achterlijk kut wijf

ze heeft wel lekkere tieten

Zal eens tijd worden...

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 17:07 schreef Ali_boo het volgende:
Achterlijk kut wijf

Wees eens specifiek:
A Achterlijk dat het zo lang tegengehouden is
B Achterlijk dat het er nu gaat komen.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 13:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ghehehehehehe

Verder prima zaak! Hoeft Europa het niet meer af te dwingen! (en zich daarmee nog impopulairder te maken )

Waarom nog eens dickgedrukt dit benadrukken? Heb een donderbruin vermoeden...

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 08:33 schreef Igen het volgende:

[..]

Ben benieuwd.

Merkel heeft het zó lang tegengehouden, dat ik nog steeds niet kan geloven dat het ineens binnen een week geregeld kan zijn. Zo van, "ik knijp nog eens in m'n arm".

Maar het kan maar zo. Jaren geleden schreef een krant geloof ik al eens: Merkel was ooit de kanselier die nooit de kernenergie zou afschaffen, Merkel was ooit de kanselier die nooit het minimumloon zou invoeren, en Merkel zal ooit de kanselier zijn geweest die nooit het huwelijk voor hetzelfde geslacht zou toestaan.

Vreemd om zo 'Merkel-centrisch' te denken en volgens mij weinig correct.

Merkel's kracht als politica is dat ze een ongekend sterke luisteraar maar ook strateeg is die op de juiste momenten snel en doorslaggevende coalities kan smeden en daarbuiten ook heel lang en geduldig kan afwachten.

Ze is allerminst erg ideologisch, maar als er bepaalde grondprincipe's zijn waar ze op terugvalt als basis is het zeker het milieubeleid (ze heeft carrière gemaakt als milieuministerin en was daar ook internationaal snel invloedrijk, speelde een doorslaggevende rol in de Brent-Spar affaire en de in Berlijn plaatsgevonden UN-klimaatconferentie van 1995, waar het raamwerk voor Kyoto vastgelegd werd....
Eventuele stellingname betreffend Merkel's houding tov kernenergie zal erop gebaseerd zijn dat zij tot de traditionele Grünen veel minder waarde hechtte aan stilleggen van kernkraftwerken, juist ten gunste van beleid gericht op CO2-vermindering en stilleggen van de oude oostduitse bruinkoolwerken).


Merkel is een strateeg die ageert binnen het complexe Duitse politieke stelsel, waarin zowel de grote politieke blokken en ook personennetwerken belangrijk zijn.
Maar evengoed een Federaal stelsel waarin de belangen van bondslanden soms tegenstrijdig zijn met de richting die de Bundesregering in Berlijn kiest (Merkel is in Duitsland overigens redelijk uniek in de zin dat ze geen duidelijke politieke achtergrond in de Landespolitiek kende, een achtergrond die ze momenteel enkel met Martin Schulz deelt, wiens carriere eerder geheel via gemeentepolitiek en daarna europa verliep).


Merkel 'stuurt' eerder weinig politiek gezien.
Ook de politiek rondom de gelijkstelling van gelijkgeslachtelijke partnerschappen is allerminst sterk vanuit Berlijn geleid.
I tegendeel, al sinds de invoering van de Partnerschappen door Rood-groen in 2000 is er bijna niks uit Berlijn gekomen;
Maar is de strijd grotendeels door het Verfassungsgerichthof en in enkele Bondslanden gevoerd, terwijl men in Berlijn vooral niks deed en op stilstand zette.
De enige doorbrak is nu dat die stilstand door het opheffen van Fractiedwang opgeheven is

[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 28-06-2017 10:46:15 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 09:36 schreef Hexagon het volgende:
Overligens hebben de linkse partijen zonder CDU/CSU toch ook een meerderheid?

Merkel heeft 310 van de 630. Maar ik had al even een telling gedaan en dat voorstel haalt het makkelijk.

Ik vond het inzicht in dit topic (van Rm-rf?) wel een plausibele verklaring voor deze move. Dat Merkel doorziet dat het een verkiezingsthema zal worden en zo wil voorkomen dat ze er daarin straks slecht opstaat bij een bevolking die dit eigenlijk prima ziet zitten.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 09:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Vreemd om zo 'Merkel-centrisch' te denken en volgens mij weinig correct.

Merkel's kracht als politica is dat ze een ongekend sterke luisteraar maar ook strateeg is die op de juiste momenten snel en doorslaggevende coalities kan smeden en daarbuiten ook heel lang en geduldig kan afwachten.

Gewoon een populist en principeloos mens die alles doet om in het zadel te kunnen blijven. Tegen het homohuwelijk, maar nu toch haar partijgenoten vrij laat om te stemmen wat ze willen, alleen maar omdat ze dan hier tijdens de campagne en de verkiezingen niet over kan struikelen.

Verder mooi dat het dan toch ingevoerd lijkt te worden in Duitsland

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:07 schreef Hexagon het volgende:
Kan natuurlijk ook dat ze zelf van gedachten is veranderd. Obama was aan het begin van zijn termijn ook nog een tegenstander.

En nu de laatste jaren de UK en Frankrijk het invoerden wordt het natuurlijk wel steeds lastiger uit te leggen

En zelfs in Ierland.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 09:34 schreef Igen het volgende:
Met name dankzij Merkel! Zij heeft blijkbaar in de hand of het CDU fractiedwang moet toepassen of niet.

Waar haal je uit dat dat Merkel's persoonlijke keuze is?

CDU/CSU is een christelijk conservatieve partij waarin zulke thema's altijd erg heikel waren, maar evengoed was het nooit een punt waarop andere partijen werkelijk hun principes doordrukten...

Zoals gezegd, zelfse de Grünen hebben op een gegeven moment in een Landestag tegen geljkstelling van gelijkgeslachtelijke partnerschappen gestemd, toen de FDP dat voorstelde, uit puur partijpolitieke overwegingen...

dat was niet omdat 'Mutti' dat alles zou afdwingen...

Nogmaals, ik denk dat het erg fout is de duitse politiek voor te stellen alsof binnen dat (gecompliceerde en Federale) Systeem één persoon een centrale en autoritaire heersersrol kan vervullen en alles als een spin in et net kan bepalen..
(zelfs in zeer centrale bestuursvormen en presidiale systemen blijkt dat niet echt de realiteit, zelfs in Frankrijk of Amerika bepaald de president niet _al_ het beleid; ook in Amrika was Het Supreme Curt belangrijker bij de invoering van een openstelling van het huwelijk voor homoseksuele stellen; dat is redeljk vergelijkbaar bj de politieke reliteit in Duitsland waar volgens mij het Karlsruher Verfassungsgerichtshof al jarenlang een voortrekkersol vervlt en de politiek heel wijfelachtig en traag zich tot handelen laat bewegen)

Ik sta er vooral van te kijken dat dit nog niet kan in Duitsland. Goede ontwikkeling in elk geval.

Een homohuwelijk heeft D al, het gaat hier om het burgerlijk huwelijk open te stellen voor mensen van hetzelfde geslacht

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:07 schreef Hexagon het volgende:
Kan natuurlijk ook dat ze zelf van gedachten is veranderd. Obama was aan het begin van zijn termijn ook nog een tegenstander.

Obama heeft geen enkele rol gespeeld bij de gelijkstelling van huwelijksrechten in amerika.

Dat was puur een beslissing van het Supreme Court (een krappe 5-4 in 2015: Obergefell vs Hodges).
Obama heeft daarna die beslissing toegejuichd en ondersteund, maar hij heeft als politicus nooit iets gedaan om zulk een beleid in te voeren of door te drukken.

Wat dat betreft denk ik dat evenmin dat je Obama kunt prijzen vor de openstelling van het huwelijk voor gelijke geslachten in Amerika je nu kunt beweren dat dit nu een politieke keuze van Merkel is, of zij daarin leidinggevend zou zijn.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:07 schreef Hexagon het volgende:
Kan natuurlijk ook dat ze zelf van gedachten is veranderd. Obama was aan het begin van zijn termijn ook nog een tegenstander.

En nu de laatste jaren de UK en Frankrijk het invoerden wordt het natuurlijk wel steeds lastiger uit te leggen

Clinton hetzelfde, maar hij Obama en Clinton lijkt het me dat ze eerder tegen waren vanwege populistische redenen (bang dat het stemmen zou kosten als ze openlijk voor zouden zijn). Ik denk in al deze gevallen niet dat ze écht van gedachten zijn veranderd (Merkel lijkt iig persoonlijk nog gewoon tegen te zijn).

[ Bericht 1% gewijzigd door MrBadGuy op 28-06-2017 10:50:38 ]

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Merkel heeft weer wat nieuws gevonden om open te zetten.

Kijk, het ware gezicht.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Obama heeft geen enkele rol gespeeld bij de gelijkstelling van huwelijksrechten in amerika.

Dat was puur een beslissing van het Supreme Court (een krappe 5-4 in 2015: Obergefell vs Hodges).
Obama heeft daarna die beslissing toegejuichd en ondersteund, maar hij heeft als politicus nooit iets gedaan om zulk een beleid in te voeren of door te drukken.

Wat dat betreft denk ik dat evenmin dat je Obama kunt prijzen vor de openstelling van het huwelijk voor gelijke geslachten in Amerika je nu kunt beweren dat dit nu een politieke keuze van Merkel is, of zij daarin leidinggevend zou zijn.

En na de beslissing van de Supreme Court ging Obama wel gelijk met de eer strijken, meteen een speech en het witte huis in de kleuren van de regenboog maken Opportunisme op en top.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 11:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja maar ondanks dat Obama geen actieve rol heeft gespeeld is hij geloof ik wel omgegaan qua standpunt.

Hij was in elk geval de eerste Amerikaanse president ooit die z'n steun ervoor uitsprak. Maar eerlijk is eerlijk, dat is als Democraat anno nu ook wel je enige keuze.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 11:15 schreef Gehenna het volgende:
Hadden ze dat nog niet?

Merkel heeft de deur niet opengezet, ze is gezwicht voor de zware druk van andere partijen die allemaal dit als breekpunt benoemden bij toekomstige coalititiebesprekingen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Merkel heeft de deur niet opengezet, ze is gezwicht voor de zware druk van andere partijen die allemaal dit als breekpunt benoemden bij toekomstige coalititiebesprekingen.

haha nou inderdaad, dit dus
Valt me wel tegen van haar zeg, ik had haar op een of andere manier een stuk progressiever verwacht

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, het ware gezicht.

Als je ooit een ander gezicht hebt gezien was dat het product van je eigen hokjesgeest.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 12:14 schreef Gehenna het volgende:

[..]

haha nou inderdaad, dit dus
Valt me wel tegen van haar zeg, ik had haar op een of andere manier een stuk progressiever verwacht

Een bekrompen en conservatieve DDR Gristen

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 11:36 schreef Igen het volgende:

[..]

Ze hadden het "geregistreerde partnerschap" wat intussen, afgezien van regels over adoptie, eigenlijk juridisch identiek is.

Achtergrond is ook dat in de Grondwet staat:

Artikel 6

(1) Huwelijk en gezin staan onder de bijzondere bescherming van de staatsinrichting.

Tot nu toe durfde men het blijkbaar nog niet aan om het woord "huwelijk" uit de grondwet ineens anders te interpreteren.

In de uitspraak van het Bundesverfassungsgericht over Ehegattensplitting (een belastingvoordeel voor getrouwd en of geregistreerde partners) ging het erom of de in artikel 6 vastgelde 'speciale bescherming voor het huwelijk en de familie gegrond is in de reproductieve functie, het kunnen hebben van kinderen.

Speciaal Bayern en Hessen hadden aangegeven de belastingvoordelen voor gehuwden gebaseerd te zien op een ondersteuning voor het kunnen krijgen van kinderen en hierom gelijkgeslachtelijke relaties uit te willen sluiten.

In die uitspraak heeft het Bundesverfassungsgericht al duidelijk gemaakt dat dit niet opgaat, juist omdat de belastingvoordeel ook geld voor gehuwden zonder kinderen en evengoed paren mét kinderen een geregistreerd partnerschap konden hebben.


Dat betekende al dat artikel 6 géén juridische grond bied om een verschil tussen huwelijk en partnerschappen te maken op basis van 'het kunnen krijgen van kinderen.
Het betekende ook dat voor een gelijkstelling geen grondwetswijziging noodzakelijk is (waarvoor een tweederde meerderheid vereist is).


Sinds die uitspraak was duidelijk dat enkel een eenvoudige meerderheid in de Bundestag zou voldoen gelijkgeslachtelijke partnerschappen geheel gelijk te stellen met het huwelijk (en volgens mij heeft Volker Beck het voorstel ingediend dat nu vrijdag vrijgegeven is om over te stemmen).
Tot nu toe was dat Beck-voorstel telkens gesneuveld in de 'vor-ausschuss'...
Zowel CDU/CSU maar ook de SPD stemde continue ertegen dat voorstel publiek te behandelen...

Nu gaat dat vrijdag wél gebeuren ( nadat de SPD vóór behandeling stemde in de vorausschuss, CDU was nog altijd tegen, die wilde het na de verkiezing pas doen)

Het is er mensen. Parlement heeft voorgestemd.

Het is er door (met een ruime meerderheid uiteindelijk, 393 voor, 226 tegen, 4 onthoudingen). Merkel zelf stemde tegen.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:36 schreef Felagund het volgende:
Merkel zelf stemde tegen.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:37 schreef Kaas- het volgende:

[..]

??

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:37 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Minstens 70 van haar fractiegenoten hebben wel voor gestemd:
http://www.zeit.de/politi(...)t-fuer-ehe-fuer-alle

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:38 schreef Felagund het volgende:

[..]

Minstens 70 van haar fractiegenoten hebben wel voor gestemd:
http://www.zeit.de/politi(...)t-fuer-ehe-fuer-alle

Nog minder dan ik verwachtte. Maar wat maakt het uit, het is erdoor. Duitsland nam het stokje als leider van de westerse wereld al een beetje over van de VS maar voor mij persoonlijk maakt dit het symbolisch definitief.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:35 schreef Kaas- het volgende:
Het is er mensen. Parlement heeft voorgestemd.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een bekrompen en conservatieve DDR Gristen

Toch eigenlijk best bizar dat het christendom zich even het huwelijk heeft toegeeigend, en dan gaat bepalen wat de regels zijn voor iedereen.

ik zou ook tegen stemmen

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 10:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Toch eigenlijk best bizar dat het christendom zich even het huwelijk heeft toegeeigend, en dan gaat bepalen wat de regels zijn voor iedereen.

hoezo?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 10:03 schreef Onnoman het volgende:

[..]

hoezo?

Het huwelijk is niet perse iets christelijks. Maar het is wel de kerk die in duitsland zegt dat het alleen iets mag zijn tussen man en vrouw. En tot nu was dat voor iedereen van toepassing, ook voor mensen die niet christelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 09:37 schreef Kaas- het volgende:

Politiek gezien natuurlijk wel het slimste. Gezien het grootste gedeelte van de groep waar ze leiding aan geeft in meer of mindere mate tegen het idee is.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 10:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Het huwelijk is niet perse iets christelijks. Maar het is wel de kerk die in duitsland zegt dat het alleen iets mag zijn tussen man en vrouw. En tot nu was dat voor iedereen van toepassing, ook voor mensen die niet christelijk zijn.

Maar van oorsprong is het wel iets christelijks.. ik zie het nog steeds als een exclusiviteit van de hetero.
Helaas bepaalt de overheid anders.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 10:11 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Maar van oorsprong is het wel iets christelijks.. ik zie het nog steeds als een exclusiviteit van de hetero.
Helaas bepaalt de overheid anders.

Wat een flauwekul, al voordat het Christendom bestond waren er huwelijken, daarnaast moeten we ook kruizigingen maar weer goedkeuren omdat het iets Christelijks is? Maar bovendien betalen homosexuelen net zoveel belasting, dus het is een gotspe dat je dan niet dezelfde burgelijke rechten hebt.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 10:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Politiek gezien natuurlijk wel het slimste. Gezien het grootste gedeelte van de groep waar ze leiding aan geeft in meer of mindere mate tegen het idee is.

Oh zeker, ik heb wel respect voor de wijze waarop ze slim politiek bedrijft. Wel het homohuwelijk mogelijk maken, maar zelf niet voor stemmen... dat is imagogewijs de perfecte middenweg en ze voorkomt zo dat het een verkiezingsthema wordt.

Maar ik had het wel een aardige ontwikkeling gevonden als ze hier niet aan binnenlandse politieke handigheidjes zou doen, maar zelf gewoon 'juist' zou stemmen. Sinds enkele maanden is Merkel de facto toch de nieuwe leider van de westerse wereld (een rol die vroeger nog standaard bij de Amerikaanse president lag, maar die tijden zijn voorbij) en symbolisch gezien is het toch een beetje matig dat die persoon tegen het homohuwelijk gestemd heeft.

Maar ach, ik klaag verder niet; het is er! Heuijjj.