SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:22 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang..
Uit het interview met Hiddema kon je halen dat het allemaal totaal niet doordacht was.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.
Baudet heeft het al vaker gezegd dat de "kartel partijen" totaal geen intentie hebben om wat te doen aan de immigratie. En dat heeft vooral het CDA aangetoond. Was toch een geslaagde actie lijkt mij, hoe er ook gestemd zou worden Baudet zou er zijn voordeel mee halen.
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:58 schreef Nattekat het volgende:
Het is toch mooi een kwart topic constructief en goede sfeer geweest hier
Er was nu inderdaad geen inhoud om over te praten. Behalve een motie die geen serieuze partij kon steunen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.
Jij was opgedonderd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. .
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Ik formuleer het verkeerd de problemen rondom immigratie.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.
Het zou hoe dan ook een win-win situatie zijn voor FvD.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Voornamelijk het cda heeft uit partijbelang stevige verkiezingstaal gebezigd om stemmen weg te halen bij de pvv.
Het cda kon toch gewoon meestemmen en recht doen aan hun verkiezingsretoriek?
Maar dat hebben ze dus niet gedaan, kortom het landsbelang is nu niet gediend maar het partijbelang van Baudet wel.
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Vvd en pvv stemden gewoon voor inclusief sgp op het strafbaar stellen van illegaliteit. Met het cda had het dus gewoon een meerderheid gehad.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Dat doe ik niet, dat doen ze zelf. Dat was immers de enige reden om een stemming hoofdelijk te maken. Dat heeft Thierry goed afgekeken van Denk, alleen waren die dan nog zo slim om dat in campagnetijd te doen in plaats van in formatietijd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is jammer dat je alles probeert te framen op een manier dat fvd een sensatiezoekende partij is.
Ik ook strategisch zo een enorm goede zet geweest, hoe goed gaan we snel merkenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef Kansenjongere het volgende:
e begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Hoezo? ze hadden ook in kunnen stemmen, wat heeft in hemelsnaam de formulering en de timing ermee te maken? Duidelijk waren ze sowieso en de timing was juist perfectquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Ik citeer (dus gelieve mij niet de taalfout aan te rekenen):quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:09 schreef kiwiko het volgende:
[..]
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppenMaar het lukt niet erg.
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Ik denk dat dat wel meevalt. Je kan als partij ook tegenstemmen als je de moties niet goed genoeg uitgewerkt vindt. Of omdat je nu geen beslissingen wil nemen omdat er nog geen nieuw kabinet is.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:09 schreef kiwiko het volgende:
[..]
en dat gaat de gevestigde orde echt enorm in de billen bijten als er straks weer een kabinet zit. let maar op.
Formulering: de belabberde uitwerking waarop door anderen al is gewezen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:10 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Hoezo? ze hadden ook in kunnen stemmen, wat heeft in hemelsnaam de formulering en de timing ermee te maken? Duidelijk waren ze sowieso en de timing was juist perfect
als je de belabberde formulering van een overduidelijke motie niet begrijpt, is het misschien handiger om een carričre als wc juffrouw te ambiëren! Hoezo, timing.... je zit daar toch om het land te dienen, en je weet toch hoe je partij daarin staat......... er is heus niet niks gezegd over immigratie in de laatste 3 maanden binnenskamers. En hoezo coalitiepartners tegen je in het harnas jagen?? Alsof je het niet oneens met elkaar mag zijn in de kamer, wat een onzin.......quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:17 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Formulering: de belabberde uitwerking waarop door anderen al is gewezen.
Timing: partijen die aan het onderhandelen zijn om tot een nieuw kabinet te komen, zullen over het algemeen terughoudend zijn in het steunen van moties over controversiële onderwerpen. Iets met je potentiële coalitiepartners niet tegen je in het harnas werken.
Als je niet in staat bent om een overduidelijk standpunt tot een fatsoenlijke motie te verwerken, is het misschien handiger om een carričre als wc-juffrouw te ambiëren!quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:25 schreef kiwiko het volgende:
[..]
als je de belabberde formulering van een overduidelijke motie niet begrijpt, is het misschien handiger om een carričre als wc juffrouw te ambiëren!
Zoals je wellicht weet, is het de bedoeling dat er binnenkort een nieuw kabinet zit. Daaraan vooraf gaat een periode van formatie waarin de verschillende partijen met elkaar onderhandelen om tot gezamenlijk beleid te komen. Een van de gevoelige onderwerpen waarover werd onderhandeld was immigratie. Zolang die onderhandelingen lopen, zijn de partijen echt niet zo dom om Kamermoties over dergelijke onderwerpen aan een meerderheid te helpen, dat is namelijk bijzonder contraproductief.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:25 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Hoezo, timing.... je zit daar toch om het land te dienen, en je weet toch hoe je partij daarin staat......... er is heus niet niks gezegd over immigratie in de laatste 3 maanden binnenskamers. En hoezo coalitiepartners tegen je in het harnas jagen?? Alsof je het niet oneens met elkaar mag zijn in de kamer, wat een onzin.......
De hoop is de vader van de gedachte gaat hier niet echt opquote:
Vreemd dat FvD dit op haar YT kanaal geupload heeft.quote:
De wens is de vader van de gedachte...quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De hoop is de vader van de gedachte gaat hier niet echt op
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:01 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:30 schreef Nattekat het volgende:
Ahhh... video weg
Had hem nog niet gezien.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ry-baudet-25-zetels/ hier is ie nog te zienquote:Op woensdag 7 juni 2017 22:23 schreef Chivaz het volgende:
Waar ging het over? En is het nog ergens terug te zien?
Van Muiswinkel die Hiddema nadoet, dat wordt weer lachen straks in Cojonesquote:Op woensdag 7 juni 2017 22:42 schreef IsTochWerelds het volgende:
[..]
[..]
http://politiek.tpo.nl/20(...)ry-baudet-25-zetels/ hier is ie nog te zien
Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:55 schreef Wereldgozer het volgende:
v Muiswinkel is een doorgedraaide gesubsidieerde idioot.
Doodsverwensingen verstuur ik wel persoonlijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?
Nee, dat is de stijl van Van Muiswinkel, je moet je niet verlagen tot dat niveau.quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:57 schreef 99.999 het volgende:Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?
Blijkbaar duikt wereldgozer daar graag ver onder. Past ook goed bij het profiel van de FvD-aanhangers. Die grossieren daar immers in.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, dat is de stijl van Van Muiswinkel, je moet je niet verlagen tot dat niveau.
Hallo Erik!quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar duikt wereldgozer daar graag ver onder. Past ook goed bij het profiel van de FvD-aanhangers. Die grossieren daar immers in.
Je vindt ondanks alle nadelen het maanden tot jaren preventief opsluiten van uitgeprocedeerde asielzoekers nog altijd een goed idee?quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:33 schreef Nattekat het volgende:
Dat één van de Londense aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker was? Dat ene waar het FvD iets aan wilde doen, maar waar niet serieus over gedaan werd?
En wat waren die andere twee, dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:33 schreef Nattekat het volgende:
Dat één van de Londense aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker was? Dat ene waar het FvD iets aan wilde doen, maar waar niet serieus over gedaan werd?
Grappig, in een ander topic zei één van je mede-GL-stemmers nog dat die tijd als het aan hun ligt drastisch omlaag moet. Dan op eens klinkt het als een geweldig plan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vindt ondanks alle nadelen het maanden tot jaren preventief opsluiten van uitgeprocedeerde asielzoekers nog altijd een goed idee?
Dit is niet de eerste keer hč. Stockholm was een uitgeprocedeerde asielzoeker, Berlin ook.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En wat waren die andere twee, dan?
Dit is wel makkelijk scoren hoor. In Nederland lopen er een paar duizend uitgeprocedeerden rond, 0 terreuraanslagen, in andere landen komt het volgens mij ook nauwelijks voor dat uitgeprocedeerde illegalen een aanslag plegen, maar nu is er een van de drie aanslagplegers uitgeprocedeerd en dan is het FvD de enige partij die dit kan voorkomen.
Goedkope retoriek, dit.
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is niet de eerste keer hč. Stockholm was een uitgeprocedeerde asielzoeker, Berlin ook.
Dus als je een heel groot deel van de aanslagen makkelijk kan voorkomen, moet je wegkijken en in plaats daarvan naar heel deel gaan kijken wat veel moeilijker te voorkomen is?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.
Hoe bedoel je 'heel groot deel'? Ik probeer juist te zeggen dat het helemaal geen heel groot deel is. Home-grown terrorisme is veel voorkomender, daarna krijg je migranten met een verblijfsvergunning en daarna komen pas uitgeprocedeerden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus als je een heel groot deel van de aanslagen makkelijk kan voorkomen, moet je wegkijken en in plaats daarvan naar heel deel gaan kijken wat veel moeilijker te voorkomen is?
Aan de andere kant, als het 1% om 10% is, waar is het probleem dan groter? Willekeurige percentages verzinnen kan iedereen.quote:Mag ik je eraan herinneren dat de verhouding uitgeprocedeerde asielzoeker tegen moslimpopulatie heel erg scheef staat? Als 1% van die eerste groep een aanslag wil plegen, en maar 0,01% van die tweede groep, waar is het probleem dan groter?
Het komt vaker voor, omdat ze in de ruime meerderheid zijn. Ze zijn lastiger aan te pakken, omdat ze niet in een bepaalde procedure zitten. Ze zijn gewoon één van de 17 miljoen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'heel groot deel'? Ik probeer juist te zeggen dat het helemaal geen heel groot deel is. Home-grown terrorisme is veel voorkomender, daarna krijg je migranten met een verblijfsvergunning en daarna komen pas uitgeprocedeerden.
Als 20% van de aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker is, in welke groep is het probleem dan groter? In die van de Moslims, of in die veel kleinere groep uitgeprocedeerde asielzoekers?quote:[..]
Aan de andere kant, als het 1% om 10% is, waar is het probleem dan groter? Willekeurige percentages verzinnen kan iedereen.
Over wie heb je het nu? Illegalen of mensen met een verblijfsvergunning of home-grown terroristen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het komt vaker voor, omdat ze in de ruime meerderheid zijn. Ze zijn lastiger aan te pakken, omdat ze niet in een bepaalde procedure zitten. Ze zijn gewoon één van de 17 miljoen.
Je hebt gelezen wat ik zei over willekeurige percentages uit je mouw schudden, toch? Zo ja, waarom kom je dan weer met willekeurige percentages?quote:Als 20% van de aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker is, in welke groep is het probleem dan groter? In die van de Moslims, of in die veel kleinere groep uitgeprocedeerde asielzoekers?
De gebrekkige integratie is zeker ook een probleem, en door de grotere aantallen, inderdaad urgenter. Beide problemen zijn urgent. Het is sowieso erg vreemd dat uitgeprocedeerde asielzoekers hier zo maar kunnen blijven hangen. De problemen beperken zich bovendien niet enkel tot terroristische aanslagen. Voor de gevallen waarbij er een vermoeden op concrete problemen is, die ernstig genoeg zijn, is in mijn optiek preventieve detentie, om dit uit te zoeken, en/of deze mensen terug te sturen naar waar ze vandaan kwamen, een goede oplossing.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.
Al was 1% van de aanslagplegers een illegaal, dan nog is die groep oververtegenwoordigd in de verzameling aanslagplegers. Punt is dat een illegaal een grotere kans heeft om te radicaliseren dan een home-grown Moslim. Niet zo heel gek ook natuurlijk, maar er kan wel wat aan gedaan worden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Over wie heb je het nu? Illegalen of mensen met een verblijfsvergunning of home-grown terroristen?
[..]
Je hebt gelezen wat ik zei over willekeurige percentages uit je mouw schudden, toch? Zo ja, waarom kom je dan weer met willekeurige percentages?
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Grappig, in een ander topic zei één van je mede-GL-stemmers nog dat die tijd als het aan hun ligt drastisch omlaag moet. Dan op eens klinkt het als een geweldig plan.
Dus ja, mensen die willens en wetens hier kansloos naartoe zijn gegaan even een maandje begeleiden en dan een enkeltje Afrika geven.
Ik vraag me eerder af waarom dat maanden/jaren moet duren. Het kan zo enorm simpel geregeld worden. En afgezien van het feit dat hele afgewezen gezinnen een zeldzaamheid zijn, is dat gewoon een prima oplossing ja. Nog altijd beter dan waar ze vandaan kwamen, moet je ook niet vergeten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al was 1% van de aanslagplegers een illegaal, dan nog is die groep oververtegenwoordigd in de verzameling aanslagplegers. Punt is dat een illegaal een grotere kans heeft om te radicaliseren dan een home-grown Moslim. Niet zo heel gek ook natuurlijk, maar er kan wel wat aan gedaan worden.
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen (zijn ze dat voor jou eigenlijk wel aangezien ze genetisch inferieur zouden zijn) letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:27 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik vraag me eerder af waarom dat maanden/jaren moet duren. Het kan zo enorm simpel geregeld worden.
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?quote:En afgezien van het feit dat hele afgewezen gezinnen een zeldzaamheid zijn, is dat gewoon een prima oplossing ja. Nog altijd beter dan waar ze vandaan kwamen, moet je ook niet vergeten.
En dan komen we tot de kern van het probleem. Als mensen hier zijn, kan je het niet meer oplossen. Daarom moet de hele procedure op de schop, van kop tot staart.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.
Ik vind beide percentages te hoog. Daarnaast zijn aanslagen niet de enige problemen. Naast problemen direct veroorzaakt door deze mensen, leidt het ook tot maatschappelijke en sociale problemen. Het aanpakken van zowel illigaliteit als integratie is daarom noodzakelijk, onafhankelijk van in welke groep dit een urgenter probleem is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.
In Engeland zijn ongeveer 500.000 illegalen. Het percentage aanslagplegers uit die groep is momenteel dus 0,0002%.
Er zijn ongeveer 2,7 miljoen moslims (laten we ze voor het gemak maar even allemaal nemen). Als je de aanslagen van 2005 en 2017 bij elkaar optelt heb je dan 7 daders die geen illegalen waren. Dat is 0,002593%. Welk percentage is groter?
Hoewel het niet vaak voorkomt, moet ik je hierin toch wel gelijk geven en ben ik het met je eens. Er is helaas geen simpele oplossing voor het probleem als ze hier zijn. Maar gelukkig zie ik dat Mr. Major mijn stukje al voor mij getypt heeft.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.
[..]
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?
quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:34 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En dan komen we tot de kern van het probleem. Als mensen hier zijn, kan je het niet meer oplossen. Daarom moet de hele procedure op de schop, van kop tot staart.
Ten eerste: Stoppen met het veroorzaken van instabiliteit in de regio.
Ten tweede: hulp in de regio, mensen kunnen hier niet meer en masse asiel krijgen. De hoger opgeleiden zullen later nodig zijn het land weer op te bouwen. Anders blijft het een put ellende.
Ten derde: Zodra dit het geval is, komt er geld beschikbaar, dat kan worden besteed aan ontwikkelingshulp (op een goede manier) welke tot minder problemen leidt in de regio, en daarmee ook ons land van nut is.
Ten vierde: voor enkelen is het nog mogelijk asiel te krijgen, dit zijn er slechts enkele, waardoor een juiste screening kan worden gedaan. Ook moet bij hen een juiste integratie verzekert worden. Dit is een voorwaarde om te blijven.
Dus omdat mensen schijt hebben aan het rechterlijke systeem van het land waar ze te gast zijn moet je ze belonen? Is dat de oplossing van het probleem?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen (zijn ze dat voor jou eigenlijk wel aangezien ze genetisch inferieur zouden zijn) letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.
[..]
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?
Goede zet, dan wel een 737, komt Willem ook aan zijn benodigde vlieguurtjes!quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:55 schreef fathank het volgende:
[..]
Dus omdat mensen schijt hebben aan het rechterlijke systeem van het land waar ze te gast zijn moet je ze belonen? Is dat de oplossing van het probleem?
Ik zie niet in waarom je niet 1x per week een vliegtuig kan charteren om die mensen terug te brengen.
heel erg mainstream verantwoord en zeker passend bij wat onze overheid wil dat wij vindenquote:Op donderdag 8 juni 2017 15:46 schreef Monopoly het volgende:
k zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
Baudet bleek weer eens de boel bij elkaar te fantaseren. Niks bijzonders of interessants dus.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:46 schreef Monopoly het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-10972919-a1562070
Ik zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:08 schreef kiwiko het volgende:
alsof het interessant is of een illegaal wel of niet een aanslag wil plegen en hoe groot dat percentage dan wel niet is![]()
???
Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al) heeft niet zo heel veel te zoeken in Nederland, hij/zij MAG er niet eens zijn.
Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het isquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?
De echte wereld is stiekem wel wat complexer dan jouw fantasietjes..
Over wat voor goodies heb je het dan? En weegt een paar mensen dumpen op tegen de schade die dat oplevert?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:19 schreef kiwiko het volgende:
[..]
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het is
Hoezo, ontwikkelingshulp allemaal soorten bijdragen en ga zo maar door je MOET het ze niet gevenquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over wat voor goodies heb je het dan? En weegt een paar mensen dumpen op tegen de schade die dat oplevert?
Je denkt vermoedelijk wat te simplistisch
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naďef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:25 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Hoezo, ontwikkelingshulp allemaal soorten bijdragen en ga zo maar door je MOET het ze niet gevenen ik zeg eigenlijk heel simpel....... geef niks, totdat de landen in de meewerkmodus gaan. Desnoods spreek je af dat ze per teruggebracht persoon 10.000 kunnen krijgen......... dan nemen ze, ze heus wel terug.
Welke schade zou dat op moeten leveren, hier leveren die mensen meer schade op
Hoezo? En wat zijn die repercussies dan? moeten we dan maar onder dwang in akkoorden blijven zitten die niet meer van deze tijd zijn?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naďef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Lieve, boomknuffelende praat doet het altijd goed onder de linkse aanhang.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naďef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Wat is jouw oplossing eigenlijk? Niets doen en het maar zo laten als het is?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?
De echte wereld is stiekem wel wat complexer dan jouw fantasietjes..
Ik wijs je er enkel op dat je veel en veel te simplistisch denkt. Dat is prima maar dan kom je vanzelf van een koude kermis thuis. Past wellicht niet in je boze denkpatroon maar is wel wat realistischer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:48 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Hoezo? En wat zijn die repercussies dan? moeten we dan maar onder dwang in akkoorden blijven zitten die niet meer van deze tijd zijn?
Afspraken en akkoorden worden altijd aangepast op een gegeven moment, en dat is maar goed ook dat dit altijd in beweging is, anders hadden we nu nog volgens 16de eeuwse wetten en verdragen geleefd.....
Dus doe eens niet zo autistisch en kijk wat er aangepast moet worden in verdragen, het is niet zo moeilijk je moet alleen niet bang onder je bedje gaan liggen omdat er wat verandert.
Wat is de relevantie van deze opmerking?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Lieve, boomknuffelende praat doet het altijd goed onder de linkse aanhang.
Ten eerste moet er niet enkel gedacht worden aan ontwikkelingssamenwerking. Handelsverdragen etc. behoren hier ook toe. Dat hebben we met nagenoeg elk land wel. Als het er niet is moet er naar andere manieren worden gezocht. Ook die zijn er.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naďef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Wat is de relevantie van jouw opmerking over rechtse aanhangers?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is de relevantie van deze opmerking?
Ik denk niet dat "de oplossing" voor het laten vertrekken van uitgeprocedeerde asielzoekers bestaat. Daarvoor is het veel te complex en hebben al teveel mensen hun neus op dit onderwerp gestoten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:54 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Wat is jouw oplossing eigenlijk? Niets doen en het maar zo laten als het is?
en ik wijs jou erop dat je veel te ingewikkeld denktquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik wijs je er enkel op dat je veel en veel te simplistisch denkt. Dat is prima maar dan kom je vanzelf van een koude kermis thuis. Past wellicht niet in je boze denkpatroon maar is wel wat realistischer.
Een land als Marokko stopt dan met miljoenen in het tegenhouden van vluchtelingen steken omdat het een transitland is. Ja, goed idee Ingrid.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:19 schreef kiwiko het volgende:
[..]
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het is
Niet dat het superveel uitmaakt, maar je zou natuurlijk ook iedere verijdelde (poging tot) aanslag moeten meetellen hequote:Op donderdag 8 juni 2017 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.
In Engeland zijn ongeveer 500.000 illegalen. Het percentage aanslagplegers uit die groep is momenteel dus 0,0002%.
Er zijn ongeveer 2,7 miljoen moslims (laten we ze voor het gemak maar even allemaal nemen). Als je de aanslagen van 2005 en 2017 bij elkaar optelt heb je dan 7 daders die geen illegalen waren. Dat is 0,002593%. Welk percentage is groter?
Zou me niet verbazenquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:04 schreef mtchel112 het volgende:
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:08 schreef kiwiko het volgende:
alsof het interessant is of een illegaal wel of niet een aanslag wil plegen en hoe groot dat percentage dan wel niet is![]()
???
Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al) heeft niet zo heel veel te zoeken in Nederland, hij/zij MAG er niet eens zijn.
Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
Nogmaals, wat is volgens jou een goede oplossing. Die wortel doet niet zo veel, graag wat concreter aub.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat "de oplossing"
combinatie van de stok en de wortel.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:04 schreef mtchel112 het volgende:
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
Het is ook simplistisch om je er maar bij neer te leggen omdat je geen oplossing ziet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat "de oplossing" voor het laten vertrekken van uitgeprocedeerde asielzoekers bestaat. Daarvoor is het veel te complex en hebben al teveel mensen hun neus op dit onderwerp gestoten.
Uiteindelijk zal het ook hier weer neerkomen op een combinatie van de stok en de wortel. Zowel voor de uitgeprocedeerde asielzoeker als het vermeende land van herkomst.
Maar mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten om niks gaat mij gewoon echt te ver.
Zo stompzinnig en onzinnig is dat niet. De redenen dat iets niet lukt kunnen namelijk ook worden aangepast, zoals hierboven al is aangegeven bijv. m.b.t. de landen die de mensen opnieuw moeten opnemen. Ook is al eerder betoogd dat dit niet een op zichzelfstaande aanpassing zou moeten zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"
Ja, dat probeert men ook maar lukt niet zo goed in de praktijk om uiteenlopende redenen.
Correct en over het algemeen flink in ons voordeel. En dat wil je dan opzeggen om een paar asielzoekers?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ten eerste moet er niet enkel gedacht worden aan ontwikkelingssamenwerking. Handelsverdragen etc. behoren hier ook toe. Dat hebben we met nagenoeg elk land wel.
Klinkt weer heerlijk simpel maar hoe dan?quote:Als het er niet is moet er naar andere manieren worden gezocht. Ook die zijn er.
Toch kregen we bij eerdere pogingen de deksel op de neus. Het klinkt allemaal heerlijk simpel en stoer maar het is echt zeer naďef.quote:Dit is m.n. voor Marokko bedoeld, waar ongecontroleerd (lees niet: ongeremd) uitkering en kinderbijslag naartoe gaat. Daarmee is Marokko voor een groot deel afhankelijk van NL, en niet andersom zoals in de kamer wordt gesuggereerd. Marokko verplichten tot het wijzigen van de houding van het heropnemen van uitgeprocedeerden is dan ook een volstrekt reële optie.
Wat ik hier doe is ageren tegen figuren die idiote dingen willen als mensen uit vliegtuigen gooien en kinderen jarenlang opsluiten. Iemand moet dat doen hier want zo'n kiwiko waar ik het tegen had krijgt vanuit het FvD-kamp hier natuurlijk niet echt tegenspraak.quote:De denigrerende (of hoe je het noemen wil) opmerking is echt nergens voor nodig. Hierop doelt men als men je een trol noemt. Ga daarom nu ook niet lopen klagen over de boomknuffel opmerking, omdat je zelf de discussie startte. De eerdere insinuatie dat enkelen hier mensen uit een vliegtuig willen gooien kan ook niet door de beugel. Bedenk anders even wat je precies doet hier.
he het zijn wel ONZE miljoenenquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een land als Marokko stopt dan met miljoenen in het tegenhouden van vluchtelingen steken omdat het een transitland is. Ja, goed idee Ingrid.
precies, en die redenen moeten we maar eens in de ogen aankijken en bekijken of we dat kunnen veranderenquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"
Ja, dat probeert men ook maar lukt niet zo goed in de praktijk om uiteenlopende redenen.
Als het zo simpel was, waarom lukte het dan ook niet tijdens Rutte 1 toen de PVV heel boos was op buitenlanders? Of tijdens Balkenende 2 met IJzeren Rita voorop in de strijd? Toen had "rechts" het immers ruim voor het zeggen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:03 schreef kiwiko het volgende:
[..]
en ik wijs jou erop dat je veel te ingewikkeld denktPrima maar dan kom jij straks te wonen in een land waar je jezelf niet meer vind passen. Past wellicht niet op jouw roze wolk maar is wel wat realistischer
Dat is het wel. Wat denk je nu zelf, dat de overheidsorganen die daarmee zijn behept nog niet eerder op dat idee gekomen zijn? Dat ze de hele dag maar op hun reet zitten om geld te vangen en niet denken "ja, die illegalen, we moeten er wel iets mee doen maar dat doen we dus gewoon lekker niet", ofzo?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zo stompzinnig en onzinnig is dat niet.
Oké, welke redenen bedoel je precies? Concreet, neem een land als Marokko. Hoe wil je dat Marokko alsnog hun ex-ingezetenen opneemt? Wat wil je inzetten? Wil je de diplomatieke relaties op het spel zetten? Wat wil je precies doen?quote:De redenen dat iets niet lukt kunnen namelijk ook worden aangepast, zoals hierboven al is aangegeven bijv. m.b.t. de landen die de mensen opnieuw moeten opnemen.
Waarom constant van dit soort domme persoonlijke gedoe hier?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:04 schreef mtchel112 het volgende:
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
Nou, vertel eens, helder licht. Welke redenen wil je veranderen en hoe wil je dat precies doen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:13 schreef kiwiko het volgende:
[..]
precies, en die redenen moeten we maar eens in de ogen aankijken en bekijken of we dat kunnen veranderen
Mee eens, dat hoort hier niet. Laat elkaar even in elkaars waarde zeg.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom constant van dit soort domme persoonlijke gedoe hier?
Nee, dat zijn het niet.quote:
Je wil serieus dat Marokko haar pogingen staakt om vluchtelingen vanuit meer zuidelijk gelegen Afrikaanse landen tegen te houden?quote:En het tegenhouden werkt ook niet echt heel goed vind je wel?
quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom constant van dit soort domme persoonlijke gedoe hier?
um okquote:Op woensdag 7 juni 2017 22:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?
FVD is een jonge partij he. Dat trekt niet bepaald stabiele figuren aan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef JanCees het volgende:
[..]
Mee eens, dat hoort hier niet. Laat elkaar even in elkaars waarde zeg.
Opmerking geldt ook voor jouquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:16 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
FVD is een jonge partij he. Dat trekt niet bepaald stabiele figuren aan.
wijze teksten, ouwe reusquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef JanCees het volgende:
[..]
Mee eens, dat hoort hier niet. Laat elkaar even in elkaars waarde zeg.
euh, omdat het Tutte 1 was? hahaha het lukte niet omdat er nog teveel types als 99.999 in rondhobbelde in Nederland. Het tij is aan het keren, en gelukkig komen mensen zoals jij steeds meer in de minderheid en wil steeds meer een meerderheid dat er eindelijk wat aan gedaan gaat worden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het zo simpel was, waarom lukte het dan ook niet tijdens Rutte 1 toen de PVV heel boos was op buitenlanders? Of tijdens Balkenende 2 met IJzeren Rita voorop in de strijd? Toen had "rechts" het immers ruim voor het zeggen.
Of blijkt de echte wereld toch stiekem iets complexer...
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag; hoe wil je bij een land als Marokko er concreet voor zorgen dat ze hun burgers opnemen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:18 schreef kiwiko het volgende:
[..]
euh, omdat het Tutte 1 was? hahaha het lukte niet omdat er nog teveel types als 99.999 in rondhobbelde in Nederland. Het tij is aan het keren, en gelukkig komen mensen zoals jij steeds meer in de minderheid en wil steeds meer een meerderheid dat er eindelijk wat aan gedaan gaat worden.
Tutte heeft geen belang bij een goed functionerend Nederland, die heeft belang bij zijn volgende baantje en daar doet hij alles voor.
Daarnaast is de maatschappij in een hele korte tijd, enorm verandert en daar zal je toch echt je beleid op aan moeten passen
Handelsverdragen zijn natuurlijk altijd in ons voordeel, en ook in het voordeel van het andere land. Dat is het idee van een verdrag, dat door beide landen gezamelijk is opgesteld. Dat wil ik niet afbreken. Het is niet meer dan redelijk dat Marokko zijn houding verandert, dat zullen ze ook doen om hun voordelen van het verdrag te behouden. Zo niet (puur hypothetisch) dan wil ik dat inderdaad opzeggen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct en over het algemeen flink in ons voordeel. En dat wil je dan opzeggen om een paar asielzoekers?
En voor de landen waar er veel vandaan komen, dan is er vaak ook niet echt een functionerende overheid waar je echt goede afspraken mee kan maken.
[..]
Klinkt weer heerlijk simpel maar hoe dan?
[..]
Toch kregen we bij eerdere pogingen de deksel op de neus. Het klinkt allemaal heerlijk simpel en stoer maar het is echt zeer naďef.
[..]
Wat ik hier doe is ageren tegen figuren die idiote dingen willen als mensen uit vliegtuigen gooien en kinderen jarenlang opsluiten. Iemand moet dat doen hier want zo'n kiwiko waar ik het tegen had krijgt vanuit het FvD-kamp hier natuurlijk niet echt tegenspraak.
Daarnaast wordt een eigen mening die afwijkt van die van Baudet hier al snel als getrol gezien, lijkt me verder niet zo spannend
Het is wat lullig maar de huidige pragmatische oplossing van "wat je niet ziet, dat bestaat niet" is eigenlijk zo gek nog niet. Zolang er geen alternatief is wat beter werkt...quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:07 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nogmaals, wat is volgens jou een goede oplossing. Die wortel doet niet zo veel, graag wat concreter aub.
Ik denk inderdaad niet dat "de oplossing" bestaat. Dat lijkt me eerder realistisch dan simplistisch. Het is immers erkennen van de complexiteit van dit vraagstuk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:10 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Het is ook simplistisch om je er maar bij neer te leggen omdat je geen oplossing ziet.
Die groepen worden dan ook al vrij rap uitgezet omdat ze niet eens in procedure worden genomen. Het meeste gedoe gaat om groepen die hier al jaren verblijven, toch vaak met vrouw en kinderen.quote:Je hebt het alleen over vrouwen en kinderen om op de emotie in te spelen maar de meeste illegalen zijn volgens mij mannen die sowieso geen recht hebben op asiel en van land tot land hoppen om asiel aan te vragen. Die lui uit Marokko, Algerije, Tunesie, de Balkan en dat soort landen. De Dublin-verordening beter handhaven is al een goed begin lijkt me.
Op het vliegtuig zetten, nationale veiligheid staat voorop natuurlijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag; hoe wil je bij een land als Marokko er concreet voor zorgen dat ze hun burgers opnemen?
Aha, er was toch gewoon een meerderheid voor de boze rechtse kereltjes toen? Als het zo makkelijk was...quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:18 schreef kiwiko het volgende:
[..]
euh, omdat het Tutte 1 was? hahaha het lukte niet omdat er nog teveel types als 99.999 in rondhobbelde in Nederland.
Maar hoe dan? Dat uitdenken faal je helaas een beetje inquote:Het tij is aan het keren, en gelukkig komen mensen zoals jij steeds meer in de minderheid en wil steeds meer een meerderheid dat er eindelijk wat aan gedaan gaat worden.
Tutte heeft geen belang bij een goed functionerend Nederland, die heeft belang bij zijn volgende baantje en daar doet hij alles voor.
Daarnaast is de maatschappij in een hele korte tijd, enorm verandert en daar zal je toch echt je beleid op aan moeten passen
Door bijvoorbeeld minutieus de uitkeringen naar het buitenland te controleren, door kijken of we handelsembargo's kunnen instellen, door te kijken of we ontwikkelingshulp kunnen staken....... en geloof me alle drie de opties kunnen heus gewoon, je moet het alleen willenquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou, vertel eens, helder licht. Welke redenen wil je veranderen en hoe wil je dat precies doen?
quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:21 schreef JanCees het volgende:
[..]
Op het vliegtuig zetten, nationale veiligheid staat voorop natuurlijk.
Nee die worden niet uitgezet omdat ze vaak niet meer te traceren zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die groepen worden dan ook al vrij rap uitgezet omdat ze niet eens in procedure worden genomen. Het meeste gedoe gaat om groepen die hier al jaren verblijven, toch vaak met vrouw en kinderen.
Wiens miljoenen zijn het dan ??? selluf hebben ze dat nietquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat zijn het niet.
[..]
Je wil serieus dat Marokko haar pogingen staakt om vluchtelingen vanuit meer zuidelijk gelegen Afrikaanse landen tegen te houden?
euh, heb ik dat niet al drie keer hier gezegd? blijf niet bezig, lees maar terugquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag; hoe wil je bij een land als Marokko er concreet voor zorgen dat ze hun burgers opnemen?
Oké, dus voor de goede orde: je wil dat Marokko eigen mensen opneemt als we die droppen, je bent zelfs bereid om de diplomatieke relaties hard onder druk te zetten (en dat is dan nog een understatement), met als gevolg dat Marokko bijvoorbeeld gaat stoppen met het bewaken van grenzen en dan met name de grens met Spanje, met als gevolg dat er veel meer vluchtelingen hierheen komen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:22 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld minutieus de uitkeringen naar het buitenland te controleren, door kijken of we handelsembargo's kunnen instellen, door te kijken of we ontwikkelingshulp kunnen staken....... en geloof me alle drie de opties kunnen heus gewoon, je moet het alleen willen
Al met al kom je nu gelukkig tot de conclusie dat het allemaal toch wat lastig is. Dat doet me goedquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Handelsverdragen zijn natuurlijk altijd in ons voordeel, en ook in het voordeel van het andere land. Dat is het idee van een verdrag, dat door beide landen gezamelijk is opgesteld. Dat wil ik niet afbreken. Het is niet meer dan redelijk dat Marokko zijn houding verandert, dat zullen ze ook doen om hun voordelen van het verdrag te behouden. Zo niet (puur hypothetisch) dan wil ik dat inderdaad opzeggen.
Ik ben geen minister van buitenlandse zaken. Er zijn heus wel mogelijkheden voor, daar is echter nog niet naar gekeken. Bijv. Assad steunen als hij zijn houding verandert (verzin ik dan in de tijd dat ik deze alinea typ).
Als je denkt dat dat de realiteit is, weet je niet waar je het over hebt. Je bent hier echt niet aan het praten met een groep moordenaars. Denk je dat dat niet echt zo is, en zijn al die stomme opmerkingen dus niet gekoppeld aan wat volgens jou de werkelijkheid is, ben je een trol.
Waarom constant van dit soort domme generaliserend gedoe?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, er was toch gewoon een meerderheid voor de boze rechtse kereltjes toen? Als het zo makkelijk was...
En als Marokko ze vervolgens niet door de douane laat? Ze dus niet accepteert?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:21 schreef JanCees het volgende:
[..]
Op het vliegtuig zetten, nationale veiligheid staat voorop natuurlijk.
Marokkaans grondgebied?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als Marokko ze vervolgens niet door de douane laat? Ze dus niet accepteert?
Hoi Marokko, u spreekt met Nederland. Wij zitten met een probleem. Veel van jullie burgers zijn naar ons land gekomen, maar hebben geen recht hier te blijven. Wij doen daarom het volgende beroep op u: neem deze mensen terug in uw land.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag; hoe wil je bij een land als Marokko er concreet voor zorgen dat ze hun burgers opnemen?
Ze terugnemen, huis aanbieden en geld geven..quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als Marokko ze vervolgens niet door de douane laat? Ze dus niet accepteert?
En dan zegt Marokko: hey, luister eens even, we steken jaarlijks miljoenen in het bewaken van onze grens met Spanje. Als je dat doet, dan trekken wij de stekker eruit en laten we al die vluchtelingen hun gang gaan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoi Marokko, u spreekt met Nederland. Wij zitten met een probleem. Veel van jullie burgers zijn naar ons land gekomen, maar hebben geen recht hier te blijven. Wij doen daarom het volgende beroep op u: neem deze mensen terug in uw land.
Dan zeggen ze waarschijnlijk nee.
Dank voor uw reactie. Echter staan wij er op dat u dit toch doet. Zo niet zijn wij genoodzaakt enkele voordelen die u van ons krijgt te stoppen. Denk hierbij aan AOW- uitkering en kinderbijslag van zij die naar u toe zijn gekomen. Ook zullen we anders een handelsboycot instellen.
Maar dan gezegd door diplomaten.
Als we dit stopzetten, zijn de marokkanen in marokko ook niet happy. Dus het is in het voordeel van de Marokkaanse overheid hier gehoor aan te geven.
Toen we de handelsboycot met Rusland startte stond iedereen te juichen, en met Marokko, zou het niet kunnen. Alsjeblieft zeg.
(Het is bovendien ook niet erg realistisch door te vragen tot op het niveau dat we de post daadwerkelijk als brief naar Marokko kunnen opsturen. We blijven gewone burgers, geen politici. Geldt net zo hard voor mij als voor u)
Aha, wil jij dan net als de FvD al die mensen maanden tot jaren gevangen zetten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:22 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Nee die worden niet uitgezet omdat ze vaak niet meer te traceren zijn.
Omdat dat in dit geval helaas erg terecht is. Er zijn al zovele stoere figuren met grootse plannen geweest op dit dossier maar het werkt allemaal van geen kant.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:26 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Waarom constant van dit soort domme generaliserend gedoe?
Ja, ja en ja. Natuurlijk gaan we dan een hele scherpe grenscontrole invoeren, en bootjes op zee worden teruggesleept. Het is heus niet zo moeilijk, echt niet.... Laten marokko, libie en turkije maar iedereen doorsturen, wij sturen ze linea recta terug, of gebruiken een of ander onbewoond grieks eiland als opvang en van daar uit kan bekeken worden of iemand wel of niet toegang krijgt tot europa. Wie toegang krijg mag naar een door de EU aangewezen land, en wie niet toegang krijgt kan of op dat eiland blijven (bed bad brood) of terug naar zijn vaderland....... simpeler dan dat krijg je het gewoon nietquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oké, dus voor de goede orde: je wil dat Marokko eigen mensen opneemt als we die droppen, je bent zelfs bereid om de diplomatieke relaties hard onder druk te zetten (en dat is dan nog een understatement), met als gevolg dat Marokko bijvoorbeeld gaat stoppen met het bewaken van grenzen en dan met name de grens met Spanje, met als gevolg dat er veel meer vluchtelingen hierheen komen?
Vind je dat zelf niet een beetje een gekke 'oplossing'? Je zegt eigenlijk: ja, de boot loopt langzaam vol, laten we maar een gat onder waterniveau boren zodat het water wegstroomt, terwijl het eigenlijk nog veel harder volstroomt?
Dan krijg je een korte diplomatieke escalatie, ook andere Europese landen zullen dan sancties opleggen. Tegelijkertijd komen veel uitkeringsgerechtigden in Marokko in opstand. Dit leidt tot instabiliteit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dan zegt Marokko: hey, luister eens even, we steken jaarlijks miljoenen in het bewaken van onze grens met Spanje. Als je dat doet, dan trekken wij de stekker eruit en laten we al die vluchtelingen hun gang gaan.
En dan?
Gemist dat er wat Spaanse enclaves aan de Marokkaanse kust liggen? Het is allemaal gewoon steeds net even wat complexer...quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:30 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Ja, ja en ja. Natuurlijk gaan we dan een hele scherpe grenscontrole invoeren, en bootjes op zee worden teruggesleept. Het is heus niet zo moeilijk, echt niet.... Laten marokko, libie en turkije maar iedereen doorsturen, wij sturen ze linea recta terug, of gebruiken een of ander onbewoond grieks eiland als opvang en van daar uit kan bekeken worden of iemand wel of niet toegang krijgt tot europa. Wie toegang krijg mag naar een door de EU aangewezen land, en wie niet toegang krijgt kan of op dat eiland blijven (bed bad brood) of terug naar zijn vaderland....... simpeler dan dat krijg je het gewoon niet
Nee, dit is zo complex, we kunnen er niks meer aan doen. Nog minder doen, wegkijken, pappen en nathouden, zachte heelmeesters. Dit is de oplossing mensen. /squote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook in dit topic blijkt weer dat het boze kamp geen flauw benul heeft van de complexiteit van het geheel...
Is niet echt persoonlijk hoor, ik weet alleen dat je user name 99.999 is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom constant van dit soort domme persoonlijke gedoe hier?
en die doen er wat precies toe?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gemist dat er wat Spaanse enclaves aan de Marokkaanse kust liggen? Het is allemaal gewoon steeds net even wat complexer...
Ja, en dan? Dan laat Marokko alles doorlopen? En dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dan krijg je een korte diplomatieke escalatie, ook andere Europese landen zullen dan sancties opleggen.
Voordegenen die niet willen meewerken wel inderdaad. En het persoonlijk geneuzel over jou is ook vaak terecht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, wil jij dan net als de FvD al die mensen maanden tot jaren gevangen zetten?
[..]
Omdat dat in dit geval helaas erg terecht is. Er zijn al zovele stoere figuren met grootse plannen geweest op dit dossier maar het werkt allemaal van geen kant.
Veruit de effectiefste oplossing kwam zelfs van theedrinker Cohen.
Ook in dit topic blijkt weer dat het boze kamp geen flauw benul heeft van de complexiteit van het geheel...
Er varen geen bootjes met vluchtelingen op de Noordzee. Denk je dat Spanje zin heeft om ineens heel veel geld op te gaan hoesten omdat Nederland ineens van alles op de hals haalt om een paar illegalen? Lekker makkelijk allemaal.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:30 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Ja, ja en ja. Natuurlijk gaan we dan een hele scherpe grenscontrole invoeren, en bootjes op zee worden teruggesleept. Het is heus niet zo moeilijk, echt niet.... Laten marokko, libie en turkije maar iedereen doorsturen, wij sturen ze linea recta terug, of gebruiken een of ander onbewoond grieks eiland als opvang en van daar uit kan bekeken worden of iemand wel of niet toegang krijgt tot europa. Wie toegang krijg mag naar een door de EU aangewezen land, en wie niet toegang krijgt kan of op dat eiland blijven (bed bad brood) of terug naar zijn vaderland....... simpeler dan dat krijg je het gewoon niet
Wellicht als je m'n gehele post leest, dat je 'm niet hoeft te quoten om een vraag te stellen die ik al beantwoord voordat je hem stelt: nl. dat zal niet gebeuren. Dus hoeft Spanje ook geen geld op te hoesten. Vind jij Marokkanen soms zo onredelijk dat je denkt dat ze zo'n verzoek niet accepteren?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en dan? Dan laat Marokko alles doorlopen? En dan?
Omdat de Marokkaanse bevolking in opstand komt?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wellicht als je m'n gehele post leest, dat je 'm niet hoeft te quoten om een vraag te stellen die ik al beantwoord voordat je hem stelt: nl. dat zal niet gebeuren.
Ja, we hebben namelijk een united grensbewaking en die gaan we als Europa inzetten. Het is heus niet moeilijk, je moet het alleen aandurven. En laten we eerlijk zijn, we kunnen beter een bak met geld aan Spanje geven om de boel tegen te houden dan aan Turkije, Libie of Marokko...... just sayin... maar daar zal je het ongetwijfeld niet mee eens zijnquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er varen geen bootjes met vluchtelingen op de Noordzee. Denk je dat Spanje zin heeft om ineens heel veel geld op te gaan hoesten omdat Nederland ineens van alles op de hals haalt om een paar illegalen? Lekker makkelijk allemaal.![]()
Nou nee, Spanje gaat niet de troep van Nederland opruimen omdat Nederland heel koppig doet over een paar illegalen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:42 schreef kiwiko het volgende:
[..]
Ja, we hebben namelijk een united grensbewaking en die gaan we als Europa inzetten. Het is heus niet moeilijk, je moet het alleen aandurven. En laten we eerlijk zijn, we kunnen beter een bak met geld aan Spanje geven om de boel tegen te houden dan aan Turkije, Libie of Marokko...... just sayin... maar daar zal je het ongetwijfeld niet mee eens zijn
Jawel. Ze hebben die uitkeringen nodig. Als de Marokkaanse overheid zegt: we doen lekker niet wat NL zegt, zeggen zij: hallo mijn uitkering. Zorgen jullie er maar voor dat ik die dan krijg. De regering van Marokko verliest steun. Dat kan leiden tot nieuwe verkiezingen, rellen, of gewoon zeggen: oke we nemen onze (!) burgers weer terug.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat de Marokkaanse bevolking in opstand komt?Die was hilarisch, maar niet geloofwaardig en vormt al helemaal geen argument.
Nogmaals, die troep komt er niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou nee, Spanje gaat niet de troep van Nederland opruimen omdat Nederland heel koppig doet over een paar illegalen.
Marokkanen gaan niet rellen omdat ze hun uitkering niet krijgen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jawel. Ze hebben die uitkeringen nodig. Als de Marokkaanse overheid zegt: we doen lekker niet wat NL zegt, zeggen zij: hallo mijn uitkering. Zorgen jullie er maar voor dat ik die dan krijg. De regering van Marokko verliest steun. Dat kan leiden tot nieuwe verkiezingen, rellen, of gewoon zeggen: oke we nemen onze (!) burgers weer terug.
wel als ze daar een bak met geld voor krijgen, en trouwens, ik denk dat als Nederland de voorzet geeft dat in heel rap tempo, Duitsland, Frankrijk, Belgie, Spanje, Oostenrijk en de rest van de landen op die trein springt hoor, het is nog liefdelijk zoals het in Nederland gaat in vergelijking met de landen om ons heenquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou nee, Spanje gaat niet de troep van Nederland opruimen omdat Nederland heel koppig doet over een paar illegalen.
Hier gaan ze al rellen als je te lang naar ze kijktquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Marokkanen gaan niet rellen omdat ze hun uitkering niet krijgen.![]()
Waar haal je dat misplaatste superioriteitsdenken toch vandaan? Dat de hele wereld wel op haar knieeën gaat als Nederland of de EU dat wil?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |