POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.quote:
[..]
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?
Baudet heeft het al vaker gezegd dat de "kartel partijen" totaal geen intentie hebben om wat te doen aan de immigratie. En dat heeft vooral het CDA aangetoond. Was toch een geslaagde actie lijkt mij, hoe er ook gestemd zou worden Baudet zou er zijn voordeel mee halen.
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang..
Het is toch mooi een kwart topic constructief en goede sfeer geweest hier 
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Uit het interview met Hiddema kon je halen dat het allemaal totaal niet doordacht was.quote:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.
Baudet heeft het al vaker gezegd dat de "kartel partijen" totaal geen intentie hebben om wat te doen aan de immigratie. En dat heeft vooral het CDA aangetoond. Was toch een geslaagde actie lijkt mij, hoe er ook gestemd zou worden Baudet zou er zijn voordeel mee halen.
Maar de FvD meende al die moties dus gewoon niet?
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.quote:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?quote:
Het is toch mooi een kwart topic constructief en goede sfeer geweest hier
Er was nu inderdaad geen inhoud om over te praten. Behalve een motie die geen serieuze partij kon steunen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.
Jij was opgedonderd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.quote:
[..]
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.quote:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.quote:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. .
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).quote:
[..]
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Voornamelijk het cda heeft uit partijbelang stevige verkiezingstaal gebezigd om stemmen weg te halen bij de pvv.
Het cda kon toch gewoon meestemmen en recht doen aan hun verkiezingsretoriek?
Maar dat hebben ze dus niet gedaan, kortom het landsbelang is nu niet gediend maar het partijbelang van Baudet wel.
Ik formuleer het verkeerd de problemen rondom immigratie.quote:
[..]
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.
Het zou hoe dan ook een win-win situatie zijn voor FvD.quote:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Voornamelijk het cda heeft uit partijbelang stevige verkiezingstaal gebezigd om stemmen weg te halen bij de pvv.
Het cda kon toch gewoon meestemmen en recht doen aan hun verkiezingsretoriek?
Maar dat hebben ze dus niet gedaan, kortom het landsbelang is nu niet gediend maar het partijbelang van Baudet wel.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.quote:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Vvd en pvv stemden gewoon voor inclusief sgp op het strafbaar stellen van illegaliteit. Met het cda had het dus gewoon een meerderheid gehad.quote:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Het is jammer dat je alles probeert te framen op een manier dat fvd een sensatiezoekende partij is. Het was gewoon een sterk staaltje politiek en het cda is door de mand gevallen. Dat het partijbelang van FVD daar mee gediend is is mooi meegenomen.
Dat doe ik niet, dat doen ze zelf. Dat was immers de enige reden om een stemming hoofdelijk te maken. Dat heeft Thierry goed afgekeken van Denk, alleen waren die dan nog zo slim om dat in campagnetijd te doen in plaats van in formatietijd.quote:
[..]
Het is jammer dat je alles probeert te framen op een manier dat fvd een sensatiezoekende partij is.
Ik ook strategisch zo een enorm goede zet geweest, hoe goed gaan we snel merkenquote:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppenquote:
e begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Maar het lukt niet erg.WEL gaan die moties (die voor het landsbelang ingediend zijn) straks de partij enorm veel goed doen. Om dat te zien moet je enigszins goed strategisch kunnen denken. Die moties waren hele goede moties, door alle partijen afgeserveerd ......... en dat gaat de gevestigde orde echt enorm in de billen bijten als er straks weer een kabinet zit. let maar op.
Dus ja landsbelang MAARRR zeker ook in het voordeel van de partij.
Nou, was dat nou zo moeilijk?
Hoezo? ze hadden ook in kunnen stemmen, wat heeft in hemelsnaam de formulering en de timing ermee te maken? Duidelijk waren ze sowieso en de timing was juist perfectquote:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Ik citeer (dus gelieve mij niet de taalfout aan te rekenen):quote:
[..]
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppen
quote:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Ik denk dat dat wel meevalt. Je kan als partij ook tegenstemmen als je de moties niet goed genoeg uitgewerkt vindt. Of omdat je nu geen beslissingen wil nemen omdat er nog geen nieuw kabinet is.quote:
[..]
en dat gaat de gevestigde orde echt enorm in de billen bijten als er straks weer een kabinet zit. let maar op.
Formulering: de belabberde uitwerking waarop door anderen al is gewezen.quote:
[..]
Hoezo? ze hadden ook in kunnen stemmen, wat heeft in hemelsnaam de formulering en de timing ermee te maken? Duidelijk waren ze sowieso en de timing was juist perfect
Timing: partijen die aan het onderhandelen zijn om tot een nieuw kabinet te komen, zullen over het algemeen terughoudend zijn in het steunen van moties over controversiële onderwerpen. Iets met je potentiële coalitiepartners niet tegen je in het harnas werken.
als je de belabberde formulering van een overduidelijke motie niet begrijpt, is het misschien handiger om een carrière als wc juffrouw te ambiëren! Hoezo, timing.... je zit daar toch om het land te dienen, en je weet toch hoe je partij daarin staat......... er is heus niet niks gezegd over immigratie in de laatste 3 maanden binnenskamers. En hoezo coalitiepartners tegen je in het harnas jagen?? Alsof je het niet oneens met elkaar mag zijn in de kamer, wat een onzin.......quote:
[..]
Formulering: de belabberde uitwerking waarop door anderen al is gewezen.
Timing: partijen die aan het onderhandelen zijn om tot een nieuw kabinet te komen, zullen over het algemeen terughoudend zijn in het steunen van moties over controversiële onderwerpen. Iets met je potentiële coalitiepartners niet tegen je in het harnas werken.
Als je niet in staat bent om een overduidelijk standpunt tot een fatsoenlijke motie te verwerken, is het misschien handiger om een carrière als wc-juffrouw te ambiëren!quote:
[..]
als je de belabberde formulering van een overduidelijke motie niet begrijpt, is het misschien handiger om een carrière als wc juffrouw te ambiëren!
Zoals je wellicht weet, is het de bedoeling dat er binnenkort een nieuw kabinet zit. Daaraan vooraf gaat een periode van formatie waarin de verschillende partijen met elkaar onderhandelen om tot gezamenlijk beleid te komen. Een van de gevoelige onderwerpen waarover werd onderhandeld was immigratie. Zolang die onderhandelingen lopen, zijn de partijen echt niet zo dom om Kamermoties over dergelijke onderwerpen aan een meerderheid te helpen, dat is namelijk bijzonder contraproductief.quote:
[..]
Hoezo, timing.... je zit daar toch om het land te dienen, en je weet toch hoe je partij daarin staat......... er is heus niet niks gezegd over immigratie in de laatste 3 maanden binnenskamers. En hoezo coalitiepartners tegen je in het harnas jagen?? Alsof je het niet oneens met elkaar mag zijn in de kamer, wat een onzin.......
Iets soortgelijks zag je overigens ook ter linkerzijde van het politieke spectrum waar PVDA en SP probeerden GroenLinks uit de tent te lokken met een motie over het afschaffen van het eigen risico in de zorg.
Timing geen timing, landsbelang, partijbelang. De moties waren duidelijk qua intentie. Het is een motie, geen wet.
Wat in het belang is van het FvD, is ook in het belang van het land, al zullen enkele daar anders over denken. Het ene sluit het andere natuurlijk niet uit. Waarom zou deze motie volgens het FvD niet in het landsbelang zijn?
Timing. Tsja. Eerder hadden ze het niet kunnen doen, want toen zaten ze niet in de kamer. Later ook niet, want dan zijn er nog steeds formaties, of er is een coalitie over links. Dus wat dat betreft is de formatie een prima timing (zowel later als eerder was zoals ik aangaf onmogelijk), want ook die controversieel verklaring slaat nergens op. Ook heeft niemand commentaar dat GL en D66 tegenstemde terwijl zij een coalitie willen vormen met immigratie-kritische partijen. Men moet gewoon de geplande koers varen, en zolang er nog geen coalitiekoers is, volgens ze maar de partijkoers. Doen ze dat niet hebben ze de kiezer misleid.
Wat in het belang is van het FvD, is ook in het belang van het land, al zullen enkele daar anders over denken. Het ene sluit het andere natuurlijk niet uit. Waarom zou deze motie volgens het FvD niet in het landsbelang zijn?
Timing. Tsja. Eerder hadden ze het niet kunnen doen, want toen zaten ze niet in de kamer. Later ook niet, want dan zijn er nog steeds formaties, of er is een coalitie over links. Dus wat dat betreft is de formatie een prima timing (zowel later als eerder was zoals ik aangaf onmogelijk), want ook die controversieel verklaring slaat nergens op. Ook heeft niemand commentaar dat GL en D66 tegenstemde terwijl zij een coalitie willen vormen met immigratie-kritische partijen. Men moet gewoon de geplande koers varen, en zolang er nog geen coalitiekoers is, volgens ze maar de partijkoers. Doen ze dat niet hebben ze de kiezer misleid.
De hoop is de vader van de gedachte gaat hier niet echt opquote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Vreemd dat FvD dit op haar YT kanaal geupload heeft.quote:
Vind het niet echt toegevoegde waarde hebben eigenlijk.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
De wens is de vader van de gedachte...quote:
[..]
De hoop is de vader van de gedachte gaat hier niet echt op
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:01 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.100.000 katjes
Fuck the EBU!
quote:
Ahhh... video weg
Had hem nog niet gezien.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ry-baudet-25-zetels/ hier is ie nog te zienquote:
Waar ging het over? En is het nog ergens terug te zien?
Van Muiswinkel die Hiddema nadoet, dat wordt weer lachen straks in Cojonesquote:
[..]
[..]
http://politiek.tpo.nl/20(...)ry-baudet-25-zetels/ hier is ie nog te zien
Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?quote:
v Muiswinkel is een doorgedraaide gesubsidieerde idioot.
Doodsverwensingen verstuur ik wel persoonlijk.quote:
[..]
Zozo, en moet je hem eigenlijk ook nog even bedreigen?
Nee, dat is de stijl van Van Muiswinkel, je moet je niet verlagen tot dat niveau.quote:
Blijkbaar duikt wereldgozer daar graag ver onder. Past ook goed bij het profiel van de FvD-aanhangers. Die grossieren daar immers in.quote:
[..]
Nee, dat is de stijl van Van Muiswinkel, je moet je niet verlagen tot dat niveau.
Hallo Erik!quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar duikt wereldgozer daar graag ver onder. Past ook goed bij het profiel van de FvD-aanhangers. Die grossieren daar immers in.
Dat één van de Londense aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker was? Dat ene waar het FvD iets aan wilde doen, maar waar niet serieus over gedaan werd?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je vindt ondanks alle nadelen het maanden tot jaren preventief opsluiten van uitgeprocedeerde asielzoekers nog altijd een goed idee?quote:
Dat één van de Londense aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker was? Dat ene waar het FvD iets aan wilde doen, maar waar niet serieus over gedaan werd?
En wat waren die andere twee, dan?quote:
Dat één van de Londense aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker was? Dat ene waar het FvD iets aan wilde doen, maar waar niet serieus over gedaan werd?
Dit is wel makkelijk scoren hoor. In Nederland lopen er een paar duizend uitgeprocedeerden rond, 0 terreuraanslagen, in andere landen komt het volgens mij ook nauwelijks voor dat uitgeprocedeerde illegalen een aanslag plegen, maar nu is er een van de drie aanslagplegers uitgeprocedeerd en dan is het FvD de enige partij die dit kan voorkomen.
Goedkope retoriek, dit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Grappig, in een ander topic zei één van je mede-GL-stemmers nog dat die tijd als het aan hun ligt drastisch omlaag moet. Dan op eens klinkt het als een geweldig plan.quote:
[..]
Je vindt ondanks alle nadelen het maanden tot jaren preventief opsluiten van uitgeprocedeerde asielzoekers nog altijd een goed idee?
Dus ja, mensen die willens en wetens hier kansloos naartoe zijn gegaan even een maandje begeleiden en dan een enkeltje Afrika geven.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dit is niet de eerste keer hè. Stockholm was een uitgeprocedeerde asielzoeker, Berlin ook.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En wat waren die andere twee, dan?
Dit is wel makkelijk scoren hoor. In Nederland lopen er een paar duizend uitgeprocedeerden rond, 0 terreuraanslagen, in andere landen komt het volgens mij ook nauwelijks voor dat uitgeprocedeerde illegalen een aanslag plegen, maar nu is er een van de drie aanslagplegers uitgeprocedeerd en dan is het FvD de enige partij die dit kan voorkomen.
Goedkope retoriek, dit.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.quote:
[..]
Dit is niet de eerste keer hè. Stockholm was een uitgeprocedeerde asielzoeker, Berlin ook.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus als je een heel groot deel van de aanslagen makkelijk kan voorkomen, moet je wegkijken en in plaats daarvan naar heel deel gaan kijken wat veel moeilijker te voorkomen is?quote:
[..]
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.
Mag ik je eraan herinneren dat de verhouding uitgeprocedeerde asielzoeker tegen moslimpopulatie heel erg scheef staat? Als 1% van die eerste groep een aanslag wil plegen, en maar 0,01% van die tweede groep, waar is het probleem dan groter?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoe bedoel je 'heel groot deel'? Ik probeer juist te zeggen dat het helemaal geen heel groot deel is. Home-grown terrorisme is veel voorkomender, daarna krijg je migranten met een verblijfsvergunning en daarna komen pas uitgeprocedeerden.quote:
[..]
Dus als je een heel groot deel van de aanslagen makkelijk kan voorkomen, moet je wegkijken en in plaats daarvan naar heel deel gaan kijken wat veel moeilijker te voorkomen is?
Aan de andere kant, als het 1% om 10% is, waar is het probleem dan groter? Willekeurige percentages verzinnen kan iedereen.quote:Mag ik je eraan herinneren dat de verhouding uitgeprocedeerde asielzoeker tegen moslimpopulatie heel erg scheef staat? Als 1% van die eerste groep een aanslag wil plegen, en maar 0,01% van die tweede groep, waar is het probleem dan groter?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het komt vaker voor, omdat ze in de ruime meerderheid zijn. Ze zijn lastiger aan te pakken, omdat ze niet in een bepaalde procedure zitten. Ze zijn gewoon één van de 17 miljoen.quote:
[..]
Hoe bedoel je 'heel groot deel'? Ik probeer juist te zeggen dat het helemaal geen heel groot deel is. Home-grown terrorisme is veel voorkomender, daarna krijg je migranten met een verblijfsvergunning en daarna komen pas uitgeprocedeerden.
Als 20% van de aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker is, in welke groep is het probleem dan groter? In die van de Moslims, of in die veel kleinere groep uitgeprocedeerde asielzoekers?quote:[..]
Aan de andere kant, als het 1% om 10% is, waar is het probleem dan groter? Willekeurige percentages verzinnen kan iedereen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Over wie heb je het nu? Illegalen of mensen met een verblijfsvergunning of home-grown terroristen?quote:
[..]
Het komt vaker voor, omdat ze in de ruime meerderheid zijn. Ze zijn lastiger aan te pakken, omdat ze niet in een bepaalde procedure zitten. Ze zijn gewoon één van de 17 miljoen.
Je hebt gelezen wat ik zei over willekeurige percentages uit je mouw schudden, toch? Zo ja, waarom kom je dan weer met willekeurige percentages?quote:Als 20% van de aanslagplegers een uitgeprocedeerde asielzoeker is, in welke groep is het probleem dan groter? In die van de Moslims, of in die veel kleinere groep uitgeprocedeerde asielzoekers?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De gebrekkige integratie is zeker ook een probleem, en door de grotere aantallen, inderdaad urgenter. Beide problemen zijn urgent. Het is sowieso erg vreemd dat uitgeprocedeerde asielzoekers hier zo maar kunnen blijven hangen. De problemen beperken zich bovendien niet enkel tot terroristische aanslagen. Voor de gevallen waarbij er een vermoeden op concrete problemen is, die ernstig genoeg zijn, is in mijn optiek preventieve detentie, om dit uit te zoeken, en/of deze mensen terug te sturen naar waar ze vandaan kwamen, een goede oplossing.quote:
[..]
Dan nog, daar staan veel meer aanslagen tegenover van home-grown terroristen. Dat lijkt mij een urgenter probleem.
Ook krijgen asielzoekers vaak onterecht asiel verleent. Deze is niet per definitie tijdelijk van aard, dus veel mensen zullen langer blijven dan nodig. Dat is om meerdere redenen onwenselijk, waaronder, dat als er in de wereld iets anders gebeurd, de maatschappij deze mensen niet (tijdelijk) kan/wil opnemen.
Ook het beleid voor integratie zal moeten worden aangepakt (dus echt, en niet zoals men al jaren doet) Echter het begin daarvan ligt bij een juiste asielprocedure. Sommige mensen zijn zo radicaal, of zo onmogelijk te integreren dat ze het zeer waarschijnlijk worden, dat het niet te verantwoorden is ze asiel te verlenen. Dat is dwijlen met de kraan open.
Al was 1% van de aanslagplegers een illegaal, dan nog is die groep oververtegenwoordigd in de verzameling aanslagplegers. Punt is dat een illegaal een grotere kans heeft om te radicaliseren dan een home-grown Moslim. Niet zo heel gek ook natuurlijk, maar er kan wel wat aan gedaan worden.quote:
[..]
Over wie heb je het nu? Illegalen of mensen met een verblijfsvergunning of home-grown terroristen?
[..]
Je hebt gelezen wat ik zei over willekeurige percentages uit je mouw schudden, toch? Zo ja, waarom kom je dan weer met willekeurige percentages?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.quote:
[..]
Grappig, in een ander topic zei één van je mede-GL-stemmers nog dat die tijd als het aan hun ligt drastisch omlaag moet. Dan op eens klinkt het als een geweldig plan.
Dus ja, mensen die willens en wetens hier kansloos naartoe zijn gegaan even een maandje begeleiden en dan een enkeltje Afrika geven.
Ik vraag me eerder af waarom dat maanden/jaren moet duren. Het kan zo enorm simpel geregeld worden. En afgezien van het feit dat hele afgewezen gezinnen een zeldzaamheid zijn, is dat gewoon een prima oplossing ja. Nog altijd beter dan waar ze vandaan kwamen, moet je ook niet vergeten.quote:
[..]
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.quote:
[..]
Al was 1% van de aanslagplegers een illegaal, dan nog is die groep oververtegenwoordigd in de verzameling aanslagplegers. Punt is dat een illegaal een grotere kans heeft om te radicaliseren dan een home-grown Moslim. Niet zo heel gek ook natuurlijk, maar er kan wel wat aan gedaan worden.
In Engeland zijn ongeveer 500.000 illegalen. Het percentage aanslagplegers uit die groep is momenteel dus 0,0002%.
Er zijn ongeveer 2,7 miljoen moslims (laten we ze voor het gemak maar even allemaal nemen). Als je de aanslagen van 2005 en 2017 bij elkaar optelt heb je dan 7 daders die geen illegalen waren. Dat is 0,002593%. Welk percentage is groter?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen (zijn ze dat voor jou eigenlijk wel aangezien ze genetisch inferieur zouden zijn) letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.quote:
[..]
Ik vraag me eerder af waarom dat maanden/jaren moet duren. Het kan zo enorm simpel geregeld worden.
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?quote:En afgezien van het feit dat hele afgewezen gezinnen een zeldzaamheid zijn, is dat gewoon een prima oplossing ja. Nog altijd beter dan waar ze vandaan kwamen, moet je ook niet vergeten.
En dan komen we tot de kern van het probleem. Als mensen hier zijn, kan je het niet meer oplossen. Daarom moet de hele procedure op de schop, van kop tot staart.quote:
[..]
Hoe dan? Immers in de praktijk blijkt dat al jaren erg ingewikkeld. Komt het dus neer op mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten.
Ten eerste: Stoppen met het veroorzaken van instabiliteit in de regio.
Ten tweede: hulp in de regio, mensen kunnen hier niet meer en masse asiel krijgen. (Per persoon zou deze hulp een stuk goedkoper uit moeten kunnen vallen dan hulp hier. Bovendien stop je zo het proces van mensensmokkelen en sterfgevallen op weg naar Europa) De hoger opgeleiden zullen later nodig zijn het land weer op te bouwen. Anders blijft het een put ellende.
Ten derde: Zodra dit het geval is, komt er geld beschikbaar, dat kan worden besteed aan ontwikkelingshulp (op een goede manier) welke tot minder problemen leidt in de regio, en daarmee ook ons land van nut is.
Ten vierde: voor enkelen is het nog mogelijk asiel te krijgen, dit zijn er slechts enkele, waardoor een juiste screening kan worden gedaan. Ook moet bij hen een juiste integratie verzekert worden. Dit is een voorwaarde om te blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 08-06-2017 11:41:59 ]
Ik vind beide percentages te hoog. Daarnaast zijn aanslagen niet de enige problemen. Naast problemen direct veroorzaakt door deze mensen, leidt het ook tot maatschappelijke en sociale problemen. Het aanpakken van zowel illigaliteit als integratie is daarom noodzakelijk, onafhankelijk van in welke groep dit een urgenter probleem is.quote:
[..]
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.
In Engeland zijn ongeveer 500.000 illegalen. Het percentage aanslagplegers uit die groep is momenteel dus 0,0002%.
Er zijn ongeveer 2,7 miljoen moslims (laten we ze voor het gemak maar even allemaal nemen). Als je de aanslagen van 2005 en 2017 bij elkaar optelt heb je dan 7 daders die geen illegalen waren. Dat is 0,002593%. Welk percentage is groter?
Hoewel het niet vaak voorkomt, moet ik je hierin toch wel gelijk geven en ben ik het met je eens. Er is helaas geen simpele oplossing voor het probleem als ze hier zijn. Maar gelukkig zie ik dat Mr. Major mijn stukje al voor mij getypt heeft.quote:
[..]
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.
[..]
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?
quote:
[..]
En dan komen we tot de kern van het probleem. Als mensen hier zijn, kan je het niet meer oplossen. Daarom moet de hele procedure op de schop, van kop tot staart.
Ten eerste: Stoppen met het veroorzaken van instabiliteit in de regio.
Ten tweede: hulp in de regio, mensen kunnen hier niet meer en masse asiel krijgen. De hoger opgeleiden zullen later nodig zijn het land weer op te bouwen. Anders blijft het een put ellende.
Ten derde: Zodra dit het geval is, komt er geld beschikbaar, dat kan worden besteed aan ontwikkelingshulp (op een goede manier) welke tot minder problemen leidt in de regio, en daarmee ook ons land van nut is.
Ten vierde: voor enkelen is het nog mogelijk asiel te krijgen, dit zijn er slechts enkele, waardoor een juiste screening kan worden gedaan. Ook moet bij hen een juiste integratie verzekert worden. Dit is een voorwaarde om te blijven.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dus omdat mensen schijt hebben aan het rechterlijke systeem van het land waar ze te gast zijn moet je ze belonen? Is dat de oplossing van het probleem?quote:
[..]
Omdat het niet zo simpel is. Tenzij je die mensen (zijn ze dat voor jou eigenlijk wel aangezien ze genetisch inferieur zouden zijn) letterlijk uit het vliegtuig wil gooien.
[..]
Het gaat om vele duizenden kinderen die je dan maanden tot jaren in de gevangenis wilt gooien. Erg duur en in strijd met de mensenrechten. Is dat echt waar je voor staat?
Ik zie niet in waarom je niet 1x per week een vliegtuig kan charteren om die mensen terug te brengen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Goede zet, dan wel een 737, komt Willem ook aan zijn benodigde vlieguurtjes!quote:
[..]
Dus omdat mensen schijt hebben aan het rechterlijke systeem van het land waar ze te gast zijn moet je ze belonen? Is dat de oplossing van het probleem?
Ik zie niet in waarom je niet 1x per week een vliegtuig kan charteren om die mensen terug te brengen.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-10972919-a1562070
Ik zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
Ik zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
alsof het interessant is of een illegaal wel of niet een aanslag wil plegen en hoe groot dat percentage dan wel niet is ???
Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al ) heeft niet zo heel veel te zoeken in Nederland, hij/zij MAG er niet eens zijn.
Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
???Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al
) heeft niet zo heel veel te zoeken in Nederland, hij/zij MAG er niet eens zijn.Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
heel erg mainstream verantwoord en zeker passend bij wat onze overheid wil dat wij vindenquote:
k zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
Baudet bleek weer eens de boel bij elkaar te fantaseren. Niks bijzonders of interessants dus.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-10972919-a1562070
Ik zit mobiel en heb geen NRC account. Is dit artikel interessant?
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?quote:
alsof het interessant is of een illegaal wel of niet een aanslag wil plegen en hoe groot dat percentage dan wel niet is
Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al
Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
De echte wereld is stiekem wel wat complexer dan jouw fantasietjes..
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het isquote:
[..]
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?
De echte wereld is stiekem wel wat complexer dan jouw fantasietjes..
Over wat voor goodies heb je het dan? En weegt een paar mensen dumpen op tegen de schade die dat oplevert?quote:
[..]
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het is
Je denkt vermoedelijk wat te simplistisch
Hoezo, ontwikkelingshulp allemaal soorten bijdragen en ga zo maar door je MOET het ze niet gevenquote:
[..]
Over wat voor goodies heb je het dan? En weegt een paar mensen dumpen op tegen de schade die dat oplevert?
Je denkt vermoedelijk wat te simplistisch
en ik zeg eigenlijk heel simpel....... geef niks, totdat de landen in de meewerkmodus gaan. Desnoods spreek je af dat ze per teruggebracht persoon 10.000 kunnen krijgen......... dan nemen ze, ze heus wel terug. Welke schade zou dat op moeten leveren, hier leveren die mensen meer schade op
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naïef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.quote:
[..]
Hoezo, ontwikkelingshulp allemaal soorten bijdragen en ga zo maar door je MOET het ze niet geven
Welke schade zou dat op moeten leveren, hier leveren die mensen meer schade op
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Hoezo? En wat zijn die repercussies dan? moeten we dan maar onder dwang in akkoorden blijven zitten die niet meer van deze tijd zijn?quote:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naïef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Afspraken en akkoorden worden altijd aangepast op een gegeven moment, en dat is maar goed ook dat dit altijd in beweging is, anders hadden we nu nog volgens 16de eeuwse wetten en verdragen geleefd.....
Dus doe eens niet zo autistisch en kijk wat er aangepast moet worden in verdragen, het is niet zo moeilijk je moet alleen niet bang onder je bedje gaan liggen omdat er wat verandert.
Lieve, boomknuffelende praat doet het altijd goed onder de linkse aanhang.quote:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naïef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Wat is jouw oplossing eigenlijk? Niets doen en het maar zo laten als het is?quote:
[..]
Hoe zie je dat uitzetten praktisch voor je? En wat als het land waar ze naar uitgezet zouden moeten worden ze niet accepteren?
De echte wereld is stiekem wel wat complexer dan jouw fantasietjes..
Ik wijs je er enkel op dat je veel en veel te simplistisch denkt. Dat is prima maar dan kom je vanzelf van een koude kermis thuis. Past wellicht niet in je boze denkpatroon maar is wel wat realistischer.quote:
[..]
Hoezo? En wat zijn die repercussies dan? moeten we dan maar onder dwang in akkoorden blijven zitten die niet meer van deze tijd zijn?
Afspraken en akkoorden worden altijd aangepast op een gegeven moment, en dat is maar goed ook dat dit altijd in beweging is, anders hadden we nu nog volgens 16de eeuwse wetten en verdragen geleefd.....
Dus doe eens niet zo autistisch en kijk wat er aangepast moet worden in verdragen, het is niet zo moeilijk je moet alleen niet bang onder je bedje gaan liggen omdat er wat verandert.
Wat is de relevantie van deze opmerking?quote:
[..]
Lieve, boomknuffelende praat doet het altijd goed onder de linkse aanhang.
Ten eerste moet er niet enkel gedacht worden aan ontwikkelingssamenwerking. Handelsverdragen etc. behoren hier ook toe. Dat hebben we met nagenoeg elk land wel. Als het er niet is moet er naar andere manieren worden gezocht. Ook die zijn er.quote:
[..]
En wat als we niet aan ontwikkelingssamenwerking doen met die landen? En allerlei verdragen opzeggen, het klinkt heel stoer maar het is natuurlijk nogal naïef om te denken dat dit zonder repercussies kan. Zijn we na stoerdoenerij tegen Marokko al eens achter gekomen.
Maar ik snap heus wel dat je gevoelig bent voor dergelijke stoere, simplistische praat. Doet het altijd goed onder de aanhang van clubjes als PVV en FvD.
Dit is m.n. voor Marokko bedoeld, waar ongecontroleerd (lees niet: ongeremd) uitkering en kinderbijslag naartoe gaat. Daarmee is Marokko voor een groot deel afhankelijk van NL, en niet andersom zoals in de kamer wordt gesuggereerd. Marokko verplichten tot het wijzigen van de houding van het heropnemen van uitgeprocedeerden is dan ook een volstrekt reële optie.
De denigrerende (of hoe je het noemen wil) opmerking is echt nergens voor nodig. Hierop doelt men als men je een trol noemt. Ga daarom nu ook niet lopen klagen over de boomknuffel opmerking, omdat je zelf de discussie startte. De eerdere insinuatie dat enkelen hier mensen uit een vliegtuig willen gooien kan ook niet door de beugel. Bedenk anders even wat je precies doet hier.
Wat is de relevantie van jouw opmerking over rechtse aanhangers?quote:
[..]
Wat is de relevantie van deze opmerking?
Ik denk niet dat "de oplossing" voor het laten vertrekken van uitgeprocedeerde asielzoekers bestaat. Daarvoor is het veel te complex en hebben al teveel mensen hun neus op dit onderwerp gestoten.quote:
[..]
Wat is jouw oplossing eigenlijk? Niets doen en het maar zo laten als het is?
Uiteindelijk zal het ook hier weer neerkomen op een combinatie van de stok en de wortel. Zowel voor de uitgeprocedeerde asielzoeker als het vermeende land van herkomst.
Maar mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten om niks gaat mij gewoon echt te ver.
en ik wijs jou erop dat je veel te ingewikkeld denktquote:
[..]
Ik wijs je er enkel op dat je veel en veel te simplistisch denkt. Dat is prima maar dan kom je vanzelf van een koude kermis thuis. Past wellicht niet in je boze denkpatroon maar is wel wat realistischer.
Prima maar dan kom jij straks te wonen in een land waar je jezelf niet meer vind passen. Past wellicht niet op jouw roze wolk maar is wel wat realistischer
Een land als Marokko stopt dan met miljoenen in het tegenhouden van vluchtelingen steken omdat het een transitland is. Ja, goed idee Ingrid.quote:
[..]
en wat als we nou in eerste instantie daar naar toebrengen waar ze zeggen vandaan te komen, en de landen die ze niet accepteren alle goody's die ze van ons krijgen stopzetten tot dat ze wel hun onderdanen terugnemen en dan kunnen die landen kijken wat ze er verder mee doen........... je moet het ook niet heel veel ingewikkelder maken dan dat het is
Niet dat het superveel uitmaakt, maar je zou natuurlijk ook iedere verijdelde (poging tot) aanslag moeten meetellen hequote:
[..]
Ik wacht nog altijd op een verdere onderbouwing van je cijfers, in plaats van wat willekeurige percentages te roepen.
In Engeland zijn ongeveer 500.000 illegalen. Het percentage aanslagplegers uit die groep is momenteel dus 0,0002%.
Er zijn ongeveer 2,7 miljoen moslims (laten we ze voor het gemak maar even allemaal nemen). Als je de aanslagen van 2005 en 2017 bij elkaar optelt heb je dan 7 daders die geen illegalen waren. Dat is 0,002593%. Welk percentage is groter?
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
Zou me niet verbazenquote:
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"quote:
alsof het interessant is of een illegaal wel of niet een aanslag wil plegen en hoe groot dat percentage dan wel niet is
Illegalen horen hier gewoonweg helemaal niet te zijn, wel of niet aanslagplegenden, wel of niet werkend, wel of niet goedgezind...... Een illegaal (het woord zegt het al
Dus, opsporen en uitzetten en ja, ook moeders de vrouw, ook de kinderen.....Er is een reden waarom ze niet door die belachelijk summiere check zijn gekomen.....
Ja, dat probeert men ook maar lukt niet zo goed in de praktijk om uiteenlopende redenen.
Nogmaals, wat is volgens jou een goede oplossing. Die wortel doet niet zo veel, graag wat concreter aub.quote:
[..]
Ik denk niet dat "de oplossing"
combinatie van de stok en de wortel.
quote:
99.999 is stiekem iemand die gefriendzoned is door een typetje a la Anne fleur en daarom wanhopig Fvd mensjes maar blijft bekritiseren
Het is ook simplistisch om je er maar bij neer te leggen omdat je geen oplossing ziet.quote:
[..]
Ik denk niet dat "de oplossing" voor het laten vertrekken van uitgeprocedeerde asielzoekers bestaat. Daarvoor is het veel te complex en hebben al teveel mensen hun neus op dit onderwerp gestoten.
Uiteindelijk zal het ook hier weer neerkomen op een combinatie van de stok en de wortel. Zowel voor de uitgeprocedeerde asielzoeker als het vermeende land van herkomst.
Maar mannen, vrouwen en kinderen maanden tot jaren gevangen zetten om niks gaat mij gewoon echt te ver.
Je hebt het alleen over vrouwen en kinderen om op de emotie in te spelen maar de meeste illegalen zijn volgens mij mannen die sowieso geen recht hebben op asiel en van land tot land hoppen om asiel aan te vragen. Die lui uit Marokko, Algerije, Tunesie, de Balkan en dat soort landen. De Dublin-verordening beter handhaven is al een goed begin lijkt me.
Zo stompzinnig en onzinnig is dat niet. De redenen dat iets niet lukt kunnen namelijk ook worden aangepast, zoals hierboven al is aangegeven bijv. m.b.t. de landen die de mensen opnieuw moeten opnemen. Ook is al eerder betoogd dat dit niet een op zichzelfstaande aanpassing zou moeten zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"
Ja, dat probeert men ook maar lukt niet zo goed in de praktijk om uiteenlopende redenen.
Zeggen dat iets niet lukt na iets net halfbakken te hebben geprobeerd, en dan niks doen i.p.v. de hindernessen wegnemen, behalve opgeven, is namelijk ook niet de correcte houding om iets op te lossen.
Correct en over het algemeen flink in ons voordeel. En dat wil je dan opzeggen om een paar asielzoekers?quote:
[..]
Ten eerste moet er niet enkel gedacht worden aan ontwikkelingssamenwerking. Handelsverdragen etc. behoren hier ook toe. Dat hebben we met nagenoeg elk land wel.
En voor de landen waar er veel vandaan komen, dan is er vaak ook niet echt een functionerende overheid waar je echt goede afspraken mee kan maken.
Klinkt weer heerlijk simpel maar hoe dan?quote:Als het er niet is moet er naar andere manieren worden gezocht. Ook die zijn er.
Toch kregen we bij eerdere pogingen de deksel op de neus. Het klinkt allemaal heerlijk simpel en stoer maar het is echt zeer naïef.quote:Dit is m.n. voor Marokko bedoeld, waar ongecontroleerd (lees niet: ongeremd) uitkering en kinderbijslag naartoe gaat. Daarmee is Marokko voor een groot deel afhankelijk van NL, en niet andersom zoals in de kamer wordt gesuggereerd. Marokko verplichten tot het wijzigen van de houding van het heropnemen van uitgeprocedeerden is dan ook een volstrekt reële optie.
Wat ik hier doe is ageren tegen figuren die idiote dingen willen als mensen uit vliegtuigen gooien en kinderen jarenlang opsluiten. Iemand moet dat doen hier want zo'n kiwiko waar ik het tegen had krijgt vanuit het FvD-kamp hier natuurlijk niet echt tegenspraak.quote:De denigrerende (of hoe je het noemen wil) opmerking is echt nergens voor nodig. Hierop doelt men als men je een trol noemt. Ga daarom nu ook niet lopen klagen over de boomknuffel opmerking, omdat je zelf de discussie startte. De eerdere insinuatie dat enkelen hier mensen uit een vliegtuig willen gooien kan ook niet door de beugel. Bedenk anders even wat je precies doet hier.
Daarnaast wordt een eigen mening die afwijkt van die van Baudet hier al snel als getrol gezien, lijkt me verder niet zo spannend
he het zijn wel ONZE miljoenenquote:
[..]
Een land als Marokko stopt dan met miljoenen in het tegenhouden van vluchtelingen steken omdat het een transitland is. Ja, goed idee Ingrid.
en het tegenhouden werkt ook niet echt heel goed vind je wel?Wouter Jan?
precies, en die redenen moeten we maar eens in de ogen aankijken en bekijken of we dat kunnen veranderenquote:
[..]
En weer zo'n stompzinnig en onzinnig verhaal. "ILLEGALEN GEWOON UITZETTEN!!!"
Ja, dat probeert men ook maar lukt niet zo goed in de praktijk om uiteenlopende redenen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |