POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zaterdag 3 juni 2017 09:02 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het enige echte punt dat hij (wat mij betreft) heeft is dat de samenleving niet overvraagt moet worden.
quote:Op zaterdag 3 juni 2017 09:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik ben ongevraagd in de samenleving geboren.
Klopt. Dan schrijf je zaken als 'kleinste kwadratenanalyse', 'verschil-in-verschillenmethode', 'afruil' etc.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik vind het overigens altijd wel een sport om voor de Engelse term een bijpassende Nederlandse term te vinden.
Gvd die teringremlof. Ik lag nu net klaar in bed met het laptopje om eindelijk aan die serie te beginnen, iets dat ik van de week nog niet durfde omdat ik nog twee sollicitatiegesprekken had en de voorbereiding niet wilde verpesten met bingewatchen. Wat een asociale lul.
Goed idee.quote:
We moeten de doodstraf weer invoeren. Man man man man man man man.
De dood van miljoenen gebruiken om het recht op dierenmishandeling op te eisen. Dat durven toch ook echt alleen ....
'Ik laat mij niet raus meppen'quote:
Op
Hij heeft gelijk dat het vluchtelingenverdrag bedoeld is voor idividueel vervolgde mensen, niet voor mensen die voor oorlog vluchten.quote:
[..]
Het enige echte punt dat hij (wat mij betreft) heeft is dat de samenleving niet overvraagd moet worden. Omdat het anders alleen maar gaat leiden tot maatschappelijke onrust. De oplossingen die hij aandraagt, zijn redelijk zwak.
Hij geeft geen oplossingen voor oorlogsvluchtelingen/politieke vluchtelingen, terwijl juist die tegengehouden zouden worden door het aanpassen van het verdrag. Geld richting Afrika gooien (wat volgens mij sowieso niet erg helpt) en de mensen een kans geven om op een ambassade te solliciteren, is vooral voor de economische migranten. En die vallen volgens mij sowieso niet onder het verdrag en de meeste politici willen hen al tegenhouden.
Op zich ben ik niet tegen het aanpassen van het vluchtelingenverdrag als het niet langer functioneert. Maar dan moet je met echte alternatieven komen die garanderen dat de vluchtelingen ergens veilig worden opgevangen en ook daar aan een toekomst kunnen werken.
Hij heeft ongelijk dat daarvoor het vluchtelingenverdrag moet worden aangepast. Het is EU-regelgeving die mensen die voor oorlog vluchten maar geen vluchteling zijn, "subsidiaire bescherming" verleent.
Hij heeft gelijk dat de duurzaamste oplossing het verbeteren van de situatie in de herkomstlanden is.
Hij heeft ook wel degelijk een punt met de aanvragen op ambassades. Het huidige systeem is hypocriet: het nodigt de hele wereld uit, maar dan moeten die mensen wel eerst illegaal ons grondgebied betreden, want we willen ook weer niet te veel mensen, maar we willen ook weer geen "nee" verkopen. Maar dit mechanisme is ook een selectie. Het is een selectie waarmee je de meest roekeloze Neanderthalers aanwerft en aanzet tot levensgevaarlijke handelingen.
Limburgersquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Op naar die welverdiende vakantie.quote:
Nog maar twee weken lesgeven, mensen. Wat gaat het hard.
Heb je dan ook echt 10 weken vrij?quote:
Nog maar twee weken lesgeven, mensen. Wat gaat het hard.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Op
In de praktijk is het echter zo dat veel van de oorlogsvluchtelingen onder deze definitie van een vluchteling vallen. Wat ook niet hele verrassend is. Het was immers de tweede wereldoorlog waardoor de landen gingen nadenken over een fatsoenlijk vluchtelingenverdrag.quote:
[..]
Hij heeft gelijk dat het vluchtelingenverdrag bedoeld is voor idividueel vervolgde mensen, niet voor mensen die voor oorlog vluchten.
De meesten die vluchten voor een oorlog worden wel degelijk als vluchteling gezien. Dus als je grote groepen uit bijvoorbeeld Syrië wil tegenhouden, dan moet je gaan sleutelen aan het verdrag.quote:Hij heeft ongelijk dat daarvoor het vluchtelingenverdrag moet worden aangepast. Het is EU-regelgeving die mensen die voor oorlog vluchten maar geen vluchteling zijn, "subsidiaire bescherming" verleent.
Klopt helemaal, maar het hele probleem van oorlogen en dictators is dat je de situatie niet snel beter maakt.quote:Hij heeft gelijk dat de duurzaamste oplossing het verbeteren van de situatie in de herkomstlanden is.
Ja, maar dit ambassade-systeem kan alleen werken voor economische migranten en misschien een paar politieke vluchtelingen in een redelijk vredig land. Het levert enorme (morele) problemen op in het geval van een dictator of oorlog. Je krijgt dan opeens heel veel mensen die de ambassade inlopen en je kan moeilijk mensen terug de oorlog insturen omdat ze niet nuttig genoeg zijn.quote:Hij heeft ook wel degelijk een punt met de aanvragen op ambassades. Het huidige systeem is hypocriet: het nodigt de hele wereld uit, maar dan moeten die mensen wel eerst illegaal ons grondgebied betreden, want we willen ook weer niet te veel mensen, maar we willen ook weer geen "nee" verkopen. Maar dit mechanisme is ook een selectie. Het is een selectie waarmee je de meest roekeloze Neanderthalers aanwerft en aanzet tot levensgevaarlijke handelingen.
Tien weken is wat overdreven - eerder zes weken. Moet na het lesgeven volle bak nakijken en vergaderen. Al doe je die laatste week niet meer zoveel.quote:
[..]
Heb je dan ook echt 10 weken vrij?
Nee, dat klopt niet. Nederland gooit het op één hoop, maar daarmee is Nederland een uitzondering. In de meeste Europese landen zijn "vluchteling" en "subsidiair beschermde" afzonderlijke statussen in het vreemdelingenrecht (met verschillende regels over verblijfsduur, gezinshereniging etc.) en de grote meerderheid van alle gevallen valt niet onder "vluchteling" maar onder "subsidiair beschermde". http://njb.nl/blog/kan-de(...)soberder.18487.lynkxquote:
[..]
In de praktijk is het echter zo dat veel van de oorlogsvluchtelingen onder deze definitie van een vluchteling vallen. Wat ook niet hele verrassend is. Het was immers de tweede wereldoorlog waardoor de landen gingen nadenken over een fatsoenlijk vluchtelingenverdrag.
[..]
De meesten die vluchten voor een oorlog worden wel degelijk als vluchteling gezien. Dus als je grote groepen uit bijvoorbeeld Syrië wil tegenhouden, dan moet je gaan sleutelen aan het verdrag.
En de oplossing is om vrouwen en kinderen te laten afschieten en de agressiefste, brutaalste, waaghalsigste mannen verblijfsrecht te geven?!quote:[..]
Ja, maar dit ambassade-systeem kan alleen werken voor economische migranten en misschien een paar politieke vluchtelingen in een redelijk vredig land. Het levert enorme (morele) problemen op in het geval van een dictator of oorlog. Je krijgt dan opeens heel veel mensen die de ambassade inlopen en je kan moeilijk mensen terug de oorlog insturen omdat ze niet nuttig genoeg zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 10:41:12 ]
