Ligt ook weer aan je benchmark? Ik kan me niet voorstellen dat wij in de jaren '50, '60, '70 duurzamer waren dan nu? Ook de luchtverontreiniging is een wat lastig verhaal. We hebben al veel winst behaald, maar in andere gevallen wel een stapje terug gedaan misschien?quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
Qua duurzaamheid en luchtverontreiniging niet, en de koopkracht plus R&D staat al 15 jaar stil. Plus de uitverkoop van multinationals
Er is zo veel te doen voor mensen die weinig geld hebben en veel tijd. Maar het moet voor een deel wel uit de mensen zelf komen. Het opbouwen van vaardigheden en een netwerk kunnen op termijn ook helpen om uit de relatieve armoede te geraken.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:55 schreef Dwersdriever het volgende:
Het ligt toch ook vaak aan de motivatie van de mensen zelf, zo heb ik de indruk. Ik ken genoeg mensen met alleen bijstand met een grote culturele interesse, die voortdurend werken aan persoonlijke ontwikkeling en die midden in het maatschappelijk leven staan. Die er ook in slagen hun kinderen goed op te voeden en verder te brengen in het leven. Ik ken ook wel mensen die heel vroeg gestopt zijn met school, die hun dagen doorbrengen met coffeeshop en alcohol en wier kinderen onverzorgd naar school komen en nauwelijks aandacht hebben voor de lessen.
Echter klinken alle opties die jij aandraagt zeer intensief. Alleen al stoppen met roken of het volgen van een opleiding zijn hele trajecten waar veel mensen grote moeite bij hebben. Uiteraard is het altijd een goed idee om te investeren in betere zorg/psychologische hulpverlening.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:51 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit duur is. Ik denk dat er heel wat te verbeteren is in motivatietraing (voor de laaghangend fruit groep) en dan kan je zowel denken aan stoppen met roken, afvallen als het volgen van een opleiding of het krijgen of behouden van een baan of omgaan met lichamelijke of psychische klachten.
Dat hoeft niet intensief te zijn.
Dit dus. 100% dit. Mensen die geen zin hebben hebben geen zin. Als je er dus voor kiest om ongeletterd te blijven, moet de rest dan tijd geld en energie investeren om die lui tegen hun wil te dwingen iets te doen waar ze geen zin in hebben?quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:55 schreef Dwersdriever het volgende:
Het ligt toch ook vaak aan de motivatie van de mensen zelf, zo heb ik de indruk. Ik ken genoeg mensen met alleen bijstand met een grote culturele interesse, die voortdurend werken aan persoonlijke ontwikkeling en die midden in het maatschappelijk leven staan. Die er ook in slagen hun kinderen goed op te voeden en verder te brengen in het leven. Ik ken ook wel mensen die heel vroeg gestopt zijn met school, die hun dagen doorbrengen met coffeeshop en alcohol en wier kinderen onverzorgd naar school komen en nauwelijks aandacht hebben voor de lessen.
Of de inboedel moet verkopen, bij familie en vrienden langs moet om af en toe nog wat te bikken en in de winter zonder warmte zit.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik kan me voorstellen dat het supervervelend is dat je niet als de rest van het land ieder jaar een gloednieuwe GSM kan kopen. Of geen 40'' flatscreen aan de muur hebt hangen. Of niet driemaal per jaar op vakantie kunt.
Maar dat maakt het niet minder relatief.
Daar denken we dan anders over. En het mag best geld kosten wat mij betreft als daarmee de helft dan wel de broek ophoudt, op de langere termijn beter san meer geld uitdelen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Echter klinken alle opties die jij aandraagt zeer intensief. Alleen al stoppen met roken of het volgen van een opleiding zijn hele trajecten waar veel mensen grote moeite bij hebben. Uiteraard is het altijd een goed idee om te investeren in betere zorg/psychologische hulpverlening.
En motivatietraining klinkt als geldverspilling; als je arm bent ben je per definitie gemotiveerd om niet langer arm te zijn.
Waarom neemt volgens jou de ongeletterdheid, onder autochtonen, weer toe?quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit dus. 100% dit. Mensen die geen zin hebben hebben geen zin. Als je er dus voor kiest om ongeletterd te blijven, moet de rest dan tijd geld en energie investeren om die lui tegen hun wil te dwingen iets te doen waar ze geen zin in hebben?
Fuck hun, lijkt mij. Concentreer je dan op de groep die wél wil.
Een tante van mij heeft een tijdje lesgegeven aan analfabeten, dat waren over het algemeen mensen die op jonge leeftijd niet naar school zijn geweest om heel diverse redenen. Ouders die ze gewoon thuis hielden, maar ook ziekte of gewoon geen geld om de bus naar school te betalen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit dus. 100% dit. Mensen die geen zin hebben hebben geen zin. Als je er dus voor kiest om ongeletterd te blijven, moet de rest dan tijd geld en energie investeren om die lui tegen hun wil te dwingen iets te doen waar ze geen zin in hebben?
Fuck hun, lijkt mij. Concentreer je dan op de groep die wél wil.
Van mening verschillen is normaal en ook goed inderdaad. Ik ben wel blij dat je jouw standpunten goed kunt onderbouwen, dat is soms zeldzaam op dit forum.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:01 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Daar denken we dan anders over. En het mag best geld kosten wat mij betreft als daarmee de helft dan wel de broek ophoudt, op de langere termijn beter san meer geld uitdelen.
Natuurlijk is er in Nederland hier en daar sprake van échte armoede. Mensen die tijdelijk helemaal zonder inkomen zitten bijvoorbeeld (omdat ze in procedures zitten bijvoorbeeld), de groep mensen die door psychische problemen of laaggeletterdheid niet de juiste wegen weten te vinden. Maar een laag inkomen hoeft niet te betekenen dat mensen geen volwaardig leven kunnen leiden en hun kinderen geen goede opvoeding kunnen geven.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:59 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Of de inboedel moet verkopen, bij familie en vrienden langs moet om af en toe nog wat te bikken en in de winter zonder warmte zit.
Voorbeeld doet volgen. Als je ouders er geen zin in hebben lijkt het mij sterk dat kinderen daarvan ineens super gemotiveerd zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom neemt volgens jou de ongeletterdheid, onder autochtonen, weer toe?
Niet gebruiken van schrift bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom neemt volgens jou de ongeletterdheid, onder autochtonen, weer toe?
Nederlandse basisscholen hebben te maken met een instroom aan leerlingen uit bijvoorbeeld Eritrea en Ethiopië. Die hebben vaak amper onderwijs gehad, hebben ouders die amper onderwijs gehad hebben, hebben een zeer matige taalbeheersing (thuis wordt geen Nederlands gesproken) en hun ouders brengen liever hun tijd door met kauwen op blaadjes dan met het bezoeken van ouderavonden.. Er zijn altijd positieve uitzonderingen, maar van veel van die kinderen kun je helaas nu al concluderen dat ze waarschijnlijk kansloos zijn in de Nederlandse samenleving, hoeveel je er ook in investeert. En dat is best een trieste conclusie, vooral omdat leerkrachten écht hun best doen om ze te helpen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Voorbeeld doet volgen. Als je ouders er geen zin in hebben lijkt het mij sterk dat kinderen daarvan ineens super gemotiveerd zijn.
Mee eens. Maar dat is allochtoon he. Niet autochtoon.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:07 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Nederlandse basisscholen hebben te maken met een instroom aan leerlingen uit bijvoorbeeld Eritrea en Ethiopië. Die hebben vaak amper onderwijs gehad, hebben ouders die amper onderwijs gehad hebben, hebben een zeer matige taalbeheersing (thuis wordt geen Nederlands gesproken) en hun ouders brengen liever hun tijd door met kauwen op blaadjes dan met het bezoeken van ouderavonden.. Er zijn altijd positieve uitzonderingen, maar van veel van die kinderen kun je helaas nu al concluderen dat ze waarschijnlijk kansloos zijn in de Nederlandse samenleving, hoeveel je er ook in investeert. En dat is best een trieste conclusie, vooral omdat leerkrachten écht hun best doen om ze te helpen.
Natuurlijk. Maar dezelfde problematiek, met uitzondering van de taal thuis, speelt ook bij autochtonen uit de onderklasse. Als kinderen thuis niet oefenen met lezen, 's avonds veel te laat mogen opblijven, voortdurend voedsel met veel te veel suiker eten en drinken, ouders te druk zijn met zichzelf om kinderen daadwerkelijk op te voeden, dan kun je als school boksen en vechten, maar het is lastig om kinderen zonder steun verder te helpen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mee eens. Maar dat is allochtoon he. Niet autochtoon.
100% mee eens.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:16 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dezelfde problematiek, met uitzondering van de taal thuis, speelt ook bij autochtonen uit de onderklasse. Als kinderen thuis niet oefenen met lezen, 's avonds veel te laat mogen opblijven, voortdurend voedsel met veel te veel suiker eten en drinken, ouders te druk zijn met zichzelf om kinderen daadwerkelijk op te voeden, dan kun je als school boksen en vechten, maar het is lastig om kinderen zonder steun verder te helpen.
Ik heb ook de indruk dat ouders uit de jaren vijftig, zestig en zeventig veel meer bezig waren met het goed afleveren van hun kinderen zodat die verder kwamen in het leven. En dat de jeugd zelf toen veel meer bereid was om fulltime te werken én te studeren. Maar dat kan ook aan mijn omgeving liggen.
Dit verklaart de toename niet. Sterker nog, de kans dat een ouder in de jaren 50 analfabeet was (geweest) is vele malen groter. De moeder van mijn vader bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Voorbeeld doet volgen. Als je ouders er geen zin in hebben lijkt het mij sterk dat kinderen daarvan ineens super gemotiveerd zijn.
Als je 40% af pakt dan raken ze in de overlevingsmodus en kunnen ze kinderen niet meer veilig opvoeden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:16 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dezelfde problematiek, met uitzondering van de taal thuis, speelt ook bij autochtonen uit de onderklasse. Als kinderen thuis niet oefenen met lezen, 's avonds veel te laat mogen opblijven, voortdurend voedsel met veel te veel suiker eten en drinken, ouders te druk zijn met zichzelf om kinderen daadwerkelijk op te voeden, dan kun je als school boksen en vechten, maar het is lastig om kinderen zonder steun verder te helpen.
Ik heb ook de indruk dat ouders uit de jaren vijftig, zestig en zeventig veel meer bezig waren met het goed afleveren van hun kinderen zodat die verder kwamen in het leven. En dat de jeugd zelf toen veel meer bereid was om fulltime te werken én te studeren. Maar dat kan ook aan mijn omgeving liggen.
Wat is dan de reden volgens jou?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit verklaart de toename niet. Sterker nog, de kans dat een ouder in de jaren 50 analfabeet was (geweest) is vele malen groter. De moeder van mijn vader bijvoorbeeld.
Dus die logica volgend...
De kans dat het een probleem is dat iemand analfabeet is, is nu groter. Dat komt weer door de toegenomen welvaart en toegenomen technologie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit verklaart de toename niet. Sterker nog, de kans dat een ouder in de jaren 50 analfabeet was (geweest) is vele malen groter. De moeder van mijn vader bijvoorbeeld.
Dus die logica volgend...
Ahhhh, het oude liedje weer. Geld, en dat moet van de rijken komen en dat moet naar de onderkant, kort door de bocht.veel krijgen, niks doen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit o.a.
POL / De VVD gaat nu echt te ver #2
Dit is natuurlijk onzin. de laatste 50 jaar was waarschijnlijk de meest geweldloze periode uit de wereldgeschiedenis. En ik denk dat de criminalieit tot 100 jaar geleden ook vele malen groter was als nuquote:Op woensdag 17 mei 2017 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
Sowieso is het geweld en criminaliteit vanaf 1980 geëxplodeerd..
Ik weet het niet. De grote sociale opwaartse beweging uit de jaren vijftig en zestig werd voor een belangrijk deel gewonnen met zweet en hard werken. Vroeg van school, werken en avondstudie. Dat veranderde pas met de babyboom-generatie. Ook toen waren er veel hindernissen. Het beroep van je vader bepaalde vaak het niveau van je middelbare onderwijs bijvoorbeeld. En ook toen was er sprake van échte armoede in Nederland. Sterker nog, bijna niemand had het breed.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je 40% af pakt dan raken ze in de overlevingsmodus en kunnen ze kinderen niet meer veilig opvoeden.
Sowieso is het geweld en criminaliteit vanaf 1980 geëxplodeerd..
Veel krijgen, niks doen is niet kort door de bocht blijkbaar. De mensen die hier in de armoede komen(bouwvakkersdorpje) hebben jarenlang dagen gemaakt waarbij ze van 5 uur 's ochtends tot 5 uur 's middags weg waren. Zijn na een aantal jaren versleten. Komen niet meer in aanmerking voor WIA, want wie komt dat nog wel? Vervolgens moeten ze door allerlei procedures soms een hele tijd zonder inkomsten leven. Dan stapelen de schulden zich op en daar komen ze nooit meer uit. Dan heb je een kapot lichaam, een berg schulden en wordt je ook nog eens uitgemaakt voor luie uitvreter door de Coolguy's van de maatschappij.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ahhhh, het oude liedje weer. Geld, en dat moet van de rijken komen en dat moet naar de onderkant, kort door de bocht.veel krijgen, niks doen.
Dat zijn de mensen die zich kapot hebben gewerkt, natuurlijk moeten die opgevangen worden. Maar die zaten dus niet thuis in hun luie stoel het handje op te houden omdat ze geen zin hadden. Die hebben gewerkt, en hard. Niks mis mee om die te ondersteunen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:40 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Veel krijgen, niks doen is niet kort door de bocht blijkbaar. De mensen die hier in de armoede komen(bouwvakkersdorpje) hebben jarenlang dagen gemaakt waarbij ze van 5 uur 's ochtends tot 5 uur 's middags weg waren. Zijn na een aantal jaren versleten. Komen niet meer in aanmerking voor WIA, want wie komt dat nog wel? Vervolgens moeten ze door allerlei procedures soms een hele tijd zonder inkomsten leven. Dan stapelen de schulden zich op en daar komen ze nooit meer uit. Dan heb je een kapot lichaam, een berg schulden en wordt je ook nog eens uitgemaakt voor luie uitvreter door de Coolguy's van de maatschappij.
Maar dit is nu net het punt. Omdat een kleine groep uitvreters frauderen, worden hardwerkende maar helaas arme mensen benadeeld. Dit heb ik altijd oneerlijk gevonden. Het UWV was zelfs gestopt met het controleren op fraude omdat het meer geld koste dan dat het opleverde, dus waarom moeten goed willende mensen lijden omdat er fraudeurs bestaan?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zijn de mensen die zich kapot hebben gewerkt, natuurlijk moeten die opgevangen worden. Maar die zaten dus niet thuis in hun luie stoel het handje op te houden omdat ze geen zin hadden. Die hebben gewerkt, en hard. Niks mis mee om die te ondersteunen.
Hoeveel mensen denk je dat in hun luie stoel het handje ophouden dan? In het dorp waar ik woon hebben we een paar junks en een man die zegt dat hij zelfmoord pleegt als hij moet werken, that's it. En zelfs het gros van die junks werkt of heeft gewerkt trouwens. Bij de sociale werkinstelling waar ik werkte kwamen mensen vanuit de bijstand om simpel inpakwerk te doen. Daar waren er twee werkweigeraars op honderden mensen die gewoon graag weer aan het werk wilden, zelf de kost verdienen. Van die twee werkweigeraars hebben ze er trouwens nog 1 weer op het rechte pad gekregen. Die legioenen aan uitvreters ben ik nooit tegengekomen en ben voor m'n werk toch met allerhande bijstandstrekkers in aanraking geweest.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zijn de mensen die zich kapot hebben gewerkt, natuurlijk moeten die opgevangen worden. Maar die zaten dus niet thuis in hun luie stoel het handje op te houden omdat ze geen zin hadden. Die hebben gewerkt, en hard. Niks mis mee om die te ondersteunen.
Het oude liedje is dat ze al 30 jaar geroosterd worden maar ondertussen de geldpers aan staat voor Volkswagen en de vastgoedbaronnen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ahhhh, het oude liedje weer. Geld, en dat moet van de rijken komen en dat moet naar de onderkant, kort door de bocht.veel krijgen, niks doen.
Geen onzin:quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin. de laatste 50 jaar was waarschijnlijk de meest geweldloze periode uit de wereldgeschiedenis. En ik denk dat de criminalieit tot 100 jaar geleden ook vele malen groter was als nu
Is het dan wel zo verstandig beleid om o.a. door de participatiewet gehandicapten én tijdelijk werklozen onder dezelfde categorie te plaatsen?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zijn de mensen die zich kapot hebben gewerkt, natuurlijk moeten die opgevangen worden. Maar die zaten dus niet thuis in hun luie stoel het handje op te houden omdat ze geen zin hadden. Die hebben gewerkt, en hard. Niks mis mee om die te ondersteunen.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-jaloezie~a3852017/quote:Zo begripvol als de VVD-top aanvankelijk was jegens Verheijen, zo streng zijn de liberalen als het om bijstandgerechtigden gaat. De VVD wil als enige partij niets weten van aanpassing van de Fraudewet, de wet die tot hoge boetes leidt wanneer formulieren niet helemaal correct zijn ingevuld, vaak door schuld van de uitkeringsinstantie zelf.
Het is een klassiek voorbeeld van 'neerwaartse jaloezie': die uitkeringstrekkers hebben het veel te goed, vinden veel VVD'ers klaarblijkelijk, terwijl ze zich onbegrepen wanen in hun ijver om de 'BV Nederland' er weer bovenop te helpen.
https://fd.nl/economie-po(...)en-op-linkse-asscherquote:Datzelfde gold onlangs ook bij Asschers voorstel om de fraudewet voor de bijstand te versoepelen. Zowel de hoogste bestuursrechter als de Ombudsman had geoordeeld dat de wet te streng was, omdat ook bijstandsgerechtigden die per ongeluk een vinkje verkeerd zetten, meteen een hoge boete krijgen. Asscher besloot daarop waarschuwingen en lagere boetes in de wet in te bouwen en kon op de steun van vrijwel de gehele Tweede Kamer rekenen. Behalve van de VVD. Die gaf Asscher er alvast de ‘schuld’ van dat er binnenkort voor ¤ 12 mln meer wordt gefraudeerd én dat de schatkist ¤ 21 mln misloopt aan boetes.
Dit is echt onzin. Toen kon een gezin met een postbode als enkele kostwinner nog prima leven. Bovendien kende juist die periode een enorme opwaartse mobiliteit, waar door de ruime studieregelingen en afschaffen van co-optatie de poorten open gingen. Juist toen lag de intergenerationele mobiliteit veel hoger.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:38 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het beroep van je vader bepaalde vaak het niveau van je middelbare onderwijs bijvoorbeeld. En ook toen was er sprake van échte armoede in Nederland. Sterker nog, bijna niemand had het breed.
Dat klopt, maar het argument van overerving en "is cultuur" klopt dus niet helemaal. Zeker niet als verklaring voor de toename van analfabetisme. De moeder van mijn vader stond er echt niet (enorm) bij stil wat lezen en schrijven voor betekenis heeft.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:28 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
De kans dat het een probleem is dat iemand analfabeet is, is nu groter. Dat komt weer door de toegenomen welvaart en toegenomen technologie.
Nog een argument voor het verbeteren van vaardigheden!
Tja, er zijn gewoon teveel mensen op deze planeet. Dan krijg je af en toe afwijkend gedragquote:Op woensdag 17 mei 2017 12:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen onzin:
POL / Zo ziet de ontwikkeling van beschaving (en welvaart) eruit
Agressie en geweld tussen mensen neemt de laatste periode weer toe.
je lult over een periode van nog geen 30 jaar, van 1950 tot 1980. Wat natuurlijk peanuts is op de 10000 jaar die we nu zogenaamde beschaving kennen. Voor het grootste deel van de tijd is de meerderheid van de mensen gewoon arm te noemen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
Toen kon een gezin met een postbode als enkele kostwinner nog prima leven. Bovendien kende juist die periode een enorme opwaartse mobilit
Is dat een argument om dat nu ook maar zo te laten?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je lult over een periode van nog geen 30 jaar, van 1950 tot 1980. Wat natuurlijk peanuts is op de 10000 jaar die we nu zogenaamde beschaving kennen. Voor het grootste deel van de tijd is de meerderheid van de mensen gewoon arm te noemen.
Natuurlijk niet. Maar ik word een beetje moe van dat elke keer naar een zeer kleine periode in de geschiedenis wordt gerefereerd en dan wordt gedaan alsof dat de norm is. Terwijl de meerderheid van de mensen gewoon bitter arm waren vroeger. We hebben het als menseheid gemiddeld nog nooit zo goed gehad als nu en toch roepen we dat het vroeger beter was.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:54 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Is dat een argument om dat nu ook maar zo te laten?
Altijd fijn als iemand mijn (positieve) vooroordelen kan bevestigen. Ik zie hetzelfde terug in mijn omgeving.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:59 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Hoeveel mensen denk je dat in hun luie stoel het handje ophouden dan? In het dorp waar ik woon hebben we een paar junks en een man die zegt dat hij zelfmoord pleegt als hij moet werken, that's it. En zelfs het gros van die junks werkt of heeft gewerkt trouwens. Bij de sociale werkinstelling waar ik werkte kwamen mensen vanuit de bijstand om simpel inpakwerk te doen. Daar waren er twee werkweigeraars op honderden mensen die gewoon graag weer aan het werk wilden, zelf de kost verdienen. Van die twee werkweigeraars hebben ze er trouwens nog 1 weer op het rechte pad gekregen. Die legioenen aan uitvreters ben ik nooit tegengekomen en ben voor m'n werk toch met allerhande bijstandstrekkers in aanraking geweest.
Ten eerste praat ik daar niet over maar praatte Dwersdiever daarover, waarop ik reageerde.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je lult over een periode van nog geen 30 jaar, van 1950 tot 1980. Wat natuurlijk peanuts is op de 10000 jaar die we nu zogenaamde beschaving kennen. Voor het grootste deel van de tijd is de meerderheid van de mensen gewoon arm te noemen.
Dit is van dat neoconservatieve geblaat. Malthus is allang ontkracht.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, er zijn gewoon teveel mensen op deze planeet. Dan krijg je af en toe afwijkend gedrag
http://www.overpopulation(...)en-van-overbevolking
Maar hoeveel verder terug in de geschiedenis wil je telkens gaan? Toen begin jaren 90 wetenschappers begonnen te wijzen op de toenemende ongelijkheid en dat de levensverwachting in Harlem lager was dan in Bangladesh (helaas is daar door gebrek aan financiering en politieke wil nooit een vervolgstudie op gekomen), was een repliek van de conservatieve krachten: in 1925 was de ongelijkheid groter.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar ik word een beetje moe van dat elke keer naar een zeer kleine periode in de geschiedenis wordt gerefereerd en dan wordt gedaan alsof dat de norm is. Terwijl de meerderheid van de mensen gewoon bitter arm waren vroeger. We hebben het als menseheid gemiddeld nog nooit zo goed gehad als nu en toch roepen we dat het vroeger beter was.
quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:13 schreef hottentot het volgende:
Mensen die ongezond eten kopen stellen zelf hun prioriteiten verkeerd en dat is niet mijn probleem.
http://ajcn.nutrition.org/content/87/5/1107.fullquote:Access to foods can also be a function of the physical environment (161, 162). Whereas supermarkets and grocery stores may cluster in the more affluent neighborhoods (129, 130, 163), some lower-income neighborhoods have been characterized as “food deserts” (164).
Some studies have viewed physical proximity to healthy food choices as the chief influence on diet quality. Easy access to supermarkets was shown to be associated with a higher intake of fruit and vegetables (162), even within a low-income population in the United States (163, 165). Living in lower-income neighborhoods has been associated with lower consumption of fruit, vegetables, and fish (161). The quality of food choices was directly influenced by the ease of access to a supermarket as well as to the availability and variety of healthy foods in neighborhood stores (162, 166). For example, foods recommended for the self management of diabetes are less likely to be stocked in East Harlem than on the Upper East Side (167).
Low-income families are less likely to own a car and may find it more difficult to reach out-of-town supermarkets, in urban (128) as well as in rural (168) areas. Deprived neighborhoods may limit not only food access but also opportunities for physical activity, because of the lack of facilities (169–173) or because of security issues (174). Physical activity levels are lower among low-SES groups (5, 175), and living and growing up in a high-poverty area represents in itself a risk factor for obesity (176, 177).
[...]
Recent data from Canada suggest that the relation between SES and the nutrient density of diets is growing stronger (74). Other data suggest that the price of vegetables and fruit has increased disproportionately over the past 20 y relative to sweets and fats (17). Increases in food availability and ongoing marketing incentives to consume large quantities of low-cost energy-dense foods may be particularly damaging to the health of lower SES groups, for whom such foods represent a source of affordable calories.
We hebben het over Nederland, het land waar je voor de prijs van een Happy meal voor een week groente koopt op de markt.quote:
je gaat niet in op het argument dat een zak geld geven mensen niet verder brengt en mensen stimuleren dat wel kan doen. Jammer.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het argument van overerving en "is cultuur" klopt dus niet helemaal. Zeker niet als verklaring voor de toename van analfabetisme. De moeder van mijn vader stond er echt niet (enorm) bij stil wat lezen en schrijven voor betekenis heeft.
Verder geeft jou post ook juist aan dat relatieve armoede een serieus iets is. Ook dat is armoede.
Dat is niet zonder reden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:57 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
je gaat niet in op het argument dat een zak geld geven mensen niet verder brengt en mensen stimuleren dat wel kan doen. Jammer.
http://www.gfactueel.nl/H(...)itse-winkels-70314E/quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:33 schreef hottentot het volgende:
[..]
We hebben het over Nederland, het land waar je voor de prijs van een Happy meal voor een week groente koopt op de markt.
Je link toont aan dat wie bewust inkoopt voordeliger uit is dan een jaar eerderquote:Op woensdag 17 mei 2017 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.gfactueel.nl/H(...)itse-winkels-70314E/
De stijging van de groente en fruitprijzen ligt al jaren boven het inflatieniveau, waarop de loonstijgingen en koppeling met de uitkering is gebaseerd (m.u.v. incidentele loonstijgingen).
Hoe stimuleren? Wat sommige mensen onder stimuleren verstaan, versta ik onder Charles Dickens achtige wantoestanden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:57 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
je gaat niet in op het argument dat een zak geld geven mensen niet verder brengt en mensen stimuleren dat wel kan doen. Jammer.
twitter:rcbregman twitterde op woensdag 01-03-2017 om 19:58:17How to solve poverty? With money. How to solve homelessness? With homes. Sometimes things are really that easy. https://t.co/gPqnfcd85l reageer retweet
twitter:rcbregman twitterde op dinsdag 14-03-2017 om 19:00:20- Cost of child poverty in the U.S.: $500 billion- Cost of eradicating poverty: $175 billion.… https://t.co/tnXzcW7gyx reageer retweet
https://www.theatlantic.c(...)ch-dont-give/309254/twitter:rcbregman twitterde op maandag 06-03-2017 om 11:36:27Poverty is not a lack of character. It's a lack of cash https://t.co/fTgAk55BP2#UtopiaForRealists reageer retweet
http://greatergood.berkel(...)th_reduce_compassionquote:It’s this type of thinking: “Well, great people rise to the top. And those people on the bottom, through flaws of character, ended up down there.”
It’s an age-old way of thinking. Before doctors and politicians knew that bacteria caused tuberculosis, they blamed TB on the poor, because that’s who mostly got TB. Before microbiology, the prevailing medical theory was that TB had something to do with the character of the poor.
Dus de voedselbank (uit de grond geschoten na 2000), Nibud, Mensenrechtencomite roepen maar wat? Wat denk je dat er gebeurt als jarenlang de prijsstijgingen fors boven het inflatieniveau liggen? Dat is echt geen raketwetenschap, gewoon logisch nadenken. 600000 kinderen gaan met honger naar school.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je link toont aan dat wie bewust inkoopt voordeliger uit is dan een jaar eerder![]()
De ene periode koop je beter wat meer komkommer en paprika, de andere periode weer beter wat andere dingen.
Al dat gehannes over armoe, tenzij mensen zichzelf dieper in de schulden hebben gestoken kan een ieder in Nederland gewoon elke dag een fatsoenlijke gezonde maaltijd op tafel zetten.
Slecht vreten is je eigen schuld.
Met mensen die dusdanig zitten te liegen of er echt zo weinig van snappen is een discussie verspilde tijd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
600000 kinderen gaan met honger naar school.
Gewoon iedereen elk jaar een miljoen geven ja tochquote:Op woensdag 17 mei 2017 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Ten tweede helpt gratis geld dus wel. Het is echt zo simpel.
Ik lieg niet en het nibud ook niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Met mensen die dusdanig zitten te liegen of er echt zo weinig van snappen is een discussie verspilde tijd.
En ja, als mensen met weinig geld zich beperken tot uitgaven die zij zich kunnen veroorloven en de rekeningen daarvoor gewoon op tijd betalen dan is er genoeg geld over voor een fatsoenlijke maaltijd.
Waar zeg ik dat? Natuurlijk is zo een enorme inkomenstijging in één jaar tijd een slecht gegeven. Daar kunnen jonge sporters ook niet mee om gaan.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Gewoon iedereen elk jaar een miljoen geven ja toch
600.000 jongeren met honger naar school...quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)en-tunesie~a4494772/quote:Andersom presteren volgens het Kinderrechten Comité rijke landen binnen hun mogelijkheden vaak echt nog onvoldoende. Een voorbeeld daarvan, naast Nederland, is het Verenigd Koninkrijk dat door het Kinderrechten Comité in 2016 op 6 van de 7 elementen van domein 5 uit de KidsRights Index negatief beoordeeld is. Daarbij gaat het over basisvoorwaarden zoals goede wetgeving, voldoende informatie/data over de situatie van kinderen, voldoende budget, en respect voor belangrijke basisbeginselen van het Kinderrechtenverdrag (non-discriminatie, het belang van het kind en kinderparticipatie). Hierdoor kunnen dus Westerse landen als Nederland en het Verenigd Koninkrijk lager of op hetzelfde niveau eindigen in de KidsRights Index dan een ontwikkelingsland dat, binnen de mogelijkheden van dat land, veel stappen heeft gezet om de kinderrechten in het land te verbeteren.'
Iedereen heeft genoeg geld ook als in de praktijk blijkt dat dat niet zo is.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Met mensen die dusdanig zitten te liegen of er echt zo weinig van snappen is een discussie verspilde tijd.
En ja, als mensen met weinig geld zich beperken tot uitgaven die zij zich kunnen veroorloven en de rekeningen daarvoor gewoon op tijd betalen dan is er genoeg geld over voor een fatsoenlijke maaltijd.
Dan vraag ik me toch af waarom de rijen voor de voedselbank steeds langer lijken te worden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:57 schreef Grems het volgende:
[..]
Nee hoor.
Relatieve armoede bestaat ook op de golfclub. Armoede hebben we hier niet.
Kom dan even met een bron dat er in Nederland door armoede 600.000 kinderen met honger naar school gaan.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:57 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Iedereen heeft genoeg geld ook als in de praktijk blijkt dat dat niet zo is.
Mensen die anders beweren kunnen niet met geld omgaan en/of liegen.
Dat komt omdat de voedselbanken de criteria steeds verder verruimen omdat ze teveel voedsel krijgen en er anders mee blijven zitten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom de rijen voor de voedselbank steeds langer lijken te worden.
Dus met andere woorden...die mensen die daar staan hebben het eigenlijk helemaal niet nodig, maar halen gewoon een paar tassen voedsel op omdat het anders toch maar weggegooid gaat worden?quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat komt omdat de voedselbanken de criteria steeds verder verruimen omdat ze teveel voedsel krijgen en er anders mee blijven zitten.
Jij bedenkt zelf een verhaal omtrent de feiten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus met andere woorden...die mensen die daar staan hebben het eigenlijk helemaal niet nodig, maar halen gewoon een paar tassen voedsel op omdat het anders toch maar weggegooid gaat worden?
Je bent er ook bekend mee dat er sinds 2009 schaarste is?quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Jij bedenkt zelf een verhaal omtrent de feiten.
Feit is ook dat in 2014 en 2015 de criteria gelijk bleven en er een afname was van 6,4% van de klanten.
Ik stel voor dat jij je mond houd totdat jij met een onderbouwing komt van jouw 600.000 door armoede hongerige schoolkinderen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent er ook bekend mee dat er sinds 2009 schaarste is?
In tijden van crisis hebben goede doelen des minder te besteden. Een reden waarom dat nooit een vervanging voor de overheid kan zijn.
Nederland word niet genoemd als land waar dit gebeurd in die link.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.voordelachvane(...)derland-neemt-toe-2/
[quote]Dat heeft helemaal niets met armoede nodig. Lees de volgende keer even je eigen bronnen wil je?[quote]
https://joop.vara.nl/nieuws/middenklasse-rijke-landen-krimpt
http://bfy.tw/BqF2quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:01 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kom dan even met een bron dat er in Nederland door armoede 600.000 kinderen met honger naar school gaan.
Tot die tijd ben je een linkse liegende malloot.
Dat heeft dus meestal met tijdgebrek te maken en niet omdat ouders hun kinderen geen ontbijt kunnen veroorloven. Dat zal vast ook weleens de oorzaak zijn en dat is natuurlijk ook schrijnend.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://bfy.tw/BqF2
En jij een rechtse onderdrukkende en vernederende koppelbaas.
Het lijkt me dus vooral slechte opvoeding.quote:Wel is het opvallend dat volgens het Armoedesignalement het aantal kinderen in armoede stijgt, terwijl volgens het Nationaal Schoolontbijt het aantal kinderen dat de ochtend doorbrengt op een lege maag daalt. De twee hoeven dus niet per se hand in hand te gaan.
Ik zie nergens een link die "600.000 door armoede hongerige schoolkinderen." onderbouwt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://bfy.tw/BqF2
En jij een rechtse onderdrukkende en vernederende koppelbaas.
Tijd is ook armoede. Sterker nog, al die controles en ver reizen voor werk kost tijd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Dat heeft dus meestal met tijdgebrek te maken en niet omdat ouders hun kinderen geen ontbijt kunnen veroorloven. Dat zal vast ook weleens de oorzaak zijn en dat is natuurlijk ook schrijnend.
En het verschijnsel daalt:
[..]
Het lijkt me dus vooral slechte opvoeding.
Op de eerste pagina staat al reeds dat het minimaal 15% is, en ook het getal van 400000. Doei.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik zie nergens een link die "600.000 door armoede hongerige schoolkinderen." onderbouwt.
Zit je weer je eigen waarheden te bedenken jij fantast. Kun je het niet hebben dat je tegengas krijgt i.p.v. al die linkse zweefteven die aan je lippen hangen als je weer leugens zit te verkondigen.
Maar die 15% komt niet door armoede.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op de eerste pagina staat al reeds dat het minimaal 15% is, en ook het getal van 400000. Doei.
Ok, waar.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Zo ging het in de 19e eeuw.
Het is ronduit een schande dat de laaggeletterdheid, ook onder autochtonen, weer toe neemt.
dan hebben we wat, 3 miljoen schoolgaande kinderen?quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op de eerste pagina staat al reeds dat het minimaal 15% is, en ook het getal van 400000. Doei.
Komt door de neoliberale afbraak en de achteruitgang van het onderwijs niveauquote:Op woensdag 17 mei 2017 16:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ok, waar.
Maar wat is de reden? Hoe kun je laaggeletterd zijn na het doorlopen van verplicht onderwijs in NL?
Ik ben het niet met je eens dat het niveau in NL zo laag is dat daar de oorzaak gezocht kan worden. En de rest is inhoudelijk niet meer dan 'blah'.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Komt door de neoliberale afbraak en de achteruitgang van het onderwijs niveau
Laat ik het zo zeggen: minimumloon op nul zetten of afschaffen doet op vele fronten geen wonderen voor de spreek en schrijfvaardigheid.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens dat het niveau in NL zo laag is dat daar de oorzaak gezocht kan worden. En de rest is inhoudelijk niet meer dan 'blah'.
Jammer.
Je noemt steeds andere voorbeelden die niemand anders hier genoemd heeft. Mogelijk zijn er best users of politici die voor afschaffen van het minimumloon zijn, maar je bent de eerste die dit in dit topic noemt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: minimumloon op nul zetten of afschaffen doet op vele fronten geen wonderen voor de spreek en schrijfvaardigheid.
Ook blijkt dat als mensen langer in permanente en langdurige armoede vertoeven, de vaardigheden af nemen. Het is niet goed voor het brein.
Langdurig vernederend en simpel werk doen, het verplicht laten asperge steken door een HBO geschoolde, heeft hetzelfde effect.
Dus als een HBO'er een paar seizoenen asperges steekt en in de winter de vakken vult bij de Aldi word hij analfabeet?quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: minimumloon op nul zetten of afschaffen doet op vele fronten geen wonderen voor de spreek en schrijfvaardigheid.
Ook blijkt dat als mensen langer in permanente en langdurige armoede vertoeven, de vaardigheden af nemen. Het is niet goed voor het brein.
Langdurig vernederend en simpel werk doen, het verplicht laten asperge steken door een HBO geschoolde, heeft hetzelfde effect.
Ik denk dat je hier dezelfde fout maakt in het door elkaar halen van correlatie en causaliteit als klopkoek idd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:34 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dus als een HBO'er een paar seizoenen asperges steekt en in de winter de vakken vult bij de Aldi word hij analfabeet?
Dat is toch wat je hier zegt?
![]()
![]()
![]()
![]()
In Nederland is er geen armoede van betekenis, zeker niet als je het met andere landen vergelijkt. Slechts een handvol landen doen het nog beter.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: minimumloon op nul zetten of afschaffen doet op vele fronten geen wonderen voor de spreek en schrijfvaardigheid.
Ook blijkt dat als mensen langer in permanente en langdurige armoede vertoeven, de vaardigheden af nemen. Het is niet goed voor het brein.
Langdurig vernederend en simpel werk doen, het verplicht laten asperge steken door een HBO geschoolde, heeft hetzelfde effect.
Euh, nee.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier dezelfde fout maakt in het door elkaar halen van correlatie en causaliteit als klopkoek idd.
Ongeacht hoe goed wij het in Nederland doen, armoede is armoede. Of deze nu relatief, causaal of deterministisch is.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In Nederland is er geen armoede van betekenis, zeker niet als je het met andere landen vergelijkt. Slechts een handvol landen doen het nog beter.
Dus dat is een rare als het gaat om oorzaak.
Werk wat je later wellicht gaat doen kan simpelweg geen invloed hebben op wat je leert op school.
Zou het niet meer een gevolg kunnen zijn dat er meer en meer ouders zijn die gewoon zero fucks geven als het gaat om hun kinderen?
En dan kun je daar de oorzaak weer achter gaan zoeken en wil ik nog best geloven dat uitzichtloosheid mensen apatisch maakt, maar jouw verklaring komt mij iets teveel over als: 'ik zou graag zien dat dat de oorzaak is'.
Hopen dat klopkoek het verschil begrijptquote:Op woensdag 17 mei 2017 16:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Euh, nee.
Ik lach om zijn gedachtenkronkels en deel gelukkig niet zijn mening.
Mijn posting is trouwens zo overduidelijk dat ik geen idee heb wat jij met jouw posting naar mij toe wil bewerkstelligen.
Dat laatste lijkt mij een totaal andere discussie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:45 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ongeacht hoe goed wij het in Nederland doen, armoede is armoede. Of deze nu relatief, causaal of deterministisch is.
Alle 'top 10 landen om in te wonen' hebben last gehad van de crisis, dus ook de armere inwoners en nu het weer wat beter gaat mogen ook die mensen daar best van profiteren vind ik.
Dat laatste is natuurlijk nonsens. De OP geeft een duidelijke definitie van armoede aan en deze heeft niks met jaloezie te maken.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij een totaal andere discussie.
Ik vraag mij simpelweg waar de toename van laaggeletterdheid vandaan komt (en het genoemde cijfer vind ik werkelijk stuitend hoog).
Ik kan mij totaal niet voorstellen dat dat zijn oorsprong vindt in jaloezie (want dat is dan toch waar relatieve armoede een beetje op uit komt, alles wat je nodig hebt voorhanden en je dan ongelukkig voelen omdat anderen nog meer hebben).
Hoe je het ook wendt of keert, absolute armoede is veel naarder dan relatieve. Als je honger hebt, geen toegang tot gezondheidszorg en scholing, dan heeft dan een groter effect op je dan in de bijstand zitten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:52 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk nonsens. De OP geeft een duidelijke definitie van armoede aan en deze heeft niks met jaloezie te maken.
Laaggeletterdheid is wel een vreemd probleem: je gaat er toch van uit dat bijna iedereen wel op z'n minst de basisschool heeft afgerond. Ik weet wel dat laaggeletterdheid vroeger veel normaler was dan nu, dus misschien zijn dat de wat oudere armen?
Niet alleen, want het is ook terug te zien bij kinderen en jongvolwassenen. Ik heb begrepen dat aan lezen en schrijven op de basisschool tegenwoordig minder aandacht wordt besteed dan, zeg, 20 jaar geleden. Dat heeft misschien ook voor een deel te maken omdat steeds meer dingen tegenwoordig digitaal worden gedaan.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:52 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk nonsens. De OP geeft een duidelijke definitie van armoede aan en deze heeft niks met jaloezie te maken.
Laaggeletterdheid is wel een vreemd probleem: je gaat er toch van uit dat bijna iedereen wel op z'n minst de basisschool heeft afgerond. Ik weet wel dat laaggeletterdheid vroeger veel normaler was dan nu, dus misschien zijn dat de wat oudere armen?
Het zou inderdaad helemaal erg zijn als mensen in Nederland dood gaan van de honger, maar nu wordt je ook erg geremd in je ontwikkeling als je opgroeit in armoede. Daar gaat het bericht van het College voor de Rechten van de Mens in de OP over. En het is raar dat jij dat niet zo erg lijkt te vinden. De gehele samenleving heeft er baat bij als er zo min mogelijk armoede in dit land bestaat.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, absolute armoede is veel naarder dan relatieve. Als je honger hebt, geen toegang tot gezondheidszorg en scholing, dan heeft dan een groter effect op je dan in de bijstand zitten.
Dus het maakt uit, punt.
Op zich moet je goed kunnen lezen en schrijven om het internet te kunnen gebruiken, dus ik denk niet dat dit met digitalisering te maken heeft.quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:00 schreef Physsic het volgende:
[..]
Niet alleen, want het is ook terug te zien bij kinderen en jongvolwassenen. Ik heb begrepen dat aan lezen en schrijven op de basisschool tegenwoordig minder aandacht wordt besteed dan, zeg, 20 jaar geleden. Dat heeft misschien ook voor een deel te maken omdat steeds meer dingen tegenwoordig digitaal worden gedaan.
Er zou dan beperkt een taak voor de overheid zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:02 schreef hottentot het volgende:
Oorzaken zijn voornamelijk het gebrek aan persoonlijke begeleiding op school, het gebrek aan onderkenning van leerproblemen, maar ook volop redenen die niets met scholen te maken hebben zoals opgroeien in een gezin waar geen Nederlands word gesproken, of nooit lezen en schrijven thuis.
Ik geloof niet in relatieve armoede en al helemaal niet dat dat oplosbaar zou zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:04 schreef NgInE het volgende:
[..]
Het zou inderdaad helemaal erg zijn als mensen in Nederland dood gaan van de honger, maar nu wordt je ook erg geremd in je ontwikkeling als je opgroeit in armoede. Daar gaat het bericht van het College voor de Rechten van de Mens in de OP over. En het is raar dat jij dat niet zo erg lijkt te vinden. De gehele samenleving heeft er baat bij als er zo min mogelijk armoede in dit land bestaat.
Dat is wel een wat passieve houding die je daar aanneemt. Is het niet het streven dat iedereen er op vooruit gaat naarmate de economie beter draait?quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik geloof niet in relatieve armoede en al helemaal niet dat dat oplosbaar zou zijn.
Het College duidelijk wel en ik ben benieuwd naar hun argumentatie.
bron: https://www.mensenrechten(...)ctieve-armoedeaanpakquote:Wat moet er gebeuren?
Vanuit de overheid is een beleidsvisie en nationaal programma nodig om armoede en sociale uitsluiting te bestrijden. In dit programma moet in ieder geval aandacht zijn voor het recht op een behoorlijke levensstandaard, gezondheid, onderwijs, arbeid en huisvesting. Er moet een programma komen voor zowel Europees als Caribisch Nederland. Verder is het belangrijk dat de overheid samenwerkt met gemeenten, belangenorganisaties en mensen in armoede. Hetzelfde geldt ook voor gemeenten als zij met armoede aan de slag gaan. Van Dooijeweert: “Armoede stoppen waar die nog voorkomt en voorkomen waar die dreigt te ontstaan is een kerntaak van de overheid. Het College is ervan overtuigd dat de overheid daarin alleen kan slagen met een beleidsvisie op armoede waarin het kunnen realiseren van mensenrechten centraal staat.”
Dit komt voornamelijk doordat kinderen en volwassenen minder boeken lezen. Op de basisschool merk je dit al dat kinderen die thuis niet lezen een erg pover vocabulaire hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Komt door de neoliberale afbraak en de achteruitgang van het onderwijs niveau
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |