De overheid moet alleen studies financieren die van nut zijn voor de arbeidsmarkt.
Tegenwoordig lijkt er voor elke uit de hand gelopen hobby wel een studie te bestaan. Nu is dat in het kader van zelfontwikkeling natuurlijk geen probleem, maar de vraag is of het aan de overheid is dit soort studies te financieren.
Vragen:
• Vind jij dat de regering opleidingen en studies moet subsidiëren?
• Vind je dat iedereen zijn eigen studiekeuze mag bepalen?
• Wat zijn voor jou nuttige studies?
• Wat vind je er van om nutteloze studies, pretstudies, hobbystudies te financieren? (Wat vind jij dan nutteloze studies)?
• Moet een studie altijd tot een gerichte baan leiden?
Mijn mening:
Ik ben belasting betaler en ik wil dit belasting geld terug zien, je krijgt pas een sterke economie als je stopt met het financieren van pretstudies. Denk aan studies zoals Filosofie, Klassieke talen en Theologie. Pretstudies zorgen voor een slechte economie, weinig baangaranties en inkomen, om vervolgens nog eens in de knel te komen omdat ze hun studieschuld niet kunnen afbetalen. Ze beginnen met een tweede studie, dat kost ook weer een hoop geld! Want de overheid komt dan dubbel aan het financieren. Daarom eis ik dat de financiering voor pretstudies stopt!
Discussie is welkom!
[ Bericht 13% gewijzigd door Blauwe_vinkjes op 25-04-2017 12:13:07 ]
Ja
Elke studie die je een bepaald niveau van denken en werken aanleert
Die bestaan niet volgens mij
Nee
Ik doe gelukkig een heel andere opleiding,quote:Op dinsdag 25 april 2017 12:14 schreef Xetran het volgende:
Doe jij eerst maar een studie Nederlands. Ik als belastingbetaler wil dat geld dat aan jou verkwanseld is, ook graag terug zien.
Ik bespaar me de moeite, kost alleen maar geld.quote:
Doe jij eerst maar een studie Nederlands. Ik als belastingbetaler wil dat geld dat aan jou verkwanseld is, ook graag terug zien.
Jullie waren me te snel af met comments, is enkel ter onderbouwing.quote:Op dinsdag 25 april 2017 12:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh, TS heeft even snel toegevoegd dat hij belasting betaler (...) is.
En hij wil zijn belasting geld terug.quote:
Oh, TS heeft even snel toegevoegd dat hij belasting betaler (...) is.
quote:
Wat zijn nutteloze studies volgens jullie?
quote:
Ik studeer Biologie.quote:Op dinsdag 25 april 2017 12:24 schreef MajoorDruiloor het volgende:
[..]
Welke BBO opleiding doe je zelf TS?
http://www.rekenkamer.nl/(...)sten/Publieke_kosten
Dan zou ik eerder bezuinigen op de gezondheidszorg of sociale zekerheid, dat kost veel meer van jouw belastinggeld.
Antwoord:quote:
Wat zijn nutteloze studies volgens jullie?
quote:
Leuke opleiding hoor.quote:
Puberaal? Actie! Beetje discussie oproepen is altijd leuk.quote:
Filosofie een nutteloze pretstudie? Neem eens een cursus, misschien leer je daarmee beter over dingen denken, scheelt in de toekomst een puberaal kuttopic.
Maar hoe draagt het beschermen van de inheemse vuursalamanderpopulatie bij aan de Nederlandse economie?quote:
Prima, maar jij komt met de stelling dat filosofie een nutteloze pretstudie is. Leg maar eens uit waarom. Wie stelt, bewijst (argumentatietechnieken leer je bij filosofie).quote:
[..]
Puberaal? Actie! Beetje discussie oproepen is altijd leuk.
Heeft niet denderend veel werkgelegenheid dus ook maar geen subsidie?quote:
http://www.wur.nl/nl/Onde(...)logie/Beroepen-3.htmquote:Veel voorkomende functies
Onderzoeker: je werkt binnen een universiteit, een onderzoeksinstelling of een onderzoeksafdeling van een bedrijf zoals het RIVM of het Nederlands Kanker Instituut.
Specialist of adviseur: Je geeft adviezen aan bijvoorbeeld gemeentes of bedrijven.
Beleid of beheer: je houdt je bezig met het beheer of het beleid van (natuur)gebieden, vaak werk je dan voor een gemeente of de overheid.
Biologie is dus niet alleen een gesubsidieerde studie maar leidt ook nog eens voornamelijk op tot een gesubsidieerde baan.
Denken dat TS op de universiteit studeertquote:
[..]
http://www.wur.nl/nl/Onde(...)logie/Beroepen-3.htm
Biologie is dus niet alleen een gesubsidieerde studie maar leidt ook nog eens voornamelijk op tot een gesubsidieerde baan.
TS wat zijn jouw beroepsperspectieven, deed je niet het traject hondentrainer, mbo niveau 2?
Flora en fauna is de motor van de wereld. Je hebt gezonde natuur nodig zodat dequote:
[..]
Maar hoe draagt het beschermen van de inheemse vuursalamanderpopulatie bij aan de Nederlandse economie?
bierbrouwer schoon grondwater kan oppompen. Natuurbeheer is inderdaad erg duur,organisaties zoals Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten worden tegenwoordig niet zomaar nog gefinancierd wat ook goed is. Ze moeten maar inkomsten opbrengen uit eigen activiteiten en niet hun handje op houden.
Hihi je hebt me door.quote:
Studies waarbij studenten hun huiswerk willen laten maken door FOK!kers moeten ze ook maar niet meer financieren..
quote:
Studies waarbij studenten hun huiswerk willen laten maken door FOK!kers moeten ze ook maar niet meer financieren..
Sowieso, zelfs de studies die in jouw ogen pretstudies zijn zul je nodig hebben. Alleen natuurlijk niet zoveel als bijvoorbeeld in de beta wetenschappen. Dat is ook waar het vaak scheef loopt omdat er verhoudingsgewijs te veel psychologie or rechtenstudenten tegenover het aantal beschikbare banen zijn.
BS. Eerst vangen ze alle salamanders voor wetenschappelijk onderzoek, dan gaan ze roepen dat er niet genoeg salamanders zijn, dan gaan ze bedrijven voor racist uitmaken omdat ze willen uitbreiden op een plekje waar nog één salamander leeft, en daarna gaan ze subsidie aanvragen om awareness te generen over vuursalamanders.quote:
[..]
Flora en fauna is de motor van de wereld. Je hebt gezonde natuur nodig zodat de
bierbrouwer schoon grondwater kan oppompen. Natuurbeheer is inderdaad erg duur, instanties zoals Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten worden tegenwoordig niet zomaar nog gefinancierd wat ook goed is. Ze moeten maar inkomsten opbrengen uit eigen activiteiten en niet hun handje op houden.
Biologen
Bioliegen
TS
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.quote:
Filosofie een nutteloze pretstudie? Neem eens een cursus, misschien leer je daarmee beter over dingen denken, scheelt in de toekomst een puberaal kuttopic.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
Haha helemaal waar!quote:
[..]
BS. Eerst vangen ze alle salamanders voor wetenschappelijk onderzoek, dan gaan ze roepen dat er niet genoeg salamanders zijn, dan gaan ze bedrijven voor racist uitmaken omdat ze willen uitbreiden op een plekje waar nog één salamander leeft, en daarna gaan ze subsidie aanvragen om awareness te generen over vuursalamanders.
Biologen
Bioliegen
TS
Je hebt zeker een punt, bedankt voor de informatie! Hier kan ik zeker wat mee (Y)quote:Op dinsdag 25 april 2017 12:55 schreef Drieklank het volgende:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
"copy/paste in betoogje voor Havo 4"quote:
[..]
Je hebt zeker een punt, bedankt voor de informatie! Hier kan ik zeker wat mee (Y)
Alleen ICT is en studie die van nut is voor de arbeidsmarkt. Dat betekent dus dat vrouwen nooit meer subsidie krijgen aangezien die geen ICT willen studeren.quote:
Stelling:
De overheid moet alleen studies financieren die van nut zijn voor de arbeidsmarkt.
Tegenwoordig lijkt er voor elke uit de hand gelopen hobby wel een studie te bestaan. Nu is dat in het kader van zelfontwikkeling natuurlijk geen probleem, maar de vraag is of het aan de overheid is dit soort studies te financieren.
Vragen:
• Vind jij dat de regering opleidingen en studies moet subsidiëren?
• Vind je dat iedereen zijn eigen studiekeuze mag bepalen?
• Wat zijn voor jou nuttige studies?
• Wat vind je er van om nutteloze studies, pretstudies, hobbystudies te financieren? (Wat vind jij dan nutteloze studies)?
• Moet een studie altijd tot een gerichte baan leiden?
Mijn mening:
Ik ben belasting betaler en ik wil dit belasting geld terug zien, je krijgt pas een sterke economie als je stopt met het financieren van pretstudies. Denk aan studies zoals Filosofie, Klassieke talen en Theologie. Pretstudies zorgen voor een slechte economie, weinig baangaranties en inkomen, om vervolgens nog eens in de knel te komen omdat ze hun studieschuld niet kunnen afbetalen. Ze beginnen met een tweede studie, dat kost ook weer een hoop geld! Want de overheid komt dan dubbel aan het financieren. Daarom eis ik dat de financiering voor pretstudies stopt!
Discussie is welkom!
Je wil zeggen dat er een (volgens jou) 'zinvolle' opleiding bestaat waar je niet taalvaardig voor dient te zijn? TS wordt timmerman?quote:
[..]
Ik doe gelukkig een heel andere opleiding,
[..]
Ik bespaar me de moeite, kost alleen maar geld.
Spijker op z'n kop, broer. Maar TS wil niet ingaan op mijn hele normale verzoek om een uitleg waarom filosofie een nutteloze pretstudie is. Jochie weet dus gewoon niet waar ie het over heeft.quote:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
Managementopleidingen. Commerciële Economische Bullshitstudies. Dat soort geneuzel.quote:
Wat zijn nutteloze studies volgens jullie?
alles behalve ICT is nutteloos. Binnen 15 jaar hebben alleen ICT-ers nog werk.quote:
[..]
Managementopleidingen. Commerciële Economische Bullshitstudies. Dat soort geneuzel.
Nou ja, en politieagenten om het weggesaneerde gepeupel in toom te houden.quote:
[..]
alles behalve ICT is nutteloos. Binnen 15 jaar hebben alleen ICT-ers nog werk.
Robocop.quote:
[..]
Nou ja, en politieagenten om het weggesaneerde gepeupel in toom te houden.
Wel de vinger aan de pols houden wat een ‘nutteloze’ studie is en wat niet. Want wat vandaag een goede basis is, kan morgen een enkeltje UWV zijn. En omgekeerd.
Misschien wordt er een algoritme uitgevonden waardoor vrijwel alle goedbetaalde notarissen op straat komen te staan. En die ene vorm van metafysisch navelstaren zou morgen zo maar een volgende informatierevolutie kunnen ontketenen.
De hele computerwetenschap is voor een groot deel gebaseerd op de logisch-filosofische analyse van taal. De hele dag nadenken over de betekenis van taal wekt nou niet bepaald de indruk een praktische, nuttige bezigheid te zijn. Maar kennelijk was het toch wel belangrijk.
Ja, ik maak het huiswerk van TS, maar ach, ik ben door mijn eigen huiswerk heen vandaag
[ Bericht 6% gewijzigd door TripleSec op 25-04-2017 19:16:02 ]
Het lijkt me niet mogelijk om een ICT-bedrijf te besturen zonder bijvoorbeeld:quote:
[..]
alles behalve ICT is nutteloos. Binnen 15 jaar hebben alleen ICT-ers nog werk.
• iemand die in kaart brengt hoeveel geld het bedrijf heeft en waar dat geld aan wordt uitgegeven;
• iemand die risico's van projecten in kaart brengt;
• iemand die verstand heeft van wet- en regelgeving.
Zie ik dat verkeerd en zo ja, hoe zou ik dat beter kunnen bekijken volgens jou?
Oh nee?quote:
Ja, filosofie heeft inderdaad geen fuck bijgedragen aan deze wereld.
Artsen behandelen patiënten op basis van de gedachtegang: "meten is weten". Die gedachtegang is het antwoord op van het empirisme op de vraag wat kennis is en hoe we kennis moeten vergaren. Het empirisme is een filosofische stroming die geleid tot wetenschappelijke methoden die onder andere in de hedendaagse Geneeskunde worden toegepast.
Zie ik dat verkeerd en zo ja, hoe zou ik dat beter kunnen bekijken volgens jou?
Inlichtingendiensten, kennisinstituten en ministeries adviseren de overheid bij vraagstukken waarvoor kennis van buitenlandse talen en culturen noodzakelijk is. Voorbeelden van vraagstukken kunnen zijn: wat is de invloed van het Turkse referendum op de binnenlandse veiligheid? Moet een negatief reis advies worden gegeven en in hoeverre beïnvloed dat de politieke betrekkingen met Turkije? In hoeverre is de cultuur van Turken in Nederland te vergelijken met de Turkse cultuur en welke gevolgen heeft dat voor het integratiebeleid?quote:
Theoretische Natuurkunde is ook zinloos. En alle talen. Met twee jaar Engels kom je ook overal.
Verder kan ik uit eigen waarnemingen melden dat financieele prikkels er toe kunnen leiden dat jongeren een studie kiezen, die niet goed bij hun aansluit en zodoende slechts een deel van hun potentieel gebruiken, met als resultaat een overschot aan gemiddelde studenten bij veelgevraagde studierichtingen. Dit heeft dan weer als gevolg dat de docenten minder tijd kunnen besteden aan de studenten, die wel het potentieel hebben om topspecialisten te worden. Kwantiteit i.p.v. kwaliteit dus, iets wat je niet moet willen.
Alleen taal is daarvoor te weinig. Om goed ingelicht te zijn over de lokale situatie, moet je lokaal aanwezig zijn. Neemt niet weg dat het studeren van talen zeer nuttig is, al is het uiteindelijke werkgebied wel vrij beperkt tot lesgeven en vertalen.quote:
[..]
Inlichtingendiensten, kennisinstituten en ministeries adviseren de overheid bij vraagstukken waarvoor kennis van buitenlandse talen en culturen noodzakelijk is. Voorbeelden van vraagstukken kunnen zijn: wat is de invloed van het Turkse referendum op de binnenlandse veiligheid? Moet een negatief reis advies worden gegeven en in hoeverre beïnvloed dat de politieke betrekkingen met Turkije? In hoeverre is de cultuur van Turken in Nederland te vergelijken met de Turkse cultuur en welke gevolgen heeft dat voor het integratiebeleid?
Die zaken zullen grotendeels overgenomen worden door kunstmatige intelligentie assistenten, omdat die een groter overzicht hebben en minder fouten maken dan mensen.quote:
[..]
Het lijkt me niet mogelijk om een ICT-bedrijf te besturen zonder bijvoorbeeld:
• iemand die in kaart brengt hoeveel geld het bedrijf heeft en waar dat geld aan wordt uitgegeven;
• iemand die risico's van projecten in kaart brengt;
• iemand die verstand heeft van wet- en regelgeving.
Zie ik dat verkeerd en zo ja, hoe zou ik dat beter kunnen bekijken volgens jou?
[..]
Je ziet nu al dat een groot deel van het juridisch werk geautomatiseerd wordt. Met name het regeltjes lezen in wetboeken en jurispredentie zoeken. Geldstromen zullen uiteindelijk ook zo in kaart gebracht worden, toevallig ken ik al software die dat doet
.En scholen verplichten om minimaal 25% van de afgestudeerde vrouwen een ICT opleiding te laten kiezen. Nu loopt nederland daar echt achter. wat het glazen plafond alleen hoger zal maken (want Nederlandse vrouwen hebben schijt aan ICT in tegenstelling tot oostblok en aziatische vrouwen) terwijl dat dus geen dronken chauffeurs of scheve stukkers zijn maar echt beter geschoold personeel dan dat wij hier in NL doen met elke vrouw een pretpakketquote:
Nutteloze studies is nogal een subjectief dingetje, volgens sommigen is alles buiten hun eigen studie nutteloos. Wat je dan beter kunt doen is om hoognodige studies te stimuleren, door middel van beurzen.
Fijn voor je. Gebruik die software om die inhoudsloze zeikposts van je te plaatsen. Niemand die het verschil merkt, je posts zijn immers altijd even zuur.quote:
[..]
Die zaken zullen grotendeels overgenomen worden door kunstmatige intelligentie assistenten, omdat die een groter overzicht hebben en minder fouten maken dan mensen.
Je ziet nu al dat een groot deel van het juridisch werk geautomatiseerd wordt. Met name het regeltjes lezen in wetboeken en jurispredentie zoeken. Geldstromen zullen uiteindelijk ook zo in kaart gebracht worden, toevallig ken ik al software die dat doet
Alleen Geneeskunde is te weinig om specialist te worden. Eerst moet je ervaring opdoen als basisarts in een ziekenhuis, eventueel promoveren en solliciteren naar een opleidingsplek. Alleen Rechten is niet te weinig om advocaat, rechter of officier van justitie te worden. Alleen psychologie studeren is te weinig om psycholoog te worden.quote:
[..]
Alleen taal is daarvoor te weinig. Om goed ingelicht te zijn over de lokale situatie, moet je lokaal aanwezig zijn. Neemt niet weg dat het studeren van talen zeer nuttig is, al is het uiteindelijke werkgebied wel vrij beperkt tot lesgeven en vertalen.
Alleen Bedrijfskunde studeren is te weinig om manager te worden.Alleen Bestuurskunde studeren is te weinig om beleidsadviseur of politicus te worden. Alleen journalistiek studeren is te weinig om journalist te worden...enzovoorts.
De onderwijsprogramma's zijn aan verbetering toe, maar de noodzaak van de vakgebieden zijn niet te betwisten.
Betwist ik zeker niet. Maar denk niet dat een hbo-tutje van 22 BuZa gaat adviseren.quote:Op woensdag 26 april 2017 18:09 schreef Drieklank het volgende:
De onderwijsprogramma's zijn aan verbetering toe, maar de noodzaak van de vakgebieden zijn niet te betwisten.
Dat is helaas verboden op FOK! maar het is technisch wel mogelijk en ik heb al eens zoiets gedaanquote:
[..]
Fijn voor je. Gebruik die software om die inhoudsloze zeikposts van je te plaatsen. Niemand die het verschil merkt, je posts zijn immers altijd even zuur.
.Alsof jij je daar iets van aantrekt en alsof wij het verschil zouden merken.quote:
Bedankt voor het compliment, wil je als referentie dienen?quote:
[..]
Alsof jij je daar iets van aantrekt en alsof wij het verschil zouden merken.
Ik zie wel een DM verschijnen.quote:
[..]
Bedankt voor het compliment, wil je als referentie dienen?
Stel dat morgen alle winkels en al het vervoer geautomatiseerd is en het een ideale wereld lijkt waarin er weinig tot geen (ernstige) verkeersongelukken meer gebeuren, de schappen altijd gevuld en gespiegeld zijn met de meest verse producten, weinig tot niets meer wordt verspild en iedereen zit gelukkig thuis met een basisinkomen te genieten van het leven...quote:
[..]
Die zaken zullen grotendeels overgenomen worden door kunstmatige intelligentie assistenten, omdat die een groter overzicht hebben en minder fouten maken dan mensen.
Je ziet nu al dat een groot deel van het juridisch werk geautomatiseerd wordt. Met name het regeltjes lezen in wetboeken en jurispredentie zoeken. Geldstromen zullen uiteindelijk ook zo in kaart gebracht worden, toevallig ken ik al software die dat doet
...dan open ik een supermarkt met cassieres en vakkenvullers en een taxiservice met menselijke bestuurders. Mensen die veel meer geld kosten, slomer zijn, meer fouten maken en meer verspillen dan AI.
Omdat ik voorspel dat klanten graag meer betalen voor menselijk contact.
Wat de ICT-business betreft: niet alles is te berekenen. Een AI kan bijvoorbeeld adviseren om kosten te besparen op X, maar misschien is het politiek gezien, m.a.w. met oog op de relatie met andere mensen en met oog op het eigenbelang van de menselijke beslissers, wel verstandiger om kosten te besparen op Y, al is de AI het daar niet mee eens. Dat zijn afwegingen die voorlopig alleen door mensen gemaakt kunnen worden.
Die taxiservices etc zullen waarschijnlijk niet meer mogen. Omdat net als nu je niet dronken mag rijden mag een auto dan niet meer rijden met een menselijke bestuurder omdat die niet het reactievermogen heeft om in te springen als je met 300 km per uur 2 meter voor je voorganger over de snelweg suistquote:
[..]
Stel dat morgen alle winkels en al het vervoer geautomatiseerd is en het een ideale wereld lijkt waarin er weinig tot geen (ernstige) verkeersongelukken meer gebeuren, de schappen altijd gevuld en gespiegeld zijn met de meest verse producten, weinig tot niets meer wordt verspild en iedereen zit gelukkig thuis met een basisinkomen te genieten van het leven...
...dan open ik een supermarkt met cassieres en vakkenvullers en een taxiservice met menselijke bestuurders. Mensen die veel meer geld kosten, slomer zijn, meer fouten maken en meer verspillen dan AI.
. Mgoed, er zullen nog wel 'AI-only' rijstroken zijn en daarna 'human only' rijstroken waar je gewoon veel minder hard mag.Zie de NS. Mensen plaatsen op facebook als ze last van iemand hebbenquote:Omdat ik voorspel dat klanten graag meer betalen voor menselijk contact.
en willen vooral niet de personen met wie ze reizen aankijken.Zie WGR op FOK! Mensen willen op onder en over elkaar heen wonen maar niet voetstappen horen op zondagochtend. Dus volgens mij hebben mensen geen behoefte aan menselijk contact.
Klopt, een AI zal de interpolitieke dingen minder goed begrijpen en daarin zijn mensen ook nog steeds nuttig. Maar een AI kan ook beter uitleggen waarom A goedkoper is dan B en die zal sneller vertrouwd worden omdat die meteen alle kennis daarover paraat heeft. Bovendien is het gewoon zo dat er heel veel mensen over zijn die het werk kunnen doen maar maar heel weinig mensen die er een baan in krijgenquote:Wat de ICT-business betreft: niet alles is te berekenen. Een AI kan bijvoorbeeld adviseren om kosten te besparen op X, maar misschien is het politiek gezien, m.a.w. met oog op de relatie met andere mensen en met oog op het eigenbelang van de menselijke beslissers, wel verstandiger om kosten te besparen op Y, al is de AI het daar niet mee eens. Dat zijn afwegingen die voorlopig alleen door mensen gemaakt kunnen worden.
.Het is te betwijfelen of, wanneer en in hoeverre de wetgeving wordt aangepast aan nieuwe technologische ontwikkelingen. Voor zover ik weet is het auteursrecht een eeuw oud.quote:
[..]
Die taxiservices etc zullen waarschijnlijk niet meer mogen. Omdat net als nu je niet dronken mag rijden mag een auto dan niet meer rijden met een menselijke bestuurder omdat die niet het reactievermogen heeft om in te springen als je met 300 km per uur 2 meter voor je voorganger over de snelweg suist
[..]
Zie de NS. Mensen plaatsen op facebook als ze last van iemand hebben
Zie WGR op FOK! Mensen willen op onder en over elkaar heen wonen maar niet voetstappen horen op zondagochtend. Dus volgens mij hebben mensen geen behoefte aan menselijk contact.
[..]
Klopt, een AI zal de interpolitieke dingen minder goed begrijpen en daarin zijn mensen ook nog steeds nuttig. Maar een AI kan ook beter uitleggen waarom A goedkoper is dan B en die zal sneller vertrouwd worden omdat die meteen alle kennis daarover paraat heeft. Bovendien is het gewoon zo dat er heel veel mensen over zijn die het werk kunnen doen maar maar heel weinig mensen die er een baan in krijgen
We erkennen dat nieuwe technologieën niet alleen mogelijkheden, maar ook beperkingen voor de sociale interactie met zich hebben mee gebracht. We leren nu dat we niet gelukkiger worden van sociale media. Dat kan als gevolg hebben dat we elkaar in de toekomst vaker face-to-face willen spreken.
Omdat golfbewegingen in de sociale interactie zijn van alle tijde zijn: er was een tijd dat je in de openbare ruimte geen kritiek kon uiten op bestuurders, denk maar aan Van den vos Reynaerde; nu is dat een favoriete bezigheid geworden in dit land. Er was een tijd van schaamte omtrent seks; nu lijkt er een tijd te zijn van schaamteloosheid omtrent seks. Er was een tijd dat autoriteiten werden aangesproken met "u" en "meneer"; nu lijkt er een tijd te zijn waarin we iedereen met de voornaam aanspreken.
Ik veronderstel ook dat fysieke nabijheid een biologische drijfveer is die meer tegendruk geeft als we ons verder van elkaar distantiëren.
Werkeloosheid is niet nodig of onvermijdelijk.
Als je muziek wilt luisteren kun je de computer opstarten, maar wil je niet liever een optreden zien? AI zal een onovertroffen accurate medische diagnose kunnen stellen, maar wil je niet liever dat een dokter vraagt hoe het met je gaat? Is het fijner als de buurman even helpt met een huishoudelijke klus, i.p.v. een machine die dat veel beter kan, zodat je samen nog wat koffie kan drinken en bij kan praten?
Er zal altijd zoveel mensenwerk te doen zijn, maar we moeten het wel willen. We kunnen de samenleving daar op inrichten. Juist het erkennen van en de discussie over automatisering zou de kunnen leiden tot de positieve veranderingen die nodig zijn een negatieve toekomst kunnen afwenden.
Daarom kaart ik het ook aan, omdat we moeten gaan nadenken wat we willen met onze levens als de AI bepaalde functies overneemt. Dan kun je dus gewoon je kinderen gaan verzorgen met een basisinkomen, en je leven daarnaar inrichten, of je ouders verzorgen zodat ze niet meer naar het bejaardentehuis hoeven.quote:
[..]
Het is te betwijfelen of, wanneer en in hoeverre de wetgeving wordt aangepast aan nieuwe technologische ontwikkelingen. Voor zover ik weet is het auteursrecht een eeuw oud.
We erkennen dat nieuwe technologieën niet alleen mogelijkheden, maar ook beperkingen voor de sociale interactie met zich hebben mee gebracht. We leren nu dat we niet gelukkiger worden van sociale media. Dat kan als gevolg hebben dat we elkaar in de toekomst vaker face-to-face willen spreken.
Omdat golfbewegingen in de sociale interactie zijn van alle tijde zijn: er was een tijd dat je in de openbare ruimte geen kritiek kon uiten op bestuurders, denk maar aan Van den vos Reynaerde; nu is dat een favoriete bezigheid geworden in dit land. Er was een tijd van schaamte omtrent seks; nu lijkt er een tijd te zijn van schaamteloosheid omtrent seks. Er was een tijd dat autoriteiten werden aangesproken met "u" en "meneer"; nu lijkt er een tijd te zijn waarin we iedereen met de voornaam aanspreken.
Ik veronderstel ook dat fysieke nabijheid een biologische drijfveer is die meer tegendruk geeft als we ons verder van elkaar distantiëren.
Werkeloosheid is niet nodig of onvermijdelijk.
Als je muziek wilt luisteren kun je de computer opstarten, maar wil je niet liever een optreden zien? AI zal een onovertroffen accurate medische diagnose kunnen stellen, maar wil je niet liever dat een dokter vraagt hoe het met je gaat? Is het fijner als de buurman even helpt met een huishoudelijke klus, i.p.v. een machine die dat veel beter kan, zodat je samen nog wat koffie kan drinken en bij kan praten?
Er zal altijd zoveel mensenwerk te doen zijn, maar we moeten het wel willen. We kunnen de samenleving daar op inrichten. Juist het erkennen van en de discussie over automatisering zou de kunnen leiden tot de positieve veranderingen die nodig zijn een negatieve toekomst kunnen afwenden.
Mbt het voorbeeld van de Dokter, die zal er voorlopig altijd blijven voor het menselijk contact, maar hij zal je scannen met een apparaatje om te achterhalen wat er mis is ipv zelf met zijn eigen ogen de diagnose stellen. Want visuele diagnoses daar zijn mensen heel slecht in en compuers worden daar beter in dan mensen
. Chirurgische ingrepen kunnen robots ook beter doen maar voorlopoig zullen ze altijd onder leiding staan van een menselijke chirurg. Leuk voorbeeld hierin is dat ze een AI mee hebben laten kijken met honderden operaties waarbij een bepaald soort hele moeilijke hechting gezet wordt. En die AI heeft dus geleerd hoe ie die operatie beter kan uitvoeren (mbv robot armen). Nu zul je misschien zeggen dat dat kut is dat een robotarm dat doet, maar het gaat om een hechting van een stuk darm in je buik en de kans is met een menselijke hand veel groter dat ie weer open gaat . Nog een saillant voorbeeld was dat ik ooit moest bloedprikken, en de vrouw die dat deed had een hele rij met oude mensen die ze 1 voor 1 afwerkte. Het leek wel vee! En ik dacht: Wtf ik word hier als vee behandeld! Maar elke keer dat ze bloedprikte ging het meteen goed. Dus ik vraag me af wat ik dan liever zou hebben .[ Bericht 5% gewijzigd door Maanvis op 27-04-2017 19:57:57 ]
Over toekomstige medisch technologische ontwikkelingen gesproken: laten we ons liever richten op een preventieve Geneeskunde, bijvoorbeeld met nanotechnologie dat beschadigde cellen en DNA kan repareren en de aanmaak van bepaalde stoffen stimuleert of remt.quote:
[..]
Daarom kaart ik het ook aan, omdat we moeten gaan nadenken wat we willen met onze levens als de AI bepaalde functies overneemt. Dan kun je dus gewoon je kinderen gaan verzorgen met een basisinkomen, en je leven daarnaar inrichten, of je ouders verzorgen zodat ze niet meer naar het bejaardentehuis hoeven.
Mbt het voorbeeld van de Dokter, die zal er voorlopig altijd blijven voor het menselijk contact, maar hij zal je scannen met een apparaatje om te achterhalen wat er mis is ipv zelf met zijn eigen ogen de diagnose stellen. Want visuele diagnoses daar zijn mensen heel slecht in en compuers worden daar beter in dan mensen
Minder futuristisch: een samenleving waarin iedereen zo gezond mogelijk leeft, waarin het voor iedereen makkelijk is om de hele dag voldoende te bewegen en voldoende te hebben aan een bescheiden hoeveelheid topkwaliteit voedsel.
Terug naar de zin en onzin van studies: een schijnbaar "nuttige" studie als Geneeskunde lijkt me een uitstekend voorbeeld van een onderwijsprogramma dat niet voorbereid is op de toekomst.
Nou heb ik niet het hele topic na deze post gelezen, echter werd ik wel even getriggered door het deze post (niet per se negatief overigens). Ik moet daarbij als disclaimer aangeven dat ik géén filosofie-student ben geweest en me altijd meer aan de praktische kant van het werk-spectrum heb bevonden (en nog steeds bevindt).quote:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
Ik vraag mij echter af waarom filosofie zo enorm belangrijk is bij de vraagstukken die je stelt je daarvoor filosofie gestudeerd moet hebben of als vak zou moeten hebben.
Om een voorbeeld te noemen: je autonome voertuigen, een ingewikkeld vraagstuk waar inderdaad niet zomaar een antwoord op is. Juridisch zal daar inderdaad veel aan moeten gebeuren, de wet zal erop gebouwd moeten worden. Wat heeft een filosoof daarmee te maken? Wat ethisch is voor jou, hoeft nog niet ethisch voor mij te zijn. Dat maakt het voor mij ook lastig om filosofie serieus te nemen. Ik vind zeer zeker dat er goed over nagedacht moet worden over wat moreel verantwoord is, ik vind alleen niet dat dit in een vak gestopt kan worden, aangezien dit ligt aan wie je bent als persoon en wat je achtergrond is, wat je mee hebt gekregen van je ouders, naasten en docenten.
Nogmaals, ik wil het niet bestempelen als nutteloos, ik kan alleen heel erg moeilijk de meerwaarde van iemand vinden die eigenlijk (in mijn ogen) niet meer dan zijn mening komt verkondigen. Voor zover dat überhaupt al betrouwbaar is, aangezien we ongeveer 17 miljoen van dit soort meningen in alleen dit land al hebben. Zie het dus ook meer als een vraag/discussiepunt en zeker niet als een persoonlijke aanval
Maar zou je per se een studie filosofie moeten afronden om jezelf filosoof te noemen, nee toch? Je zou filosofie toch prima kunnen combineren met een andere studie.quote:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
Ik denk dat je 'filosofie' (hè, ook als academische tak) behoorlijk onderschat. Wat betreft kennis en kunde onderscheiden filosofen zich nogal behoorlijk van de '17 miljoen meningen' in dit land. Meningen kunnen natuurlijk overeenkomen, maar bij lange na niet altijd, en al helemaal niet a.d.h.v. dezelfde soort argumentatie. Sterker nog; vaak zie je meningen 'populair' worden nadat ze van bovenaf (filosofen) zijn meegegeven. In die zin vormen ze hetgeen wat jij als 'vanzelfsprekende ideeën' ('die iedereen kan bedenken') aanschouwt. Daarnaast wordt er niet gesteld dat filosofen moeten bepalen wat het beleid wordt 'omdat het filosofen zijn die dat zeggen'. Zie ze eerder in de rol als ethisch/politiek/maatschappelijk-adviseur, die op basis van hun ondergrond dingen kunnen zien de rest ontgaan. Vergeet ook niet dat een filosoof niet alleen (of op de eerste plaats) iemand is die kennis heeft genomen van andere filosofen/filosofische concepten, maar vooral iemand is die zich een bepaalde manier van denken heeft aangeleerd.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:13 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Nou heb ik niet het hele topic na deze post gelezen, echter werd ik wel even getriggered door het deze post (niet per se negatief overigens). Ik moet daarbij als disclaimer aangeven dat ik géén filosofie-student ben geweest en me altijd meer aan de praktische kant van het werk-spectrum heb bevonden (en nog steeds bevindt).
Ik vraag mij echter af waarom filosofie zo enorm belangrijk is bij de vraagstukken die je stelt je daarvoor filosofie gestudeerd moet hebben of als vak zou moeten hebben.
Om een voorbeeld te noemen: je autonome voertuigen, een ingewikkeld vraagstuk waar inderdaad niet zomaar een antwoord op is. Juridisch zal daar inderdaad veel aan moeten gebeuren, de wet zal erop gebouwd moeten worden. Wat heeft een filosoof daarmee te maken? Wat ethisch is voor jou, hoeft nog niet ethisch voor mij te zijn. Dat maakt het voor mij ook lastig om filosofie serieus te nemen. Ik vind zeer zeker dat er goed over nagedacht moet worden over wat moreel verantwoord is, ik vind alleen niet dat dit in een vak gestopt kan worden, aangezien dit ligt aan wie je bent als persoon en wat je achtergrond is, wat je mee hebt gekregen van je ouders, naasten en docenten.
Nogmaals, ik wil het niet bestempelen als nutteloos, ik kan alleen heel erg moeilijk de meerwaarde van iemand vinden die eigenlijk (in mijn ogen) niet meer dan zijn mening komt verkondigen. Voor zover dat überhaupt al betrouwbaar is, aangezien we ongeveer 17 miljoen van dit soort meningen in alleen dit land al hebben. Zie het dus ook meer als een vraag/discussiepunt en zeker niet als een persoonlijke aanval
Misschien kan ik het duidelijker maken aan de hand van een voorbeeld. Lees dit stukje bijvoorbeeld eens door; http://www.bjutijdschrift(...)713_2012_041_001_004quote:Juridisch zal daar inderdaad veel aan moeten gebeuren, de wet zal erop gebouwd moeten worden. Wat heeft een filosoof daarmee te maken? Wat ethisch is voor jou, hoeft nog niet ethisch voor mij te zijn.
Hier zie je hoe belangrijk filosofische (ethische) overwegingen zijn bij het formuleren van wetgeving. Wordt het beoogde (of geprojecteerde) wel bereikt? Is de bepleitte normatieve wet niet een wolf in schaapskleren? Is het consistent met andere (culturele/wettelijke) normen? Dat vereist heel wat meer denkwerk (en kennis) dan de gemiddelde mens er in kan (en in wilt) stoppen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2017 15:47:43 ]
Technische bedrijven in Nederland hebben heel veel gelobbied bij de overheid om technische studies meer te promoten. Was er dan zo een groot tekort aan technisch personeel? Viel wel mee. Ten minste, als je kijkt naar de salarissen.
Het bedrifsleven heeft altijd een tekort aan goedkoop technisch personeel. Nederlandse bedrijven moeten soms concurreren met bedrijven in landen waar de loonkosten lager liggen. Dus willen de bedrijven in Nederland graag ook een race to the bottom.
Maar datzelfde zie je totaal niet in andere sectoren, want daar is er niet de druk van de bedrijven om gewoonweg uit Nederland te vertrekken.
Sowieso is het lastig om centraal vanuit de overheid de economie te plannen. Ik ben eigenlijk wel voor een onafhankelijk bureau dat de vraag aan mensen met bepalaalde diploma's over 4 tot 6 jaar in probeert te schatten. Maar dat voorspellen is gewoon heel lastig. En dan hebben we het alleen over voorlichting. Niet over goedkoper of duurder maken van 'ongewenste' opleidingen.
En dan hebben we ook nog eens zoiets als beroepsverenigingen die opkomen voor hun achterban door zelf voor schaarste te zorgen. Bijvoorbeeld de capita selecta op geneeskunde. Dat is oa omdat huidige artsen graag een overschot aan artsen willen voorkomen.
Met psychologen, juristen of biologen heb je dat totaal niet.
En het 1 op 1 afstellen van opleiding op baan druist sowieso in tegen het concept van een academische opleiding.
Eens dat het belangrijk is dat gewone burgers en politici meer discussies voeren, ook over technologie. Maar meer filosofen opleiden heeft daar maar weinig mee te maken. Ook meer filosofen een baan aanbieden. Ik denk niet dat een ethicus of filosoof meer kan toevoegen aan zo een maatschappelijke discussie. Wat ze wel kunnen doen is discussies organiseren en op gang brengen of mensen bij elkaar brengen.quote:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
Gestructureerd argumenteren is een vaardigheid die veel verder gaat dan de gemiddelde mening.quote:
[..]
Nou heb ik niet het hele topic na deze post gelezen, echter werd ik wel even getriggered door het deze post (niet per se negatief overigens). Ik moet daarbij als disclaimer aangeven dat ik géén filosofie-student ben geweest en me altijd meer aan de praktische kant van het werk-spectrum heb bevonden (en nog steeds bevindt).
Ik vraag mij echter af waarom filosofie zo enorm belangrijk is bij de vraagstukken die je stelt je daarvoor filosofie gestudeerd moet hebben of als vak zou moeten hebben.
Om een voorbeeld te noemen: je autonome voertuigen, een ingewikkeld vraagstuk waar inderdaad niet zomaar een antwoord op is. Juridisch zal daar inderdaad veel aan moeten gebeuren, de wet zal erop gebouwd moeten worden. Wat heeft een filosoof daarmee te maken? Wat ethisch is voor jou, hoeft nog niet ethisch voor mij te zijn. Dat maakt het voor mij ook lastig om filosofie serieus te nemen. Ik vind zeer zeker dat er goed over nagedacht moet worden over wat moreel verantwoord is, ik vind alleen niet dat dit in een vak gestopt kan worden, aangezien dit ligt aan wie je bent als persoon en wat je achtergrond is, wat je mee hebt gekregen van je ouders, naasten en docenten.
Nogmaals, ik wil het niet bestempelen als nutteloos, ik kan alleen heel erg moeilijk de meerwaarde van iemand vinden die eigenlijk (in mijn ogen) niet meer dan zijn mening komt verkondigen. Voor zover dat überhaupt al betrouwbaar is, aangezien we ongeveer 17 miljoen van dit soort meningen in alleen dit land al hebben. Zie het dus ook meer als een vraag/discussiepunt en zeker niet als een persoonlijke aanval
Ik asfalteer dwars door alle natuurgebieden en zet de omgeving van de asfaltweg vol met gebouwen.
Oh ja ook dat nog... lekker heien, waardoor alle dieren gaan vluchten.
Habermas stelt ook zoiets met zijn deliberatieve democratie als ideaal. Moet je eens naar kijken, mooi man filosofie. Leert je ook gelijk dat je eigen mening pas klopt als je echt heel erg veel hebt nagedacht en gelezen over een onderwerp. Tot die tijd is ie leuk voor in de kroeg.quote:
[..]
Eens dat het belangrijk is dat gewone burgers en politici meer discussies voeren, ook over technologie. Maar meer filosofen opleiden heeft daar maar weinig mee te maken. Ook meer filosofen een baan aanbieden. Ik denk niet dat een ethicus of filosoof meer kan toevoegen aan zo een maatschappelijke discussie. Wat ze wel kunnen doen is discussies organiseren en op gang brengen of mensen bij elkaar brengen.
Ja, er zijn instituten en universiteiten nodig waar je full time filosofen en ethnici nodig hebt. Maar of meer van dat soort mensen opleiden een positief effect heeft, dat weet ik niet.
Zou eerder kijken naar een betere invulling van filosofie en/of ethiek voor elke academische studie.
Maar filosofie gaat toch niet alleen om de antwoorden, maar ook om de vragen en de gedachtegang hierachter. En wat meer filosofie bij bètastudies lijkt mij ook goed.quote:
Ik weet niet of dat zo is. Op bepaalde vragen zijn geen wetenschappelijke antwoorden mogelijk. Eens. Maar ik zie niet dat meer kennis van filosofie, of van wat dan ook, aantoonbaar leidt tot een betere mening. Laat staan eentje die 'klopt'. Als het wel of niet kan 'kloppen', dan was het wel wetenschap geweest.
Ja, er zijn instituten en universiteiten nodig waar je full time filosofen en ethnici nodig hebt. Maar of meer van dat soort mensen opleiden een positief effect heeft, dat weet ik niet.
Zou eerder kijken naar een betere invulling van filosofie en/of ethiek voor elke academische studie.
Ik voel me niet aangevallen. Ik heb er zelf een broertje dood aan dat iedereen overal een mening heeft.quote:
[..]
Nou heb ik niet het hele topic na deze post gelezen, echter werd ik wel even getriggered door het deze post (niet per se negatief overigens). Ik moet daarbij als disclaimer aangeven dat ik géén filosofie-student ben geweest en me altijd meer aan de praktische kant van het werk-spectrum heb bevonden (en nog steeds bevindt).
Ik vraag mij echter af waarom filosofie zo enorm belangrijk is bij de vraagstukken die je stelt je daarvoor filosofie gestudeerd moet hebben of als vak zou moeten hebben.
Om een voorbeeld te noemen: je autonome voertuigen, een ingewikkeld vraagstuk waar inderdaad niet zomaar een antwoord op is. Juridisch zal daar inderdaad veel aan moeten gebeuren, de wet zal erop gebouwd moeten worden. Wat heeft een filosoof daarmee te maken? Wat ethisch is voor jou, hoeft nog niet ethisch voor mij te zijn. Dat maakt het voor mij ook lastig om filosofie serieus te nemen. Ik vind zeer zeker dat er goed over nagedacht moet worden over wat moreel verantwoord is, ik vind alleen niet dat dit in een vak gestopt kan worden, aangezien dit ligt aan wie je bent als persoon en wat je achtergrond is, wat je mee hebt gekregen van je ouders, naasten en docenten.
Nogmaals, ik wil het niet bestempelen als nutteloos, ik kan alleen heel erg moeilijk de meerwaarde van iemand vinden die eigenlijk (in mijn ogen) niet meer dan zijn mening komt verkondigen. Voor zover dat überhaupt al betrouwbaar is, aangezien we ongeveer 17 miljoen van dit soort meningen in alleen dit land al hebben. Zie het dus ook meer als een vraag/discussiepunt en zeker niet als een persoonlijke aanval
Ik sluit me aan bij de bovenstaande berichten: met een studie filosofie leer je een rijkdom aan inzichten waarmee je invalshoeken op problemen kunt bieden die anderen ontgaan zijn. Je leert redeneren, de eigen argumentatie op te bouwen en andere argumentaties uiteen te rafelen tot er niets meer van over blijft.
Als het vanzelfsprekend is dat de zon om de Aarde draait, dan bevraagt de filosoof dat. Is dat zo? Hoe weten we dat zo zeker? Waar is dat op gebaseerd? Hoe zouden we daar op een andere manier naar kunnen kijken? Niet gehinderd door ook maar enige kennis van natuurkunde.
Een recenter voorbeeld: in de zoektocht naar buitenaards leven hebben wetenschappers/natuurkundigen zich lange tijd blindgestaard op "Aardse" planeten in "ideale" omstandigheden: veel water, niet te warm, niet te koud. Later bleek dat er leven mogelijk is in de meest extreme omstandigheden: in extreme hitte, in extreme kou, zonder zonlicht, noem maar op. Een filosoof had dat eerder kunnen bedenken, nog steeds niet gehinderd door ook meer enige kennis van biologie of natuurkunde.
Ander voorbeeld: "vroeger" leek het alsof duurtraining en krachttraining elkaar beten. Bij duurtraining komt ontzettend veel cortisol vrij, een spier afbrekend hormoon, bovendien komt er een stof brij die de aanmaak van eiwitten remt. Nu blijkt het dat je tegelijkertijd een mooi gespierd lijf kan hebben en een Ironman traitlon kan finishen. Vroeger leek het alsof je alleen spiergroei kon bewerkstelligen met zware gewichten: nu blijkt het ook met je 30RM te kunnen. Progressie blijkt de belangrijkste factor voor spiergroei te zijn.
Dit zijn allemaal veronderstellingen die we lang geleden onderuit hadden kunnen schoppen door op zijn plat Rotterdams te zeggen: oh ja joh? Daarom is filosofie nog steeds relevant voor bètastudies.
Onzin. Op FOK! eenn grote mond, maar maandag doe je weer netjes aan omgevingsmanagement. Dan ga je met knikkende knieen naar gemeenten, omwonenden en belangenorganisaties om vergunningen en goodwill te kweken, zodat je projecten niet duurder worden of vertraging krijgen door woedende stakeholders.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:16 schreef PandaDrop het volgende:
Hier kom ik met mijn opleiding hbo Civiele Techniek.
Ik asfalteer dwars door alle natuurgebieden en zet de omgeving van de asfaltweg vol met gebouwen.
Oh ja ook dat nog... lekker heien, waardoor alle dieren gaan vluchten.
Filosofen lopen dan ook maar zelden te koop met ''de waarheid''. Vaak is het doel van een filosoof juist een andere inkijk te geven op iets wat voorkomt in de maatschappij en van daaruit het debat te doen ontwekken.quote:
Ik weet niet of dat zo is. Op bepaalde vragen zijn geen wetenschappelijke antwoorden mogelijk. Eens. Maar ik zie niet dat meer kennis van filosofie, of van wat dan ook, aantoonbaar leidt tot een betere mening. Laat staan eentje die 'klopt'. Als het wel of niet kan 'kloppen', dan was het wel wetenschap geweest.
Ja, er zijn instituten en universiteiten nodig waar je full time filosofen en ethnici nodig hebt. Maar of meer van dat soort mensen opleiden een positief effect heeft, dat weet ik niet.
Zou eerder kijken naar een betere invulling van filosofie en/of ethiek voor elke academische studie.
quote:
We hebben sowieso filosofen nodig om een spin te geven aan het feit dat AI binnen 15 jaar een groot deel van de mensen zonder werk laat zittn.
Ik. Met een biertje in mijn hand.quote:
Waarom zouden er geen zinloze studies bestaan?quote:
Er bestaan geen zinloze studies. Alleen studies met een veel hogere instroom dan er nood aan is op de arbeidsmarkt. Zoals biologie, bijvoorbeeld.
Hooguit valt iets te zeggen voor studies als vrijetijdskunde, simpelweg omdat de banen in die richting ook door afgestudeerden van andere richtingen uitgevoerd kunnen worden. Maar dat is een andere discussie mijns inziens.
Nouwja jij komt zelf met zo'n stelling aanzetten, maar goed.quote:
Omdat ook een studie als Keltische talen en culturen kennis bevat die we niet verloren willen laten gaan. Of omdat topmuzikanten van het conservatorium ons bij een concert kunnen raken.
Hooguit valt iets te zeggen voor studies als vrijetijdskunde, simpelweg omdat de banen in die richting ook door afgestudeerden van andere richtingen uitgevoerd kunnen worden. Maar dat is een andere discussie mijns inziens.
Om vervolgens te zeggen dat dit een discussie voor een ander topic is.quote:
Ik verdedig mijn stelling toch ook...?
quote:
[..]
De samenleving heeft een groot gebrek aan filosofen.
Terwijl er meer artsen zijn dan opleidingsplaatsen en vacatures, blijven medisch ethische vraagstukken op te plank liggen: in hoeverre moeten de zorgkosten vergoed worden voor patiënten die einde leven zijn? In hoeverre kunnen artsen worden vervangen door AI?
Dat is werk voor filosofen, maar die wil je niet opleiden, laat staan betalen, want volgens jouw opvatting is dat "nutteloos".
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik kan zo nog wel even doorgaan met allerlei voorbeelden geven van hoe onze samenleving niet wil betalen voor allerlei noodzakelijk denkwerk dat zou kunnen helpen om maatschappelijke problemen op te lossen, maar daar heb ik geen zin meer in en ik word er een beetje droevig van.
dream on. Dit soort onderwerpen zijn allang ge-politiek-iseerd. Omdat middenpartijen weggevaagd zijn al men altijd compromissen blijven zoeken en ageren op de uitzonderingen en daar dan weer een nieuwe regel voor bedenken (zoals maximale kosten geneesmiddel/levensjaar).quote:
Wat je misschien wel nuttig vindt is het opleiden van allerlei ingenieurs die bedrijven helpen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Maar er moet ook nagedacht worden over hoe wij omgaan met nieuwe technologieën. Wie is ethisch en wie is juridisch verantwoordelijk voor een aanrijding door een autonoom voertuig? Dat is werk voor filosofen en juristen, maar die zitten nu werkloos thuis, omdat er geen vacatures voor dit werk worden geplaatst, terwijl dit werk wel noodzakelijk is.
Ik droom inderdaad van een samenleving die bestuurd wordt door wetenschappelijke inzichten en niet door de uitkomsten van een belangenstrijd.quote:
[..]
[..]
dream on. Dit soort onderwerpen zijn allang ge-politiek-iseerd. Omdat middenpartijen weggevaagd zijn al men altijd compromissen blijven zoeken en ageren op de uitzonderingen en daar dan weer een nieuwe regel voor bedenken (zoals maximale kosten geneesmiddel/levensjaar).
Alleen universitaire studies voor zover onvoldoende door het bedrijfsleven gesubsidieerd.
MBO en HBO zouden geheel door het bedrijfsleven gesubsidieerd moetenworden, niet door de overheid.
• Vind je dat iedereen zijn eigen studiekeuze mag bepalen?
Nee, er moet beter gestuurd worden op capaciteiten en verwachtingen. Investeer in talenten en licht goed voor over wat er van de student wordt verwacht.
• Wat zijn voor jou nuttige studies?
Allemaal, als ze goed vormgegeven zijn. En als het aantal studenten overeenkomt met de vraag naar afgestudeerden.
• Wat vind je er van om nutteloze studies, pretstudies, hobbystudies te financieren? (Wat vind jij dan nutteloze studies)?
Er zijn geen nutteloze studies op academisch niveau. Bij subsidiëring door het bedrijfsleven zie je bij MBO/HBO snel wat men nuttig vindt.
• Moet een studie altijd tot een gerichte baan leiden?
Op academisch niveau niet. Dat is funest voor het universitair denkniveau. Baangericht hoort bij MBO/HBO.
Waarom? Omdat het er nu niet is, of omdat wat er nu is, onvoldoende is?quote:Op zaterdag 29 april 2017 19:30 schreef FlippingCoin het volgende:
En wat meer filosofie bij bètastudies lijkt mij ook goed.
Ongetwijfeld dat ik het onderschat, ik vind het moeilijk op waarde te schatten aangezien ik zelf die studie niet gedaan heb. Ik vind het alleen lastig dat iemand die geleerd heeft fatsoenlijk te argumenteren (iets wat i.m.h.o. bij iedere studie aan bod zou moeten komen, zou vergaderingen een stuk eenvoudiger maken) en een mening heeft ineens op een of andere manier belangrijker/meer valide zou zijn dan ma Flodder die iets anders vindt en alleen maar roep "Omdat het op het internet staat, met zijn dikke BMW!1!einz". Dus een filosoof in de rol van adviseur dringt eigenlijk, plat gezegd, zijn mening op in de rol van adviseur. Niet dat daar iets mis mee is, uiteindelijk doen we dat allemaal in ons werk op een of andere manier, alleen hoop ik dat je begrijpt dat als je met bepaalde groepen omgaat, je een bepaalde manier van denken hebt, je uiteindelijk het "ons tegen hullie" gevoel gaat krijgen, oftewel: als filosoof kijk je op een bepaalde manier tegen de wereld aan en dat doen "wij" als IT'ers ook. Doordat jullie echter beter hebben "leren" argumenteren krijg je, denk ik, al snel het idee dat je daarom zelf het betere idee hebt. Ik weet niet, lastig te omschrijven dit, maar begrijp je waar ik naartoe wil?quote:
[..]
Ik denk dat je 'filosofie' (hè, ook als academische tak) behoorlijk onderschat. Wat betreft kennis en kunde onderscheiden filosofen zich nogal behoorlijk van de '17 miljoen meningen' in dit land. Meningen kunnen natuurlijk overeenkomen, maar bij lange na niet altijd, en al helemaal niet a.d.h.v. dezelfde soort argumentatie. Sterker nog; vaak zie je meningen 'populair' worden nadat ze van bovenaf (filosofen) zijn meegegeven. In die zin vormen ze hetgeen wat jij als 'vanzelfsprekende ideeën' ('die iedereen kan bedenken') aanschouwt. Daarnaast wordt er niet gesteld dat filosofen moeten bepalen wat het beleid wordt 'omdat het filosofen zijn die dat zeggen'. Zie ze eerder in de rol als ethisch/politiek/maatschappelijk-adviseur, die op basis van hun ondergrond dingen kunnen zien de rest ontgaan. Vergeet ook niet dat een filosoof niet alleen (of op de eerste plaats) iemand is die kennis heeft genomen van andere filosofen/filosofische concepten, maar vooral iemand is die zich een bepaalde manier van denken heeft aangeleerd.
Ik heb het stuk grotendeels gelezen, man man, wat een lap tekst. Ik begrijp dat er, ook bij juridische zaken, nagedacht moet worden over het doel dat je ermee wil bereiken, of het botst met de huidige wetgeving etc.. Is dat het vak van de filosoof? Want dan ben ik er ook een: Als ik op een project kom, moet ik iets gaan bouwen, voordat ik daaraan begin overleg ik met de klant wat hij ervan verwacht, zetten we dingen op papier, eventueel een PoC erbij, zodat we allebei (ik als bouwer, hij als afnemer) hetzelfde idee hebben bij het op te leveren eindproduct. Het ethische gedeelte, of dat wat ik vind goed is, heeft hij niks mee te maken, als ik vind dat wat hij doet, om wat voor reden dan ook, niet bij mijn denkwijze past, dan neem ik de opdracht niet aan en, indien nodig, licht ik de instanties in dat er iets niet door de beugel kan (extreme geval). Daar is weinig filosofisch aan lijkt me...quote:[..]
Misschien kan ik het duidelijker maken aan de hand van een voorbeeld. Lees dit stukje bijvoorbeeld eens door; http://www.bjutijdschrift(...)713_2012_041_001_004
Hier zie je hoe belangrijk filosofische (ethische) overwegingen zijn bij het formuleren van wetgeving. Wordt het beoogde (of geprojecteerde) wel bereikt? Is de bepleitte normatieve wet niet een wolf in schaapskleren? Is het consistent met andere (culturele/wettelijke) normen? Dat vereist heel wat meer denkwerk (en kennis) dan de gemiddelde mens er in kan (en in wilt) stoppen.
Dát ben ik zeker met je eens, dat zouden ze moeten leren bij ieder vak dat je op school krijgt.quote:
[..]
Gestructureerd argumenteren is een vaardigheid die veel verder gaat dan de gemiddelde mening.
Oké, prima, argumentatie moet hout snijden en bij voorkeur leer je op school hoe je fatsoenlijk argumenteert, ik denk dat we elkaar daarin kunnen vinden.quote:
[..]
Ik voel me niet aangevallen. Ik heb er zelf een broertje dood aan dat iedereen overal een mening heeft.
Ik sluit me aan bij de bovenstaande berichten: met een studie filosofie leer je een rijkdom aan inzichten waarmee je invalshoeken op problemen kunt bieden die anderen ontgaan zijn. Je leert redeneren, de eigen argumentatie op te bouwen en andere argumentaties uiteen te rafelen tot er niets meer van over blijft.
Lastige vraag, waarom zou je bepaalde bewijzen die, nu, toch wel bewezen zijn, op basis van metingen, in twijfel trekken? Ik begrijp dat het best interessant is om er op een andere manier naar te kijken alleen is dat geen tijdverspilling? Zeker met een vraagstuk als dit, het is al honderduizenden keren uitgekauwd en van tientallen invalshoeken bekeken. Zo zou ik bijna het idee krijgen dat ik dit in hetzelfde niveau mag trekken als het "Flat Earth" conspiracy. Zonder daarbij een oordeel te vellen overigens, wat ik wil aangeven is dat je ook te ver kan gaan in je gedachtes.quote:Als het vanzelfsprekend is dat de zon om de Aarde draait, dan bevraagt de filosoof dat. Is dat zo? Hoe weten we dat zo zeker? Waar is dat op gebaseerd? Hoe zouden we daar op een andere manier naar kunnen kijken? Niet gehinderd door ook maar enige kennis van natuurkunde.
Oké lijkt me een redelijk voorbeeld, de vraag is alleen of je, als je onderzoek gaat doen je het zo breed mogelijk moet houden of dat je op een zo realistisch scenario gaat zoeken omdat je daar de grootste kans hebt om iets te vinden.quote:Een recenter voorbeeld: in de zoektocht naar buitenaards leven hebben wetenschappers/natuurkundigen zich lange tijd blindgestaard op "Aardse" planeten in "ideale" omstandigheden: veel water, niet te warm, niet te koud. Later bleek dat er leven mogelijk is in de meest extreme omstandigheden: in extreme hitte, in extreme kou, zonder zonlicht, noem maar op. Een filosoof had dat eerder kunnen bedenken, nog steeds niet gehinderd door ook meer enige kennis van biologie of natuurkunde.
Dit komt denk ik omdat studies nog te weinig gecombineerd worden. Een bioloog met kennis van scheikunde had dit waarschijnlijk wel kunnen weten. Ik vermoed dat deze bèta's nog steeds te veel op hun eigen eilandje leven. Wat dat betreft ben ik het met je eens dat het best nuttig kan zijn als er iemand is die (een beetje) kennis heeft van beide en dan als een soort overbrugging kan dienen om dit soort mensen bij elkaar te brengen, daar krijg je dit soort onderzoeken vanquote:Ander voorbeeld: "vroeger" leek het alsof duurtraining en krachttraining elkaar beten. Bij duurtraining komt ontzettend veel cortisol vrij, een spier afbrekend hormoon, bovendien komt er een stof brij die de aanmaak van eiwitten remt. Nu blijkt het dat je tegelijkertijd een mooi gespierd lijf kan hebben en een Ironman traitlon kan finishen. Vroeger leek het alsof je alleen spiergroei kon bewerkstelligen met zware gewichten: nu blijkt het ook met je 30RM te kunnen. Progressie blijkt de belangrijkste factor voor spiergroei te zijn.
. Moet ik me dat dan voorstellen bij het werk van een filosoof?Eensch, vraag blijft: moet het een apart vak zijn of zou je het moeten integreren in de bestaande studies? Ik denk dat het zeer goed is als bèta-studenten er ook filosofie bij krijgen.quote:Dit zijn allemaal veronderstellingen die we lang geleden onderuit hadden kunnen schoppen door op zijn plat Rotterdams te zeggen: oh ja joh? Daarom is filosofie nog steeds relevant voor bètastudies.
Zo. Dan ga ik nu weer naar het makkelijke werk: Querie's schrijven, die doen het gewoon, of niet.
Specialisatie.quote:
Filosofievakken in een bètastudie gaan ten koste van andere vakken. Filosofische verhandelingen schrijven is een andere tak van sport dan experimenten verslaan. volgens mij is het brood en boter van een bèta wetenschapper produceren als fabriek: aan de lopende band experimenten fabriceren en verslagen inzenden in tijdschriften om zo veel mogelijk status en subsidie te verwerven. Ik stel me voor dat een bèta wetenschapper helemaal geen tijd of energie heeft om daar nog boven te staan.
Volgens mij zijn veel wetenschappelijke publicaties over techniekfilosofie ook geschreven door filosofen of door uitgerangeerde bèta wetenschappers. Denk maar aan allerlei populaire figuren op Youtube: Michio Kaku, Neil de Grasse Tyson, Lawrence Krauss...
Er ontbreekt inderdaad nog een vakoverstijgend, overkoepeld iets en het combineren van allerlei onderzoeken.
Nu krijg ik het idee dat je jezelf tegenspreekt, want om dit soort dingen te kunnen doen moet een filosoof toch net zo goed kennis hebben van de materie waar hij over spreekt dan wel schrijft? Ik kan me niet voorstellen dat hij een verslagje van een bèta-wetenschapper krijgt en dit vervolgens gaat opleuken, het is immers geen schrijver.quote:
[..]
Volgens mij zijn veel wetenschappelijke publicaties over techniekfilosofie ook geschreven door filosofen of door uitgerangeerde bèta wetenschappers. Denk maar aan allerlei populaire figuren op Youtube: Michio Kaku, Neil de Grasse Tyson, Lawrence Krauss...
Er ontbreekt inderdaad nog een vakoverstijgend, overkoepeld iets en het combineren van allerlei onderzoeken.
Overigens begin ik nu een klein beetje advocaat van de duivel te spreken, langzaam wordt het me wel duidelijk wat een filosoof als meerwaarde heeft t.o.v. iemand die volledig geïndoctrineerd is door zijn specifieke wetenschap. Ik denk echter wel dat als je echt vakoverstijgend gaat werken, het werk van een filosoof daarin opgenomen zal worden. Dat betekent dat óf de filosoof zich bèta kennis zal moeten toe-eigenen, of het vak van de filosoof wordt overbodig.
Nee hoor, (Dennett, of Putnam, of wie ook al weer, of wie nog meer?) hadden toch ook geen universitaire opleiding in de Wiskunde of Informatica nodig om te schrijven over het hersenen in een vat gedachte-experiment? Ondertussen heeft dit gedachte-experiment wel allerlei business en techniek reuzen geïnspireerd om hardware en software te ontwikkelen die het mogelijk gaan maken. Die huren daar nu universitaire wiskundigen, informatici en getalenteerde programmeurs voor in.quote:
[..]
Nu krijg ik het idee dat je jezelf tegenspreekt, want om dit soort dingen te kunnen doen moet een filosoof toch net zo goed kennis hebben van de materie waar hij over spreekt dan wel schrijft? Ik kan me niet voorstellen dat hij een verslagje van een bèta-wetenschapper krijgt en dit vervolgens gaat opleuken, het is immers geen schrijver.
Overigens begin ik nu een klein beetje advocaat van de duivel te spreken, langzaam wordt het me wel duidelijk wat een filosoof als meerwaarde heeft t.o.v. iemand die volledig geïndoctrineerd is door zijn specifieke wetenschap. Ik denk echter wel dat als je echt vakoverstijgend gaat werken, het werk van een filosoof daarin opgenomen zal worden. Dat betekent dat óf de filosoof zich bèta kennis zal moeten toe-eigenen, of het vak van de filosoof wordt overbodig.
Er is zelfs een film over gemaakt (The Matrix). Waarom komt een 'echte' bèta, zoals een Gerard 't Hooft, of zomaar iemand met goede ideeën zoals een Bill Gates of je betweterige buurmeisje niet met zulke inzichten?
Goede vraag, geen idee, gebrek aan inspiratie? Niet interessant genoeg? Ik werk zelf als simpele programmeur en weet dat er bijzonder veel dingen kunnen met programmatuur, ik vind ze alleen lang niet allemaal interessant, dus heb ik ook niet de behoefte, of het idee, om er wat mee te doen.quote:
[..]
Er is zelfs een film over gemaakt (The Matrix). Waarom komt een 'echte' bèta, zoals een Gerard 't Hooft, of zomaar iemand met goede ideeën zoals een Bill Gates of je betweterige buurmeisje niet met zulke inzichten?
Daar komt denk ik het geld-component nog bij: Ik kom maar simpel van het hbo, dus ik werk voor een bedrijf, dat betaald mijn salaris om opdrachten bij klanten te doen. Voor een WO-er geldt in principe hetzelfde: je werkt voor een instantie, die betaald jouw salaris. Dan kun je allerlei prachtige ideeën hebben om uit te zoeken, als die instantie daar geen tijd/geld in wil investeren, houdt het snel op vermoed ik.
Ik vind het een leuke troll post, maar ik ga niet happen.quote:
Die Gerard 't Hooft had toch ook alleen maar gesubsidieerde baantjes bij een of andere universiteit?
Wat is er trollen aan? Het klopt toch?quote:
[..]
Ik vind het een leuke troll post, maar ik ga niet happen.
Maar enige kennis van waar je mee bezig bent is gewenst Garbage in, garbage out. Een spelfout is zo gemaakt en dan kun je niks vinden.quote:
Zo. Dan ga ik nu weer naar het makkelijke werk: Querie's schrijven, die doen het gewoon, of niet.
True that, dan doet ie het dus nietquote:
[..]
Maar enige kennis van waar je mee bezig bent is gewenst Garbage in, garbage out. Een spelfout is zo gemaakt en dan kun je niks vinden.
http://www.intermediair.n(...)hoold-in-een-oogwenk
Het probleem is dan ook dat filosofie, per definitie vakoverstijgend, een autonome wetenschappelijke discipline geworden is. De filosofen van weleer waren niet sec 'filosoof', maar evengoed economen, politici, (natuur)wetenschappers etc.quote:
[..]
Ik denk echter wel dat als je echt vakoverstijgend gaat werken, het werk van een filosoof daarin opgenomen zal worden. Dat betekent dat óf de filosoof zich bèta kennis zal moeten toe-eigenen, of het vak van de filosoof wordt overbodig.
Fundamentele (filosofische) vraagstukken zijn in ieder vakgebied essentieel. Vergelijk het bv. met Nederlands. Iedereen hier moet Nederlands kunnen schrijven, maar niet iedereen wordt daarmee gelijk Neerlandicus.
Naar mijn ervaring is het er weinig tot niet, en dus zeker onvoldoende.quote:
[..]
Waarom? Omdat het er nu niet is, of omdat wat er nu is, onvoldoende is?
Dat verhaal hoorde ik toen ik nog studeerde ook al, en dat is langer dan 15 jaar geledenquote:
We hebben sowieso filosofen nodig om een spin te geven aan het feit dat AI binnen 15 jaar een groot deel van de mensen zonder werk laat zittn.
Op dit plaatje zien we een porder. Deze man gaat 's morgens vroeg langs huizen om mensen te wekken, zodat ze op tijd opstaan om op hun werk te komen. Vaak doet hij dit door met een lange stok op hun slaapkamerraam te porren. Het is niet ondenkbaar dat er ooit een apparaat wordt uitgevonden waarop mensen zelf een tijd kunnen instellen waarop door een vreselijk irritant geluid gewekt gaan worden. Porders zullen zonder werk komen te zitten! Maar die moeten zich blijkbaar gewoon om laten scholen tot filosoof.
AI wordt al steeds meer en meer gebruikt, vooral door een tamelijk recente doorbraak van Neural Networks.quote:
[..]
Dat verhaal hoorde ik toen ik nog studeerde ook al, en dat is langer dan 15 jaar geleden
quote:
[ afbeelding ]
Op dit plaatje zien we een porder. Deze man gaat 's morgens vroeg langs huizen om mensen te wekken, zodat ze op tijd opstaan om op hun werk te komen. Vaak doet hij dit door met een lange stok op hun slaapkamerraam te porren. Het is niet ondenkbaar dat er ooit een apparaat wordt uitgevonden waarop mensen zelf een tijd kunnen instellen waarop door een vreselijk irritant geluid gewekt gaan worden. Porders zullen zonder werk komen te zitten! Maar die moeten zich blijkbaar gewoon om laten scholen tot filosoof.
Zo waren er ook mensen die hun geld verdienden met de juiste tijd
En op grotere schaal de uitvinding van molens.quote:
[ afbeelding ]
Op dit plaatje zien we een porder. Deze man gaat 's morgens vroeg langs huizen om mensen te wekken, zodat ze op tijd opstaan om op hun werk te komen. Vaak doet hij dit door met een lange stok op hun slaapkamerraam te porren. Het is niet ondenkbaar dat er ooit een apparaat wordt uitgevonden waarop mensen zelf een tijd kunnen instellen waarop door een vreselijk irritant geluid gewekt gaan worden. Porders zullen zonder werk komen te zitten! Maar die moeten zich blijkbaar gewoon om laten scholen tot filosoof.
Die heb je nog steeds. Maar tegenwoordig bouwen ze atoomklokken.quote:
[..]
Zo waren er ook mensen die hun geld verdienden met de juiste tijd
Maar een atoomklok geeft niet noodzakelijk de juiste tijd, die in de GPS sat's moeten de hele tijd worden bijgesteld.quote:
[..]
Die heb je nog steeds. Maar tegenwoordig bouwen ze atoomklokken.
Dat ie gelijk is op klokken in dezelfde tijdzone, in verhouding tot GMTquote:
Klokken in de gps sat moeten (binnen bepaalde toleranties) gelijk lopen om de juiste positie te kunnen berekenen, ze hebben hun eigen "tijdszone"
Als ze teveel van elkaar gaan afwijken (dat doen ze door de zwaartekracht en de snelheid waarmee ze bewegen, dat vervormt de ruimtetijd, Einstein is niet alleen maar theorie) is de positionering minder nauwkeurig
Nee, tijd is een onderdeel van de ruimtetijd, de realiteit waarin we leven. Als jij je sneller beweegt, zoals een Satelliet, gaat de tijd langzamer. Daarom moeten de klokken in een GPS telkens gecalibreerd worden. Niet de klok gaat langzamer, de tijd zelf gaat langzamer. Geen menselijk construct dus.quote:
Ik bedoelde meer dat het concept tijd een menselijk construct is. Niet tegenstaande dat het concept tijd ontegenzeglijk veel (logistieke) voordelen biedt, is de moderne maatschappij wel erg geobsedeerd met tijd (en haast).
Een beetje filosoof kan dat wel beredene...ach laat ook maar.quote:
Ik bedoelde meer dat het concept tijd een menselijk construct is. Niet tegenstaande dat het concept tijd ontegenzeglijk veel (logistieke) voordelen biedt, is de moderne maatschappij wel erg geobsedeerd met tijd (en haast).
Klopt, en ik dacht er 2 jaar geleden ook ook nog zo over. Maar nu zie je de technieken echt een vlucht nemen, dat komt door 2 dingen die elkaar versterken; Namelijk de datahoeveelheid die beschikbaar is waar een neural network doorheen kan zeven om iets van te leren. Die datahoeveelheid is ontzettend vermenigvuldigd. Dus een neural network heeft veel meer 'schoolboeken' om wijs te worden. Ten 2e zijn in de wetenschap wat doorbraken geweest die deze neural networks veel efficiënter maakt in specifieke taken maar ook meer geschikt maakt om een 'generieke taak' uit te voeren. Dat zie je in de Deepmind AI's die de wereld's beste go speler hebben verslagen en een AI die alle atari spelletjes kan spelen puur op basis van visuale informatie.quote:
[..]
Dat verhaal hoorde ik toen ik nog studeerde ook al, en dat is langer dan 15 jaar geleden
. Deepmind heeft ook een AI gemaakt die de datacenters van Google 40% energiezuiniger maakt, terwijl google daarvoor dus ook al de beste datacenter engineers van de wereld had.Dat is ook de reden waarom Elon Musk nu een brain/computer interface wil maken. Om ervoor te zorgen dat er hybride AI/Mens entiteiten zijn als er echt volledig bewustzijnde AI's zijn. (en we dus minder kans hebben om uit te sterven).
Dat denk ik ook niet nee, tenminste niet in de mate van dat de meerderheid van de mensen vervangen is; maar dat er nog grote doorbraken komen geloof ik wel, zeker nu er steeds meer geld in om gaat.quote:
Ben benieuwd. Wil je best geloven dat sterke AI komt, maar zie het nog niet zo snel dat in 15 jaar dit veel mensen werkloos maakt.
Oh jawel. Als je ziet dat er een jaar of tien 600 man zaten op de dealing room van een beetje bank, en dat het nu met 5 operators en een dertigtal ICT'ers geregeld kan worden denk ik dat het heel snel gaat.quote:
Ben benieuwd. Wil je best geloven dat sterke AI komt, maar zie het nog niet zo snel dat in 15 jaar dit veel mensen werkloos maakt.
Oh ja: Nutteloze studie nr zoveel: alle economische nonsens. Voor die paar mensen die er nodig zijn bij banken hoef je geen faculteiten te sponsoren.
Ja laat ik lekker een studie doen waarmee ik 80% van mijn leven werkloos ben.quote:Op dinsdag 25 april 2017 12:20 schreef DerRabbit het volgende:
Een studie moeten doen die relevant is om een baan te krijgen
Dat is natuurlijk geen enkel bewijs dat het totale aantal banen terugloopt, hooguit in de bancaire sector.quote:
[..]
Oh jawel. Als je ziet dat er een jaar of tien 600 man zaten op de dealing room van een beetje bank, en dat het nu met 5 operators en een dertigtal ICT'ers geregeld kan worden denk ik dat het heel snel gaat.
Het geeft wel aan dat niet alleen laaggeschoold werk vervangen wordt door robots en computers.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen enkel bewijs dat het totale aantal banen terugloopt, hooguit in de bancaire sector.
[ Bericht 100% gewijzigd door Blauwe_vinkjes op 09-05-2017 13:58:25 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Blauwe_vinkjes op 09-05-2017 13:58:36 ]
Het zal dan veel meer AI assisted werk zijn idd. In de medische wereld zal er altijd wel kennis benodigd zijn, maar in de rechtenwereld zal het al veel sneller zo zijn dat een MBO-er met een AI in de hand kijkt wat je mogelijkheden zijn bij een rechtszaak.quote:
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het nog hooggeschoold werk is als het door een robot overgenomen kan worden. Dat er een hbo- of wo-diploma gevraagd wordt, maakt het werk niet gelijk hooggeschoold.
Ik ben wel benieuwd hoe de kunst en cultuurwereld er uit gaat zien als je heel veel AI assisted kunst gaat krijgen. Een kunstenaar of architect kan bijv. heel goed schilderen/tekenen en is daarom zo succesvol, maar het idee achter zijn schilderijen/ontwerpen wordt door meer mensen bedacht. AI-gegenereerde muziek zal ook snel komen overigens.
Plus dat er minder wetenschappelijke kennis nodig gaat zijn om bijv. een auto én mooi én aerodynamisch te laten zijn. Dat wordt allemaal veel sneller automatisch doorgerekend. Ik zag laatst een filmpje waarbij een dronemaker een ontwerp had gemaakt puur op basis van hoe het er visueel uit zou moeten zien, en de AI ging toen daarvan een ontwerp maken dat zo aerodynamisch en stabiel mogelijk kon vliegen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Maanvis op 09-05-2017 15:13:08 ]
quote:
[..]
Het zal dan veel meer AI assisted werk zijn idd. In de medische wereld zal er altijd wel kennis benodigd zijn, maar in de rechtenwereld zal het al veel sneller zo zijn dat een MBO-er met een AI in de hand kijkt wat je mogelijkheden zijn bij een rechtszaak.
Ik ben wel benieuwd hoe de kunst en cultuurwereld er uit gaat zien als je heel veel AI assisted kunst gaat krijgen. Een kunstenaar of architect kan bijv. heel goed schilderen/tekenen en is daarom zo succesvol, maar het idee achter zijn schilderijen/ontwerpen wordt door meer mensen bedacht. AI-gegenereerde muziek zal ook snel komen overigens.
Plus dat er minder wetenschappelijke kennis nodig gaat zijn om bijv. een auto én mooi én aerodynamisch te laten zijn. Dat wordt allemaal veel sneller automatisch doorgerekend. Ik zag laatst een filmpje waarbij een dronemaker een ontwerp had gemaakt puur op basis van hoe het er visueel uit zou moeten zien, en de AI ging toen daarvan een ontwerp maken dat zo aerodynamisch en stabiel mogelijk kon vliegen.
En dit is een een paar dagen hobby programmeren.
ja idd cool, die gast (en waarnaar ie linkt) had mij geïnspireerd om mijn Maanvisbot te makenquote:
[..]
En dit is een een paar dagen hobby programmeren.
Maar wie wekte de porder???quote:
[ afbeelding ]
Op dit plaatje zien we een porder. Deze man gaat 's morgens vroeg langs huizen om mensen te wekken, zodat ze op tijd opstaan om op hun werk te komen. Vaak doet hij dit door met een lange stok op hun slaapkamerraam te porren. Het is niet ondenkbaar dat er ooit een apparaat wordt uitgevonden waarop mensen zelf een tijd kunnen instellen waarop door een vreselijk irritant geluid gewekt gaan worden. Porders zullen zonder werk komen te zitten! Maar die moeten zich blijkbaar gewoon om laten scholen tot filosoof.
Maanvisbot?quote:
[..]
ja idd cool, die gast (en waarnaar ie linkt) had mij geïnspireerd om mijn Maanvisbot te maken
En inderdaad hij heeft wel meerdere cool filmpjes, maar ook aardig wazige filmpjes.
W&T / Zou een AI de wereld beter maken dan de VVD?quote:
[..]
Maanvisbot?
En inderdaad hij heeft wel meerdere cool filmpjes, maar ook aardig wazige filmpjes.
Heb ik met dezelfde library als die hij gebruikt gemaakt
. Maar kan nog veel beter!Cool, ik ga er eens naar kijken als ik wat meer tijd heb.quote:
[..]
W&T / Zou een AI de wereld beter maken dan de VVD?
Heb ik met dezelfde library als die hij gebruikt gemaakt
Zelf ook wel eens met het idee gespeeld om iets soortgelijks te maken voor YT comments.Interessant. Probeer eens Markov Chains, ik denk dat dat ook wel hartstikke goed gaat werken.quote:
[..]
W&T / Zou een AI de wereld beter maken dan de VVD?
Heb ik met dezelfde library als die hij gebruikt gemaakt
Ja, goed onderwijs verzorgen en voor iedereen mogelijk maken is een belangrijke taak van de regering en is gerelateerd aan hoe ontwikkeld en succesvol een land is.quote:
Vragen:
• Vind jij dat de regering opleidingen en studies moet subsidiëren?
Ja, iemand een studie laten doen waar hij/zij niet 100% achter staat werkt averechts en is vaak een oorzaak van studievertraging. Bovendien zal de betreffende persoon daar niet gelukkig van worden.quote:• Vind je dat iedereen zijn eigen studiekeuze mag bepalen?
Bèta en exact.quote:• Wat zijn voor jou nuttige studies?
Daar ben ik in principe op tegen, maar als je deze studies niet meer financiert zullen er veel minder vrouwen dan mannen in het hoger onderwijs zitten. Dan heb je meteen weer de emancipatie-discussie waarbij oneigenlijke en incorrecte maatregelen zullen worden genomen om dit te compenseren. Denk aan 'positieve' discriminatie dat leidt tot maatregelen als 'ongeacht kwaliteit, skills, opleiding en ervaring, de helft van de ministers of managers moet vrouw zijn' etc.quote:• Wat vind je er van om nutteloze studies, pretstudies, hobbystudies te financieren?
Kortom, laat maar even zoals het is.
Nee, maar als een studie zeker niet tot een gerichte baan leidt zul je je af moeten vragen of de regering dat moet subsidiëren. Ik vind eigenlijk van niet, maar laat het maar even zoals het nu is (zie vorig antwoord).quote:• Moet een studie altijd tot een gerichte baan leiden?
Sommige opleidingen zijn wel bijna een garantie voor geen baan.quote:
Alleen is een opleiding geen garantie voor een baan.
Zelfs mensen met muziekwetenschappen of algemene letteren als achtergrond kom ik soms tegen in het bedrijfsleven. Er zijn blijkbaar meerdere factoren die een rol spelen.quote:
[..]
Sommige opleidingen zijn wel bijna een garantie voor geen baan.
Zo een studie als strafrecht is bijna garantie voor een uitkering maar mensen die nu in die branche werken gaan ook dood en moeten vervangen worden?
Das kut als strafrecht geen subsidie meer krijgt en je dan geen advocaat meer kan vinden voor je misschien wel toekomstige moord op Geert Wilders omdat ze allemaal met pensioen ziinquote:
[..]
Sommige opleidingen zijn wel bijna een garantie voor geen baan.
tegen die tijd heb je gewoon een bot die je schuld bepaalt, je komt er niet onderuit.quote:
[..]
Das kut als strafrecht geen subsidie meer krijgt en je dan geen advocaat meer kan vinden voor je misschien wel toekomstige moord op Geert Wilders omdat ze allemaal met pensioen ziin
Dan heb je nog steeds juristen nodig die controleren of het werk door de bots goed is gedaan.quote:
[..]
tegen die tijd heb je gewoon een bot die je schuld bepaalt, je komt er niet onderuit.
Kom op je kan ook niet iedereen in de AH alles zelf laten scannen zonder toezicht dat gaat echt fout
Maar goed deze mensen als ze klaar zijn met hun pret-studie zullen wel participeren op de arbeidsmarkt. En ze hebben ook genoeg capaciteiten/vaardigheden om effectief te zijn op de arbeidsmarkt, dus ik denk niet dat de samenleving veel geld kwijt is aan deze lui.
Het valt hard mee dus.
Tja, je hebt mensen die een studie doen waarin hun passie ligt, en je hebt mensen die een studie doen waar je werk mee kunt vinden. De eerste groep heeft in elk geval nog een paar jaar geleefd. De tweede groep heeft nooit geleefd, maar hoeft in elk geval niet op een houtje te bijten. Het blijft een lastige kwestie.quote:
Ik heb het nooit begrepen, pret-studies. Dat loopt het hele doel van een opleiding mis, want laten we wel wezen het doel van een opleiding is dat je een papiertje hebt dat je kunt laten zien aan werkgevers zodat je niet de rest van je leven kut-baantjes hoeft te doen.
Maar goed deze mensen als ze klaar zijn met hun pret-studie zullen wel participeren op de arbeidsmarkt. En ze hebben ook genoeg capaciteiten/vaardigheden om effectief te zijn op de arbeidsmarkt, dus ik denk niet dat de samenleving veel geld kwijt is aan deze lui.
Het valt hard mee dus.
Volgens de neoliberale samenleving, ja.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2017 11:25:12 ]
Tegenwoordig met het internet heb je geen opleiding nodig om jezelf persoonlijk te ontwikkelen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 09:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens de neolibarele samenleving, ja.
Onwaar. Je kunt een studie doen om werk mee te vinden en tijdens je studie jezelf ontwikkelen en 'leven'. Dat heb ik ook gedaan, je kunt ook makkelijker lenen als je weet dat je later geld gaat verdienen.quote:
[..]
Tja, je hebt mensen die een studie doen waarin hun passie ligt, en je hebt mensen die een studie doen waar je werk mee kunt vinden. De eerste groep heeft in elk geval nog een paar jaar geleefd. De tweede groep heeft nooit geleefd, maar hoeft in elk geval niet op een houtje te bijten. Het blijft een lastige kwestie.
Ontwikkelen tot aluhoedje of vaccinatiefoob is ook een persoonlijke ontwikkeling. Het voordeel van een goede opleiding is dat je zin en onzin leert scheidenquote:
[..]
Tegenwoordig met het internet heb je geen opleiding nodig om jezelf persoonlijk te ontwikkelen.
Als het goed is leer je dat al voordat je naar de uni gaatquote:
[..]
Ontwikkelen tot aluhoedje of vaccinatiefoob is ook een persoonlijke ontwikkeling. Het voordeel van een goede opleiding is dat je zin en onzin leert scheiden
Neuh, op de middelbare school leren de meesten niet meer dan hun examens te behalen.quote:
[..]
Als het goed is leer je dat al voordat je naar de uni gaat
Als je tegen de tijd dat je een vervolgopleiding gaat doen geen zin en onzin weet te scheiden heb je zelf geen hersens, heb je geen goede opvoeding gehad, en heb je op een slechte middelbare school gezeten.quote:
[..]
Neuh, op de middelbare school leren de meesten niet meer dan hun examens te behalen.
Trouwens is het alleen, volgens mij, in het wetenschappelijk onderwijs gebruikelijk om echt kritisch te denken.
juristen zijn minder goed dan toekomstige kunstmatige intelligentie om te bepalen of de kunstmatige intelligentie rechter zijn werk goed heeft gedfaan.quote:
[..]
Dan heb je nog steeds juristen nodig die controleren of het werk door de bots goed is gedaan.
Kom op je kan ook niet iedereen in de AH alles zelf laten scannen zonder toezicht dat gaat echt fout
Dus de toekomstige juristen zullen ook geen mensen zijn.
Je kunt natuurlijk ook in je vrije tijd een muziekinstrument leren, muziek uit de geschiedenis bestuderen, muziektheorie bestuderen. Dat kan in principe allemaal op eigen houtje.
Bij dingen als filosofie en geschiedenis kun je ook veel op eigen houtje leren, heb je geen opleiding voor nodig.
Ik heb in mijn hoofd altijd dingen gescheiden die ''moeten'' (van mezelf sinds ik volwassen ben) en dingen die ik voor de lol doe. Ik ben nooit naar school geweest voor de lol (behalve dan het sociale aspect ervan), ik deed het omdat het ''moest'' als kind van mijn ouders en later van mezelf. Ik begreep dat het simpelweg noodzaak was.
En zo verwarde ik mijn studie/carriére/geld maken nooit met hobby. De definitie van een hobby is dat het geen geld maakt, je doet het voor de lol namelijk. De definitie van werk is dat je het niet voor de lol doet. Nu zou ik graag van mijn hobby mijn werk maken, maar dat is voor 90% van de mensen niet weggelegd.
Vandaar de keuze voor een studie die ik niet vreselijk vond, maar toch goed perspectief bood.
En de reden dat school noodzaak is omdat je voor jezelf moet zorgen in de samenleving, omdat je de taak hebt je eigen brood en onderdak te verdienen. Dat kan niemand anders voor je doen. Als je weet dat geld dus noodzaak is mag je zelf bepalen hoe je aan dat geld gaat komen. Ik heb gekozen voor een opleiding waar het makkelijk mee is geld te verdienen en waar je veel kanten mee op kunt i.p.v. een hobby-studie.
[ Bericht 33% gewijzigd door Libertarisch op 16-05-2017 13:15:54 ]
Tja, of je doet een studie wat én je passie is én waar je geld mee kan verdienen.quote:
[..]
Tja, je hebt mensen die een studie doen waarin hun passie ligt, en je hebt mensen die een studie doen waar je werk mee kunt vinden. De eerste groep heeft in elk geval nog een paar jaar geleefd. De tweede groep heeft nooit geleefd, maar hoeft in elk geval niet op een houtje te bijten. Het blijft een lastige kwestie.
Wat een pessimisme. Zeker voor iemand die zichzelf Libertarisch genoemd heeft.quote:
De definitie van werk is dat je het niet voor de lol doet.
Het idee van 'leuk' werk en zelfontplooiing in het werk is voor verwende westerlingen (in deze context, mensen uit de 1e wereld).quote:
[..]
Wat een pessimisme. Zeker voor iemand die zichzelf Libertarisch genoemd heeft.
Voor de meeste mensen op aarde is werk gewoon noodzaak, overleven. Niks leuks aan, of in ieder geval niet per sé. Vraag maar aan de taxichauffeurs in Bangkok of de Tuk Tuk chauffeurs in Cambodja. De textielarbeiders in Bangladesh enzovoorts.
Vandaar dat ik me gemotiveerd voel om een nuttige studie af te ronden, ik wil liever niet eindigen als Tuk Tuk chauffeur bij wijze van spreken.
Ik ken iemand die een taal gestudeerd heeft, die wou leraar worden. Prima voor mensen zoals hij, maar als je geen leraar wilt worden? Verder kun je geen kant op met die studie, volgens mij.
Ik ken iemand die heeft literatuur gestudeerd, die wilde een boekenwinkel beginnen. Prima, hij heeft passie voor literatuur en hij kan nu de hele dag lezen. Maar als je geen boekenwinkel wilt? Een studie literatuur opent verder niet zoveel deuren, je opties zijn beperkt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Libertarisch op 17-05-2017 21:24:20 ]
Verwend of zou dit een algemeen goed moeten zijn voor mensen? Overigens leven we in de eerste wereld en daar richt deze discussie zich ook op: de financiering van studies in Nederland.quote:
[..]
Het idee van 'leuk' werk en zelfontplooiing in het werk is voor verwende westerlingen (in deze context, mensen uit de 1e wereld).
Jouw idee van nut is dus "er een baan mee krijgen"?quote:
[..]
Vandaar dat ik me gemotiveerd voel om een nuttige studie af te ronden, ik wil liever niet eindigen als Tuk Tuk chauffeur bij wijze van spreken.
Overigens kunnen chauffeurs net zoveel nut hebben als een jurist. Jouw idee van nut is dus "er een voor jou leuke baan mee krijgen".
Ja, precies. Je moet in principe tot 70 werken, toch? (ervan uitgaande dat je niet rijk bent voor die tijd)quote:
Jouw idee van nut is dus "er een voor jou leuke baan mee krijgen".
Als je klaar bent met de universiteit rond 25 heb je nog 45 jaar werk te gaan. Dan kun je maar beter zeker weten dat je iets gaat doen wat je niet erg vindt (en als je het wel erg vindt, dat het niet al te moeilijk is om te switchen naar iets anders).
Hoe moet van te voren worden bekeken of je na die studie een baan hebt? Daar zit wat onzekerheid in. En wat als jij je eigen studie moet betalen en ik doe iets dat ik wel gefinancierd krijg, en jij vindt een baan en ik niet?
Moet jij dan achteraf geld terugkrijgen en ik terugbetalen? Maar wat als jij dan na een jaar gewerkt te hebben alsnog werkloos wordt en blijft en ik vind toch nog een baan.
Gaat dat geen enorme bureaucratie geven? Met heel veel ambtenarij?
Schrijver, journalist, evenementencoördinator, directeur van een culturele stichting of gewoon marketeer. Als je een voet tussen de deur wil krijgen in een "zwakke" markt (bijvoorbeeld de cultuur sector) dan zul je het in je twintigerjaren het met iets minder geld moeten doen omdat je ook na je studie nog wat stages moet doen om ervaring te krijgen, maar na je dertigste kan je alsnog gemakkelijk gesetteld raken. Ondertussen kan je als twintiger nog wel veel lol maken en mooie ervaringen op doen.quote:
Ik ken iemand die een taal gestudeerd heeft, die wou leraar worden. Prima voor mensen zoals hij, maar als je geen leraar wilt worden? Verder kun je geen kant op met die studie, volgens mij.
Ik ken iemand die heeft literatuur gestudeerd, die wilde een boekenwinkel beginnen. Prima, hij heeft passie voor literatuur en hij kan nu de hele dag lezen. Maar als je geen boekenwinkel wilt? Een studie literatuur opent verder niet zoveel deuren, je opties zijn beperkt.
Met een academische talen- of literatuurstudie kan je ook alle kanten op. Uiteindelijk zal je netwerk en je competenties bepalen in welke positie je het best tot je recht komt.
hoe kom je hierbij? AI is nog steeds zo primitief als watquote:
We hebben sowieso filosofen nodig om een spin te geven aan het feit dat AI binnen 15 jaar een groot deel van de mensen zonder werk laat zittn.
Nog wel..quote:
[..]
hoe kom je hierbij? AI is nog steeds zo primitief als wat
Het klopt niet wat je zegt. Je kan namelijk ook geld krijgen met behulp van een uitkering.quote:
De rest van mijn leven beperkt zijn tot muziekleraar lijkt me bijvoorbeeld geen aanlokkelijk perspectief.
En de reden dat school noodzaak is omdat je voor jezelf moet zorgen in de samenleving, omdat je de taak hebt je eigen brood en onderdak te verdienen. Dat kan niemand anders voor je doen. Als je weet dat geld dus noodzaak is mag je zelf bepalen hoe je aan dat geld gaat komen. Ik heb gekozen voor een opleiding waar het makkelijk mee is geld te verdienen en waar je veel kanten mee op kunt i.p.v. een hobby-studie.
Ja maar tegenwoordig moet je er toch van alles voor doen? En dan zit je altijd vast aan een laag inkomen, kun je nooit eens een wereldreis maken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het klopt niet wat je zegt. Je kan namelijk ook geld krijgen met behulp van een uitkering.