Gezien je toenemende voorkeur voor Wilders, Le Pen en Trump zou dat jou toch juist aan moeten spreken?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/862953085794217985
Geenstijl is Der Sturmer.
Je bent wel selectief als het gaat om fascisme. De ene keer steun je het, de andere keer keur je het af.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/862953085794217985
Geenstijl is Der Sturmer.
Alles wat niet in je straatje past moet verdwijnen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/862774710337142784
Tijd om die site op zwart te zetten
Dat tekent je arrogantie. Wel dat even bij anderen bepalen (met hulp van Cambridge Analytics? en The Matrix vrienden)...quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou hoe kritisch ik wel of niet ben ter zake?
Als een bepaald twitteraccount hem iets voorkauwt...quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je bent wel selectief als het gaat om fascisme. De ene keer steun je het, de andere keer keur je het af.
Net zoals Geenstijl islam en Marokkanen sites op zwart wil.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:13 schreef fathank het volgende:
[..]
Alles wat niet in je straatje past moet verdwijnen.
Ik steun Le Pen helemaal niet. Wel tov Macron.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je bent wel selectief als het gaat om fascisme. De ene keer steun je het, de andere keer keur je het af.
Ik kan je bewering niet checken. Maar omdat een ander het wil wil jij hetzelfde voor hen. Duidelijk.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net zoals Geenstijl islam en Marokkanen sites op zwart wil.
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/862791122816557062
Nogal dubbele standaarden.
Zie docu Power of the Nightmares.
Altijd grappig hoe je eerst iets roeptoetert en daarna zwakke uitvluchten zoekt.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik steun Le Pen helemaal niet. Wel tov Macron.
Dat is natuurlijk weer eeuwig zonde, geen toehoorders als iemand preekt. Onmenselijk zo iets. Vindt je ook niet?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ruimte zat. Alleen geen toehoorders, maar dat laatste lijkt mij voor jou niet bijzonder.
Wat hier gebeurt kan ik beoordelen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat tekent je arrogantie. Wel dat even bij anderen bepalen (met hulp van Cambridge Analytics? en The Matrix vrienden)...
Je spreekt jezelf nu tegen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik steun Le Pen helemaal niet. Wel tov Macron.
Nee.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:30 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk weer eeuwig zonde, geen toehoorders als iemand preekt. Onmenselijk zo iets. Vindt je ook niet?
Wat?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:38 schreef fathank het volgende:
"Familiepark De Efteling bijvoorbeeld vindt dergelijke seksuele agressie geen probleem en blijft bezoekers van de site naar hun attracties lokken. Weten we dat ook weer."
Dat toontje![]()
.
"Iedereen die voor de doodstraf is moet de doodstraf krijgen, maar ik ben tegen." Dat idee.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:20 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik kan je bewering niet checken. Maar omdat een ander het wil wil jij hetzelfde voor hen. Duidelijk.
Dus als jij eens de behoefte krijgt om te preken. hoef jij geen toehoorders? Vreemd?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee.
Zorg maar dat je iets interessants te melden hebt en je trekt volle zalen.
Ik preek nooit, maar ik spreek wel geregeld voor grotere gezelschappen. Waarschijnlijk omdat ik niet preek.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:11 schreef torentje het volgende:
[..]
Dus als jij eens de behoefte krijgt om te preken. hoef jij geen toehoorders? Vreemd?
Ik neem joop niet serieus.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:42 schreef fathank het volgende:
[..]
https://joop.vara.nl/opinies/geenstijl-en-grote-onbenul
uit dit prachtige stukje proza.
quote:
Je bent uberhaupt onduidelijk over waar je staat. Je hebt meerdere malen ontkend dat jij of de VVD het minimumloon willen afschaffen. In de trant van "ze willen helemaal geen amerika' en dat soort mistgordijnen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat hier gebeurt kan ik beoordelen.
Als je al eens met mij echt een discussie gevoerd zou hebben over liberalisme, dan zou je weten dat ik daar niet kritiekloos tegenover sta.
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Prima. Minimumloon slaat ook eigenlijk nergens op.
Jij neemt mij hier de maat, maar je bent dus gewoon een manipulator, de zoveelste arrogante en buitengewoon onoprechte rechtse draaikont en machtswellusteling. Iemand van de onoprechte discussie-technieken, en ja, daar mag jij best eens kritischer op jezelf over zijn. Als je daar toch over wenst te beginnen.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef VEM2012 het volgende:
Je verzint dat ik de bijstand wil verlagen. Je vezint dat ik het minumumloon fors wil verlagen. Cao's afschaffen, demotie van ouderen, ik heb het hier niet eens over gehad, laat staan op de manier waarop jij het stelt.
De mogelijkheid tot het nemen van kinderen ontzeggen: nooit over gehad (hoe dan????).
Kortom: eerst verzin jij wat mijn mening is en dan onderbouw je daarmee dat ik een nazi zou zijn.
What the hell is wrong with you?!
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Was op de radio vandaag.
Heeft dus in zijn contract staan dat hij a) niet teveel mag vloeken, b) geen kritische dingen over FOM of FIA mag zeggen en c) FOM het recht heeft om hem te ontslaan, buiten Ziggo om.
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 15:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vindt dat 'logisch' maar tot ~5 jaar terug stond dat niet in zijn contract. Ook liet de wetgeving het trouwens niet direct toe. Dat is veranderd. Je kunt als 'werkgever' of tijdelijke 'eigenaar' van een stukje grond niet zomaar onbeperkt doen wat je wilt. Een moord blijft bijvoorbeeld een moord... alhoewel dat vast ook wel eens op de helling zal gaan...
Jouw leesvaardigheid is niet zo geweldig.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[..]
Je bent uberhaupt onduidelijk over waar je staat. Je hebt meerdere malen ontkend dat jij of de VVD het minimumloon willen afschaffen. In de trant van "ze willen helemaal geen amerika' en dat soort mistgordijnen.
[..]
[..]
Jij neemt mij hier de maat, maar je bent dus gewoon een manipulator, de zoveelste arrogante en buitengewoon onoprechte rechtse draaikont en machtswellusteling. Iemand van de onoprechte discussie-technieken, en ja, daar mag jij best eens kritischer op jezelf over zijn. Als je daar toch over wenst te beginnen.
Oké GeenStijl fan.quote:Op zondag 14 mei 2017 19:15 schreef fathank het volgende:
Als het niet achter een paywall zou zittwn zou iemand misschien nog de moeite nemem om het te lezen
Ja, want nu kan elke linksdraaiende fascist zonder enig argument geenstijl als de duivel aanwijzen. Elk artikel van hen is vooraf al slecht. En mensen die gs lezen zijn vuile racisten en sexisten....quote:
Het is toch best onhandig dat we moeten betalen om te mogen gokken wat jij bedoelt met deze verwijzing.quote:
Zucht... GeenStijl gaat in haar stelselmatige karaktermoord en haatpolitiek vele, vele malen verder dan een Joop.nl ooit zal doen.quote:Op zondag 14 mei 2017 19:44 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, want nu kan elke linksdraaiende fascist zonder enig argument geenstijl als de duivel aanwijzen. Elk artikel van hen is vooraf al slecht. En mensen die gs lezen zijn vuile racisten en sexisten....
Tot zover de dagelijkse linksverheven karaktermoord . inmiddels is in Nederland links voor vrijheid van meningsuiting, tenzij je iets zegt wat niet in het linkse straatje past natuurlijk.
Walgelijk is dat GeenStijl zich tot tactieken en opinies verlaagd waarmee moslims aan de hand van anti-terreur worden bestreden.quote:Walgelijk.
quote:
Waarom opschrijven als iemand anders het al veel beter heeft gedaan?quote:Op zondag 14 mei 2017 20:09 schreef fathank het volgende:
[..]
Misschien moet je iets meer doen dan linkjes dumpen.
Luïg linksmens.
De linkse media bestaat niet in de VS. Dat is een Gramsciaanse truuk. De corporate media, die bestaat wel.quote:Op zondag 14 mei 2017 21:52 schreef MrRatio het volgende:
Filmpje waar ik iedere keer weer een goed gevoel bij krijg: Dommige linkse media die erachter kwamen dat het grote deel van de Amerikaanse kiezers zich niet lieten sturen.
In dat filmpje van je wordt even op foxnews gezegd dat de Koch broers Trump proberen tegen te houden. Dat soort machtsspelletjes en spelen met de aangemeten underdog status moet men doorheen prikken. De VS is nu eenmaal niet het meest oprechte westerse land waar je er van op aan kan dat portemonnees worden teruggebracht, men niet zo vaak liegt, en elkaar vertrouwt.quote:Op zondag 14 mei 2017 21:57 schreef MrRatio het volgende:
Ok, en wat de Amerikanen liberal media noemen.
Dit is erger dan dommige media. Nederlandse media nemen bij voorkeur berichten over van de liberal media.
Ik heb geen idee, ik kan het niet lezen namelijk.quote:Op zondag 14 mei 2017 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom opschrijven als iemand anders het al veel beter heeft gedaan?
Geenstijl pakt machthebbers inhoudelijk aan. Mensen die spelletjes spelen in politiek. Activisten die zaken doen die het daglicht niet verdragen kunnen.quote:Op zondag 14 mei 2017 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zucht... GeenStijl gaat in haar stelselmatige karaktermoord en haatpolitiek vele, vele malen verder dan een Joop.nl ooit zal doen.
Mooi dat je links in ieder geval met 'vrijheid van meningsuiting' associeert.
[..]
Walgelijk is dat GeenStijl zich tot tactieken en opinies verlaagd waarmee moslims aan de hand van anti-terreur worden bestreden.
Uiteraard gaat het 'links' vooral om de haatdragende vorm. GeenStijl mag best zoals de SGP vinden dat vrouwen achter het aanrecht moeten en de mannen moeten gehoorzamen.
Net zoals moslims dat van 'links' mogen vinden en daar argumenten bij mogen zoeken (dat mag niet van rechts). Het gaat om de haat en de agressie die erachter steekt, de sinistere wil tot onderdrukking en geweld.
Zit ook een beetje Reviaanse-stijlhumor en flauwigheid in de episteltjes van GS. Ik denk dat dat ook schoppen tegen de schenen is. Was al toen Reve nog leefde het geval. Ik moest er altijd wel enorm om lachen, maar de meer serieuze linkse mensen konden dat niet echt waarderen.quote:Op maandag 15 mei 2017 09:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Geenstijl pakt machthebbers inhoudelijk aan. Mensen die spelletjes spelen in politiek. Activisten die zaken doen die het daglicht niet verdragen kunnen.
Prima om dan geenstijl inhoudelijk aan te pakken. Maar dat gebeurt niet. Men schreeuwt moord en brand en roept hoe immoreel gs is. Maar meer niet.
Ze zijn islamofoob, racistisch etc. Terwijl ze toch echt niet veroordeeld zijn. Ze zouden seksistisch zijn vanwege een stel billen bij het raten (reeten) van flauwe filmpjes... Dat ze dan bij hun reacties op. Een paar zeer zure en flauwe columns uit de bocht vliegen ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar dat daarom alles wat ze doen 'slecht' is, is dogmatisch en triest. Zoals we links inmiddels wel kennen. Een misstap en je bent afgeschreven. Een veroordeeld terrorist als duyvendak echter, kan gewoon zijn gang gaan.
Ik word met dit soort hetzes steeds minder links.dit omdat men anderen de mond probeert te snoeren op allerlei manieren behalve met argumenten in een debat.
Dogmatische enge mensen. Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten. En hun allesvermorzelende waarheid...
De meeste mensen zijn niet vermoord door communisten.quote:Op maandag 15 mei 2017 09:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Geenstijl pakt machthebbers inhoudelijk aan. Mensen die spelletjes spelen in politiek. Activisten die zaken doen die het daglicht niet verdragen kunnen.
Prima om dan geenstijl inhoudelijk aan te pakken. Maar dat gebeurt niet. Men schreeuwt moord en brand en roept hoe immoreel gs is. Maar meer niet.
Ze zijn islamofoob, racistisch etc. Terwijl ze toch echt niet veroordeeld zijn. Ze zouden seksistisch zijn vanwege een stel billen bij het raten (reeten) van flauwe filmpjes... Dat ze dan bij hun reacties op. Een paar zeer zure en flauwe columns uit de bocht vliegen ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar dat daarom alles wat ze doen 'slecht' is, is dogmatisch en triest. Zoals we links inmiddels wel kennen. Een misstap en je bent afgeschreven. Een veroordeeld terrorist als duyvendak echter, kan gewoon zijn gang gaan.
Ik word met dit soort hetzes steeds minder links.dit omdat men anderen de mond probeert te snoeren op allerlei manieren behalve met argumenten in een debat.
Dogmatische enge mensen. Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten. En hun allesvermorzelende waarheid...
Vind jij dit normaal dan?quote:Op maandag 15 mei 2017 09:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Geenstijl pakt machthebbers inhoudelijk aan. Mensen die spelletjes spelen in politiek. Activisten die zaken doen die het daglicht niet verdragen kunnen.
Prima om dan geenstijl inhoudelijk aan te pakken. Maar dat gebeurt niet. Men schreeuwt moord en brand en roept hoe immoreel gs is. Maar meer niet.
Ze zijn islamofoob, racistisch etc. Terwijl ze toch echt niet veroordeeld zijn. Ze zouden seksistisch zijn vanwege een stel billen bij het raten (reeten) van flauwe filmpjes... Dat ze dan bij hun reacties op. Een paar zeer zure en flauwe columns uit de bocht vliegen ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar dat daarom alles wat ze doen 'slecht' is, is dogmatisch en triest. Zoals we links inmiddels wel kennen. Een misstap en je bent afgeschreven. Een veroordeeld terrorist als duyvendak echter, kan gewoon zijn gang gaan.
Ik word met dit soort hetzes steeds minder links.dit omdat men anderen de mond probeert te snoeren op allerlei manieren behalve met argumenten in een debat.
Dogmatische enge mensen. Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten. En hun allesvermorzelende waarheid...
Mao, Stalin, pol pot. Bedenk er zelf nog maar een paar bij.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De meeste mensen zijn niet vermoord door communisten.
Geenstijl is de koning van de hetzes. Dat jij dat niet ziet...
Je hebt je weer in laten pakken door de propaganda van GeenStijl?quote:Op maandag 15 mei 2017 09:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Geenstijl pakt machthebbers inhoudelijk aan. Mensen die spelletjes spelen in politiek. Activisten die zaken doen die het daglicht niet verdragen kunnen.
Prima om dan geenstijl inhoudelijk aan te pakken. Maar dat gebeurt niet. Men schreeuwt moord en brand en roept hoe immoreel gs is. Maar meer niet.
Ze zijn islamofoob, racistisch etc. Terwijl ze toch echt niet veroordeeld zijn. Ze zouden seksistisch zijn vanwege een stel billen bij het raten (reeten) van flauwe filmpjes... Dat ze dan bij hun reacties op. Een paar zeer zure en flauwe columns uit de bocht vliegen ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar dat daarom alles wat ze doen 'slecht' is, is dogmatisch en triest. Zoals we links inmiddels wel kennen. Een misstap en je bent afgeschreven. Een veroordeeld terrorist als duyvendak echter, kan gewoon zijn gang gaan.
Ik word met dit soort hetzes steeds minder links.dit omdat men anderen de mond probeert te snoeren op allerlei manieren behalve met argumenten in een debat.
Dogmatische enge mensen. Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten. En hun allesvermorzelende waarheid...
Batista, Salazar, Suharto, Pinochet, Hitler (kreeg steun van Henry Ford, Charles Lindbergh, Republikeinen enz.), Franco, Pahlavi, Stroessner, Diem, Duvalier, Videla, Apartheid regime, de moordclowns in Uruguay, Mubarak, Saddam Hussein en ik kan nog wel even doorgaan.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:28 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Mao, Stalin, pol pot. Bedenk er zelf nog maar een paar bij.
Val jij daarom steeds vaker en steeds opener voor de radicaal rechtse types als Le Pen, Wilders en Trump?quote:Op maandag 15 mei 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Batista, Salazar, Suharto, Pinochet, Hitler (kreeg steun van Henry Ford, Charles Lindbergh, Republikeinen enz.), Franco, Pahlavi, Stroessner, Diem, Duvalier, Videla, Apartheid regime, de moordclowns in Uruguay, Mubarak, Saddam Hussein en ik kan nog wel even doorgaan.
Davulier vermoordde in het piepkleine Haiti even 60000 mensen. Echt een rechtse topper, die man. Met een bosje bloemen van de NAVO.
Links en rechts kent moordenaars.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Batista, Salazar, Suharto, Pinochet, Hitler (kreeg steun van Henry Ford, Charles Lindbergh, Republikeinen enz.), Franco, Pahlavi, Stroessner, Diem, Duvalier, Videla, Apartheid regime, de moordclowns in Uruguay, Mubarak, Saddam Hussein en ik kan nog wel even doorgaan.
Davulier vermoordde in het piepkleine Haiti even 60000 mensen. Echt een rechtse topper, die man. Met een bosje bloemen van de NAVO.
Het is 'iets' dat niet ter zake doet. Ik ging tegen deze wijsheid in: "Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten." Wat jij zegt betwist ik helemaal niet.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Links en rechts kent moordenaars.
Misschien dat het dan niet zoveel te maken heeft met links of rechts zijn, maar eerder met extreem links/extreem rechts.
Of is dat iets te dichtbij huis wat jou betreft?
Ok, duidelijk. Dan had ik het beter tegen degene kunnen zeggen die naar communisten wees.quote:Op maandag 15 mei 2017 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is 'iets' dat niet ter zake doet. Ik ging tegen deze wijsheid in: "Het doet me eraan herinneren dat de meeste mensen zijn vermoord door communisten." Wat jij zegt betwist ik helemaal niet.
Ik heb inzake dit onderwerp toch vaak genoeg het één en ander aangegeven? Twee voorbeelden: terugdraaien van de mediaconcentratie en terugdraaien van wetgeving die dat aan heeft gejaagd (bijvoorbeeld de Communications Act van 1996, of de diverse white papers van begin jaren 90 in de EU).quote:Op maandag 15 mei 2017 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar klopkoek, waar ben jij nu eigenlijk vóór? hoe wil jij de maatschappelijke inrichting nu concreet hebben?
Vind je dat de overheid zich actief moet inmengen bij de media?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb inzake dit onderwerp toch vaak genoeg het één en ander aangegeven? Twee voorbeelden: terugdraaien van de mediaconcentratie en terugdraaien van wetgeving die dat aan heeft gejaagd (bijvoorbeeld de Communications Act van 1996, of de diverse white papers van begin jaren 90 in de EU).
Journalisten moeten weer (mede-)eigenaar zijn van de organisaties waar ze voor werken. Dat betekent niet dat ze de dagelijkse leiding moeten hebben, maar ze moeten weer mede aandeelhouder zijn en/of een gouden aandeel. Ook hier heeft wetgeving een rol in gespeeld, om daar met de sloophamer in te gaan rammen.
Prima als jij het anders ziet, maar haal nu niet continu dit truukje uit de kast.
Dat laatste zou wel leuk zijn. Ik ben namelijk wel eens benieuwd naar wat Klopkoek zelf ergens van vindt, in plaats van dat hij het vooral eens is met de mening van een ander.quote:Op maandag 15 mei 2017 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je dat de overheid zich actief moet inmengen bij de media?
Journalisten hebben alle vrijheid dat zelf te doen, zie nieuwe media zoals bv de correspondent.
Ook jij zou dat kunnen, begin www.klopkoek.nl en schrijf je blog, je mening en je journalistieke werk.
Tja, hij beantwoord mijn vraag ook niet daadwerkelijk, maar slechts een heel klein deel namelijk wetgeving mbt media veranderd willen zien, terwijl journalisten niets in de weg staat precies dat te doen wat hij wil.quote:Op maandag 15 mei 2017 16:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat laatste zou wel leuk zijn. Ik ben namelijk wel eens benieuwd naar wat Klopkoek zelf ergens van vindt, in plaats van dat hij het vooral eens is met de mening van een ander.
Je blijft dus gewoon door gaan met je domme gezuig. In plaats van dat je zegt "dat is een antwoord"quote:Op maandag 15 mei 2017 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je dat de overheid zich actief moet inmengen bij de media?
Journalisten hebben alle vrijheid dat zelf te doen, zie nieuwe media zoals bv de correspondent.
Ook jij zou dat kunnen, begin www.klopkoek.nl en schrijf je blog, je mening en je journalistieke werk.
Beiden onwaar.quote:Op maandag 15 mei 2017 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, hij beantwoord mijn vraag ook niet daadwerkelijk, maar slechts een heel klein deel namelijk wetgeving mbt media veranderd willen zien, terwijl journalisten niets in de weg staat precies dat te doen wat hij wil.
Je bent onduidelijk in wie dit zou moeten veranderen, daarom stel ik je de vraag of jij vind dat de overheid zou moeten handelen. Verder wijs ik je er op dat journalisten alle vrijheid hebben hun eigen medium in handen te hebben.quote:Op maandag 15 mei 2017 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je blijft dus gewoon door gaan met je domme gezuig. In plaats van dat je zegt "dat is een antwoord"
De inmenging van de overheid is een feit - zoals mijn post al duidelijk aan geeft. De commerciële televisie had ook de overheid nodig (en kreeg EU subsidie, in Nederland vrijstelling van doorgifte) toen zij werd opgericht. De bestuurselite zag met lede ogen aan hoe de Amerikaanse reuzen vele malen groter waren dan de Europese. En ja, daar was smeermiddel bij nodig.
Euh, wil je de wetgeving niet veranderd hebben? Dacht dat toch echt uit je post te halen.quote:
Extreemlinkse mensen kunnen niets waarderen. Ze zien zelf niet in dat ze fascistischer denken dan de NVU. Er is helemaal geen ruimte voor afwijkende denkbeelden en zelf nadenken gebeurt amper. Men blaat elkaar na en is extreem dogmatisch. Het is fout want racismen, het is fout want sexisme. Maar waarom iets dan racistisch zou zijn kunnen ze niet beargumenteren.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit ook een beetje Reviaanse-stijlhumor en flauwigheid in de episteltjes van GS. Ik denk dat dat ook schoppen tegen de schenen is. Was al toen Reve nog leefde het geval. Ik moest er altijd wel enorm om lachen, maar de meer serieuze linkse mensen konden dat niet echt waarderen.
Ik ben niet kritiekloos, ik vond het artikel: zou u haar doen nogal smakeloos en slecht. Maar eerlijk is eerlijk, het is ook een polemiek waar ze er met gestrekt been in gaan. Als je de stukjes van degenen die ze aanvallen lezen snap ik dat wel. Godverdikkie een stel reten omdat ze 100 afleveringen van dumpertreeten hebben gemaakt.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt je weer in laten pakken door de propaganda van GeenStijl?
Waarom zijn al die liefhebbers van die site zo volkomen kritiekloos?
Schrijver en cabaretier Jeroen van Merwijk:"Ik ben een sociaal-democraat. Er zijn nog steeds goede redenen dat te zijn.’quote:Op maandag 15 mei 2017 20:10 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopkoek lijkt me best iemand met een goed hart, maar nadenken doet hij zo te zien niet echt. Ik denk dat de meeste extreem linkse mensen ook echt denken dat het allemaal goed is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 15 mei 2017 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Schrijver en cabaretier Jeroen van Merwijk:"Ik ben een sociaal-democraat. Er zijn nog steeds goede redenen dat te zijn.’
Laten we eerlijk zijn, als je vroeger een VVD’er in het openbaar een trap gaf, stond de politie het toe. Volkomen terecht, trouwens. Nu is het precies andersom en krijgen de PvdA’ers de trappen.
Ik heb wel eens geschreven dat alles van links goed is. Dat is ook zo. De grondhouding van links is een veel betere dan die van rechts. Rechts heeft nooit enig idee, rechts is alleen maar een potlood dat alle linkse gedachten doorkrast. Een rechtse denktank is een contradictio in terminis. Want het bestaat niet, rechts denkt niet na. Dat hoeft ook niet, want dat doet links voor ze."Die was niet nuchter toen hij dit uit zijn strot kreeg mag ik hopen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik wordt er van beschuldigd niet na te denken. Maar dat doe ik juist wel, en zie in dat GeenStijl en de islamofascisten elkaars spiegelbeeld zijn.quote:Op maandag 15 mei 2017 21:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die was niet nuchter toen hij dit uit zijn strot kreeg mag ik hopen.
Geenstijl is een site voor kleuters met een minderwaardigheidscomplex. Helaas zijn er daar best veel van.quote:Op maandag 15 mei 2017 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt er van beschuldigd niet na te denken. Maar dat doe ik juist wel, en zie in dat GeenStijl en de islamofascisten elkaars spiegelbeeld zijn.
Je mist de derde poot in de trias idioticas, dat zijn de links extremisten. Maar daar ben jij blind voor. En daar weiger je naar te kijken (of je ogen open te doen).quote:Op maandag 15 mei 2017 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt er van beschuldigd niet na te denken. Maar dat doe ik juist wel, en zie in dat GeenStijl en de islamofascisten elkaars spiegelbeeld zijn.
Is extreem rechts dan ergens wel succesvol geweest?quote:Op maandag 15 mei 2017 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je mist de derde poot in de trias idioticas, dat zijn de links extremisten. Maar daar ben jij blind voor. En daar weiger je naar te kijken (of je ogen open te doen).
Er gaat vanalles mis in de wereld, maar extreem links heeft overal gefaald. Omdat mensen er niet mee om kunnen gaan. Leuk in theorie, klote en enorm onvrij in de praktijk.
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat je blind bent voor de slechte kanten van links. Daar ga je niet op in.quote:Op maandag 15 mei 2017 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is extreem rechts dan ergens wel succesvol geweest?
Heb je mij ooit horen roepen dat ik graag de Sovjet Unie wil? Wat ik wil is het Scandinavische model.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #12
Ook heb je mij vast eens zien zeggen dat Cuba, Venezuela, Zuid Afrika nog steeds een vooruitgang was/is ten opzichte van de voorgaande situatie. Daar sta ik nog steeds achter. Kindersterfte, analfabetisme enz.
Nee. Niet bepaald. Vroeger allicht, maar nu allang niet meer. Zie de Van Dam docu.quote:Op maandag 15 mei 2017 22:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het scandinavische model is zo ongeveer wat we hier hebben
Dat is nou sociaal democratisch beleid inderdaad. In plaats van 50% weggeven aan Exxon en Shell. Hoe wij dat doen, is gewoon een letterlijke kopie van de VS en VK.quote:waar men in Noorwegen een staatsfonds van 800 miljard heeft, alleen al de rente op dit soort geld is genoeg voor een tientallen miljard extra inkomsten elk jaar.
Nee man, het is verjubeld aan koos werkeloos in de jaren tachtig.quote:Op maandag 15 mei 2017 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Niet bepaald. Vroeger allicht, maar nu allang niet meer. Zie de Van Dam docu.
[..]
Dat is nou sociaal democratisch beleid inderdaad. In plaats van 50% weggeven aan Exxon en Shell. Hoe wij dat doen, is gewoon een letterlijke kopie van de VS en VK.
Dat is dus al een groot verschil dat aan geeft dat we het Scandinavische model hier niet hebben.
Dus? Dat is eerder het Thatcher model dan het Scandinavische model.quote:Op maandag 15 mei 2017 22:18 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nee man, het is verjubeld aan koos werkeloos in de jaren tachtig.
Ditquote:Op maandag 15 mei 2017 21:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Geenstijl is een site voor kleuters met een minderwaardigheidscomplex. Helaas zijn er daar best veel van.
Maar goed, er zijn zoveel sites waar ik een beetje droevig van word.
Die situatie met de olie&gas in Noorwegen is niet echt vergelijkbaar met Nederland.quote:Op maandag 15 mei 2017 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is nou sociaal democratisch beleid inderdaad. In plaats van 50% weggeven aan Exxon en Shell. Hoe wij dat doen, is gewoon een letterlijke kopie van de VS en VK.
Dat is dus al een groot verschil dat aan geeft dat we het Scandinavische model hier niet hebben.
Mooi, dan kan het standaard tegenargument direct in de prullenbak.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:16 schreef bluemoon23 het volgende:
En Noorwegen wint het grootste deel van zijn energie al behoorlijk lang uit waterkracht/duurzame bronnen, al voordat iemand duurzaam en energiewinning met elkaar in verband bracht.
Dus voor eigen consumptie hadden ze het niet echt nodig.
Een spiegel is aan jou niet besteed.quote:Op woensdag 17 mei 2017 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.vn.nl/het-talkshowklimaat-doet-denken-aan-trolling/
Wat is eigenlijk extreemrechts? Jodenhaat en homohaat?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 23:30 schreef corehype het volgende:
Geenstijl is toch wel het voorbeeld van eentonig extreemrechts geluid
https://joop.vara.nl/opinies/de-onaantastbaarheid-van-geenstijlquote:Op vrijdag 19 mei 2017 21:41 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk extreemrechts? Jodenhaat en homohaat?
Zijn moslims dan extreemrechts ?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 21:41 schreef MrRatio het volgende:Wat is eigenlijk extreemrechts? Jodenhaat en homohaat?
Dit is niet helemaal consequent alhoewel jij ook ontkende dat uit 'geitenneuker' een haat voor moslims spreekt.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 22:36 schreef bluemoon23 het volgende:
@Klopkoek, Dat is allemaal wel heeeel erg vergezocht in dat artikel om op basis van het woord "jodenstreek" GS te beschuldigen van antisemitisme en jodenhaat.
Dat doet er niet toe, het blijft anti semitisch en het is niet zonder gevolgen, of weerklank.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Het is pas antisemitisch als het ook zo door GeenStijl bedoelt is.
Was dat artikel waarin GS dat woord gebruikte verder ook doordrenkt van antisemitisme ?
Volgens mij niet he ?
Ik snap je achterliggende punt wel, maar dit artikel vind ik misschien een beetje overdreven. Suggereren dat Joden altijd aan geld denken is in mijn ogen geen antisemitisme maar een flauw vooroordeel. Mopjes over domme Belgen of gierige Hollanders getuigen toch ook niet van haat?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard is het weer aan links om een beetje zinnige dingen te zeggen en achterliggende mechanismen te benoemen:
https://www.groene.nl/artikel/jodenstreken
Het is niet alsof de moslims dat niet over zichzelf afroepen he ?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ongetwijfeld zullen ze er wat aan doen, maar het is wel typerend voor hun duistere drijfveren en emoties. Nu zijn de moslims en gehandicapten aan de beurt.
Moet je horen wie het zegtquote:Maar goed, een discussie met jou is sowieso zinloos.
Heel leuk voor je maar dat doet er niet toe of 'jodenstreek' een antisemitisch woord is, en hoe 'geitenneuker' te plaatsen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:58 schreef bluemoon23 het volgende:
Het is niet alsof de moslims dat niet over zichzelf afroepen he ?
Le Pen is itt de vader geen antisemiet, en drie klassen beter dan de politiestaat terreur van Macronquote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:35 schreef 99.999 het volgende:
Gezien je steun voor Le Pen (en alle andere rechtse populisten) ben jij toch ook niet vies van een beetje antisemitisme, klopkoek?
Dappere stelling, voor de leidster van een partij die trots is op de vele antisemieten in haar extreemrechtse club, weer...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Le Pen is itt de vader geen antisemiet, en drie klassen beter dan de politiestaat terreur van Macron
Deze leugen blijf je verspreiden, en dat terwijl al meerdere malen is gewezen op het feit dat Le Pen de politie meer wilde uitbreiden en macht geven dan dat Macron van plan is. Kap daar eens mee.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Le Pen is itt de vader geen antisemiet, en drie klassen beter dan de politiestaat terreur van Macron
Rechtse leugenaar.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Le Pen is itt de vader geen antisemiet, en drie klassen beter dan de politiestaat terreur van Macron
Laat eens getallen zien danquote:Op zaterdag 20 mei 2017 12:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Deze leugen blijf je verspreiden, en dat terwijl al meerdere malen is gewezen op het feit dat Le Pen de politie meer wilde uitbreiden en macht geven dan dat Macron van plan is. Kap daar eens mee.
Flikker op. Dat is al zo vaak gedaan dat je beide partijprogramma's ondertussen uit je hoofd zou moeten kennen. Kap gewoon met het moedwillig plaatsen van leugens.quote:
Ben je hier nu serieus? Je denkt echt dat de law and order kandidaat die vooral ruzie wou zoeken wat dat betreft beter zou scoren dan de middenkandidaat die vooral het compromis zoekt?quote:
Of zeg gewoon dat jij de getallen niet kan vinden.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Flikker op. Dat is al zo vaak gedaan dat je beide partijprogramma's ondertussen uit je hoofd zou moeten kennen. Kap gewoon met het moedwillig plaatsen van leugens.
Flikker ook maar op. Die zijn al zo vaak gepost in het Franse verkiezingen topic dat de enige reden dat hij erom vraagt is omdat hij dom loopt te trollen en/of gewoon doelbewust loopt te liegen om topics te laten ontsporen. Ik ben je koelie ook niet trouwens.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 19:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of zeg gewoon dat jij de getallen niet kan vinden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |