Nee.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
DNB, WRR en CPB zijn het met je oneens.
Ach, als klopkoek zo intelligent is als hij meent, en hij zulke geweldige inzichten als hij meent te hebben daadwerkelijk heeft, zou hij tonnen kunnen verdienen (en heel veel belastinggeld en premies bijdragen aan de sociale voorzieningen) bij een denktank.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
55% erfelijk.
En die godwin zegt vooral iets over jou.
Luister die link maar.quote:
Jij wilt het minimumloon en de bijstand ook nog eens fors verlagen, vasthouden aan loonmatiging, demotie van ouderen, verdere flexibilisering, CAOs afschaffen.quote:En die godwin zegt vooral iets over jou.
Zoals mensen uitmaken voor Nazi of racist omdat je het er niet mee eens bent wat ze zeggen.quote:
Ik ben een slachtoffer van luchtvervuiling en medicijnschandaal.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, als klopkoek zo intelligent is als hij meent, en hij zulke geweldige inzichten als hij meent te hebben daadwerkelijk heeft, zou hij tonnen kunnen verdienen (en heel veel belastinggeld en premies bijdragen aan de sociale voorzieningen) bij een denktank.
Dat doet hij niet, dus eigenlijk valt het hem te verwijten dat hij niet genoeg bijdraagt aan de samenleving.
Hij vind dat mensen naar kunnen moeten bijdragen, maar doen, ho maar.
Hij gaat hierover heel boos worden, hij, die jou voor nazi uitmaakt en mij voor racist.
Groepen mensen willen uitroeien, stoppen met voortplanten, aan de hand van een pseudo wetenschappelijk genetica verhaaltje.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals mensen uitmaken voor Nazi of racist omdat je het er niet mee eens bent wat ze zeggen.
waarom zijn je analyses op fok dan wel valide?quote:Op zondag 26 maart 2017 22:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben een slachtoffer van luchtvervuiling en medicijnschandaal.
Jij bent iemand die mensen marginaliseert, de sociale mobiliteit ontneemt, en vervolgens uit roeit. Daar komt het voorstel op neer.
Jij bent top in die enkele mening kiezen die jou uitkomt en de rest te negeren. In de wetenschap geldt die 55%. Ik had ook kunnen schermen met:quote:Op zondag 26 maart 2017 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luister die link maar.
[..]
Jij wilt het minimumloon en de bijstand ook nog eens fors verlagen, vasthouden aan loonmatiging, demotie van ouderen, verdere flexibilisering, CAOs afschaffen.
En dan de zogenaamde 'kansarmen', die het bijna volledig aan zichzelf te danken hebben in jouw optiek, de mogelijkheid tot kinderen ontzeggen. Dat ze iig het niet redelijkerwijs kunnen betalen. Met een pseudo wetenschappelijk genetica sausje eroverheen.
Dat is het nazistische denken. Maar goed, de conservatief liberalen van de jaren 30 stonden daar dan ook niet negatief tegenover. Het is misdadig en pure dehumanisering.
En de zogenaamde wijzen? Die geef je 80 miljard per maand.
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleidquote:Op zondag 26 maart 2017 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nazi gedachtegoed.
"Krijgen intelligente mensen slimmer nageslacht"
https://www.npo.nl/de-och(...)03389/RBX_KN_4015140
Het sociaal darwinisme, Malthus is allang ontkracht.
Tja, die grote sociale overheid moet toch ergens zijn geld vandaan halen.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Toch gek dat vroeger iedereen makkelijk een eigen woning kon kopen en het eigen woningbezit gewoon fors is toegenomen...quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Stiekem heeft Klopkoek gewoon heimwee naar de tijd van het nationaal socialisme waar de staat beloofde om voor je te zorgen van het wieg naar het graf.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:37 schreef VEM2012 het volgende:
En kap eens met mij een nazi te noemen, hork!
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, die grote sociale overheid moet toch ergens zijn geld vandaan halen.
Welke mening zou ik verzonnen hebben dan? Dat arme mensen maar geen kinderen moeten nemen?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:00 schreef VEM2012 het volgende:
Verder geldt ook voor jou dat je eerst mijn mening verzint en er dan pas tegenin kan gaan.
Het loslaten van Malthus, Sociaal Darwinisme, Eugenetica werd niet de voorspelde ondergang maar maakte het westen rijker dan ooit. Juist omdat iedereen mee kon doen en de kans kreeg. En dus ook slim bleek te zijn ipv waanideeėn zoals dat niet meer dan 30% van de bevolking in staat is om lezen en schrijven te leren.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Dat laatste heb ik inderdaad niet gezegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.
[..]
Welke mening zou ik verzonnen hebben dan? Dat arme mensen maar geen kinderen moeten nemen?
Nou ja, lezen blijk jij toch echt niet zo goed te kunnen...quote:Op zondag 26 maart 2017 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het loslaten van Malthus, Sociaal Darwinisme, Eugenetica werd niet de voorspelde ondergang maar maakte het westen rijker dan ooit. Juist omdat iedereen mee kon doen en de kans kreeg. En dus ook slim bleek te zijn ipv waanideeėn zoals dat niet meer dan 30% van de bevolking in staat is om lezen en schrijven te leren.
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij bent top in die enkele mening kiezen die jou uitkomt en de rest te negeren. In de wetenschap geldt die 55%. Ik had ook kunnen schermen met:
https://www.google.nl/amp(...)-bepaald~a620703/amp
Je verzint dat ik de bijstand wil verlagen. Je vezint dat ik het minumumloon fors wil verlagen. Cao's afschaffen, demotie van ouderen, ik heb het hier niet eens over gehad, laat staan op de manier waarop jij het stelt.
De mogelijkheid tot het nemen van kinderen ontzeggen: nooit over gehad (hoe dan????).
Kortom: eerst verzin jij wat mijn mening is en dan onderbouw je daarmee dat ik een nazi zou zijn.
What the hell is wrong with you?!
Ik had sarcasme tags moeten plaatsen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.
quote:Op zondag 26 maart 2017 23:06 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik inderdaad niet gezegd.
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:55 schreef VEM2012 het volgende:
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiėle last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt. En als je dan toch eigenwijs bent, dan is het laatste wat je moet doen vervolgens de overheid de schuld geven van de problemen waarmee je geconfronteerd wordt.
O, die is inderdaad te hoog als je het mij vraagt, maar jij maakt er meteen van dat hij fors verlaagd moet worden. En de rest heb je ook verzonnen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.
Moet ik dan ook jouw posts even quoten waar je mij voor racist uitmaakt?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.
Ik kan helemaal geen dwingend advies geven hierover.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef Woelwater het volgende:
[..]
[..]
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.
Euh, nee, het is de vaststelling dat als je niet nadenkt de consequenties moet dragen en niet moet klagenquote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef Woelwater het volgende:
[..]
[..]
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |