maakt niet uit, die mensen mogen toch niet stemmen , dus die kunnen niet tegen zijn hequote:Op zondag 26 maart 2017 22:07 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Wie dan later je vuilnis nog op komt halen is een ander probleem aangezien al die kinderen dan natuurlijk ook een hoge opleiding gaan volgen.
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Nee, hoe hoger het opleidingsniveau van vrouwen hoe lager het kindertalquote:Op zondag 26 maart 2017 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik val in herhaling maar het kindertal houdt direct verband met het ontwikkelingsniveau. Hoe hoger de welvaart is, des te lager het kindertal.
Ook zonder dat projectontwikkelaars er tussen zitten en als je de kavel rechtstreeks van de gemeente koopt is de grondprijs al veel te duur in Nederland.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
In het gros van de wereld neemt men kinderen om zichzelf een stabiel vooruitzicht te gevenquote:Op zondag 26 maart 2017 22:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Kinderen hebben stabiliteit nodig. En dat gaat veel verder dan geld (je kan zelfs betogen dat geld een van de minder belangrijke factoren is) natuurlijk, maar als je kinderen neemt zonder ze een stabiel vooruitzicht kan bieden, dan ben je mijns inziens verkeerd bezig.
Tuurlijk. Niet ver weg meer.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De dystopische samenleving is niet ver weg meer. De slachtoffers van de maatschappij zonder privacy, zonder rechtsstaat, vervuiling, voedselvergiftiging, uitbuiting, vernedering, onder bestaansminimum dwangarbeid verrichten ontnemen we de mogelijkheid tot kinderen.
In het grootste deel van de wereld wil je dan ook liever niet ter wereld komen...quote:Op zondag 26 maart 2017 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het gros van de wereld neemt men kinderen om zichzelf een stabiel vooruitzicht te geven
Daarom woon ik ook in Duitsland, woon vrijstaand aan een bosrand met twee garages voor een prijs waar je in het oosten van NL een rijtjeshuis in een zozo buurt hebt. Een huis in een vergelijkbare locatie en een vergelijkbaar huis, dan zit je aan Velp ofzo te denken, kost een slordige 3 keer zoveel.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:17 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ook zonder dat projectontwikkelaars er tussen zitten en als je de kavel rechtstreeks van de gemeente koopt is de grondprijs al veel te duur in Nederland.
Met de werkelijke kostprijs van de grond en kosten van bouwrijp maken heeft het niets meer te maken.
Het wordt gewoon gebruikt om de gemeentebegroting te spekken.
Ik woon in een dorp in het oosten van het land, voor NL begrippen is de kavelprijs hier goedkoop, ¤155/m2
Maar 5km over de grens in Duitsland is het ¤41-48/m2, voor ¤55/m2 krijg je een kavel met uitzicht op het riviertje de Vecht.
Hij denk waarschijnlijk dat hij Sam Lowry isquote:Op zondag 26 maart 2017 22:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Niet ver weg meer.
Tsjonge jonge zeg...
Jouw moraal schuurt er akelig dicht tegenaan. Democratie en rechtsstaat is al reeds een farce.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Niet ver weg meer.
Tsjonge jonge zeg...
Jij wilt nog verdere flexibilisering. Weg stabiliteit.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Kinderen hebben stabiliteit nodig. En dat gaat veel verder dan geld (je kan zelfs betogen dat geld een van de minder belangrijke factoren is) natuurlijk, maar als je kinderen neemt zonder ze een stabiel vooruitzicht kan bieden, dan ben je mijns inziens verkeerd bezig.
quote:Op zondag 26 maart 2017 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
Het zijn nazi toestanden en Amerikaanse toestanden (van voor jaren 70). De gemarginaliseerden en gemaakte zwakkeren stelselmatig uitroeien met bureaucratisch en uitgekiend beleid. Nederland zakt rap af, en wordt er armer door.
Welke steeds minder wordt met steeds langduriger armoede.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:23 schreef bluemoon23 het volgende:
Nounou Klopkoek niet overdrijven.
Die gemarginaliseerden en zwakkeren van jou krijgen nog steeds een uitkering.
Zonder geld geen opleiding.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hoe hoger het opleidingsniveau van vrouwen hoe lager het kindertal
Zoals gewoonlijk begin je over wat andersquote:
Dit is nazi gedachtegoed.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Als jij praat over rechten van het kind heb jij het feitelijk over gratis geld voor kansarmen die kinderen nemen. Dat is onder de streep eerder uitbuiting van diezelfde kinderen!quote:Op zondag 26 maart 2017 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw moraal schuurt er akelig dicht tegenaan. Democratie en rechtsstaat is al reeds een farce.
Nee. Het is niet iets anders. Het is het originele geclaimde verband.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk begin je over wat anders
Onzin. Zorg dat je goed werk levert en de afnemers staan in de rij.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij wilt nog verdere flexibilisering. Weg stabiliteit.
Jij riep dat kinderarmoede in Nederland een "grap" is. Ik toonde aan van niet. Zeker gezien het ontwikkelingsniveau.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als jij praat over rechten van het kind heb jij het feitelijk over gratis geld voor kansarmen die kinderen nemen. Dat is onder de streep eerder uitbuiting van diezelfde kinderen!
55% erfelijk.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nazi gedachtegoed.
"Krijgen intelligente mensen slimmer nageslacht"
https://www.npo.nl/de-och(...)03389/RBX_KN_4015140
Het sociaal darwinisme, Malthus is allang ontkracht.
DNB, WRR en CPB zijn het met je oneens.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Onzin. Zorg dat je goed werk levert en de afnemers staan in de rij.
Waar heb ik het een grap genoemd?quote:Op zondag 26 maart 2017 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij riep dat kinderarmoede in Nederland een "grap" is. Ik toonde aan van niet. Zeker gezien het ontwikkelingsniveau.
Daarna begin je als een regelrechte nazi te orakelen. Als een echte rasonderdrukker ipv de wil om mensen (en het land) vooruit te helpen.
Nee.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
DNB, WRR en CPB zijn het met je oneens.
Ach, als klopkoek zo intelligent is als hij meent, en hij zulke geweldige inzichten als hij meent te hebben daadwerkelijk heeft, zou hij tonnen kunnen verdienen (en heel veel belastinggeld en premies bijdragen aan de sociale voorzieningen) bij een denktank.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
55% erfelijk.
En die godwin zegt vooral iets over jou.
Luister die link maar.quote:
Jij wilt het minimumloon en de bijstand ook nog eens fors verlagen, vasthouden aan loonmatiging, demotie van ouderen, verdere flexibilisering, CAOs afschaffen.quote:En die godwin zegt vooral iets over jou.
Zoals mensen uitmaken voor Nazi of racist omdat je het er niet mee eens bent wat ze zeggen.quote:
Ik ben een slachtoffer van luchtvervuiling en medicijnschandaal.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, als klopkoek zo intelligent is als hij meent, en hij zulke geweldige inzichten als hij meent te hebben daadwerkelijk heeft, zou hij tonnen kunnen verdienen (en heel veel belastinggeld en premies bijdragen aan de sociale voorzieningen) bij een denktank.
Dat doet hij niet, dus eigenlijk valt het hem te verwijten dat hij niet genoeg bijdraagt aan de samenleving.
Hij vind dat mensen naar kunnen moeten bijdragen, maar doen, ho maar.
Hij gaat hierover heel boos worden, hij, die jou voor nazi uitmaakt en mij voor racist.
Groepen mensen willen uitroeien, stoppen met voortplanten, aan de hand van een pseudo wetenschappelijk genetica verhaaltje.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals mensen uitmaken voor Nazi of racist omdat je het er niet mee eens bent wat ze zeggen.
waarom zijn je analyses op fok dan wel valide?quote:Op zondag 26 maart 2017 22:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben een slachtoffer van luchtvervuiling en medicijnschandaal.
Jij bent iemand die mensen marginaliseert, de sociale mobiliteit ontneemt, en vervolgens uit roeit. Daar komt het voorstel op neer.
Jij bent top in die enkele mening kiezen die jou uitkomt en de rest te negeren. In de wetenschap geldt die 55%. Ik had ook kunnen schermen met:quote:Op zondag 26 maart 2017 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luister die link maar.
[..]
Jij wilt het minimumloon en de bijstand ook nog eens fors verlagen, vasthouden aan loonmatiging, demotie van ouderen, verdere flexibilisering, CAOs afschaffen.
En dan de zogenaamde 'kansarmen', die het bijna volledig aan zichzelf te danken hebben in jouw optiek, de mogelijkheid tot kinderen ontzeggen. Dat ze iig het niet redelijkerwijs kunnen betalen. Met een pseudo wetenschappelijk genetica sausje eroverheen.
Dat is het nazistische denken. Maar goed, de conservatief liberalen van de jaren 30 stonden daar dan ook niet negatief tegenover. Het is misdadig en pure dehumanisering.
En de zogenaamde wijzen? Die geef je 80 miljard per maand.
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleidquote:Op zondag 26 maart 2017 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nazi gedachtegoed.
"Krijgen intelligente mensen slimmer nageslacht"
https://www.npo.nl/de-och(...)03389/RBX_KN_4015140
Het sociaal darwinisme, Malthus is allang ontkracht.
Tja, die grote sociale overheid moet toch ergens zijn geld vandaan halen.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Toch gek dat vroeger iedereen makkelijk een eigen woning kon kopen en het eigen woningbezit gewoon fors is toegenomen...quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Stiekem heeft Klopkoek gewoon heimwee naar de tijd van het nationaal socialisme waar de staat beloofde om voor je te zorgen van het wieg naar het graf.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:37 schreef VEM2012 het volgende:
En kap eens met mij een nazi te noemen, hork!
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, die grote sociale overheid moet toch ergens zijn geld vandaan halen.
Welke mening zou ik verzonnen hebben dan? Dat arme mensen maar geen kinderen moeten nemen?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:00 schreef VEM2012 het volgende:
Verder geldt ook voor jou dat je eerst mijn mening verzint en er dan pas tegenin kan gaan.
Het loslaten van Malthus, Sociaal Darwinisme, Eugenetica werd niet de voorspelde ondergang maar maakte het westen rijker dan ooit. Juist omdat iedereen mee kon doen en de kans kreeg. En dus ook slim bleek te zijn ipv waanideeën zoals dat niet meer dan 30% van de bevolking in staat is om lezen en schrijven te leren.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Godwin of niet, toch eens met deze visie. (maar ik ben dan ook maar lager opgeleid)
In die "beroerde" jaren '70 kon bijv. een melkboer nog in zijn eentje een gezin met twee kinderen onderhouden en daarbij ook nog een huis kopen.
De kosten voor het levensonderhoud zijn sinds die tijd significant hoger geworden terwijl salarissen in de lagere beroepsgroepen die trend niet hebben gevolgd.
Ondertussen wordt er neergekeken op mensen die bepaalde capaciteiten niet hebben (zie de mbo - vmbo uitspraken hier op Fok) en als dan ook het leven nog te duur is geworden voor die mensen wordt de schuld bij hun neergelegd met dooddoeners als "hadden ze maar door moeten leren" of zich om moeten laten scholen voordat ze werden ontslagen.
Nu valt hier zelfs al te lezen dat mensen met een lager niveau zich maar beter niet kunnen voortplanten aangezien ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze toch niet genoeg bijdragen aan de maatschappij![]()
Sorry hoor, maar was het streven van die man in de 2e wereldoorlog ook niet om een rijk op te zetten met alleen maar geslaagde mensen die de maatschappij niet tot last zijn.
Dat laatste heb ik inderdaad niet gezegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.
[..]
Welke mening zou ik verzonnen hebben dan? Dat arme mensen maar geen kinderen moeten nemen?
Nou ja, lezen blijk jij toch echt niet zo goed te kunnen...quote:Op zondag 26 maart 2017 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het loslaten van Malthus, Sociaal Darwinisme, Eugenetica werd niet de voorspelde ondergang maar maakte het westen rijker dan ooit. Juist omdat iedereen mee kon doen en de kans kreeg. En dus ook slim bleek te zijn ipv waanideeën zoals dat niet meer dan 30% van de bevolking in staat is om lezen en schrijven te leren.
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij bent top in die enkele mening kiezen die jou uitkomt en de rest te negeren. In de wetenschap geldt die 55%. Ik had ook kunnen schermen met:
https://www.google.nl/amp(...)-bepaald~a620703/amp
Je verzint dat ik de bijstand wil verlagen. Je vezint dat ik het minumumloon fors wil verlagen. Cao's afschaffen, demotie van ouderen, ik heb het hier niet eens over gehad, laat staan op de manier waarop jij het stelt.
De mogelijkheid tot het nemen van kinderen ontzeggen: nooit over gehad (hoe dan????).
Kortom: eerst verzin jij wat mijn mening is en dan onderbouw je daarmee dat ik een nazi zou zijn.
What the hell is wrong with you?!
Ik had sarcasme tags moeten plaatsen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Was die grote overheid nog maar zo sociaal, ze krijgen niet voor niets dat advies uit de OP.
quote:Op zondag 26 maart 2017 23:06 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik inderdaad niet gezegd.
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:55 schreef VEM2012 het volgende:
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt. En als je dan toch eigenwijs bent, dan is het laatste wat je moet doen vervolgens de overheid de schuld geven van de problemen waarmee je geconfronteerd wordt.
O, die is inderdaad te hoog als je het mij vraagt, maar jij maakt er meteen van dat hij fors verlaagd moet worden. En de rest heb je ook verzonnen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.
Moet ik dan ook jouw posts even quoten waar je mij voor racist uitmaakt?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik de posts er bij halen in NWS waar je voor verlaging van minimumloon e.d. pleit? Doe ik morgen dan wel even.
Ik kan helemaal geen dwingend advies geven hierover.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef Woelwater het volgende:
[..]
[..]
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.
Euh, nee, het is de vaststelling dat als je niet nadenkt de consequenties moet dragen en niet moet klagenquote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef Woelwater het volgende:
[..]
[..]
Dit komt toch wel over als een dwingends advies om geen kinderen te nemen. Buiten dat er legio mensen zijn die het in de eerste instantie wel konden betalen maar het geluk hebben gehad deel uit te mogen maken van de recente crisis en nu niet meer aan het werk komen.
Cheers!quote:Op zondag 26 maart 2017 23:18 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet schenkt VEM ook een ouzo in
Duizenden euro's is ook fors.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
O, die is inderdaad te hoog als je het mij vraagt, maar jij maakt er meteen van dat hij fors verlaagd moet worden. En de rest heb je ook verzonnen.
De stamtafel in de SP kroeg zou hier nog van hoofdschuddenquote:Op zondag 26 maart 2017 23:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Duizenden euro's is ook fors.
Of jij weet de consequenties van al jouw standpunten bij elkaar opgeteld niet.
Of je bent werkelijk waar iemand met sociaal darwinistische en nazistische ideetjes. Een oorlogshitser pur sang.
Dat Nederland zo hoog in de ranglijst staat van kinderarmoede is een schande, en het maakt het land op de lange termijn niet rijker.
Op naar de herinvoering van kinderarbeid
Na Paper Tiger een nieuwe aanwinst voor de Apartheid brigade.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:18 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet schenkt VEM ook een ouzo in
Jij zit aan lauw bier in je kraakpand?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Na Paper Tiger een nieuwe aanwinst voor de Apartheid brigade.
Doe nou niet alsof jij iets tegen kinderarbeid hebt. Dat heb jij veelvuldig zitten verdedigen. Met jouw plannen beweegt Nederland vanzelf weer naar Bangladesh toe. Zeker wanneer de consequenties van kinderen volledig worden gepersonaliseerd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De stamtafel in de SP kroeg zou hier nog van hoofdschudden
Gewoon gratis werken voor een uitkering kan toch ookquote:Op zondag 26 maart 2017 23:23 schreef Klopkoek het volgende:
Op naar de herinvoering van kinderarbeid
Ja, dat kan het 'te dure' kind ook doen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:30 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Gewoon gratis werken voor een uitkering kan toch ook
Schelden en beschuldigen kan je beter dan inhoudelijk een discussie voeren.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Doe nou niet alsof jij iets tegen kinderarbeid hebt. Dat heb jij veelvuldig zitten verdedigen. Met jouw plannen beweegt Nederland vanzelf weer naar Bangladesh toe. Zeker wanneer de consequenties van kinderen volledig worden gepersonaliseerd.
Libertariers zijn sowieso pro kinderarbeid.
Dat is toch wat jezelf vanaf pagina één doet onder het mom van eigen verantwoordelijkheid? Schelden, beschuldigen, ontmenselijken. Logisch dat deze ideeën ook langs dezelfde meetlat worden gelegd ipv als een cultureel bepaald product.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schelden en beschuldigen kan je beter dan inhoudelijk een discussie voeren.
Waar heb ik dan over duizenden euro's verlaging gesproken?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Duizenden euro's is ook fors.
Of jij weet de consequenties van al jouw standpunten bij elkaar opgeteld niet.
Of je bent werkelijk waar iemand met sociaal darwinistische en nazistische ideetjes. Een oorlogshitser pur sang.
Dat Nederland zo hoog in de ranglijst staat van kinderarmoede is een schande, en het maakt het land op de lange termijn niet rijker.
Op naar de herinvoering van kinderarbeid
Vals dillemma. Er is geld en resources zat DS4. En los van dat het inhumaan is, wordt de koek ook niet groter van onderontwikkelde kinderen.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waar heb ik dan over duizenden euro's verlaging gesproken?
Ik werk vanuit het besef dat we onze welvaart niet meer als vanzelfsprekend kunnen achten. Dan kun je twee dingen doen: stay in denial en blijf lekker uitgeven alsof er geen einde aan komt, of (en dat is mijn keuze) je past je aan.
Probeer eens wat minder op de man te spelen. Je mag van mij een compleet ander wereldbeeld hebben, hoe extreem jij daarmee ook de bocht uit vliegt bij tijd en wijle, maar graag wel gewoon die inhoud verdedigen, in plaats van de andere mening te proberen te censureren.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is toch wat jezelf vanaf pagina één doet onder het mom van eigen verantwoordelijkheid? Schelden, beschuldigen, ontmenselijken. Logisch dat deze ideeën ook langs dezelfde meetlat worden gelegd ipv als een cultureel bepaald product.
Er is hoe dan ook schaarste. Nog meer van resources dan van geld (de rente is niet voor niets zo laag).quote:Op zondag 26 maart 2017 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vals dillemma. Er is geld en resources zat DS4. En los van dat het inhumaan is, wordt de koek ook niet groter van onderontwikkelde kinderen.
Kijk de recente economische groei van Zweden maar eens na sinds 2008.
De enige die wil censureren ben jij, DS4.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Probeer eens wat minder op de man te spelen. Je mag van mij een compleet ander wereldbeeld hebben, hoe extreem jij daarmee ook de bocht uit vliegt bij tijd en wijle, maar graag wel gewoon die inhoud verdedigen, in plaats van de andere mening te proberen te censureren.
Ik mag je graag een beetje op de kast jagen met je inconsistenties en je te wijzen op je maar wat roepen, maar dat is een scheet in een storm in vergelijking tot jouw scheldkannonades.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is toch wat jezelf vanaf pagina één doet onder het mom van eigen verantwoordelijkheid? Schelden, beschuldigen, ontmenselijken. Logisch dat deze ideeën ook langs dezelfde meetlat worden gelegd ipv als een cultureel bepaald product.
Dít is pas censuur. En dan ook gaan beginnen over stabiliteit... Die er in het neoliberalisme niet meer is (zie wat woelwater zei over de melkboer).quote:Op zondag 26 maart 2017 22:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Kinderen hebben stabiliteit nodig.
Sinds men afscheid nam van de socialistische droom, en de belastingen ging verlagen?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vals dillemma. Er is geld en resources zat DS4. En los van dat het inhumaan is, wordt de koek ook niet groter van onderontwikkelde kinderen.
Kijk de recente economische groei van Zweden maar eens na sinds 2008.
Er is geen wezenlijke schaarste. Alleen voor graaiers en machtswellustelingen is er schaarste. Iets dat hen leidt naar genocide, ethnic cleansing (de woorden van Boris Johnson) en kinderarbeid.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is hoe dan ook schaarste. Nog meer van resources dan van geld (de rente is niet voor niets zo laag).
Wijs maar aan.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De enige die wil censureren ben jij, DS4.
Dit is geen censuur en het gelul over de melkboer is weerlegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dít is pas censuur. En dan ook gaan beginnen over stabiliteit... Die er in het neoliberalisme niet meer is (zie wat woelwater zei over de melkboer).
Omdat jij het zegt is er geen schaarste?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is geen wezenlijke schaarste. Alleen voor graaiers en machtswellustelingen is er schaarste. Iets dat hen leidt naar genocide, ethnic cleansing (de woorden van Boris Johnson) en kinderarbeid.
In veel gebieden is een alternatief vaak slechter.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
Libertariers zijn sowieso pro kinderarbeid.
Wat weer een prachtig excuus lijkt te zijn voor sommigen om uitbuiting goed te praten...quote:Op zondag 26 maart 2017 23:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In veel gebieden is een alternatief vaak slechter.
Niet echtquote:Op zondag 26 maart 2017 23:56 schreef VEM2012 het volgende:
en het gelul over de melkboer is weerlegd.
Percentueel!quote:Op maandag 27 maart 2017 00:00 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Niet echt
Dat er meer huizenbezitters zijn (maar ook een paar miljoen meer mensen) is geen weerleggen.
Er waren wel meer arbeiders dan alleen melkboeren die een huis konden kopen. Probeer nu nog maar een huis te kopen met het salaris van een straatveger of dakdekker en daarbij een gezin te onderhouden.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Percentueel!
Maar goed, jouw verdediging is nu dat destijds vooral de melkboeren woningen kochten in plaats van de artsen en advocaten?
Hou op, schei uit!
Als je meer wilt verdienen zal je meer meerwaarde moeten creeren. Dat een dakdekker het niet breed heeft, heeft hij vooral te danken aan de overheid, en als het aan groen links ligt kan hij zijn auto straks ook wegdoen en een uitkering aanvragenquote:Op maandag 27 maart 2017 00:12 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Er waren wel meer arbeiders dan alleen melkboeren die een huis konden kopen. Probeer nu nog maar een huis te kopen met het salaris van een straatveger of dakdekker en daarbij een gezin te onderhouden.
Maar het is makkelijk praten vanuit een situatie waar je zelf je zaakjes voor elkaar hebt, om dan voor anderen te bepalen dat ze best wel een wat lagere uitkering kunnen krijgen, kunnen gaan werken voor een nóg lager minimumloon maar dan beter geen kinderen kunnen nemen![]()
Gelukkig wordt er hier alleen maar slap geluld en geen beleid gemaakt.
er worden geen woningen gebouwd, men moet nu 10 jaar wachten op een huurwoning , terwijl er jaarlijks honderden boeren stoppen met hun koebeesten te melkenquote:Op maandag 27 maart 2017 00:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat een dakdekker het niet breed heeft, heeft hij vooral te danken aan de overheid, en als het aan groen links ligt kan hij zijn auto straks ook wegdoen en een uitkering aanvragen
Het is een fabel dat vroeger alle arbeiders makkelijk een huis konden kopen, net zo goed als dat het een fabel is dat nu geen enkele arbeider dat nog kan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:12 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Er waren wel meer arbeiders dan alleen melkboeren die een huis konden kopen. Probeer nu nog maar een huis te kopen met het salaris van een straatveger of dakdekker en daarbij een gezin te onderhouden.
Maar het is makkelijk praten vanuit een situatie waar je zelf je zaakjes voor elkaar hebt, om dan voor anderen te bepalen dat ze best wel een wat lagere uitkering kunnen krijgen, kunnen gaan werken voor een nóg lager minimumloon maar dan beter geen kinderen kunnen nemen![]()
Gelukkig wordt er hier alleen maar slap geluld en geen beleid gemaakt.
Er is woonruimte genoeg. Hele gebieden in Nederland waar ze blij zijn als iemand er wil komen wonen.quote:Op maandag 27 maart 2017 07:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er worden geen woningen gebouwd, men moet nu 10 jaar wachten op een huurwoning , terwijl er jaarlijks honderden boeren stoppen met hun koebeesten te melken
is toch gestoord, een modern land moet toch de bewoners van woonruimte kunnen voorzien ?/
is dat het monopolie die de politiek met de woningbouwcorporaties heeft of wat is dat nu,
Is dat de woonminister van de VVD die erachter zit en nieuwe woningbouw hindert of zijn het de provincies
Wat wel mist is voldoende betaalbare bouwgrond in gemeentes. Dat haalt de druk van de overspannen markt af. Mensen kunnen makkelijker doorstromen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een fabel dat vroeger alle arbeiders makkelijk een huis konden kopen, net zo goed als dat het een fabel is dat nu geen enkele arbeider dat nog kan.
Het is ook helemaal geen goed idee dat iedereen maar een woning moet kunnen kopen. Dat idee lag aan de basis van de huizencrisis in de VS.
En o ja, ik ben VVD-er. En geen stilzittend lid. Dus ten aanzien van beleid heb je het niet juist.
in Groningen en in Roemenië ookquote:Op maandag 27 maart 2017 09:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is woonruimte genoeg. Hele gebieden in Nederland waar ze blij zijn als iemand er wil komen wonen.
In het centrum van Amsterdam sta je inderdaad in een lange wachtrij.
Gemeentes willen graag bouwen , het zijn de provincies die de bouw van huurwoningen blokkerenquote:Op maandag 27 maart 2017 10:04 schreef Spanky78 het volgende:
Gemeentes horen geen inkomstenbelasting maximaliseren, ze zouden het beste voor hun burgers moeten doen. Hun rol is voorkomen dat het een puinzooi wordt, maar niet de allesbepalend oekaze die er nu is.
Wat jij nu zegt klopt niet.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:04 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat wel mist is voldoende betaalbare bouwgrond in gemeentes. Dat haalt de druk van de overspannen markt af. Mensen kunnen makkelijker doorstromen.
Hiermee haal je de kurk een beetje van de fles, zodat de druk onderop ook wat lager wordt.
Helaas zijn gemeenten hier ism ontwikkelaars hier vaak in een soort kartel beland. Vvd - ers trouwens niet zelden in een dubieuze hoofdrol hier. Waarbij men elkaar vasthoudt om de winsten te maximaliseren. Het resultaat is wijken met te dure huizen op postzegeltjes grond.
Gemeentes horen geen inkomstenbelasting maximaliseren, ze zouden het beste voor hun burgers moeten doen. Hun rol is voorkomen dat het een puinzooi wordt, maar niet de allesbepalend oekaze die er nu is.
Doe niet zo idioot. Ook in Rotterdam koop je voor hele normale bedragen woningen. Het is echt niet zo dat je helemaal naar Groningen moet.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in Groningen en in Roemenië ook
maar woonruimte is nodig in de randstad
Nee, die leggen eisen op. Onder meer een deugdelijk onderzoek over welke woonvoorraad echt benodigd is.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Gemeentes willen graag bouwen , het zijn de provincies die de bouw van huurwoningen blokkeren
En daar gaat Nederland met VVD beleid ook naartoe, dat dit opeens weer een redelijke optie lijkt. Gevangen in de fuik, in de overlevingsmodus.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In veel gebieden is een alternatief vaak slechter.
Ah natuurlijk, nu zijn de lagere inkomens ook nog eens schuldig aan de huizencrisis.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een fabel dat vroeger alle arbeiders makkelijk een huis konden kopen, net zo goed als dat het een fabel is dat nu geen enkele arbeider dat nog kan.
Het is ook helemaal geen goed idee dat iedereen maar een woning moet kunnen kopen. Dat idee lag aan de basis van de huizencrisis in de VS.
En o ja, ik ben VVD-er. En geen stilzittend lid. Dus ten aanzien van beleid heb je het niet juist.
Nederland is inderdaad nog maar een haar verwijderd van Bangladesh...quote:Op maandag 27 maart 2017 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En daar gaat Nederland met VVD beleid ook naartoe, dat dit opeens weer een redelijke optie lijkt. Gevangen in de fuik, in de overlevingsmodus.
Levensverwachting Bangladesh is hoger dan in Harlem. De laatste keer dat dit gemeten is althans.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nederland is inderdaad nog maar een haar verwijderd van Bangladesh...
Mijn hemel zeg!
Waar staat dat ik de lagere inkomens de schuld geef van de huizencrisis?quote:Op maandag 27 maart 2017 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah natuurlijk, nu zijn de lagere inkomens ook nog eens schuldig aan de huizencrisis.
Engerd.
Het was trouwens rechts die iedereen in een koophuis wilde hebben. Gaan ze rechtser van stemmen. Thatcher, Bush, Zalm...
Je haalt nu Haarlem en Harlem door elkaar. De laatste ligt niet in Nederland.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Levensverwachting Bangladesh is hoger dan in Harlem. De laatste keer dat dit gemeten is althans.
Harlem ligt niet in NL, dat is Haarlemquote:Op maandag 27 maart 2017 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Levensverwachting Bangladesh is hoger dan in Harlem. De laatste keer dat dit gemeten is althans.
En Nederland verschilt niet zoveel meer van het Angelsaksische voorland, rasopportunist DS4quote:Op maandag 27 maart 2017 10:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je haalt nu Haarlem en Harlem door elkaar. De laatste ligt niet in Nederland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |