POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dit past hier ook wel. Steeds meer huurders in armoede.quote:Dringend advies aan kabinet: kinderarmoede daalt niet, roer moet echt om
VANDAAG, 03:17BINNENLAND, ECONOMIE
Ondanks forse inspanningen van de overheid en van maatschappelijke organisaties lukt het niet om armoede onder kinderen terug te dringen. Het beleid moet drastisch veranderen. Dat zegt de Sociaal-Economische Raad (SER) in een advies aan het toekomstige kabinet.
De armoede onder Nederlandse kinderen is structureel, zegt de SER. Het aantal kinderen dat in armoede leeft, daalt niet, ondanks allerlei initiatieven van verschillende organisaties. Andere landen lukt het wel om kinderen uit armoede te halen.
In 2014 leefden in Nederland 378.000 kinderen in armoede; dat is één op de negen. Gezinnen die onder de armoedegrens zitten die de SER hanteert, hebben geen geld voor bijvoorbeeld een laptop, schoolreisjes of lidmaatschap van een sportclub.
SER hanteert zogenoemde Niet-veel-maar-toereikend budget van het SCP
NETTO MAANDBEDRAG IN EURO
Alleenstaande 1063
Paar 1 kind 1780
Paar 2 kinderen 2000
Paar 3 kinderen 2190
Eenoudergezin 1 kind 1410
Eenoudergezin 2 kinderen 1610
Eenoudergezin 3 kinderen 1870
Werkende minima
Opmerkelijk is dat de meerderheid van de arme kinderen opgroeit in een autochtoon tweeoudergezin, waarbij ten minste één van de ouders werkt. Dit zijn meestal 'werkende minima': mensen met tijdelijk werk, in kleine deeltijdbanen of zzp'ers die moeilijk kunnen rondkomen.
"We zien dat ouders soms te weinig verdienen aan hun werk", zegt SER-voorzitter Mariëtte Hamer. "Daar komt bij dat deze ouders te weinig gebruikmaken van de voorzieningen die er zijn en dat een deel ook nog te maken heeft met schulden. De overheid doet aan die drie dingen nu apart wel iets, maar niet aan het geheel."
Aanbod ingewikkeld
Meer dan de helft van de gemeenten biedt arme gezinnen 'kindpakketten' aan. Steun in natura, zoals gratis abonnementen en lidmaatschappen. Maar de werkende minima worden nauwelijks bereikt.
Volgens het adviesorgaan is het aanbod te complex en zijn de aanvraagprocedures ingewikkeld. Gemeenten zouden de procedures simpeler moeten maken, onder meer door het taalniveau te verlagen. Hamer: "Want nu komt de hulp vaak niet terecht bij de kinderen die het zo hard nodig hebben."
Gevolgen van armoede bij kinderen:
- op korte termijn: minder welbevinden en sociale uitsluiting.
- op middellange termijn: lagere schoolprestaties en probleemgedrag.
- op lange termijn: verhoogde kans op armoede en sociale uitsluiting op volwassen leeftijd.
Stress
Ook moet in het armoedebeleid meer aandacht komen voor nieuwe inzichten vanuit de psychologie. Hulpverleners zouden meer rekening kunnen houden met de gevolgen van armoede op het gedrag en oplossend vermogen van mensen. Armoede leidt bijvoorbeeld vaak tot stress en tot het 'wegstoppen' van de financiële problemen.
Als het aan de SER ligt, worden ook scholen verplicht om te helpen bij het signaleren van armoede. Ze moeten ouders ondersteunen bij het vinden van hulp. Bovendien zouden scholen gezond eten moeten verstrekken en kinderen moeten leren hoe ze verantwoord met geld omgaan.
Effectief armoedebeleid loont, zegt de raad. Met name het investeren in kinderen heeft positieve effecten op hun ontwikkeling. Zo vinden kinderen uit arme gezinnen die goede ondersteuning krijgen later makkelijker een baan en doen ze minder vaak een beroep op de zorg.
http://nos.nl/artikel/216(...)er-moet-echt-om.html
Zoals het nu lijkt gaan VVD, D66 en het CDA de kern vormen van een nieuw kabinet. Al deze partijen willen denivelleren wanneer je afgaat op de doorrekening van hun verkiezingsprogramma's door het CPB. Dat belooft op voorhand niet veel goeds voor mensen die nu te maken hebben met armoede. Het advies van de SER aan het toekomstige kabinet om dringend wat aan de armoede onder kinderen te doen zal verwacht ik aan dovemansoren gericht zijn. Want wanneer je maatregelen voorstaat als geen vakantiegeld meer voor bijstandgerechtigden (VVD) en je de verhuurdersheffing niet wilt aanpakken en flex wel prima vindt dan heeft de armoedebestrijding niet bepaald je prioriteit. En daarbij speelt natuurlijk ook mee dat de mensen die in armoede verkeren niet bepaald de achterban van deze rechtse partijen vormen. De framing zal wel weer gericht worden op eigen verantwoordelijkheid zodat de context van deze problematiek gemarginaliseerd wordt.quote:Huurverhoging leidt tot stijgende armoede onder huurders
Betalingsrisico is groot onder jongeren en mensen rond het sociaal minimun
Ruim een half miljoen huurders hadden in 2015 een 'betaalrisico', zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Dat betekent dat hun besteedbare inkomen te laag is voor hun woonlasten en minimale uitgaven voor levensonderhoud.
Door: Koen Haegens 22 maart 2017, 10:00
De armoede onder huurders is bovendien hardnekkiger geworden. Van de mensen die in 2012 een betaalrisico hadden, kampte de helft daar drie jaar later nog altijd mee. Voorheen gold dat slechts voor eenderde.
PBL-onderzoeker Frans Schilder wijt de problemen aan een combinatie van factoren. 'Het huurbeleid van het afgelopen kabinet speelt een rol, maar ook de crisis en persoonlijke gebeurtenissen, van scheiding tot baanverlies.'
Waar huizenbezitters de afgelopen jaren profiteerden van een steeds lagere hypotheekrente, zaten huurders in de hoek waar de klappen vallen. Sinds 1 juli 2013 mogen huren harder stijgen dan de inflatie. Dat doen ze ook: in 2013 en 2014 gingen de huren omhoog met respectievelijk 4,7 en 4,4 procent. Tegelijkertijd daalde het netto besteedbare inkomen. Huurders gingen er tussen 2009 en 2015 met gemiddeld 9 procent op achteruit.
Het betalingsrisico blijkt vooral groot bij mensen rond het sociaal minimum en onder jongeren. 'Die laatste groep heeft als toetreders tot de huursector ook het meeste last van stijgende woonlasten', zegt Schilder. De gemiddelde huurverhoging bij woningen die van bewoner wisselden, bedroeg in het recordjaar 2013 maar liefst 15,6 procent.
De cijfers van het PBL hebben betrekking op de magerste huurjaren. Maar Schilder denkt niet dat de problemen snel zullen verdwijnen. Aedes, de branchevereniging van woningcorporaties, vreest hetzelfde. 'Positief is dat sinds 2015 de huren veel minder hard stijgen', laat een woordvoerder weten. 'Tegelijkertijd zien we ook de inkomens aantrekken. Maar niet iedereen profiteert daarvan.'
Om de huurders te ontlasten is hoe dan ook meer nodig, stelt Marcel Trip van de Woonbond. 'Wij zien een steeds groter deel van onze achterban in de financiële problemen komen', zegt hij. 'Twee jaar geleden hebben we afspraken met de woningcorporaties gemaakt om een rem te zetten op de huurstijgingen. Maar daarmee maak je de huurverhogingen van de crisisjaren nog niet ongedaan. Wil je de armoede echt bestrijden, dan moeten de huren omlaag.' Ook zal er veel meer gebouwd moeten worden, benadrukt Trip. De vraag blijft stijgen: van vluchtelingen tot ouderen die langer op zichzelf moeten blijven wonen.
Al die wensen staan of vallen met de omstreden verhuurdersheffing. Alleen als een nieuw kabinet daarin het mes durft te zetten, benadrukken huurders en verhuurders eendrachtig, krijgen woningcorporaties weer ruimte voor extra investeringen of lagere huren.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-huurders~a4477248/
En gelukkig voor die partijen is er in nood nog altijd de afleidingsmogelijkheid het oeverloos zeuren over identiteit. Een veel belangrijker onderwerp dan armoede natuurlijk (afgaande op de lijsttrekkersdebatten).
Gezinnen die onder de armoedegrens zitten die de SER hanteert, hebben geen geld voor bijvoorbeeld een laptop, schoolreisjes of lidmaatschap van een sportclub.
De armoedegrens wordt steeds dichterbij gehaald!
Armoede is het niet hebben van primaire levensbehoeften, zoals eten, drinken, kleding en onderdak.
De armoedegrens wordt steeds dichterbij gehaald!
Armoede is het niet hebben van primaire levensbehoeften, zoals eten, drinken, kleding en onderdak.
Hoezo meer geld voor onderwijs, wegen en defensie? In Afrika, daar hebben ze pas geen defensie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fucking paupers, als je geen geld hebt moet je gewoon dood 
mensen met minder dan een ton op spaar zijn vies en een blaag op onze mooie samenleving, en de armoedegrens is bullshit. Vieze stinkpaupers die minder dan 2x modaal verdienen, ze moeten gewoon minder shag roken en bier zuipen. Vooral die pauperkinderen, met hun telefoons en schoolboeken en zo, ga werken kutplebs. Bah. Of ga dood of zo.
(Ben ik nu ook stoer op Fok?
)
mensen met minder dan een ton op spaar zijn vies en een blaag op onze mooie samenleving, en de armoedegrens is bullshit. Vieze stinkpaupers die minder dan 2x modaal verdienen, ze moeten gewoon minder shag roken en bier zuipen. Vooral die pauperkinderen, met hun telefoons en schoolboeken en zo, ga werken kutplebs. Bah. Of ga dood of zo. (Ben ik nu ook stoer op Fok?
)
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vraag dat Winston Bogarde maar.quote:Op donderdag 23 maart 2017 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.
Nee geloof ik niets van.quote:
[..]
Geef mensen meer geld en ze gaan er beter mee om.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Kapitein scheurbuik en de aids brigade beschermen het continent met Somalische piraten, Ethiopische ebola en Robert Mugabequote:Op donderdag 23 maart 2017 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
Hoezo meer geld voor onderwijs, wegen en defensie? In Afrika, daar hebben ze pas geen defensie.
Het omgekeerde is ook het geval gebleken: pak 30% af en ze gaan met het restant slechter om.quote:
[..]
Nee geloof ik niets van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kinderarmoede is niet meer dan logisch. Toen ik nog een kind was had ik geen cent te makken,ik kreeg tien gulden zakgeld per maand. Daar kun je een handvol snoepjes voor kopen en wat speelgoed.
Dat gezegd hebbende, een kind hoeft niet veel geld aangezien het ook nauwelijks kosten heeft. Kinderen hebben geen hypotheek, geen zorgverzekering, geen eigen aanschaf van kleding etc.
Kinderarmoede is normaal en moet normaal blijven!!!
Dat gezegd hebbende, een kind hoeft niet veel geld aangezien het ook nauwelijks kosten heeft. Kinderen hebben geen hypotheek, geen zorgverzekering, geen eigen aanschaf van kleding etc.
Kinderarmoede is normaal en moet normaal blijven!!!
Neuh, vraag het Rutger Bregman. Onder andere.quote:
Armoede maakt dom en misvormd het brein. Kost welvaart.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150720115142.htmquote:
[..]
Neuh, vraag het Rutger Bregman. Onder andere.
Armoede maakt dom en misvormd het brein. Kost welvaart.
Dit dus. MAAR FUCK DIE RANZIGE PLEBS MET HUN ARMOEDE EN HUN SCHULTENBRAU
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
En dat heeft enkel op gekregen geld of ook verdiend geld?quote:
[..]
Het omgekeerde is ook het geval gebleken: pak 30% af en ze gaan met het restant slechter om.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Allebei, alhoewel het effect voor 'verdiend' geld groter is (als het als 'verdiend' wordt ervaren).quote:
[..]
En dat heeft enkel op gekregen geld of ook verdiend geld?
Maar goed, de tijd dat er werd gestreefd naar volledige werkgelegenheid is alweer even geleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier nog een goed stukje.quote:
[..]
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150720115142.htm
Dit dus. MAAR FUCK DIE RANZIGE PLEBS MET HUN ARMOEDE EN HUN SCHULTENBRAU
http://www.parool.nl/opin(...)itsluiting~a4477977/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is hier nog geen reactie geweest dat armoede in Nederland niets voorstelt, dat iedereen het er zelf naar gemaakt heeft en niemand het recht heeft op andermans centen te leven? Grappig; normaal worden zulke clichés binnen zo'n 5 minuten uitgespuwd.
Dit gaat de komende jaren niets veranderen. Het volgende kabinet zal de laagste inkomens totaal niet als prioriteit hebben.
Dit gaat de komende jaren niets veranderen. Het volgende kabinet zal de laagste inkomens totaal niet als prioriteit hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Whatever...
quote:
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Dat men zoiets over een relatieve ver-van-hun-bed-show als overbevolking in Afrika zeggen is al redelijk lachwekkend, maar om in Nederland voor meer anticonceptie te pleiten..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ga gewoon eens een programma als: vier handen op een buik kijken. Daar helpt echt niets tegen, zulke domheid en luiheid. Dat is zeker niet de volledige groep, maar absoluut een flink deel.quote:
[..]
Juist de slechtste wijken van Nederland zijn behoorlijk kinderrijk. Misschien moeten mensen ook eens nadenken voordat ze een kind uitpoepen.
Er zijn gewoon veel mensen die niets kunnen en willen maken van hun leven. Ik zou zeggen, zorg dat er in ieder geval niets aan school betaald hoeft te worden zodat die kinderen het later zelf beter kunnen doen. Zorg dat ouders hun uitkering pas krijgen nadat vaste kosten eraf zijn gehaald en zorg dat ze desnoods onder bewind komen.
Dat betekent niet zuipen, roken, geen iphones of auto's voor de tokkies. Ach wat zielig.
Whatever...
Dit is feitenvrij geleuter. Laagopgeleiden blijven vaker kinderloos dan middelbaar en hoger opgeleiden.quote:
[..]
Ga gewoon eens een programma als: vier handen op een buik kijken. Daar helpt echt niets tegen, zulke domheid en luiheid. Dat is zeker niet de volledige groep, maar absoluut een flink deel.
Juist de slechtste wijken van Nederland zijn behoorlijk kinderrijk. Misschien moeten mensen ook eens nadenken voordat ze een kind uitpoepen.
Er zijn gewoon veel mensen die niets kunnen en willen maken van hun leven. Ik zou zeggen, zorg dat er in ieder geval niets aan school betaald hoeft te worden zodat die kinderen het later zelf beter kunnen doen. Zorg dat ouders hun uitkering pas krijgen nadat vaste kosten eraf zijn gehaald en zorg dat ze desnoods onder bewind komen.
Dat betekent niet zuipen, roken, geen iphones of auto's voor de tokkies. Ach wat zielig.
Daar komt nog bij dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen kindertal en materiële welvaart. Zo is het historisch altijd geweest en is het nog steeds.
Verlaag het minimumloon met 20% en je kunt er vergif op in nemen dat het kindertal stijgt.
Negeer ook maar lekker het wetenschappelijk onderzoek over armoede en hersenactiviteit.
Dat hele riedeltje van eigen verantwoordelijkheid draagt er juist toe bij dat de overlevers meerdere kinderen nemen. Het is voor afrikanen niet irrationeel maar juist 'verstandig' om dat zo te doen. De Afrikaanse Spanky staat namelijk aan de zijlijn toe te kijken en zal bij tegenslag roepen "had je maar kinderen moeten grootbrengen".
Nare sfeer in Nederland. Een sfeer van elkaar naar beneden trappen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is helemaal geen feitenvrij geleuter.quote:
[..]
Dit is feitenvrij geleuter. Laagopgeleiden blijven vaker kinderloos dan middelbaar en hoger opgeleiden.
Daar komt nog bij dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen kindertal en materiële welvaart. Zo is het historisch altijd geweest en is het nog steeds.
Verlaag het minimumloon met 20% en je kunt er vergif op in nemen dat het kindertal stijgt.
Negeer ook maar lekker het wetenschappelijk onderzoek over armoede en hersenactiviteit.
Dat hele riedeltje van eigen verantwoordelijkheid draagt er juist toe bij dat de overlevers meerdere kinderen nemen. Het is voor afrikanen niet irrationeel maar juist 'verstandig' om dat zo te doen. De Afrikaanse Spanky staat namelijk aan de zijlijn toe te kijken en zal bij tegenslag roepen "had je maar kinderen moeten grootbrengen".
Nare sfeer in Nederland. Een sfeer van elkaar naar beneden trappen
https://www.cbs.nl/NR/rdo(...)/2008k2b15p32art.pdf
In nederland krijgen hoger opgeleiden minder kinderen. En ook later. Wat je zegt is dus gewoon niet waar. En hoogopgeleiden zijn ook vaker kinderloos. In nederland heeft dat niets te maken met het feit dat die kinderen een oudedagsvoorziening zijn. Mensen denken gewoon niet na. En het feit dat zij niet nadenken, is dat dan ineens mijn schuld, waarom moet ik daarvoor opdraaien?
Niet alles is eigen verantwoordelijkheid, maar het krijgen van een kind voordat je er financieel/economisch en ook als mens klaar voor bent schaar ik daar wel onder. Juist de mensen die dit niet doen, worden armer omdat ze minder kunnen werken of veel geld kwijt zijn aan kinderopvang en de algemene kosten die omhoog gaan. Zoals mijn oma zei: wie zijn billen brandt, mag op de blaren zitten.
De afrikaanse Spanky is niet representatief voor Nederland, dus haal die er maar helemaal niet bij.
Naar beneden trappen is iets dat erg makkelijk gezegd wordt, zeker voor een land met een van de beste sociale systemen ter wereld. Vertel maar tegen spanky in Afrika dat hier iedereen die geen fuck uitvoert bijstand kan krijgen, in rpincipe voldoende voor een zuinig en spartaans leven. Met toegang tot zorg, onderwijs en met toegang tot alle faciliteiten die er zijn in dit land.
Whatever...
Je deed wel aan feitenvrij gebazel omdat je deed voor komen alsof er enorme verschillen zijn tussen laag en hoogopgeleiden. Alsof laagopgeleiden gemiddeld 3 kinderen krijgen en hoogopgeleiden anderhalf kind. Dat is niet zo.quote:
[..]
Dit is helemaal geen feitenvrij geleuter.
https://www.cbs.nl/NR/rdo(...)/2008k2b15p32art.pdf
In nederland krijgen hoger opgeleiden minder kinderen. En ook later. Wat je zegt is dus gewoon niet waar. En hoogopgeleiden zijn ook vaker kinderloos.
Ik kan je echter wel garanderen dat als je de inkomsten met 30% naar beneden schroeft dat dan het kindertal razendsnel toe neemt. Die relatie is meerdere malen keihard bewezen.
Dat wordt trouwens ook bewezen door de CBS cijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aar-opleidingsniveau
Laagopgeleide mannen blijven vaak kinderloos. Bij laagopgeleide vrouwen is het gat geslonken, en dat komt door de (toentertijd) toegenomen welvaart en sociale voorzieningen, alsmede de betere rechtspositie voor vrouwen (pre-Baudet
). 'Gratis geld' helpt wel degelijk, en het helpt een land vooruit. Sowieso is het rancuneus gebazel want het echte 'gratis geld' zit ergens anders.Dat heeft er wel degelijk mee te maken, net zoals dat carriere perspectief een rol speelt.quote:In nederland heeft dat niets te maken met het feit dat die kinderen een oudedagsvoorziening zijn.
Acht jaar geleden toonde Marcel van Dam al reeds aan dat de Nederlandse verzorgingsstaat niet zoveel meer af week van die in het Verenigd Koninkrijk. Hij kreeg prijzen voor correct feitengebruik. Dat Nederland er niet meer bovenuit springt blijkt ook uit het world happiness report.quote:Naar beneden trappen is iets dat erg makkelijk gezegd wordt, zeker voor een land met een van de beste sociale systemen ter wereld. Vertel maar tegen spanky in Afrika dat hier iedereen die geen fuck uitvoert bijstand kan krijgen, in rpincipe voldoende voor een zuinig en spartaans leven. Met toegang tot zorg, onderwijs en met toegang tot alle faciliteiten die er zijn in dit land.
Ik kan je ook deze twee linkjes aanbevelen:
https://economielinks.wor(...)gezonde-levensstijl/
http://www.joop.nl/opinie(...)eleide-is-geen-keuze
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat je eigen cbs bron bewijst dat je uit je nek lult:quote:
[..]
Je deed wel aan feitenvrij gebazel omdat je deed voor komen alsof er enorme verschillen zijn tussen laag en hoogopgeleiden. Alsof laagopgeleiden gemiddeld 3 kinderen krijgen en hoogopgeleiden anderhalf kind. Dat is niet zo.
Ik kan je echter wel garanderen dat als je de inkomsten met 30% naar beneden schroeft dat dan het kindertal razendsnel toe neemt. Die relatie is meerdere malen keihard bewezen.
Dat wordt trouwens ook bewezen door de CBS cijfers:
[ afbeelding ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aar-opleidingsniveau
Laagopgeleide mannen blijven vaak kinderloos. Bij laagopgeleide vrouwen is het gat geslonken, en dat komt door de (toentertijd) toegenomen welvaart en sociale voorzieningen, alsmede de betere rechtspositie voor vrouwen (pre-Baudet
[..]
Dat heeft er wel degelijk mee te maken, net zoals dat carriere perspectief een rol speelt.
[..]
Acht jaar geleden toonde Marcel van Dam al reeds aan dat de Nederlandse verzorgingsstaat niet zoveel meer af week van die in het Verenigd Koninkrijk. Hij kreeg prijzen voor correct feitengebruik. Dat Nederland er niet meer bovenuit springt blijkt ook uit het world happiness report.
Ik kan je ook deze twee linkjes aanbevelen:
https://economielinks.wor(...)gezonde-levensstijl/
http://www.joop.nl/opinie(...)eleide-is-geen-keuze
quote:Vrouwen
Bij de vrouwen is er een sterke positieve relatie tussen opleidingsniveau en kinderloosheid. Het aandeel kinderloze vrouwen neemt toe met de hoogte van het opleidingsniveau. In de jongste generatie zijn de aandelen kinderloosheid voor hoog-, middelbaar- en laagopgeleide vrouwen respectievelijk 27, 19 en 15 procent. Opvallend is dat het aandeel kinderloze hoogopgeleide vrouwen voor beide generaties gelijk is gebleven, terwijl het aandeel kinderlozen bij middelbaar en laag opgeleiden is toegenomen (grafiek 2). Daardoor zijn de verschillen in kinderloosheid tussen de opleidingsniveaus van vrouwen afgenomen.
Mannen
Bij mannen is de relatie tussen opleiding en kinderloosheid veel minder duidelijk. In tegenstelling tot de vrouwen, zijn de aandelen kinderloze mannen voor de drie opleidingsniveaus nagenoeg gelijk. In het oudste cohort hebben middelbaaropgeleide mannen met 15 procent het laagste aandeel kinderloosheid. Dit is maar iets lager dan bij de andere opleidingsniveaus. In het cohort 1960-1964 is het aandeel kinderloze mannen bij alle opleidingsniveaus toegenomen, maar nu hebben hoogopgeleide mannen de laagste kinderloosheid. In dit cohort is de relatie tussen opleiding en kinderloosheid tegengesteld aan die bij vrouwen. Hier geldt: hoe hoger het opleidingsniveau van mannen, hoe lager de kinderloosheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 19:31:42 ]
Ja dus? Het vetgedrukte dat ik zei klopt gewoon. Het gat tussen laag en hoogopgeleide vrouwen is geslonken.quote:
[..]
Jammer dat je eigen cbs bron bewijst dat je uit je nek lult:
[..]
Hier nog een artikel voor jullie.
https://www.groene.nl/artikel/werken-of-wegwezen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Leuk dat soort kreten maar wat is er fout aan? Dat het gat in kindertal kromp is gewoon juist.quote:
Ondertussen worden hier de meest debiele kreten gedaan en hele groepen gedemoniseerd met stigmatiserende borreltafelpraat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nja, dat mag je van klopkoek niet vinden. Want dan trap je naar onderen.quote:
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Overigens zijn we in Nederland zo genivelleerd dat je pas wat meer geld overhoudt als je meer dan 2x modaal verdient.
Whatever...
Om te beginnen krijgt een beginnend agent al 1800 euro netto zonder loontoeslagen of andere extra's. Laat staan een agent die eenmaal drie kinderen heeft.quote:
[..]
Nja, dat mag je van klopkoek niet vinden. Want dan trap je naar onderen.
Overigens zijn we in Nederland zo genivelleerd dat je pas wat meer geld overhoudt als je meer dan 2x modaal verdient.
Je mag het wel zeggen maar die haatpraat moet ook af en toe ontmaskerd worden. Niet altijd, soms.
En ja, dit zijn inderdaad als de landwerkers die op de horigen trappen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat dacht je van gestegen GWL en huren... Om daar maar mee te beginnen. Gestegen onderwijskosten en voeding.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wellicht moet die agent dan eerst even nadenken voor hij drie kinderen neemt.quote:
[..]
Om te beginnen krijgt een beginnend agent al 1800 euro netto zonder loontoeslagen of andere extra's. Laat staan een agent die eenmaal drie kinderen heeft.
Carpe Libertatem
Ik bedoel dat het laag is. Zou daar zelf echt nooit van je lang zal ze leven rond van kunnen komen.quote:
[..]
Wat dacht je van gestegen GWL en huren... Om daar maar mee te beginnen.
Carpe Libertatem
Wat een onzin, men kan toch goed zien, dat de rijken veel fieken. Als de armen zouden mogen fieken, waren er wel meer mooie intelligente vrouwen en mannen om van te genieten. Dan was er niet zo'n lastig dom lelijk volk.quote:
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Zoals te verwachten allemaal FOK!ers die vinden dat de armoede grens veel te hoog wordt gelegd.
Het is hier geen Afrika. Als je puur kijkt naar Nederland (wat je zou moeten doen in dit geval) is armoede inderdaad als je als kind niet goed mee kan draaien in de maatschappij. Ja een laptop of telefoon zou in sommige arme delen van Afrika inderdaad een luxe zijn, maar daar zijn we niet he. Betekent dus niet dat die kinderen niks te klagen hebben.
Uiteindelijk heeft niemand er wat aan als je allemaal onderontwikkelde mensen hebt in je samenleving met een achterstand.
Het is hier geen Afrika. Als je puur kijkt naar Nederland (wat je zou moeten doen in dit geval) is armoede inderdaad als je als kind niet goed mee kan draaien in de maatschappij. Ja een laptop of telefoon zou in sommige arme delen van Afrika inderdaad een luxe zijn, maar daar zijn we niet he. Betekent dus niet dat die kinderen niks te klagen hebben.
Uiteindelijk heeft niemand er wat aan als je allemaal onderontwikkelde mensen hebt in je samenleving met een achterstand.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Met drie kinderen moet je(regels zijn regels) naar een grotere = duurdere huurwoning en je verdient teveel voor huurtoeslag. Drie kinderen brengen meer kosten met zich mee, o.a. voor school. Juist omdat je werkt val je buiten allerlei subsidieregelingen. Als zzper kun je het nog zwaarder hebben, omdat er geen werkgever is die meebetaalt en je nietvan werk verzekerd bent.quote:
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Bovendien is het sociaal minder acceptabel om je kinderen oude, tweedehands kleren aan te trekken (zoal 40 jaar terug normaal was). En een pc hebben ze voor school nodig, dat is allang geen luxe meer.
Ik neem aan dat kinderbijslag is meeberekend in het maandbedrag, het is niet 100% loon.
Heel veel armoede onder lage lonen komt juist doordat je niet zelf kunt beslissen hoe je je geld besteedt, je kunt bijvoorbeeld niet zomaar naar een goedkopere woning verhuizen en dat heeft toch echt met politiek te maken. Huisvesting zou maximaal 25% van je inkomen mogen kosten, maar door de verziekte woningmarkt zitten mensen daar al heel snel boven. Eigen risico in de zorg, bam, een heel besteedbaar maandinkomen naar de vaantjes en dan heb je mazzel als verder alles vergoed wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 24-03-2017 07:00:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En waarom betalen die mensen dan zoveel belasting? Omdat we een enorm systeem hebben opgetuigd waar we geld rondpompen.quote:
[..]
Met drie kinderen moet je(regels zijn regels) naar een grotere = duurdere huurwoning en je verdient teveel voor huurtoeslag. Drie kinderen brengen meer kosten met zich mee, o.a. voor school. Juist omdat je werkt val je buiten allerlei subsidieregelingen. Als zzper kun je het nog zwaarder hebben, omdat er geen werkgever is die meebetaalt en je nietvan werk verzekerd bent.
Bovendien is het sociaal minder acceptabel om je kinderen oude, tweedehands kleren aan te trekken (zoal 40 jaar terug normaal was). En een pc hebben ze voor school nodig, dat is allang geen luxe meer.
Ik neem aan dat kinderbijslag is meeberekend in het maandbedrag, het is niet 100% loon.
Heel veel armoede onder lage lonen komt juist doordat je niet zelf kunt beslissen hoe je je geld besteedt, je kunt bijvoorbeeld niet zomaar naar een goedkopere woning verhuizen en dat heeft toch echt met politiek te maken. Huisvesting zou maximaal 25% van je inkomen mogen kosten, maar door de verziekte woningmarkt zitten mensen daar al heel snel boven. Eigen risico in de zorg, bam, een heel besteedbaar maandinkomen naar de vaantjes en dan heb je mazzel als verder alles vergoed wordt.
Laten we. Dat nu eens afschaffen en ipv tig oneerlijke, fraudegevoelige en dure teruggavesystemen te hebben mensen die werken gewoon minder belasting te laten betalen en in de uitkeringen alles verrekenen.
Dan besparen we miljarden aan dure uitvoering, fraude en pakken ongelijkheid ook meteen aan. Want nu is degene die de weg weet in het systeem spekkoper.
Als we daarnaast basisvoorzieningen ook echt gratis cq. Goedkoop houden, dus geen schoolgeld/bijdrage, boeken gratis, studiebeurzen weer terug en collegegeld enorm verlagen voor Nederlandse staatsburgers dan zijn de kinderen al een stuk beter af.
Whatever...
Dit is echt met stip de allerdomste opmerking van dit topic... Ik heb bewijs geleverd een stukje terug.quote:
[..]
Wat een onzin, men kan toch goed zien, dat de rijken veel fieken. Als de armen zouden mogen fieken, waren er wel meer mooie intelligente vrouwen en mannen om van te genieten. Dan was er niet zo'n lastig dom lelijk volk.
Ga dat lezen, als je tenminste in staat bent om dergelijke stukken te begrijpen. Gezien jouw opmerking twijfel ik daaraan.
Whatever...
Dat vooruit plannen wordt steeds meer een opgave in een steeds flexibelere, onzekere en vluchtigere arbeidsmarkt. Je moet welhaast een econometrist of medewerker bij een gokbedrijf zijn om de risico's goed in te schatten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 21:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wellicht moet die agent dan eerst even nadenken voor hij drie kinderen neemt.
Laten we ook niet doen alsof de lagere inkomens het patent hebben op 'domme' en ontwrichtende beslissingen. Er is een verzorgingsstaat voor banken, multinationals, icesave spaarders, huizenbezitters enz. De beloningen en machtsconcentratie is twee decennia lang goedgepraat door middel van vermeende wijsheid en het dragen van verantwoordelijkheid. Het is evenwel een verdraaiing van psychologie en geschiedenis om zgn. domme beslissingen exclusief op een groep pariahs te projecteren.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/845165010938609665
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interesseert ze geen flikker. De economie moet groeien, het reilen en zijlen van de burger is daartoe geenszins relevant.
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2017 13:32:19 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2017 13:32:19 ]
Je hebt gewoon een aanname van jezelf geplaatst. Maar goed, kom dan maar eens met betrouwbare bronnen dat de mensen met weinig geld zoveel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd.? Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.quote:
[..]
Dit is echt met stip de allerdomste opmerking van dit topic... Ik heb bewijs geleverd een stukje terug.
Ga dat lezen, als je tenminste in staat bent om dergelijke stukken te begrijpen. Gezien jouw opmerking twijfel ik daaraan.
Donder op met je onzin. Als je iets claimt mag je zelf met bewijs komen.quote:
[..]
Je hebt gewoon een aanname van jezelf geplaatst. Maar goed, kom dan maar eens met betrouwbare bronnen dat de mensen met weinig geld zoveel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd.? Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.
Ik heb een rapport gelinkt met alles erin,inclusief gevalideerde cijfers. Lezen. Le-zen.
Ik vind het niet vaak, maar jij bent echt een debiel van de bovenste plank met dergelijke Posts.
Whatever...
quote:
Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.
Heb je daar ook een bron van?quote:
[..]
Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerste reacties van het aanstaande kabinet:
Mark: "Ik verlaag de uitkeringen en kinderbijslagen met 5%!"
Jesse: "We moeten weer idealen krijgen en kinderen moeten voelen alsof ze er bij horen. We gaan een curcus: "Jij hoort er bij" organiseren om dat te realiseren. En dat geld halen we weg van de vervuilende vieze auto's met rekeningrijden"
Sybrand: "Kinderen, jullie mogen allemaal staand het Wilhelmus zingen."
Pechtold: "Voor D66 is onderwijs heel belangrijk. Daarom gaat er extra geld naar onderwijs en moeten jullie ouders meer bijdragen aan beter onderwijs. Wij willen dat de ouders verplicht hun schoolbijdrages gaan betalen voor een betere toekomst voor hun kinderen."
Mark: "Ik verlaag de uitkeringen en kinderbijslagen met 5%!"
Jesse: "We moeten weer idealen krijgen en kinderen moeten voelen alsof ze er bij horen. We gaan een curcus: "Jij hoort er bij" organiseren om dat te realiseren. En dat geld halen we weg van de vervuilende vieze auto's met rekeningrijden"
Sybrand: "Kinderen, jullie mogen allemaal staand het Wilhelmus zingen."
Pechtold: "Voor D66 is onderwijs heel belangrijk. Daarom gaat er extra geld naar onderwijs en moeten jullie ouders meer bijdragen aan beter onderwijs. Wij willen dat de ouders verplicht hun schoolbijdrages gaan betalen voor een betere toekomst voor hun kinderen."
Tja, als het jou ontbreekt aan verstandelijke vermogens, doordat jij een zoon bent van rijke ouders. Dan kan ik met zoveel bewijzen komen als ik wil, dan zie jij dat nooit zo. Jij gelooft dan toch slechts jouw rijke ouders.quote:
[..]
Donder op met je onzin. Als je iets claimt mag je zelf met bewijs komen.
Ik heb een rapport gelinkt met alles erin,inclusief gevalideerde cijfers. Lezen. Le-zen.
Ik vind het niet vaak, maar jij bent echt een debiel van de bovenste plank met dergelijke Posts.
Ik kom uit een slechte wijk en heb normale ouders.quote:
[..]
Tja, als het jou ontbreekt aan verstandelijke vermogens, doordat jij een zoon bent van rijke ouders. Dan kan ik met zoveel bewijzen komen als ik wil, dan zie jij dat nooit zo. Jij gelooft dan toch slechts jouw rijke ouders.
Dus nogmaals, wat een domme aannames weer.
Whatever...
Flikker toch op, als je liever een pizza door je strot duwt dan gezond eten ben je te lui om te koken. Heeft niets met geld te maken.quote:
Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.
Jij reageert echter op mensen met geheel andere wereldbeelden als een rijke.quote:
[..]
Ik kom uit een slechte wijk en heb normale ouders.
Dus nogmaals, wat een domme aannames weer.
Weer een mooi voorbeeld hoe overheidsbeleid zichzelf dwarszit. Decennialang de woningmarkt krap houden zodat de huizenprijzen door het dak gaan en dan er achter komen dat mensen nauwelijks nog wat te besteden hebben. De lastendruk steeds maar verhogen doet dit ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies dat.quote:
Weer een mooi voorbeeld hoe overheidsbeleid zichzelf dwarszit. Decennialang de woningmarkt krap houden zodat de huizenprijzen door het dak gaan en dan er achter komen dat mensen nauwelijks nog wat te besteden hebben. De lastendruk steeds maar verhogen doet dit ook.
Het gaat ook op voor mensen zonder kinderen, maar het is wel ernstig dat kinderen hierdoor een goede start in het leven ontberen.
twitter:sandrakuhne twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 07:50:36 Sheila Sitalsing plaatst terechte kanttekeningen bij 'de boel staat er goed voor'...'Arm' #politiek #beleid… https://t.co/GxvkmwS073 reageer retweet
Sheila Sitalsing plaatst terechte kanttekeningen bij 'de boel staat er goed voor'...'Arm'
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.quote:
Weer een mooi voorbeeld hoe overheidsbeleid zichzelf dwarszit. Decennialang de woningmarkt krap houden zodat de huizenprijzen door het dak gaan en dan er achter komen dat mensen nauwelijks nog wat te besteden hebben. De lastendruk steeds maar verhogen doet dit ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. PvdA beleid. Want de gemeentekas moest gespekt worden, om theaters te bouwen, kunstenaars te betalen, veel ambtenaren aan het werk te houden, dat gebeurde door de bouwgrond te duur in de boeken te zetten. Nu willen mensen daar geen te dure huizen bouwen. En dus is er te weinig doorstroming op de huizenmarkt.quote:
[..]
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.
Door rijkere mensen te beperken, pak je de armere. Ironisch wel. Vergeet niet dat mensen niet dom zijn, hoogstens ongeïnteresseerd.
Wat betreft de situatie die er nu is, zij zowel links als rechts beiden schuldig. Rechts door het geld weg te halen bij armere mensen, links door heel veel uit te geven aan onzin.
Whatever...
Zoek de cijfers maar eens op. Het zakte fors in na de liberaliseringen van begin jaren 90.quote:
Tegelijkertijd betekende PvdA in de regering (jaren 70 en 90) een positieve impuls voor de bouw, of althans niet verdere achteruitgang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Aan een 'armoederegisseur' heeft een kind geen biet - rtlz.nl
Om armoede onder kinderen tegen te gaan adviseert de Sociaal-Economische Raad om 'armoederegisseurs' te installeren. Een enorm slecht plan, betogen Eelke Blokker en Albert Jan Kruiter van het Instituut voor Publieke Waarden. Een kind heeft meer aan een betaalbare woning dan aan de zoveelste 'regisseur'.
Zo'n 10 procent van de kinderen in Nederland groeit op in armoede, constateert de SER in het rapport 'Opgroeien zonder armoede'.
Een opvallende conclusie was ook dat 60 procent van de ouders van die kinderen werkt. Blijkbaar biedt een salaris niet meer voldoende inkomen om kinderen zonder armoede op te laten groeien.
De adviesclub heeft een aantal oplossingen voor het nieuwe kabinet in petto. Een daarvan is dat gemeenten een armoederegisseur moeten aanstellen die armoede onder kinderen op de kaart zet, regelingen eenvoudiger maakt en de effectiviteit van het beleid van de gemeente meet.
Het klinkt allemaal mooi, maar in die laatste oplossing hebben we bijzonder weinig vertrouwen.
In vrijwel iedere gemeente zijn wijkteams bezig om mensen met meerdere problemen te helpen. De vraag is wat een armoederegisseur daaraan toevoegt. Voor de mensen die in armoede leven is vooral de vraag: bij welke regisseur moet ik straks zijn? De CJG-regisseur? De Wijkregisseur? De WMO-regisseur? De Participatieregisseur?
De Haagse mode om voor ieder politiek omstreden probleem een lokale regisseur aan te wijzen heeft blijkbaar ook bij de SER post gevat. Wij komen wekelijks gezinnen tegen waar niet zozeer 10 hulpverleners, maar tien regisseurs achter de voordeur komen. Wie lost nog iets op als iedereen regisseert? Bovendien: gemeenten mogen nauwelijks inkomensbeleid voeren van het Rijk. Wat gaat een regisseur dan doen?
Het echte probleem is dat armoedebeleid armoede creëert. En wie daar nog efficiënter regie op voert, creëert dus nog meer armoede. Het is vrij eenvoudig: armoedebeleid lost geen armoede op, maar compenseert de gevolgen van armoede. En met het compenseren van de gevolgen van armoede houd je armoede in stand. Het is symptoombestrijding.
Duidelijker dan Maslov kunnen wij het niet uitleggen: garandeer bestaanszekerheid en mensen zullen zich ontplooien. Nu willen we dat mensen zich eerst gaan ontplooien (lees: werken en onderwijs volgen) in de hoop dat ze bestaanszekerheid voor zichzelf creëren. Voor veel mensen werkt dat. Voor de ouders van wie kinderen in armoede leven niet.
Kortom: Het is tijd voor bestaanszekerheidsbeleid in plaats van armoedebeleid. En tijd voor goedkopere woningen in plaats van regisseurs. Tijd voor hogere leefgeldnormen in plaats van coördinatoren.
Wie iets wil doen aan armoede onder kinderen, moet geen regisseurs aanstellen, maar goedkopere woningen bouwen en zorgen dat mensen met schulden meer overhouden iedere maand. Het is onze ervaring dat gezinnen die structureel in armoede leven vooral onzeker zijn over geld en over wonen. Daar komen gigantische kosten uit voort voor de belastingbetaler. Een gezin met drie kinderen dat uit huis wordt gezet vanwege een huurachterstand kost de samenleving met gemak 50.000 euro. Terwijl de huurschuld 2.200 euro was. Maar voor het voorkomen van huurschulden bestond geen regeling in het kader van het armoedebeleid.
Kortom: een regisseur en efficiëntere armoederegelingen zijn allemaal prothesen om regressief armoedebeleid draaiende te houden. We hebben geen efficiënt armoedebeleid nodig, maar solide bestaanszekerheidsbeleid. Biedt mensen een perspectief in plaats van compensatie. Maak publieke voorzieningen goedkoper in plaats van ze te compenseren. Schaf het toeslagen circus af en zorg dat mensen hun huur kunnen betalen. Verander armoedebeleid in bestaanszekerheidsbeleid en de armoederegisseur in minder maandlasten.
Eelke Blokker en Albert Jan Kruiter
Actieonderzoekers bij het Instituut voor Publieke Waarden
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
alle huurders zin paupers die drinken en zuipen en te lui om te werkenquote:
Misschien eens wat minder geld uitgeven aan vrouwen en drank, stelletje paupers.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.quote:
[..]
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De beste garantie voor de lage werkloosheidspercentages uit de jaren 60 en 70 is meer gratis geld.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij wilt Belgische toestanden?quote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
En nee, het maakt wel degelijk uit welke politieke kleur aan de macht was...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En als ze dat dan wel doen dan zou het beleid moeten zijn om wonen zo goedkoop mogelijk te maken.quote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met maximale huurtoeslag kost huren al geen drol. De kunst is eerder een woning vinden.quote:
[..]
En als ze dat dan wel doen dan zou het beleid moeten zijn om wonen zo goedkoop mogelijk te maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ze hadden de woningbouwverenigingen niet moeten privatiseren / marktwerkingenquote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
de meeste woningen komt al 10 jaar geen mens van de woningbouw voor onderhoud meer binnen, maar wel betalen iedere maand en ieder jaar gaat er een paar procent bij
en geen ene woning bouwen ook al stoppen er 100.000 boeren en is er 1000.000 ha grond vrij
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nee lagere euro koers en lagere lonenquote:Op zondag 26 maart 2017 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beste garantie voor de lage werkloosheidspercentages uit de jaren 60 en 70 is meer gratis geld.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij wilt nog meer loonmatiging? Sinds dat beleid op kwam is de trendmatige werkloosheid enkel gestegen.quote:
[..]
nee lagere euro koers en lagere lonen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.quote:
[..]
Jij wilt Belgische toestanden?
En nee, het maakt wel degelijk uit welke politieke kleur aan de macht was...
Grote overheid is een dure overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.quote:
[..]
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.
Grote overheid is een dure overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.quote:
[..]
En dit past hier ook wel. Steeds meer huurders in armoede.
[..]
Zoals het nu lijkt gaan VVD, D66 en het CDA de kern vormen van een nieuw kabinet. Al deze partijen willen denivelleren wanneer je afgaat op de doorrekening van hun verkiezingsprogramma's door het CPB. Dat belooft op voorhand niet veel goeds voor mensen die nu te maken hebben met armoede. Het advies van de SER aan het toekomstige kabinet om dringend wat aan de armoede onder kinderen te doen zal verwacht ik aan dovemansoren gericht zijn. Want wanneer je maatregelen voorstaat als geen vakantiegeld meer voor bijstandgerechtigden (VVD) en je de verhuurdersheffing niet wilt aanpakken en flex wel prima vindt dan heeft de armoedebestrijding niet bepaald je prioriteit. En daarbij speelt natuurlijk ook mee dat de mensen die in armoede verkeren niet bepaald de achterban van deze rechtse partijen vormen. De framing zal wel weer gericht worden op eigen verantwoordelijkheid zodat de context van deze problematiek gemarginaliseerd wordt.
En gelukkig voor die partijen is er in nood nog altijd de afleidingsmogelijkheid het oeverloos zeuren over identiteit. Een veel belangrijker onderwerp dan armoede natuurlijk (afgaande op de lijsttrekkersdebatten).
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.quote:
[..]
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja en meer geld naar de woningbouwverenigingen om Maseraties van te kopen en flats te verkopen aan vrienden tegen een rotprijsjequote:
[..]
Jij wilt nog meer loonmatiging? Sinds dat beleid op kwam is de trendmatige werkloosheid enkel gestegen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kloptquote:
[..]
Grote overheid is een dure overheid.
alleen de overheid laat zich niet klein maken
het is een kankergezwel dat steeds groter wordt
en zeker voor de volstrekt nutteloze provincies en hun doortrapte verkiezingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.
Grote overheid is een dure overheid.
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.quote:Voor duizend inwoners waren in Nederland 298 woningen beschikbaar, in Frankrijk 378. Het aantal van 298 is het op een na de laagste in het Europa van de negen: in Ierland zijn er 245. In Denemarken zijn 371 woningen per duizend inwoners, in België 368, in Engeland 344, in Duitsland 337, in Italië 320 en in Luxemburg 315. In Nederland is 55 procent van de woningen na de oorlog gebouwd. In Duitsland, Engeland, Denemarken en Frankrijk (de enige landen waarover cijfers beschikbaar zijn), bedragen deze percentages 51, 39, 37 en 29.
Het aantal gereedgekomen woningen per duizend inwoners was in 1970 echter in Nederland hoger dan in enig ander land: 10,4 tegen 10,0 in Denemarken en 9,3 in Frankrijk. Ook in de periode 1965 tot en met 1968 werd in Nederland verhoudingsgewijs meer gebouwd dan in de andere landen die later de uitgebreide gemeenschap zouden vormen.
GEZINSUITGAVEN
Nederlanders besteedden meer van hun beschikbare geld aan meubelen, woninginrichting en huishoudelijke artikelen dan de inwoners der vijf overlanden. Zij geven minder uit voor huishuur, water en woningonderhoud en vervoer en verkeer, zo blijkt uit de statistiek.
Van de totale gezinsuitgaven was in 1970 in Nederland 15,5 procent bestemd voor meubelen etc, en 3,1 procent voor tabak. Italianen besteedden slechts 5,8 procent voor meubelen, Fransen 8,4, maar Belgen 13,1 procent. Fransen gaven 1,5 procent van hun geld voor rookwaren uit, Luxemburgers 1,7 maar Italianen 2,9 en Duitsers 2,7 procent.
Huishuur etc. vergde in Nederland gemiddeld 8,5 procent van de gezinsuitgaven, in Luxemburg 12,0 procent, in Duitsland 11,1. in België 9,5 en in Italië 0,6 procent. Vervoer en verkeer eisten in Nederland, met 5,8 procent der gezinsuitgaven, minder geld dan elders in de EEG. Vooral in vergelijking met Duitsland (11,9 procent), Luxemburg (10,9), Italië (10,5) en België (10,3).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid moet gewoon bouwgrond tegen kostprijs uitgeven en er voldoende van te beschikking stellen.quote:
[..]
Met maximale huurtoeslag kost huren al geen drol. De kunst is eerder een woning vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.quote:
[..]
[..]
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
[..]
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.quote:
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.quote:
[..]
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lang leve de erfpachtquote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/quote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt er echt moeite mee dat je het met me eens bent, niet?quote:
[..]
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is geen lachertje.quote:
[..]
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Gemiddelde woning is NL is ruwweg 250.000 euro. Jij wil een gemiddelde woning bouwen voor 75.000 euro?quote:
[..]
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/
Hell no!
Zwitserland is altijd een vrij apart land geweest (een fout land: een vrijhaven voor fout geld, oorlogsmisdadigers, gestolen nazi kunst, nazi goud enz., strenge smaadwetgeving, notoir softe corruptiewetgeving). Zij staan echter wel keurig in de top 10, op een vijfde plek, voor wat betreft kinderrechten. Wel fors lager vwb educatie. Plek 49 vs plek 29 voor Nederland.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:47 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Zwitserland moet geen vergelijkingsmateriaal zijn. Duitsland, Oostenrijk, België, Ierland en de Noordelijke landen wel wmb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals: ik vind het sneu voor kansarme kinderen, maar de potentiële ouders hebben verl meer invloed dan de overheid.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt. En als je dan toch eigenwijs bent, dan is het laatste wat je moet doen vervolgens de overheid de schuld geven van de problemen waarmee je geconfronteerd wordt.
Ik snap wat je bedoelt, ik haak doorgaans ook al af voordat er een reactie staat. Maar het is natuurlijk niet alleen Pol waar dit verschijnsel optreedt...quote:
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.quote:
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt.
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik, met een vader die in de politiek zitquote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Preciesquote:
[..]
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik
Wie dan later je vuilnis nog op komt halen is een ander probleem aangezien al die kinderen dan natuurlijk ook een hoge opleiding gaan volgen.
De dystopische samenleving is niet ver weg meer. De slachtoffers van de maatschappij zonder privacy, zonder rechtsstaat, vervuiling, voedselvergiftiging, uitbuiting, vernedering, onder bestaansminimum dwangarbeid verrichten ontnemen we de mogelijkheid tot kinderen.quote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Ik val in herhaling maar het kindertal houdt direct verband met het ontwikkelingsniveau. Hoe hoger de welvaart is, des te lager het kindertal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
