POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En je punt is?quote:Op zondag 26 maart 2017 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.quote:Op donderdag 23 maart 2017 08:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
En dit past hier ook wel. Steeds meer huurders in armoede.
[..]
Zoals het nu lijkt gaan VVD, D66 en het CDA de kern vormen van een nieuw kabinet. Al deze partijen willen denivelleren wanneer je afgaat op de doorrekening van hun verkiezingsprogramma's door het CPB. Dat belooft op voorhand niet veel goeds voor mensen die nu te maken hebben met armoede. Het advies van de SER aan het toekomstige kabinet om dringend wat aan de armoede onder kinderen te doen zal verwacht ik aan dovemansoren gericht zijn. Want wanneer je maatregelen voorstaat als geen vakantiegeld meer voor bijstandgerechtigden (VVD) en je de verhuurdersheffing niet wilt aanpakken en flex wel prima vindt dan heeft de armoedebestrijding niet bepaald je prioriteit. En daarbij speelt natuurlijk ook mee dat de mensen die in armoede verkeren niet bepaald de achterban van deze rechtse partijen vormen. De framing zal wel weer gericht worden op eigen verantwoordelijkheid zodat de context van deze problematiek gemarginaliseerd wordt.
En gelukkig voor die partijen is er in nood nog altijd de afleidingsmogelijkheid het oeverloos zeuren over identiteit. Een veel belangrijker onderwerp dan armoede natuurlijk (afgaande op de lijsttrekkersdebatten).
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.quote:
[..]
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja en meer geld naar de woningbouwverenigingen om Maseraties van te kopen en flats te verkopen aan vrienden tegen een rotprijsjequote:
[..]
Jij wilt nog meer loonmatiging? Sinds dat beleid op kwam is de trendmatige werkloosheid enkel gestegen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kloptquote:
[..]
Grote overheid is een dure overheid.
alleen de overheid laat zich niet klein maken
het is een kankergezwel dat steeds groter wordt
en zeker voor de volstrekt nutteloze provincies en hun doortrapte verkiezingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.
Grote overheid is een dure overheid.
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.quote:Voor duizend inwoners waren in Nederland 298 woningen beschikbaar, in Frankrijk 378. Het aantal van 298 is het op een na de laagste in het Europa van de negen: in Ierland zijn er 245. In Denemarken zijn 371 woningen per duizend inwoners, in België 368, in Engeland 344, in Duitsland 337, in Italië 320 en in Luxemburg 315. In Nederland is 55 procent van de woningen na de oorlog gebouwd. In Duitsland, Engeland, Denemarken en Frankrijk (de enige landen waarover cijfers beschikbaar zijn), bedragen deze percentages 51, 39, 37 en 29.
Het aantal gereedgekomen woningen per duizend inwoners was in 1970 echter in Nederland hoger dan in enig ander land: 10,4 tegen 10,0 in Denemarken en 9,3 in Frankrijk. Ook in de periode 1965 tot en met 1968 werd in Nederland verhoudingsgewijs meer gebouwd dan in de andere landen die later de uitgebreide gemeenschap zouden vormen.
GEZINSUITGAVEN
Nederlanders besteedden meer van hun beschikbare geld aan meubelen, woninginrichting en huishoudelijke artikelen dan de inwoners der vijf overlanden. Zij geven minder uit voor huishuur, water en woningonderhoud en vervoer en verkeer, zo blijkt uit de statistiek.
Van de totale gezinsuitgaven was in 1970 in Nederland 15,5 procent bestemd voor meubelen etc, en 3,1 procent voor tabak. Italianen besteedden slechts 5,8 procent voor meubelen, Fransen 8,4, maar Belgen 13,1 procent. Fransen gaven 1,5 procent van hun geld voor rookwaren uit, Luxemburgers 1,7 maar Italianen 2,9 en Duitsers 2,7 procent.
Huishuur etc. vergde in Nederland gemiddeld 8,5 procent van de gezinsuitgaven, in Luxemburg 12,0 procent, in Duitsland 11,1. in België 9,5 en in Italië 0,6 procent. Vervoer en verkeer eisten in Nederland, met 5,8 procent der gezinsuitgaven, minder geld dan elders in de EEG. Vooral in vergelijking met Duitsland (11,9 procent), Luxemburg (10,9), Italië (10,5) en België (10,3).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid moet gewoon bouwgrond tegen kostprijs uitgeven en er voldoende van te beschikking stellen.quote:
[..]
Met maximale huurtoeslag kost huren al geen drol. De kunst is eerder een woning vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.quote:
[..]
[..]
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
[..]
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.quote:
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.quote:
[..]
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lang leve de erfpachtquote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/quote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt er echt moeite mee dat je het met me eens bent, niet?quote:
[..]
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is geen lachertje.quote:
[..]
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Gemiddelde woning is NL is ruwweg 250.000 euro. Jij wil een gemiddelde woning bouwen voor 75.000 euro?quote:
[..]
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/
Hell no!
Zwitserland is altijd een vrij apart land geweest (een fout land: een vrijhaven voor fout geld, oorlogsmisdadigers, gestolen nazi kunst, nazi goud enz., strenge smaadwetgeving, notoir softe corruptiewetgeving). Zij staan echter wel keurig in de top 10, op een vijfde plek, voor wat betreft kinderrechten. Wel fors lager vwb educatie. Plek 49 vs plek 29 voor Nederland.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:47 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Zwitserland moet geen vergelijkingsmateriaal zijn. Duitsland, Oostenrijk, België, Ierland en de Noordelijke landen wel wmb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals: ik vind het sneu voor kansarme kinderen, maar de potentiële ouders hebben verl meer invloed dan de overheid.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt. En als je dan toch eigenwijs bent, dan is het laatste wat je moet doen vervolgens de overheid de schuld geven van de problemen waarmee je geconfronteerd wordt.
Ik snap wat je bedoelt, ik haak doorgaans ook al af voordat er een reactie staat. Maar het is natuurlijk niet alleen Pol waar dit verschijnsel optreedt...quote:Op zondag 26 maart 2017 21:45 schreef Fir3fly het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.quote:
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt.
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik, met een vader die in de politiek zitquote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Preciesquote:
[..]
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik
Wie dan later je vuilnis nog op komt halen is een ander probleem aangezien al die kinderen dan natuurlijk ook een hoge opleiding gaan volgen.
De dystopische samenleving is niet ver weg meer. De slachtoffers van de maatschappij zonder privacy, zonder rechtsstaat, vervuiling, voedselvergiftiging, uitbuiting, vernedering, onder bestaansminimum dwangarbeid verrichten ontnemen we de mogelijkheid tot kinderen.quote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Ik val in herhaling maar het kindertal houdt direct verband met het ontwikkelingsniveau. Hoe hoger de welvaart is, des te lager het kindertal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
