POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer een mooi voorbeeld hoe overheidsbeleid zichzelf dwarszit. Decennialang de woningmarkt krap houden zodat de huizenprijzen door het dak gaan en dan er achter komen dat mensen nauwelijks nog wat te besteden hebben. De lastendruk steeds maar verhogen doet dit ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. PvdA beleid. Want de gemeentekas moest gespekt worden, om theaters te bouwen, kunstenaars te betalen, veel ambtenaren aan het werk te houden, dat gebeurde door de bouwgrond te duur in de boeken te zetten. Nu willen mensen daar geen te dure huizen bouwen. En dus is er te weinig doorstroming op de huizenmarkt.quote:
[..]
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.
Door rijkere mensen te beperken, pak je de armere. Ironisch wel. Vergeet niet dat mensen niet dom zijn, hoogstens ongeïnteresseerd.
Wat betreft de situatie die er nu is, zij zowel links als rechts beiden schuldig. Rechts door het geld weg te halen bij armere mensen, links door heel veel uit te geven aan onzin.
Whatever...
Zoek de cijfers maar eens op. Het zakte fors in na de liberaliseringen van begin jaren 90.quote:
Tegelijkertijd betekende PvdA in de regering (jaren 70 en 90) een positieve impuls voor de bouw, of althans niet verdere achteruitgang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Aan een 'armoederegisseur' heeft een kind geen biet - rtlz.nl
Om armoede onder kinderen tegen te gaan adviseert de Sociaal-Economische Raad om 'armoederegisseurs' te installeren. Een enorm slecht plan, betogen Eelke Blokker en Albert Jan Kruiter van het Instituut voor Publieke Waarden. Een kind heeft meer aan een betaalbare woning dan aan de zoveelste 'regisseur'.
Zo'n 10 procent van de kinderen in Nederland groeit op in armoede, constateert de SER in het rapport 'Opgroeien zonder armoede'.
Een opvallende conclusie was ook dat 60 procent van de ouders van die kinderen werkt. Blijkbaar biedt een salaris niet meer voldoende inkomen om kinderen zonder armoede op te laten groeien.
De adviesclub heeft een aantal oplossingen voor het nieuwe kabinet in petto. Een daarvan is dat gemeenten een armoederegisseur moeten aanstellen die armoede onder kinderen op de kaart zet, regelingen eenvoudiger maakt en de effectiviteit van het beleid van de gemeente meet.
Het klinkt allemaal mooi, maar in die laatste oplossing hebben we bijzonder weinig vertrouwen.
In vrijwel iedere gemeente zijn wijkteams bezig om mensen met meerdere problemen te helpen. De vraag is wat een armoederegisseur daaraan toevoegt. Voor de mensen die in armoede leven is vooral de vraag: bij welke regisseur moet ik straks zijn? De CJG-regisseur? De Wijkregisseur? De WMO-regisseur? De Participatieregisseur?
De Haagse mode om voor ieder politiek omstreden probleem een lokale regisseur aan te wijzen heeft blijkbaar ook bij de SER post gevat. Wij komen wekelijks gezinnen tegen waar niet zozeer 10 hulpverleners, maar tien regisseurs achter de voordeur komen. Wie lost nog iets op als iedereen regisseert? Bovendien: gemeenten mogen nauwelijks inkomensbeleid voeren van het Rijk. Wat gaat een regisseur dan doen?
Het echte probleem is dat armoedebeleid armoede creëert. En wie daar nog efficiënter regie op voert, creëert dus nog meer armoede. Het is vrij eenvoudig: armoedebeleid lost geen armoede op, maar compenseert de gevolgen van armoede. En met het compenseren van de gevolgen van armoede houd je armoede in stand. Het is symptoombestrijding.
Duidelijker dan Maslov kunnen wij het niet uitleggen: garandeer bestaanszekerheid en mensen zullen zich ontplooien. Nu willen we dat mensen zich eerst gaan ontplooien (lees: werken en onderwijs volgen) in de hoop dat ze bestaanszekerheid voor zichzelf creëren. Voor veel mensen werkt dat. Voor de ouders van wie kinderen in armoede leven niet.
Kortom: Het is tijd voor bestaanszekerheidsbeleid in plaats van armoedebeleid. En tijd voor goedkopere woningen in plaats van regisseurs. Tijd voor hogere leefgeldnormen in plaats van coördinatoren.
Wie iets wil doen aan armoede onder kinderen, moet geen regisseurs aanstellen, maar goedkopere woningen bouwen en zorgen dat mensen met schulden meer overhouden iedere maand. Het is onze ervaring dat gezinnen die structureel in armoede leven vooral onzeker zijn over geld en over wonen. Daar komen gigantische kosten uit voort voor de belastingbetaler. Een gezin met drie kinderen dat uit huis wordt gezet vanwege een huurachterstand kost de samenleving met gemak 50.000 euro. Terwijl de huurschuld 2.200 euro was. Maar voor het voorkomen van huurschulden bestond geen regeling in het kader van het armoedebeleid.
Kortom: een regisseur en efficiëntere armoederegelingen zijn allemaal prothesen om regressief armoedebeleid draaiende te houden. We hebben geen efficiënt armoedebeleid nodig, maar solide bestaanszekerheidsbeleid. Biedt mensen een perspectief in plaats van compensatie. Maak publieke voorzieningen goedkoper in plaats van ze te compenseren. Schaf het toeslagen circus af en zorg dat mensen hun huur kunnen betalen. Verander armoedebeleid in bestaanszekerheidsbeleid en de armoederegisseur in minder maandlasten.
Eelke Blokker en Albert Jan Kruiter
Actieonderzoekers bij het Instituut voor Publieke Waarden
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
alle huurders zin paupers die drinken en zuipen en te lui om te werkenquote:
Misschien eens wat minder geld uitgeven aan vrouwen en drank, stelletje paupers.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.quote:
[..]
Woningmarkt krap houden = VVD beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De beste garantie voor de lage werkloosheidspercentages uit de jaren 60 en 70 is meer gratis geld.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij wilt Belgische toestanden?quote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
En nee, het maakt wel degelijk uit welke politieke kleur aan de macht was...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En als ze dat dan wel doen dan zou het beleid moeten zijn om wonen zo goedkoop mogelijk te maken.quote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met maximale huurtoeslag kost huren al geen drol. De kunst is eerder een woning vinden.quote:
[..]
En als ze dat dan wel doen dan zou het beleid moeten zijn om wonen zo goedkoop mogelijk te maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ze hadden de woningbouwverenigingen niet moeten privatiseren / marktwerkingenquote:
[..]
Nee, dat is decennialang overheidsbeleid. Maar mooi om te zien dat jij ook van mening bent dat de overheid zich niet met de (woning)markt had moeten bemoeien.
de meeste woningen komt al 10 jaar geen mens van de woningbouw voor onderhoud meer binnen, maar wel betalen iedere maand en ieder jaar gaat er een paar procent bij
en geen ene woning bouwen ook al stoppen er 100.000 boeren en is er 1000.000 ha grond vrij
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nee lagere euro koers en lagere lonenquote:Op zondag 26 maart 2017 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beste garantie voor de lage werkloosheidspercentages uit de jaren 60 en 70 is meer gratis geld.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij wilt nog meer loonmatiging? Sinds dat beleid op kwam is de trendmatige werkloosheid enkel gestegen.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee lagere euro koers en lagere lonen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.quote:
[..]
Jij wilt Belgische toestanden?
En nee, het maakt wel degelijk uit welke politieke kleur aan de macht was...
Grote overheid is een dure overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.quote:
[..]
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.
Grote overheid is een dure overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.quote:
[..]
En dit past hier ook wel. Steeds meer huurders in armoede.
[..]
Zoals het nu lijkt gaan VVD, D66 en het CDA de kern vormen van een nieuw kabinet. Al deze partijen willen denivelleren wanneer je afgaat op de doorrekening van hun verkiezingsprogramma's door het CPB. Dat belooft op voorhand niet veel goeds voor mensen die nu te maken hebben met armoede. Het advies van de SER aan het toekomstige kabinet om dringend wat aan de armoede onder kinderen te doen zal verwacht ik aan dovemansoren gericht zijn. Want wanneer je maatregelen voorstaat als geen vakantiegeld meer voor bijstandgerechtigden (VVD) en je de verhuurdersheffing niet wilt aanpakken en flex wel prima vindt dan heeft de armoedebestrijding niet bepaald je prioriteit. En daarbij speelt natuurlijk ook mee dat de mensen die in armoede verkeren niet bepaald de achterban van deze rechtse partijen vormen. De framing zal wel weer gericht worden op eigen verantwoordelijkheid zodat de context van deze problematiek gemarginaliseerd wordt.
En gelukkig voor die partijen is er in nood nog altijd de afleidingsmogelijkheid het oeverloos zeuren over identiteit. Een veel belangrijker onderwerp dan armoede natuurlijk (afgaande op de lijsttrekkersdebatten).
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.quote:
[..]
Aan het begin ja. En op zich is het waar, maar je kan het toch niet helemaal vergelijken. Om te beginnen zijn de woningen in die periode flink verbeterd en heeft men ruimere bestedingsmogelijkheden gekregen en daarmee is de consument gaan opbieden (want voor veel mensen is hun woning een van de belangrijkste uitgaven).
Niemand die terug zou willen naar de levensstandaard van toen trouwens. En terecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja en meer geld naar de woningbouwverenigingen om Maseraties van te kopen en flats te verkopen aan vrienden tegen een rotprijsjequote:
[..]
Jij wilt nog meer loonmatiging? Sinds dat beleid op kwam is de trendmatige werkloosheid enkel gestegen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kloptquote:
[..]
Grote overheid is een dure overheid.
alleen de overheid laat zich niet klein maken
het is een kankergezwel dat steeds groter wordt
en zeker voor de volstrekt nutteloze provincies en hun doortrapte verkiezingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Ik toon gewoon het falen van het beleid aan, overheid die bewust de markt al vele decennia lang bewust krap houd zodat de inkomsten voor de overheid maximaal zijn. Gevolg, hoge huizenprijzen, nauwelijk doorstroom vanuit de sociale woningbouw, groot deel van het inkomen gaat aan wonen.
Grote overheid is een dure overheid.
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.quote:
[..]
In de jaren 70 was men de helft minder kwijt (van het inkomen) aan wonen. Zoek maar op.
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.quote:Voor duizend inwoners waren in Nederland 298 woningen beschikbaar, in Frankrijk 378. Het aantal van 298 is het op een na de laagste in het Europa van de negen: in Ierland zijn er 245. In Denemarken zijn 371 woningen per duizend inwoners, in België 368, in Engeland 344, in Duitsland 337, in Italië 320 en in Luxemburg 315. In Nederland is 55 procent van de woningen na de oorlog gebouwd. In Duitsland, Engeland, Denemarken en Frankrijk (de enige landen waarover cijfers beschikbaar zijn), bedragen deze percentages 51, 39, 37 en 29.
Het aantal gereedgekomen woningen per duizend inwoners was in 1970 echter in Nederland hoger dan in enig ander land: 10,4 tegen 10,0 in Denemarken en 9,3 in Frankrijk. Ook in de periode 1965 tot en met 1968 werd in Nederland verhoudingsgewijs meer gebouwd dan in de andere landen die later de uitgebreide gemeenschap zouden vormen.
GEZINSUITGAVEN
Nederlanders besteedden meer van hun beschikbare geld aan meubelen, woninginrichting en huishoudelijke artikelen dan de inwoners der vijf overlanden. Zij geven minder uit voor huishuur, water en woningonderhoud en vervoer en verkeer, zo blijkt uit de statistiek.
Van de totale gezinsuitgaven was in 1970 in Nederland 15,5 procent bestemd voor meubelen etc, en 3,1 procent voor tabak. Italianen besteedden slechts 5,8 procent voor meubelen, Fransen 8,4, maar Belgen 13,1 procent. Fransen gaven 1,5 procent van hun geld voor rookwaren uit, Luxemburgers 1,7 maar Italianen 2,9 en Duitsers 2,7 procent.
Huishuur etc. vergde in Nederland gemiddeld 8,5 procent van de gezinsuitgaven, in Luxemburg 12,0 procent, in Duitsland 11,1. in België 9,5 en in Italië 0,6 procent. Vervoer en verkeer eisten in Nederland, met 5,8 procent der gezinsuitgaven, minder geld dan elders in de EEG. Vooral in vergelijking met Duitsland (11,9 procent), Luxemburg (10,9), Italië (10,5) en België (10,3).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid moet gewoon bouwgrond tegen kostprijs uitgeven en er voldoende van te beschikking stellen.quote:
[..]
Met maximale huurtoeslag kost huren al geen drol. De kunst is eerder een woning vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.quote:
[..]
[..]
Hier nog iets voor je, misschien valt het kwartje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De verregaande liberalisatie van de woningmarkt is van 1989, om maar wat te noemen. Toen zakte het structureel onder de 100000 bijgebouwde woningen per jaar, opeens.
Voor de gein, hier een oud krantenartikel uit 1973:
[..]
De relatieve krapte is dus overduidelijk van latere decennia (alhoewel het in heel West Europa een probleem was, met rellen tot gevolg). Na 1978 en in het bijzonder na 1989.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.quote:
De prijsstijging van huizen zit vooral in de grond, niet in de opstal.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.quote:
[..]
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lang leve de erfpachtquote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/quote:
[..]
Dat is niet waar. Kijkend naar een normale gezinswoning in een normale grotere stad in Nederland (neem bv Eindhoven) kom ik op een kleine 25% van de waarde die te herleiden is naar de grond.
Hoe kan de waarde van de woning dan toch vooral in de grond zitten? Zelfs als de grond van 0 naar X is gegaan, dan nog was diezelfde woning indertijd de helft waard. En dat klopt al niet.
En de waarde van de grond was niet 0 natuurlijk.
Misschien dat je iets teveel geneigd bent om te kijken naar excessen, zoals Amsterdam Centrum en daar heb je panden die ongezond snel in waarde gestegen zijn. Dan kun je dat toewijzen aan de grondprijs (want de opstal kost ruwweg hetzelfde in heel Nederland), maar de kenmerkende factor is dan gewoon: wat is men nog bereid te betalen (wat dan vaak afgelegd wordt van de beleggers en die bepalen eea gewoon aan de hand van wat ze er maandelijks voor kunnen vangen).
Hoge woningprijzen zijn dan ook vaak weer perfect te koppelen aan de economische voorspoed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt er echt moeite mee dat je het met me eens bent, niet?quote:
[..]
De sturingsmogelijkheden van de overheid waren voor 1989 aanzienlijk groter.
"Overheid moet grond tegen kostprijs weggeven" klinkt leuk, maar dan reken je buiten de macht van de speculanten en handjeklap met de lokale wethouders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is geen lachertje.quote:
[..]
Hoe naar ook voor die kinderen, de vraag komt wel vaak op waarom mensen met geen cent te makken zo makkelijk een enorme financiële last willen dragen die bij kinderen hoort.
Wat kan de overheid daaraan doen. Ja, ze kunnen gratis geld uit gaan delen, maar ik heb eigenlijk liever dat men talenten herkent en die stimuleert (dat is namelijk slim investeren). Maar kind 6 in een bijstandsgezin kan echt eens beter zijn of haar ouders een rotschop verkopen als deze meent dat zijn financiële situatie fucked up is.
(Beter accepteer je het als kado en motiveer je jezelf om je uit de financiële ellende te knokken, als is armoede in Nederland daarvoor teveel een lachertje)
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Gemiddelde woning is NL is ruwweg 250.000 euro. Jij wil een gemiddelde woning bouwen voor 75.000 euro?quote:
[..]
De grondquote is veel hoger. Vaak wel 70%. http://woningmarktcijfers(...)uwkavel-op-de-kaart/
Hell no!
Zwitserland is altijd een vrij apart land geweest (een fout land: een vrijhaven voor fout geld, oorlogsmisdadigers, gestolen nazi kunst, nazi goud enz., strenge smaadwetgeving, notoir softe corruptiewetgeving). Zij staan echter wel keurig in de top 10, op een vijfde plek, voor wat betreft kinderrechten. Wel fors lager vwb educatie. Plek 49 vs plek 29 voor Nederland.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:47 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
We zitten op het niveau van Zwitserland en dat met de wetenschap dat Nederland veel meer kansloos importvolk heeft.
Nee, het is echt om je dood te schamen.
Zwitserland moet geen vergelijkingsmateriaal zijn. Duitsland, Oostenrijk, België, Ierland en de Noordelijke landen wel wmb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals: ik vind het sneu voor kansarme kinderen, maar de potentiële ouders hebben verl meer invloed dan de overheid.quote:
[..]
Het is geen lachertje.
Nederland is bijvoorbeeld uit de top 10 gekukeld van de kinderrechtenlijst van de Verenigde Naties. Dat heeft voor een groot gedeelte te maken met armoede en budgetten.
Niet voor niets kwamen ze even poolshoogte nemen gezien het feit dat Nederland met het ontwikkelingsniveau beter zou moeten scoren. Nederland zou op het niveau van o.a. Denemarken moeten zitten maar doet dat niet.
https://www.defenceforchi(...)ituatie-in-nederland
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gen-over-kansen-kind
https://www.kinderopvangt(...)este-kinderrechten-/
Ook de OESO geeft dat al een tijdje aan
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is wmb een beetje te simpel om het linea recta af te serveren. Nederland is zeker gedaald, óók tov de mogelijkheden (en: dit is niet zomaar een luxe, maar ook gewoon een investering in de toekomst, iets dat een klein land met kleine schaalvoordelen keihard nodig heeft).
"Nederland heeft in 1995 het VN-Kinderrechtenverdrag geratificeerd en moet zich een keer in de vijf jaar verantwoorden bij de Verenigde Naties. Na deze verantwoording doet het VN-Comité van kinderrechtendeskundigen bindende aanbevelingen waar de Nederlandse regering elk beleid dat kinderen raakt, op moet afstemmen."
Oplossing CDA en VVD: verdrag opzeggen.
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt. En als je dan toch eigenwijs bent, dan is het laatste wat je moet doen vervolgens de overheid de schuld geven van de problemen waarmee je geconfronteerd wordt.
Ik snap wat je bedoelt, ik haak doorgaans ook al af voordat er een reactie staat. Maar het is natuurlijk niet alleen Pol waar dit verschijnsel optreedt...quote:
Is er eigenlijk nog iemand anders die POL leest of is iedereen die geen zin heeft in links-rechts geneuzel al vertrokken?
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.quote:
Ik weet wat kinderen kosten en zo'n financiële last moet je gewoon niet willen dragen als je op het minimum hangt.
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik, met een vader die in de politiek zitquote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Preciesquote:
[..]
ja en alleen goed opgeleide mensen van stand en goed inzicht zoals ik
Wie dan later je vuilnis nog op komt halen is een ander probleem aangezien al die kinderen dan natuurlijk ook een hoge opleiding gaan volgen.
De dystopische samenleving is niet ver weg meer. De slachtoffers van de maatschappij zonder privacy, zonder rechtsstaat, vervuiling, voedselvergiftiging, uitbuiting, vernedering, onder bestaansminimum dwangarbeid verrichten ontnemen we de mogelijkheid tot kinderen.quote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Ik val in herhaling maar het kindertal houdt direct verband met het ontwikkelingsniveau. Hoe hoger de welvaart is, des te lager het kindertal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
maakt niet uit, die mensen mogen toch niet stemmen , dus die kunnen niet tegen zijn hequote:
[..]
Wie dan later je vuilnis nog op komt halen is een ander probleem aangezien al die kinderen dan natuurlijk ook een hoge opleiding gaan volgen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.quote:
[..]
Goede zaak ja als alleen de hoger ontwikkelden met een goede baan kinderen zouden nemen.
Kinderen hebben stabiliteit nodig. En dat gaat veel verder dan geld (je kan zelfs betogen dat geld een van de minder belangrijke factoren is) natuurlijk, maar als je kinderen neemt zonder ze een stabiel vooruitzicht kan bieden, dan ben je mijns inziens verkeerd bezig.
Nee, hoe hoger het opleidingsniveau van vrouwen hoe lager het kindertalquote:
[..]
Ik val in herhaling maar het kindertal houdt direct verband met het ontwikkelingsniveau. Hoe hoger de welvaart is, des te lager het kindertal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook zonder dat projectontwikkelaars er tussen zitten en als je de kavel rechtstreeks van de gemeente koopt is de grondprijs al veel te duur in Nederland.quote:
Liberalisatie? De overheid heeft nog steeds het monopoly op bouwrijp maken.
Maar je bevestigd gewoon wat ik al zei, het overheidsbeleid zorgt voor het steeds duurder worden van wonen. Al decennia lang.
Met de werkelijke kostprijs van de grond en kosten van bouwrijp maken heeft het niets meer te maken.
Het wordt gewoon gebruikt om de gemeentebegroting te spekken.
Ik woon in een dorp in het oosten van het land, voor NL begrippen is de kavelprijs hier goedkoop, ¤155/m2
Maar 5km over de grens in Duitsland is het ¤41-48/m2, voor ¤55/m2 krijg je een kavel met uitzicht op het riviertje de Vecht.
In het gros van de wereld neemt men kinderen om zichzelf een stabiel vooruitzicht te gevenquote:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Kinderen hebben stabiliteit nodig. En dat gaat veel verder dan geld (je kan zelfs betogen dat geld een van de minder belangrijke factoren is) natuurlijk, maar als je kinderen neemt zonder ze een stabiel vooruitzicht kan bieden, dan ben je mijns inziens verkeerd bezig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tuurlijk. Niet ver weg meer.quote:
[..]
De dystopische samenleving is niet ver weg meer. De slachtoffers van de maatschappij zonder privacy, zonder rechtsstaat, vervuiling, voedselvergiftiging, uitbuiting, vernedering, onder bestaansminimum dwangarbeid verrichten ontnemen we de mogelijkheid tot kinderen.
Tsjonge jonge zeg...
In het grootste deel van de wereld wil je dan ook liever niet ter wereld komen...quote:
[..]
In het gros van de wereld neemt men kinderen om zichzelf een stabiel vooruitzicht te geven
Daarom woon ik ook in Duitsland, woon vrijstaand aan een bosrand met twee garages voor een prijs waar je in het oosten van NL een rijtjeshuis in een zozo buurt hebt. Een huis in een vergelijkbare locatie en een vergelijkbaar huis, dan zit je aan Velp ofzo te denken, kost een slordige 3 keer zoveel.quote:
[..]
Ook zonder dat projectontwikkelaars er tussen zitten en als je de kavel rechtstreeks van de gemeente koopt is de grondprijs al veel te duur in Nederland.
Met de werkelijke kostprijs van de grond en kosten van bouwrijp maken heeft het niets meer te maken.
Het wordt gewoon gebruikt om de gemeentebegroting te spekken.
Ik woon in een dorp in het oosten van het land, voor NL begrippen is de kavelprijs hier goedkoop, ¤155/m2
Maar 5km over de grens in Duitsland is het ¤41-48/m2, voor ¤55/m2 krijg je een kavel met uitzicht op het riviertje de Vecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn nazi toestanden en Amerikaanse toestanden (van voor jaren 70). De gemarginaliseerden en gemaakte zwakkeren stelselmatig uitroeien met bureaucratisch en uitgekiend beleid. Nederland zakt rap af, en wordt er armer door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij denk waarschijnlijk dat hij Sam Lowry isquote:
[..]
Tuurlijk. Niet ver weg meer.
Tsjonge jonge zeg...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jouw moraal schuurt er akelig dicht tegenaan. Democratie en rechtsstaat is al reeds een farce.quote:
[..]
Tuurlijk. Niet ver weg meer.
Tsjonge jonge zeg...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nounou Klopkoek niet overdrijven.
Die gemarginaliseerden en zwakkeren van jou krijgen nog steeds een uitkering.
Die gemarginaliseerden en zwakkeren van jou krijgen nog steeds een uitkering.
Jij wilt nog verdere flexibilisering. Weg stabiliteit.quote:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
Kinderen hebben stabiliteit nodig. En dat gaat veel verder dan geld (je kan zelfs betogen dat geld een van de minder belangrijke factoren is) natuurlijk, maar als je kinderen neemt zonder ze een stabiel vooruitzicht kan bieden, dan ben je mijns inziens verkeerd bezig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Het zijn nazi toestanden en Amerikaanse toestanden (van voor jaren 70). De gemarginaliseerden en gemaakte zwakkeren stelselmatig uitroeien met bureaucratisch en uitgekiend beleid. Nederland zakt rap af, en wordt er armer door.
Echt, de triestheid van deze post..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke steeds minder wordt met steeds langduriger armoede.quote:
Nounou Klopkoek niet overdrijven.
Die gemarginaliseerden en zwakkeren van jou krijgen nog steeds een uitkering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder geld geen opleiding.quote:
[..]
Nee, hoe hoger het opleidingsniveau van vrouwen hoe lager het kindertal
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals gewoonlijk begin je over wat andersquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is nazi gedachtegoed.quote:
[..]
Het is in ieder geval een slechte zaak als vooral de kansarmen zich voortplanten.
"Krijgen intelligente mensen slimmer nageslacht"
https://www.npo.nl/de-och(...)03389/RBX_KN_4015140
Het sociaal darwinisme, Malthus is allang ontkracht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als jij praat over rechten van het kind heb jij het feitelijk over gratis geld voor kansarmen die kinderen nemen. Dat is onder de streep eerder uitbuiting van diezelfde kinderen!quote:
[..]
Jouw moraal schuurt er akelig dicht tegenaan. Democratie en rechtsstaat is al reeds een farce.
Nee. Het is niet iets anders. Het is het originele geclaimde verband.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk begin je over wat anders
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
