POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er kan nooit meer vermogen worden afgenomen dan gecreëerd, want letterlijk alle vermogen wordt eerst gecreëerd. Als het niet gecreërd wordt kan het niet worden afgenomen, want dan bestaat het niet.quote:
Trouwens, Ewald Engelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Opmerkelijk, dit. Toch zo'n beetje 50% van mijn sociale kring bestaat uit deze groep.quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen mensen die meerdere keren modaal verdienen, zonder kinderen, die in een particulier huurhuis wonen, ontvangen geen steun van de overheid. Die groep is te verwaarlozen.
De rest heeft een koophuis en derhalve HRA.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is neoliberalisme hetzelfde als postmodernisme?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het is modernisme. Voortdurend bezig met moderniseren. Het verondersteld dat je het helemaal doorhebt. Het is de ideologie die je aanziet voor de realiteit zelf, de ideologie die geen naam heeft, geen andere naam dan 'het is zo'. Als een gelovige die weet, maar eigenlijk geen idee heeft. Een postmodernist zal zeggen dat je de tijdgeest geabsorbeerd hebt. Een tijdgeest die met de tijd verandert. Geen waarheid. Maar volgens een postmodernist is niets ooit waar.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:59 schreef corehype het volgende:
Is neoliberalisme hetzelfde als postmodernisme?
Neoliberalisme is een voortzetting van de verlichting. Het gaat uit van autonome individuen en hun vrijheid van handelen. Alles wordt gezien als een vrijwillige transactie. De marktlogica wordt het alles omvattende logische kader. Het autonome individu wordt een competitieve marktspeler. Hij streeft doelen na en gaat daarbij rationeel en efficiënt te werk.
Het doel kan voor ieder individu anders zijn. Daarom noemt men de doelen subjectief (zonder objectieve geldigheid). Op de markt wordt alles en iedereen tegen elkaar uitgespeeld, en zo ontstaan marktwaarden. Alles heeft zijn prijs en het verkrijgen van het benodigde geld wordt het intermediaire doel dat iedereen nastreeft (maar eigenlijk is het een middel). Zo verdwijnen de doelen naar de achtergrond, met 'geld verdienen' als plaatsvervanger. Met 'geld verdienen' als algemeen erkende doel wordt alles voorgesteld als een kwestie van zo efficiënt mogelijk handelen (rationeel).
Rationaliteit is een vorm van logisch denken die toewerkt naar een vooropgezet doel. Het is doel afhankelijk. Als je iemand een doel toedicht, dat hij niet nastreeft, lijkt alles wat hij doet irrationeel. Het doel is het irrationele aspect in al ons rationele denken. Je kunt ook logisch denken zonder een vooropgezet doel. Causaal denken vermijdt iedere referentie aan een vooropgezet doel (en typisch voor de wetenschap).
Zijn we op de goede weg? Wat is daarvoor een goede maatstaf? Het ligt voor de hand om alle individuele bijdragen bij elkaar op te tellen tot een totaal. Als iedere bijdrage een marktwaarde heeft, zijn het allemaal geldbedragen die je kunt optellen. Maar omdat mensen verschillende doelen nastreven, zijn er vaak tegengestelde belangen. Sommige bijdragen zouden negatief moeten zijn. Maar we kunnen het niet eens worden, waar de mintekens moeten staan. Dus maken we een benadering; de benadering dat alle bedragen een plusteken hebben (onzin). Tel alle bijdragen bij elkaar op en je hebt het BNP. Hoe groter het totaal, hoe beter.
Is er een einde aan de groei? Is groei een zinnig doel? Natuurlijk willen mensen vooruit en groeien in alles wat ze doen. Dat is niet verkeerd. Maar, maar ... de wereld is toch eindig. Wel, hoeveel getallen zijn er? 1, 2, 3, 4, .... oneindig. Volgens Cantor zijn er zelfs verschillende vormen van oneindigheid. Er is altijd ruimte voor groei, maar er zijn ook mintekens. Als je de aarde wilt ruïneren dan zijn we al een aardig eind op weg. Maar we zijn nog niet zover, meer werk is nodig. Als je de aarde niet wilt ruïneren, is er nog veel meer werk nodig. Genoeg te doen dus, het houdt nooit op, het is oneindig.
Maar het is onjuist dat alleen de markt reeel is. Veel heeft met een markt niets te maken. Waarom draait de aarde om de zon? Waarom hebben autonome individuen een neiging tot groepsgedrag? Waarom wil je dit en niet dat? De reden dat we zozeer in markttermen denken, is dat de wet van vraag en aanbod alles aan elkaar kan knopen. Het leidt tot de gekste vergelijkingen. Als een kilo bananen 1 euro kost, en de nieuwste smartphone 600 euro, dan geldt:
1 smartphone = 600 kilo bananen
Er is geen andere manier om tot zo'n vergelijking te komen. De markt werkt als een universele vertaler tussen alle mogelijke wensen en doelen. Dat geeft de marktlogica zijn leidende rol. Maar het is zeer misleidend. Want is allerlei opzichten is een smartphone niet gelijk aan 600 kilo bananen. En zelfs als de marktwaarden gelijk zijn, dan zijn er nog allerlei zaken die niet in de prijs zijn opgenomen (positieve en negatieve externaliteiten).
De competitie alleen heeft al negatieve bijwerkingen. Het leidt tot blikvernauwing en fanatisme. Het fanatisme waarmee de competitie gepaard gaat, heeft zijn oorsprong in groepsgedrag (de strijd om de rangorde). Want anders zou je het geen competitie noemen, maar een strijd tegen de elementen. De nauwe focus op de competitieve strijd is een blikvernauwing die voorbij gaat aan andere belangrijke aspecten. Het is een beperkte vorm van samenwerking en blokkeert andere vormen van samenwerking (een bekent coördinatieprobleem).
Neoliberalisme is zeker geen postmodernisme, want het staat stijf van dogma's en 'waarheden'. Deze waarheden zijn zo gekozen en geformuleerd, dat het een allesomvattend correct model lijkt. Daar hebben ideologen hard aan gewerkt. Het is al zover doorgevoerd dat je het inmiddels ook de realiteit kunt noemen. Het is lastig geworden om nog iets aan te vangen met de dingen die er niet inpassen (zoals het algemeen belang en solidariteit). Het is lastig geworden om aandacht te vragen voor problemen die zijn verdonkeremaand (zoals het machtsprobleem).
Neem deze post bijvoorbeeld:
Veel dat van waarde blijkt, is niet door mensen gecreëerd. In de ene plek kun je boren naar olie zoveel als je wilt, maar het leidt tot niets. In Saoedi-Arabie is het wel heel lucratief. Merk op: de olie in de Saoedische bodem is niet door mensen gemaakt.quote:Op woensdag 10 mei 2017 23:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er kan nooit meer vermogen worden afgenomen dan gecreëerd, want letterlijk alle vermogen wordt eerst gecreëerd. Als het niet gecreërd wordt kan het niet worden afgenomen, want dan bestaat het niet.
Trouwens, Ewald Engelen.
Als mensen samenwerken, hoe verdeel je dan de opbrengt? Ook daar kan veel worden toegeëigend. Rent seeking is niets nieuws. Ongelijke machtsverhoudingen ook niet. Toe-eigenen kan een heel lucratief spel zijn.
Of iedereen zijn deel krijgt, is onduidelijk. Of iedereen precies zijn deel moet krijgen ook. Veel hangt af van de specifieke situatie. Hoe kan het zijn, dat iemand denkt dat het altijd klopt. Geen rol voor de overheid en een paar welgekozen markt-dogma's?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 00:26:39 ]
The view from nowhere.
A Middle Class Which Aligns with the Rich Cuts Its Own Throat
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
De vernietiging van Amsterdam is reeds gaande
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
De vernietiging van Amsterdam is reeds gaande
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat laat zien hoe prachtig industrialisatie en kapitalisme is, want een smartphone vereist een enorme orde van grote meer aan kennis en kunde, infrastructuur en materiaal dan het verbouwen van 600 kilo bananen (of aardappels)quote:
[..]
Maar het is onjuist dat alleen de markt reeel is. Veel heeft met een markt niets te maken. Waarom draait de aarde om de zon? Waarom hebben autonome individuen een neiging tot groepsgedrag? Waarom wil je dit en niet dat? De reden dat we zozeer in markttermen denken, is dat de wet van vraag en aanbod alles aan elkaar kan knopen. Het leidt tot de gekste vergelijkingen. Als een kilo bananen 1 euro kost, en de nieuwste smartphone 600 euro, dan geldt:
1 smartphone = 600 kilo bananen
Er is geen andere manier om tot zo'n vergelijking te komen. De markt werkt als een universele vertaler tussen alle mogelijk wensen en doelen. Dat geeft de marktlogica zijn leidende rol. Maar het is zeer misleidend. Want is allerlei opzichten is een smartphone niet gelijk aan 600 kilo bananen. En zelfs als de marktwaarden gelijk zijn, dan zijn er nog allerlei zaken die niet in de prijs zijn opgenomen (positieve en negatieve externaliteiten).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die kennis, kunde en infrastuctuur is dan weer voor 99% te danken aan de overheid, en de neoliberalen hebben het materiaal ook niet geschapen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat laat zien hoe prachtig industrialisatie en kapitalisme is, want een smartphone vereist een enorme orde van grote meer aan kennis en kunde, infrastructuur en materiaal dan het verbouwen van 600 kilo bananen (of aardappels)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
πόλεμος πάντων μὲν πατήρ ἐστι, πάντων δὲ βασιλεύς, καὶ τοὺς μὲν θεοὺς ἔδειξε τοὺς δὲ ἀνθρώπους, τοὺς μὲν δούλους ἐποίησε τοὺς δὲ ἐλευθέρους.quote:
[..]
Die kennis, kunde en infrastuctuur is dan weer voor 99% te danken aan de overheid, en de neoliberalen hebben het materiaal ook niet geschapen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij ziet liever Trump dan Sanders of Corbyn he?quote:
[..]
πόλεμος πάντων μὲν πατήρ ἐστι, πάντων δὲ βασιλεύς, καὶ τοὺς μὲν θεοὺς ἔδειξε τοὺς δὲ ἀνθρώπους, τοὺς μὲν δούλους ἐποίησε τοὺς δὲ ἐλευθέρους.
Nou, ik zie hem ook liever dan D66 meuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, als ik jou een tijdje ignore kom je aandacht vragen.quote:
[..]
Jij ziet liever Trump dan Sanders of Corbyn he?
Nou, ik zie hem ook liever dan D66 meuk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is één dag 'een tijdje'?quote:
[..]
Goh, als ik jou een tijdje ignore kom je aandacht vragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aardolie is niet door mensen gecreëerd, maar de waarde ervan wel.quote:
Veel dat van waarde blijkt, is niet door mensen gecreëerd
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een pleidooi voor het Rijnlandse model dat in het neoliberale tijdperk op een zijspoor is geraakt.
quote:Is een andere vorm van kapitalisme mogelijk?
De kwestie
Door: Peter de Waard 10 mei 2017, 02:00
Nadat de familie de op de beurs genoteerde aandelen had teruggekocht, was winstmaximalisatie bij de Duitse multinational van meubelbeslag Hettich niet langer het parool.
De volcontinudienst werd afgeschaft. Er kwamen zelfstandige productie-eenheden, zoals die voor scharnieren, die zelf de vakantieroosters, opvang bij ziektes en innovatieprojecten regelden. De arbeidsproductiviteit ging omhoog en er werden minder fouten gemaakt
Ondernemen hoeft niet op zijn Angelsaksisch. Het kan heel goed op zijn Rijnlands. En nu de Britten uit de EU willen en de Amerikanen een isolationistische president hebben, krijgt Europa een kans zijn eigen Rijnlandse weg te kiezen. Ondanks een nieuw geluid in Frankrijk en een vierpartijencoalitie hier blijft op het vasteland toch alles bij het oude. Dat geeft de Europeanen de kans het jachtterein van de aasgieren uit de City en Wall Street een lesje te leren en hun jachtterrein in te perken.
Terwijl het Angelsaksische model het creëren van aandeelhouderswaarde als hoogste doel heeft, legt het Rijnlandse ondernemingsmodel de nadruk op de continuïteit van de onderneming voor alle betrokkenen. Succes wordt niet alleen afgemeten aan de winst, maar ook aan de kwaliteit van de producten, het werkplezier van het personeel en de bijdrage van het bedrijf aan de samenleving.
Kleinschaligheid en burenhulp - het bijstaan van concurrenten in moeilijke tijden, zoals in de traditionele landbouw gebeurde bij het oogsten - zijn mogelijk. Vijandige overnames zoals die van PPG op AkzoNobel passen hier niet in.
De kiem voor het Rijnlandse model ligt in het Duitse Rijnland. Maar het model werd in 1991 vastgelegd door Michel Albert, een voormalig directeur van het Franse planbureau in zijn boek Capitalisme contre Capitalisme.
Na de val van de Muur twee jaar eerder had het communisme afgedaan als alternatief voor het westerse kapitalistische systeem. Maar dat betekende volgens Albert niet dat iedereen meteen het neoliberale model van Reagan en Thatcher hoefde te omarmen.
Er was een tussenvariant mogelijk. Niettemin gingen politici, ook die in Nederland tijdens Paars 1 en 2, massaal overstag voor het neoliberale model dat als het meest heilzaam voor de winstgevendheid, concurrentiekracht en dynamiek van bedrijven werd gezien en daarom ook voor de werkgelegenheid. Talrijke Nederlandse bedrijven eindigden in buitenlandse handen als prooi in de mondialiseringsslag.
Traditionele overheidsactiviteiten als de nutssector, de post en de zorg werden naar de vrije markt overgeheveld en ondergingen het zelfde lot.
Europa kan nu Reaganomics en Thatcherism van zich afschudden. Het wordt tijd dat weer een lans wordt gebroken voor het vergeten Rijnlandse model. Er zijn meer bedrijven dan Hettich die het goed doen zonder beursnotering.
twitter:PeterdeWaard twitterde op woensdag 10-05-2017 om 10:52:30 Europa krijgt de unieke kans Angelsaksische kapitalisme met eigen kapitalisme te keren https://t.co/3aATzcYqRv via @volkskrant reageer retweet
Europa krijgt de unieke kans Angelsaksische kapitalisme met eigen kapitalisme te keren
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
Het sluit juist mensen permanent op in de armoede. Door puur als een korte termijn boekhouder naar kosteneffectiviteit te kijken sorteer je alvast voor op de uitkomst.quote:
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
Beetje als die CPB modellen waar de werkgelegenheid toe neemt bij minimumloon en uitkeringen op nul te zetten.
Rekenen met politiek gestuurde elasticiteiten, iets dat corrupte economen maar al te vaak doen.
https://decorrespondent.n(...)75045537966-d6c6c755
Universiteiten zijn volledig ingekapseld door de macht.
https://www.groene.nl/art(...)de-financiele-sector
https://esb.nu/esb/20012340/een-gedragscode-voor-economen
http://www.volkskrant.nl/(...)ldman-sachs~a783695/
Het vult me met woede en haat, en de neiging om Wilders te stemmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nergens voor nodig.quote:
Het vult me met woede en haat, en de neiging om Wilders te stemmen
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Je hebt het niet gelezen. Het is een experiment, geen model.quote:
[..]
Het sluit juist mensen permanent op in de armoede. Door puur als een korte termijn boekhouder naar kosteneffectiviteit te kijken sorteer je alvast voor op de uitkomst.
Beetje als die CPB modellen waar de werkgelegenheid toe neemt bij minimumloon en uitkeringen
Door deze verplichting neemt de kans op werk bewezen toe en stromen ze vaker uit een uitkering. En dat is gemeten over een periode van drie jaren. Snel uitrollen dus.
Door enkel te kijken naar kosteneffectiviteit is het de facto wel een model. Ik zie ook dat ze verdringingseffecten, en ook dat organisaties te afhankelijk worden van deze machteloze arbeidskrachten, mooi negeren.quote:
[..]
Je hebt het niet gelezen. Het is een experiment, geen model.
Voor onderdrukkers, opsluiters, de Angelsaksische geilers en de neerkijkers is dit vast een prima onderzoek. Afgekeken van Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie eigenlijk enkel dat jij negeert dat die verplichting blijkbaar helpt om je bijstandsvrienden netjes aan het werk te krijgen.quote:
[..]
Door enkel te kijken naar kosteneffectiviteit is het de facto wel een model. Ik zie ook dat ze verdringingseffecten, en dat organisaties te afhankelijk worden van deze machteloze arbeidskrachten, mooi negeren.
Dat negeer ik helemaal niet. Je bent gewoon aan het trollen. Wat voor werk? Onder welke voorwaarden? Welke arbeidsbescherming? Het is wel duidelijk dat jij die mensen helemaal niet verder wilt helpen of doen ontwikkelen, of voorkomen dat ze uberhaupt gehandicapt raken (75% van de mensen in de bijstand hebben een arbeidsbeperking; lang leve de extreme luchtvervuiling). Je praat altijd over hen alsof het luie criminelen zijn. Er is echter geen enkel bewijs voor deze vermeende luiheid. En door naar kosteneffectiviteit te kijken wordt alvast voorgesorteerd op de uitkomst. Vermindert arbeitseinsatz op de korte termijn de kosten? Ja, natuurlijk doet het dat. Arbeit macht frei.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk enkel dat jij negeert dat die verplichting blijkbaar helpt om je bijstandsvrienden netjes aan het werk te krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier nog wat andere uitspraken van de hoofdauteur, met een iets breder perspectief:quote:
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)and-7139255-a1549557quote:Een stap in de goede richting, vindt hoogleraar De Koning.
„Het programma voor mensen die nog maar kort in de bijstand zitten, is effectief. Je lost er niet het hele probleem mee op, maar wel een gedeelte omdat het is gericht op zowel de in- als de uitstroom van bijstandsgerechtigden. Zij worden vijftien weken begeleid bij het vinden van een baan, krijgen ondersteuning bij het solliciteren en werken ook een dagdeel. Het levert qua besparing op de bijstandsuitkeringen méér op dan het kost, bleek uit een evaluatie waaraan ik meewerkte. Daarbij werden mensen in dit programma vergeleken met bijstandsgerechtigden zonder zo’n programma.”
[..]
Op lange termijn verwacht De Koning effect van het Nationaal Programma Rotterdam Zuid, gericht op betere begeleiding van jongeren tijdens hun schooltijd zodat ze beter beslagen op de arbeidsmarkt komen en wordt voorkomen dat ze in de WW en bijstand belanden.
Meer vakscholing kan volgens hem ook helpen. „Gemeenten doen daar opvallend weinig aan, geven meestal een korte training.”
http://www.nu.nl/binnenla(...)ericht-sancties.html
http://www.lokaalbestuur.(...)cht/bron/nieuwsbriefquote:Effectief, maar geen aandacht voor scholing
Jaap de Koning is wetenschappelijk directeur van SEOR en hoogleraar arbeidsmarktbeleid aan de Erasmus Universiteit. Hij doet onderzoek naar de resultaten van het re-integratiebeleid in Rotterdam. ‘We hebben gedurende een aantal jaren twee groepen gevolgd; één groep volgde het traject WerkLoont en een controlegroep kreeg wel toegang tot informatie over vacatures, maar volgde geen WerkLoont-programma. We volgen over de jaren hoe het die mensen op de arbeidsmarkt vergaat. Dan blijkt dat de groep die WerkLoont volgde, minder vaak en minder lang in de uitkering komt en meer deelneemt aan het arbeidsproces. Daarmee is het dus effectief.’
Dat wil niet zeggen dat het daarmee uitontwikkeld is. De Koning onderzoekt de werkzame onderdelen in het programma. ‘Je kunt kijken hoe je het omstreden onderdeel van de acht uur werken het beste kunt invullen. Nu is het een prikkel om uit de uitkering te gaan, maar je kunt het ook zo opzetten dat je er iets van opsteekt. Dan kom je alleen wel sneller in de richting van verdringing van regulier werk. Het is moeilijk een balans te vinden tussen die belangen.’
Scholing gebeurt nu te weinig
Scholing zou volgens De Koning een prominentere rol moeten krijgen in de bestrijding van werkloosheid. ‘Je moet werken aan een betere match tussen de vraag van de arbeidsmarkt en het aanbod van werkzoekenden. De samenleving stelt steeds meer eisen, maar dat zie je niet terug in re-integratiebeleid. Trainingen gaan over vaardigheden rond solliciteren, maar we leven in een kenniseconomie. Het is vreemd dat je de werkzoekenden daar niet meer in biedt. Uiteindelijk is het volgens mij het best om te werken met een combinatie van instrumenten; loonkostensubsidie om werkervaring op te doen, kennis vergroten bij werkzoekenden en maatwerk leveren door goed te kijken wat past bij elke persoon.’
Zoals altijd: wortel + stok. Geldt zowel voor de ontspoorde 'top' als de bodem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weer veel blabla over wat niet goed gaat. Maar hoe wil jij mensen dan wel van de uitkering naar een baan krijgen?quote:
[..]
Het sluit juist mensen permanent op in de armoede. Door puur als een korte termijn boekhouder naar kosteneffectiviteit te kijken sorteer je alvast voor op de uitkomst.
Beetje als die CPB modellen waar de werkgelegenheid toe neemt bij minimumloon en uitkeringen op nul te zetten.
Rekenen met politiek gestuurde elasticiteiten, iets dat corrupte economen maar al te vaak doen.
https://decorrespondent.n(...)75045537966-d6c6c755
Universiteiten zijn volledig ingekapseld door de macht.
https://www.groene.nl/art(...)de-financiele-sector
https://esb.nu/esb/20012340/een-gedragscode-voor-economen
http://www.volkskrant.nl/(...)ldman-sachs~a783695/
Het vult me met woede en haat, en de neiging om Wilders te stemmen
En hoe gaat een Wilders dit beter doen dan de middenpartijen?
Of blijft het tegen zijn om het tegen zijn?
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.quote:
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
Want al die mensen zouden het prima doen zonder luchtvervuiling?quote:of voorkomen dat ze uberhaupt gehandicapt raken (75% van de mensen in de bijstand hebben een arbeidsbeperking; lang leve de extreme luchtvervuiling).
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Het is een feit dat circa 75% van de mensen in de bijstand een arbeidsbeperking hebben. Dankzij neoliberaal beleid worden gehandicapten en werklozen op één hoop gegooid, in dezelfde stigmatiserende en vernederende groep geduwd.quote:
[..]
Want al die mensen zouden het prima doen zonder luchtvervuiling?
Daarvan komt een deel door de gausse verdeling van de natuur, een deel door levensstijl, maar absoluut ook een groot deel door allerlei typen grootschalige verontreiniging. Volgens de WHO 7 miljoen doden per jaar in de wereld puur als gevolg daarvan, om het over de handicaps maar niet te hebben. Nederland scoort zéér hoog als het gaat om allerlei kanker-aandoeningen, ook wanneer de kwaliteit en dichtheid van de diagnoses wordt uitgefactoreerd.
http://www.nu.nl/binnenla(...)n-2016-gestegen.html
https://www.trouw.nl/groe(...)me-energie~af5eeddb/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees bovenstaande posts eens. Staat er vrij duidelijk.quote:
[..]
Maar hoe wil jij mensen dan wel van de uitkering naar een baan krijgen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Nog een vraagje: vind jij dat in het 'oude' Amsterdam het leven van de 'hipsters' werd vergald?quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?quote:
[..]
Lees bovenstaande posts eens. Staat er vrij duidelijk.
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2017 12:08:29 ]
Geen enkel bewijs voor de link met arbeidsbeperkingen dus.quote:
[..]
Het is een feit dat circa 75% van de mensen in de bijstand een arbeidsbeperking hebben. Dankzij neoliberaal beleid worden gehandicapten en werklozen op één hoop gegooid, in dezelfde stigmatiserende en vernederende groep geduwd.
Daarvan komt een deel door de gausse verdeling van de natuur, een deel door levensstijl, maar absoluut ook een groot deel door allerlei typen grootschalige verontreiniging. Volgens de WHO 7 miljoen doden per jaar in de wereld puur als gevolg daarvan, om het over de handicaps maar niet te hebben. Nederland scoort zéér hoog als het gaat om allerlei kanker-aandoeningen, ook wanneer de kwaliteit en dichtheid van de diagnoses wordt uitgefactoreerd.
[ afbeelding ]
http://www.nu.nl/binnenla(...)n-2016-gestegen.html
https://www.trouw.nl/groe(...)me-energie~af5eeddb/
Allemaal leuk die vermoedens en hypotheses, maar zo worden we niet veel wijzer. Er zijn tig andere factoren die het zouden kunnen verklaren.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
https://www.autismspeaks.(...)ink-during-pregnancyquote:
[..]
Geen enkel bewijs voor de link met arbeidsbeperkingen dus.
Allemaal leuk die vermoedens en hypotheses, maar zo worden we niet veel wijzer. Er zijn tig andere factoren die het zouden kunnen verklaren.
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150521121049.htm
https://www.scientificame(...)ulate-air-pollution/
Uiteraard ging de National Review en Forbes gelijk steigeren.
Dat kennen we nog van de rooklobby en pesticiden dossier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lazer toch op. De verwijzing naar wat die professor zegt en wat de SP wil zijn duidelijk. Je troll tactieken zijn beroemd op fok.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, ik ben geen hipster en woon niet in Amsterdamquote:
[..]
Nog een vraagje: vind jij dat in het 'oude' Amsterdam het leven van de 'hipsters' werd vergald?
Leuk hoor, dat rookgordijn van je. Maar uiteindelijk probeer je gewoon weer de aandacht van de discussie over mensen uit de bijstand krijgen af te leiden.quote:
[..]
https://www.autismspeaks.(...)ink-during-pregnancy
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150521121049.htm
https://www.scientificame(...)ulate-air-pollution/
Uiteraard ging de National Review en Forbes gelijk steigeren.
Dat kennen we nog van de rooklobby en pesticiden dossier.
En wederom geen inhoudelijke reactie. Hoe denk jij dat Wilders het beter zou doen?quote:
[..]
Lazer toch op. De verwijzing naar wat die professor zegt en wat de SP wil zijn duidelijk. Je troll tactieken zijn beroemd op fok.
En wat wil je zelf? Of denk je dat het SP-verhaaltje werkelijk werkt?
Overigens is dit een rare vraag omdat jij daar helemaal niet geïnteresseerd in bent. Jij en vele anderen op dit forum zijn alleen geïnteresseerd in het bevestigen van de D66 superioriteitswaan, en de repressie en knoet erover. Waarvan Macron en zijn onderbetaalde dwangarbeid ook een pendant is.quote:
[..]
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat rookgordijn zou daadwerkelijk zoden aan de dijk zettenquote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk hoor, dat rookgordijn van je. Maar uiteindelijk probeer je gewoon weer de aandacht van de discussie over mensen uit de bijstand krijgen af te leiden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker wel. Jij laat je vooral altijd heel negatief uit over allerlei zaken maar ik ben vooral benieuwd naar hoe jij denkt dat het beter kan of hoe jouw helden het beter zouden doen.quote:
[..]
Overigens is dit een rare vraag omdat jij daar helemaal niet geïnteresseerd in bent.
En weer probeer je over andere zaken te beginnen dan het onderwerp van de discussie...quote:Jij en vele anderen op dit forum zijn alleen geïnteresseerd in het bevestigen van de D66 superioriteitswaan, en de repressie en knoet erover. Waarvan Macron en zijn onderbetaalde dwangarbeid ook een pendant is.
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
Daarom de herkansing.
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Bovendien wel raar om met SP-verhalen te komen wanneer je de PVV steuntquote:
[..]
En wederom geen inhoudelijke reactie. Hoe denk jij dat Wilders het beter zou doen?
En wat wil je zelf? Of denk je dat het SP-verhaaltje werkelijk werkt?
Want dan gaan mensen die het eigenlijk wel prima vinden wel plots zichzelf motiveren om werk te zoeken?quote:
[..]
Dat rookgordijn zou daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.quote:
[..]
Bovendien wel raar om met SP-verhalen te komen wanneer je de PVV steunt
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er ooit één persoon op aarde geweest die de clowneske term 'D66-politiestaat' serieus neemt? Retorische vraag uiteraard.
Afijn, hoe is het beleid in jouw gemeente eigenlijk Klopkoek? Is dat effectiever dan het beleid in Rotterdam? Dan kunnen we zowaar een interessante inhoudelijke discussie opstarten.
Afijn, hoe is het beleid in jouw gemeente eigenlijk Klopkoek? Is dat effectiever dan het beleid in Rotterdam? Dan kunnen we zowaar een interessante inhoudelijke discussie opstarten.
Je lijkt inderdaad steeds meer op PietjeV met je steun voor Le Pen, Wilders en Trump.quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
Maar hoe denk jij dat die figuren de problemen beter aan zouden pakken dan de gematigde partijen? Op die vraag geef je nooit een antwoord.
En wat is dit dan?quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
quote:
Het vult me met woede en haat, en de neiging om Wilders te stemmen
Je hebt weer een disciplineringsproject gevonden. Uit Rotterdam waar de leefbare al langer hard disciplinerend beleid uitproberen.quote:
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
quote:
[..]
Weer veel blabla over wat niet goed gaat. Maar hoe wil jij mensen dan wel van de uitkering naar een baan krijgen?
En hoe gaat een Wilders dit beter doen dan de middenpartijen?
Of blijft het tegen zijn om het tegen zijn?
Nog een paar posters die deze aanpak helemaal zien zitten. Klopkoek geeft relevante kritiek. Deze kritiek betreft de behandeling van de doelgroep. Daarvoor hebben jullie geen oog. Waarom niet? Zonder oog voor wat je blijkbaar goed genoeg vindt voor anderen, met een voorkeur voor dwang, vanuit een liberale politieke positie, is vreemd.quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Het liberalisme begint te kraken. Er zitten grote contradicties in de ideologie. De rol van de overheid is nooit duidelijk geworden. Is deze bij voorkeur minimaal, of heb je een sterke overheid nodig om de marktregels af te dwingen. Hoe verhoudt het marktmodel zich met de democratie? Het is in de afgelopen decennia nooit duidelijk geworden, omdat de liberalen heel oppervlakkig blijven. Ze roepen wat over de heerlijke vrijheid en dat alles een keuze is. Onbegrensde vrijheid is een irreëel ideaal. Het leidt tot teleurstellingen en men reageert daarop met moralisme. Ze dichten onsuccesvolle mensen de naarste motieven toe en grijpen deze verdichtsels aan om er harde consequenties aan te verbinden. Moralisme is geen coherente ethische leer; het zijn onderbuikgevoelens. Ze roepen met dit populisme veel agressie op.
De agressie die uitgaat van het onbegrensde 'eigen vrijheid' ideaal leidt ook tot fascistische tendensen. Het is aannemelijk dat agressieve / vernederende vormen van moralisme de voedingsbodem zijn voor fascisme. Maar het gaat pas echt mis als liberalen het gevoel krijgen dat ze de grip verliezen. Links ziet nu het vertrek van hun achterban, die in 'de derde weg' geen socialisme meer herkennen. Dit is de groep die het liberalisme als eerste aan de wilgen hangt. De liberalen zitten nog aan het stuur en bepalen de discussie. Ze betichten iedereen die kritiek heeft op hen heeft van populisme, en doen alsof zijzelf als enige verstand hebben. Het liberalisme kraakt momenteel onder zijn eigen tekortkomingen, maar ze willen niets weten van de beperkingen van hun eigen ideologie.
Als je wordt onderdrukt, dan wordt vrijheid het ideaal (een reactie). Op de spits gedreven, is het een leeg ideaal dat geplaagd wordt door contradicties. Het autonome individu, zoals zij zich dat voorstellen, bestaat niet. Het ontaardt in een poging om eigen privileges uit te bouwen en anderen in het gareel te laten lopen. De eigen macht vergroten wordt een belangrijk motief, zonder dat men beseft dat dit in strijd is met de eigen liberale ideologie. Inmiddels zijn veel liberalen helemaal niet liberaal. Dit probleem plaagt het liberalisme al vanaf het begin in de 18e eeuw.
The view from nowhere.
Beetje vreemde conclusie. Ik denk juist dat de doelgroep er bij gebaat is om actief deel te nemen aan de maatschappij. Bij voorkeur zonder uitkering, dus zelf in het levensonderhoud kunnen voorzien. En daar is soms ook enige dwang bij nodig. De doelgroep zet die extra stap helaas vaak niet uit zichzelf. Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk. Ook voor mensen zonder geweldige opleiding, toch weten veel mensen vanuit de bijstand zichzelf daar niet toe te motiveren en dat is erg jammer en op de lange termijn niet erg goed. De doelgroep maar laten stikken is wat mij betreft geen optie.quote:
[..]
[..]
Nog een paar posters die deze aanpak helemaal zien zitten. Klopkoek geeft relevante kritiek. Deze kritiek betreft de behandeling van de doelgroep. Daarvoor hebben jullie geen oog. Waarom niet? Zonder oog voor wat je blijkbaar goed genoeg vindt voor anderen, met een voorkeur voor dwang, vanuit een liberale politieke positie, is vreemd.
Dit is wat makkelijk. Er zijn maar zeer weinigen die echt het liberalisme als ideologie zien met het antwoord op alles. Bijna iedereen ziet ook een stevige rol voor de overheid weggelegd. Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.quote:Het liberalisme begint te kraken. Er zitten grote contradicties in de ideologie. De rol van de overheid is nooit duidelijk geworden. Is deze bij voorkeur minimaal, of heb je een sterke overheid nodig om de marktregels af te dwingen. Hoe verhoudt het marktmodel zich met de democratie? Het is in de afgelopen decennia nooit duidelijk geworden, omdat de liberalen heel oppervlakkig blijven. Ze roepen wat over de heerlijke vrijheid en dat alles een keuze is. Onbegrensde vrijheid is een irreëel ideaal. Het leidt tot teleurstellingen en men reageert daarop met moralisme. Ze dichten onsuccesvolle mensen de naarste motieven toe en grijpen deze verdichtsels aan om er harde consequenties aan te verbinden. Moralisme is geen coherente ethische leer; het zijn onderbuikgevoelens. Ze roepen met dit populisme veel agressie op.
De agressie die uitgaat van het onbegrensde 'eigen vrijheid' ideaal leidt ook tot fascistische tendensen. Het is aannemelijk dat agressieve / vernederende vormen van moralisme de voedingsbodem zijn voor fascisme. Maar het gaat pas echt mis als liberalen het gevoel krijgen dat ze de grip verliezen. Links ziet nu het vertrek van hun achterban, die in 'de derde weg' geen socialisme meer herkennen. Dit is de groep die het liberalisme als eerste aan de wilgen hangt. De liberalen zitten nog aan het stuur en bepalen de discussie. Ze betichten iedereen die kritiek heeft op hen heeft van populisme, en doen alsof zijzelf als enige verstand hebben. Het liberalisme kraakt momenteel onder zijn eigen tekortkomingen, maar ze willen niets weten van de beperkingen van hun eigen ideologie.
The market and a strong state: de frase die het beleid van Thatcher en Reagan op somde.quote:
Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.
Dit is trouwens een impliciete bevestiging van een aantal punten die ik maakte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelul. Deze massawerkloosheid ontstond pas in de jaren 80. Een land als Denemarken of Zweden is daar slimmer mee om gegaan dan Engeland of Nederland.quote:
[..]
Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk.
Rotterdam is er slechter aan toe dan sommige andere steden en dat komt niet doordat er 'slechtere' mensen wonen. Al die vernedering en disciplinering helpt geen zier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 niet direct maar wel politici en partijen die in dezelfde hoek zitten ja. Met mainstream rechts dat op schuift naar ranzig rechts, schuiven de 'sociaal' liberalen op naar waar Thatcher en Reagan begin jaren 80 stonden. Reagan is nog redelijk links (nu moet je even vies kijken...) in vergelijking met de rabiate Paul Ryan. Die op zijn beurt weer normaal lijkt tov Pence...quote:
Is er ooit één persoon op aarde geweest die de clowneske term 'D66-politiestaat' serieus neemt? Retorische vraag uiteraard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan je zeer afvragen of Reagan en Thatcher liberaal waren.quote:
[..]
The market and a strong state: de frase die het beleid van Thatcher en Reagan op somde.
Dit is trouwens een impliciete bevestiging van een aantal punten die ik maakte.
Overigens ga je nog altijd niet in op de vraag hoe je voorkeuren Le Pen, Trump en Wilders de zaken beter aan zouden pakken dan de door jou verafschuwde middenkandidaten?
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?quote:
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
De belangrijkste problemen van 'flexwerk' zijn 1) dat je na het maximale aantal contracten een tijdje werkloos moet worden en 2) dat je door het ingeprogrammeerde wederkerende gebrek aan inkomsten geen hypotheek o.i.d. kan krijgen.quote:
Die problemen kun je net zo goed ook oplossen door van flexwerk de norm te maken en de limiet op het aantal tijdelijke contracten te schrappen.
Nou nee, meer dan genoeg signalen van ondernemers uit en rond Rotterdam dat ze niet aan mensen kunnen komen voor eenvoudige arbeid. Het Westland is bijvoorbeeld niet ver weg, toch blijken de bijstandsgerechtigden uit Rotterdam daar eigenlijk amper te willen werken.quote:
De arbeidsparticipatie in Nederland is erg hoog. En van massawerkloosheid is eigenlijk amper sprake. Als je wil en kan werken, dan is er werk voor je.quote:Deze massawerkloosheid ontstond pas in de jaren 80. Een land als Denemarken of Zweden is daar slimmer mee om gegaan dan Engeland of Nederland.
Er is juist net aangetoond dat het best wel helpt.quote:Rotterdam is er slechter aan toe dan sommige andere steden en dat komt niet doordat er 'slechtere' mensen wonen. Al die vernedering en disciplinering helpt geen zier.
Maar wat is jouw betere alternatief voor deze groep en dat van Wilders?
Zoals jij bent opgeschoven van extreem links naar het extreme en ranzige rechts van Le Pen, Wilders en Trump?quote:
[..]
D66 niet direct maar wel politici en partijen die in dezelfde hoek zitten ja. Met mainstream rechts dat op schuift naar ranzig rechts, schuiven de 'sociaal' liberalen op naar waar Thatcher en Reagan begin jaren 80 stonden. Reagan is nog redelijk links (nu moet je even vies kijken...) in vergelijking met de rabiate Paul Ryan. Die op zijn beurt weer normaal lijkt tov Pence...
Het heeft twee kanten, maar de leefbaren worden vooral gemotiveerd door 1 kant. In onze samenleving zijn we zozeer gaan denken in termen van competitie, successtreven, meritocratie en privileges, dat men tegenwoordig neerkijkt op mensen zonder veel succes. Degene met een goede positie (leuk werk dat carriere mogelijk maakt en ambities handen en voeten geeft, een goed inkomen, hoge status) kunnen wel vinden dat mensen, waarvoor dit alles veel minder is, dezelfde motivatie aan de dag moeten leggen als zij, maar is dat reeel?quote:
[..]
Beetje vreemde conclusie. Ik denk juist dat de doelgroep er bij gebaat is om actief deel te nemen aan de maatschappij. Bij voorkeur zonder uitkering, dus zelf in het levensonderhoud kunnen voorzien. En daar is soms ook enige dwang bij nodig. De doelgroep zet die extra stap helaas vaak niet uit zichzelf. Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk. Ook voor mensen zonder geweldige opleiding, toch weten veel mensen vanuit de bijstand zichzelf daar niet toe te motiveren en dat is erg jammer en op de lange termijn niet erg goed. De doelgroep maar laten stikken is wat mij betreft geen optie.
Wat is de onderhandelingspositie van deze bijstandgerechtigden? Je hebt een bodem in de arbeidsmarkt nodig om te voorkomen dat er mensen zijn zonder een alternatief. Je kunt mensen in de bijstand gemakkelijk dwingen. Dat leidt bij aanvang tot betere resultaten, als je alleen kijkt naar overheidsuitgaven. Dat bewijst weinig. Toch wordt het direct opgevat als een bewijs dat het goed werkt. Waar komt die overtuiging vandaan? Was een markt niet iets waarin alles een vrijwillige transactie is? Moet je niet ook eens praten met de betrokkenen? Cruciaal is of je mensen iets te bieden hebt dat ook voor hun werkt. Veel mensen met een baan klagen al over vervelend dom werk. De mensen in de bijstand krijgen natuurlijk het werk waar je moeilijk mensen voor kunt strikken.
Sociaaldemocraten zijn in de afgelopen dertig jaar structureel weggezet als gekken, tenzij het verkapte liberalen zijn. Ik kijk naar de facade; dat wat de msm uitdraagt. Zo is bijvoorbeeld Macron een gigantisch talent en vernieuwer als hij bekende neoliberale beleid weer eens uitdraagt. Waarom? Het is verkooppraat om de liberalen in het zadel te houden.quote:[..]
Dit is wat makkelijk. Er zijn maar zeer weinigen die echt het liberalisme als ideologie zien met het antwoord op alles. Bijna iedereen ziet ook een stevige rol voor de overheid weggelegd. Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.
Veel van wat de msm heeft uitgedragen tussen 1980 - 2010 was verkooppraat om de marktideologie als een waarheid neer te zetten. Dat mensen achter de schermen genuanceerder denken dan deze verkooppraat, mogen we hopen. Lang heb ik deze hoop gebruikt om hun propaganda te vergoedelijken, hoe plat het ook was. Tegenwoordig wil ik meer dan domweg geloven dat men niet echt denkt wat men zegt, en het dus wel meevalt. Ik ga uit van een oude slogan (what you see, is what you get). Al hun propaganda neem ik letterlijk. Ik ga ervan uit dat ze er goed over hebben nagedacht, en dat jengelende slogans, dogma's en frames ook echt alles is wat ze kunnen bedenken. Met dat criterium is de bestuurselite gewoon dom.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 17:35:23 ]
The view from nowhere.
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine, zelfgenoegzame rechtse mannetjes deugd. Laten we het ook versimpelen tot slechts twee nadelen.quote:
[..]
De belangrijkste problemen van 'flexwerk' zijn 1) dat je na het maximale aantal contracten een tijdje werkloos moet worden en 2) dat je door het ingeprogrammeerde wederkerende gebrek aan inkomsten geen hypotheek o.i.d. kan krijgen.
Die problemen kun je net zo goed ook oplossen door van flexwerk de norm te maken en de limiet op het aantal tijdelijke contracten te schrappen.
Er zijn wel meer problemen aan de hand:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805quote:Werkenden armer door flexibele arbeidsmarkt
Het aantal flexbanen stijgt, het aantal vaste banen daalt. Het effect: lagere inkomsten voor burgers, meer winst voor bedrijven.
De snelle flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt leidt per saldo tot lagere beloning van werkenden. Dat valt op te maken uit halfjaarlijkse ramingen die De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag publiceerde.
https://www.ftm.nl/artike(...)een-hoge-tol?share=1quote:Laagopgeleiden zijn dupe van flexibele arbeidsmarkt
Laagopgeleiden zijn de dupe van de snel groeiende kloof op de arbeidsmarkt. De nadelen van flexibele arbeidsrelaties worden vooral afgewenteld op de zwakkere groepen op de arbeidsmarkt. Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in een donderdag verschenen rapport.
(d.w.z. het systeem is zo ingericht dat de nadelen niet bij de professionals terecht komen - Ryan3 had daar iets interessants over, hoe de EU en Europese Commissie uitdrukkelijk niet de concurrentie tussen mensen die meer dan 50k verdienen aanjagen)
http://nos.nl/artikel/215(...)le-arbeidsmarkt.htmlquote:Door de flexibilisering van werk ontstaan nieuwe kwetsbare groepen. Dat concludeert de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in zijn rapport Voor de zekerheid.
Te veel flexibilisering kan leiden tot psychologische problemen, zoals stress en gebrek aan erkenning, en veel onzekerheid over inkomen en sociale zekerheid, zoals over het kopen van een huis of het stichten van een gezin, aldus de WRR.
Daarnaast kunnen de ontwikkelingen nadelige gevolgen hebben voor de Nederlandse economie als geheel, als door flexibel werk minder scholing en innovatie plaatsvindt.
Het aantal mensen met een tijdelijk contract of werkzaam als zzp-er is inmiddels bijna eenderde van het aantal werkenden. Daarmee is Nederland koploper in Europa.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #10
Maar goed, de usual suspects blijven maar vast houden aan hun neoliberale mantra's en een door de media ingegoten denkkader. Misschien dat daarom wel de DNB, SCP, CPB en WRR alle ruimte krijgt voor kritische noten omdat het bij het publiek - d.w.z. de jonge middenklasse - toch niet aan slaat.
Zie voor verdere nadelen:
POL / De VVD gaat nu echt te ver #3
Tenslotte kan ik jou ook dit artikel aanbevelen:
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek. Maar hoe denk jij dat het wel beter kan? En hoe denk je dat jouw voorkeurskandidaten als Le Pen, Wilders en Trump het beter zouden doen?quote:
[..]
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine rechtse mannetjes deugd.
Er zijn wel meer problemen aan de hand:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)een-hoge-tol?share=1
[..]
http://nos.nl/artikel/215(...)le-arbeidsmarkt.html
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #10
Maar goed, de usual suspects blijven maar vast houden aan hun neoliberale mantra's en een door de media ingegoten denkkader. Misschien dat daarom wel de DNB, SCP, CPB en WRR alle ruimte krijgt voor kritische noten omdat het bij het publiek - d.w.z. de jonge middenklasse - toch niet aan slaat.
Zie voor verdere nadelen:
POL / De VVD gaat nu echt te ver #3
Tenslotte kan ik jou ook dit artikel aanbevelen:
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
Dat is als protest aantekenen tegen oorlog en dan zeggen 'weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek'.quote:
[..]
Weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek.
Natuurlijk, de DNB, CPB, WRR en SCP worden allemaal massaal bevolkt door linkse hippies.
Ik reageer niet meer op dit getroll.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt überhaubt nog niet inhoudelijk gereageerd op mijn niet bepaald onlogische vragen. Wederom een zwaktebod dus...quote:
[..]
Dat is als protest aantekenen tegen oorlog en dan zeggen 'weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek'.
Natuurlijk, de DNB, CPB, WRR en SCP worden allemaal massaal bevolkt door linkse hippies.
Ik reageer niet meer op dit getroll.
Je valt steeds meer door de mand klopkoek.
De Lissabon Agenda is een complot? De Davos elite is een complot?quote:
Tja, het grote complot geloof ik nooit zo in.
Lekker trollen weer. Zie ook dat 1999 document ondertekend door Schroder en Blair. Wat effectief betekende dat ook 'links' zich committeerde aan de Washington Consensus.
Daar worden dit type disciplinerende maatregelen, die moeten worden uitgerold over de hele EU, expliciet genoemd.
Kretologie als "van welfare to workfare" komt uit de Lissabon Agenda.
Geen complot maar waarheid. Naast dat complotten natuurlijk bestaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met mijn verwijzingen naar die professor en de SP ben ik toch duidelijk geweest met hoe het m.i. wel moet?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 15:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt überhaubt nog niet inhoudelijk gereageerd op mijn niet bepaald onlogische vragen. Wederom een zwaktebod dus...
Je valt steeds meer door de mand klopkoek.
Doei.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat men al langer harder is dan het wordt voorgesteld in het publieke debat. Het marktmodel kent geen sociaal uitgangspunt. Dit model is zozeer het denkkader geweest, dat ieder sociaal beleid inconsistent is met 'de ideologische waarheid'. Bijstandsgerechtigden op redelijke voorwaarden invoegen in de economie conflicteert met marktwerking op de arbeidsmarkt. Het liefst zou men ze op een boot zetten naar elders, want men denkt alleen in termen van kosten. De rest is verkooppraat.quote:
[..]
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
Neem Trump. Trump is een entrepreneur en verdient veel geld. Stop deze twee gegevens in de ideologie die geen naam heeft, en hij is de perfecte mens. Wat je verdient is de waarde die je creeert (want een markt bestaat alleen uit vrijwillige transacties). Als je zoveel waarde creeert als Trump ben je heel goed bezig (een bewijs van talent, moraal en karakter). Omgekeerd is de bijstandsgerechtigde de grootste lul. Dit hebben we 30 jaar lang uitgedragen. Leuk voor Trump, maar niet voor degenen aan de onderkant van de economische ladder.
Het denken wordt daardoor inhumaan. Daarbij gaat het niet alleen om wat de bestuurselite zelf denkt. Als je de ideologie dmv propaganda uitvent, zijn er genoeg mensen in de samenleving die daar raar mee omgaan. Niet alleen het denken, maar ook het gedrag wordt arrogant en inhumaan. Niemand voelt dat zo goed, als degene die daarin het pispaaltje is. De sukkels begrijpen daardoor bepaalde dingen beter. Net zo als jij kritiek kunt hebben op Trump, terwijl je veel minder verdient.
Als je vijandig wordt naar mensen, gaan ze jou ook als vijand zien. Constructief gedrag kun je dan niet meer verwachten. Leuk aanhaken in een omgeving die je agressief benaderd is psychologisch ondoenbaar. Nu in de VS een groter deel van de bevolking met de keerzijde in aanraking dreigt te komen, worden ze niet bepaald enthousiaster.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 17:38:54 ]
The view from nowhere.
Die competitie wordt ons opgelegd. Niet door een sociaal systeem maar door een natuur waarin wij toevallig zijn geboren. Al het geneuzel eromheen mag dan wel een menselijk verzinsel zijn, maar competitie zeer zeker niet. Heeft allemaal niets met geld of carrière of wat voor nonsens dan ook te maken. Het leven is competitie, geldt voor al het leven. Niet alleen het leven van een aap met grote hersenen.quote:
[..]
Het heeft twee kanten, maar de leefbaren worden vooral gemotiveerd door 1 kant. In onze samenleving zijn we zozeer gaan denken in termen van competitie, successtreven, meritocratie en privileges, dat men tegenwoordig neerkijkt op mensen zonder veel succes. Degene met een goede positie (leuk werk dat carriere mogelijk maakt en ambities handen en voeten geeft, een goed inkomen, hoge status) kunnen wel vinden dat mensen, waarvoor dit alles veel minder is, dezelfde motivatie aan de dag moeten leggen als zij, maar is dat reeel?
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ik prefereer Trump niet, Le Pen niet, Wilders of welke populist dan ook. Dat is de leugenbaron Duke en zijn matties die dat roepen over mensen waar ze het niet mee eens zijn, net zoals ze dat bij jou doen.quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geleuter over de MSM die ons voorliegen lijkt me inderdaad complotgeleuter.quote:
[..]
De Lissabon Agenda is een complot? De Davos elite is een complot?
Lekker trollen weer. Zie ook dat 1999 document ondertekend door Schroder en Blair. Wat effectief betekende dat ook 'links' zich committeerde aan de Washington Consensus.
Daar worden dit type disciplinerende maatregelen, die moeten worden uitgerold over de hele EU, expliciet genoemd.
Kretologie als "van welfare to workfare" komt uit de Lissabon Agenda.
Geen complot maar waarheid. Naast dat complotten natuurlijk bestaan.
Nou nee, daar had ik ook al op gereageerd.quote:
[..]
Met mijn verwijzingen naar die professor en de SP ben ik toch duidelijk geweest met hoe het m.i. wel moet?
Doei.
Waarom spring je dan consequent op de bres voor allerlei populistische idioten?quote:
[..]
Ik prefereer Trump niet, Le Pen niet, Wilders of welke populist dan ook. Dat is de leugenbaron Duke en zijn matties die dat roepen over mensen waar ze het niet mee eens zijn, net zoals ze dat bij jou doen.
En klopkoek heeft gewoon zelf meermaals aangegeven figuren als Trump, Le Pen en Wilders te prefereren boven hun tegenstanders.
Dus schijnbaar ben je zelf aan het liegen
Flexwerk gaat lang niet alleen over 'dagloners'. Ik heb het over de groep mensen die jarenlang elke dag bij hetzelfde bedrijf werken, vaak genoeg helemaal ook geen 'daglonerswerk' maar werk voor hoger opgeleiden, die echter slechts een opeenvolging van tijdelijke contracten van bijv. een half jaar krijgen.quote:
[..]
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine, zelfgenoegzame rechtse mannetjes deugd. Laten we het ook versimpelen tot slechts twee nadelen.
Natuurlijk is er óók een groep met 0-uren-contracten. Ik begrijp ook wel dat de toename daarvan een slechte situatie is. Het heeft trouwens ook invloed op de kwaliteit van het werk. In ons bedrijf suggereer ik daarom ook wel eens of het niet efficienter is, ook qua kosten, om een paar van die 0-uren-contract-werknemers een "gewoon" tijdelijk fulltime-contract te geven.
Maar dat probleem los je niet op met het "meer vaste contracten" van de SP. Als wij als bedrijf een project in stad X moeten doen gedurende 3 maanden, no way dat we daar dan personeel gaan aannemen met een echt vast contract waar je in geen jaren meer vanaf komt. Met zo'n verkeerde insteek voor wetgeving help je niemand en maak je alleen maar werkgelegenheid kapot.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2017 15:50:08 ]
Hun plan (ook van de PvdD) behelst wel iets meer dan dat natuurlijk. Ook de hele subsidies/belasting kant en het aspect van 'privatize gains, socialize losses' als gevolg van geen premies meer afdragen.quote:
Maar dat probleem los je niet op met het "meer vaste contracten" van de SP.
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ja. Alleen in Nederland bestaat er geen machtsspel en wordt alles altijd met open kaart gespeeld. In dat geval is er geen bezwaar tegen radicale transparantie in het openbare bestuur. Alles ligt toch al op straat, omdat men altijd volledig duidelijk is.quote:
Tja, het grote complot geloof ik nooit zo in.
Hoezo een parlementaire enquête, als bij aanvang alles al duidelijk is? Waarom verleende wij politieke steun aan de Irakoorlog? Balkenende heeft het jarenlang uitgelegd, en toch heb je een commissie nodig om te achterhalen hoe het het zit. Vanwaar al die praat over 'nudges', framing, spindocters en alternative facts? Nieuwe fenomenen? Iets dat alleen anderen doen?
Het hoeft geen complot te zijn. Je hoeft alleen maar een voorkeur te hebben voor gelijkgestemden. Het is genoeg om mensen, die niet representatief zijn voor de bevolking, in achterkamertjes te zetten.
Een goede test zou zijn om voorbeelden van prietpraat door politici in Nederland tussen 1980 - 2010 opnieuw te bekijken, met de vraag of dit getuigt van veel inzicht. Veel lijkt op het geleuter van Trump. Het verschil is dat Trump geen grote achterban heeft, zodat nu de oppositie de toon zet. En ja, dan wordt wel duidelijk dat veel geleuter is. Veel plannen met nare consequenties voor bepaalde groepen, en de nare consequenties worden door Trump verhuld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 18:23:58 ]
The view from nowhere.
Juist minder. Ik heb nog even in beide verkiezingsprogramma's gekeken. Het belangrijkste speerpunt op dit gebied is bij beiden de invoering van een vrijwillig collectief pensioen- en arbeidsongeschiktheidsfonds voor zzp'ers. De SP wil verder wat lastenverschuiving bij werkgevers om tijdelijke contracten te ontmoedigen - niet erg ambitieus. De PvdD wil een hogere ontslagvergoeding bij mensen die al lang bij een bedrijf werken, wat de schaar tussen de haves en have-nots natuurlijk alleen maar verder open duwt.quote:
[..]
Hun plan (ook van de PvdD) behelst wel iets meer dan dat natuurlijk.
Erg ambitieus om de uitwassen van het 'daglonerswerk' tegen te gaan is het allemaal niet.
Dit is een voorbeeld van de uitwerking van eenzijdig ideologisch denken.quote:
[..]
Die competitie wordt ons opgelegd. Niet door een sociaal systeem maar door een natuur waarin wij toevallig zijn geboren. Al het geneuzel eromheen mag dan wel een menselijk verzinsel zijn, maar competitie zeer zeker niet. Heeft allemaal niets met geld of carrière of wat voor nonsens dan ook te maken. Het leven is competitie, geldt voor al het leven. Niet alleen het leven van een aap met grote hersenen.
The view from nowhere.
