[AMV] President Trump #289 Nog steeds zonder inreisverbod

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:15 schreef crystal_meth het volgende:
CIA operations may be disrupted by new Wikileaks' data release

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:24 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Coal miners omscholen naar dataminers.

Win win! USA USA USA!!!

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:24 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Coal miners omscholen naar dataminers.

Win win! USA USA USA!!!

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat heeft de VS/Trump met Egypte dat deze tweet (door wie in de regering dan ook) gepost wordt?
Kan me niet herinneren dat Obama dikke vriendjes was met Egypte.
Heeft Trump daar zakelijke belangen?
https://mobile.twitter.co(...)s/848928217138384896

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:34 schreef L3gend het volgende:
Trump heeft zijn salaris gedoneerd

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Neuh. Hij zou 1 dollar nemen. Hij zou niet profiteren van zijn prive-eigendommen, Melania en zoon zouden in WH gaan wonen, hij zou zijn taxes vrijgeven etc.
Charme-offensiefje dat de belastingbetaler dik meer geld kost dan die ene dollar.
Bovenop de buitensporige rest aan kosten waar hij ze voor op laat draaien..

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:58 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Dagelijkse Sean Spicer is een genot om ervan te kijken

quote:

Four Senate Democrats announced Monday they plan to oppose Neil Gorsuch, bringing the Democratic caucus to the 41 votes needed to sustain a filibuster against the Supreme Court nominee.

The announcement sets Republicans up to change Senate rules -- referred to as the "nuclear option" -- to lowering the threshold of advancing Supreme Court nominees to just 51 votes from 60.

The Senate Judiciary Committee voted 11-9 along party lines to move Gorsuch's nomination to the full Senate.

With Sens. Chris Coons of Delaware, Dianne Feinstein of California, Mark Warner of Virginia and Patrick Leahy of Vermont all saying Monday they could not support Gorsuch, Democrats reached the votes they needed to prevent the advancement of Gorsuch's nomination under current chamber rules.....

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 02:08 schreef Kijkertje het volgende:
Senate Dems reach filibuster threshold on Gorsuch setting up 'nuclear option' change

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 23:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel

Schimmig gedoe.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 06:26 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Blijft een bizarre keuze, de fillibuster als middel opgeven (door de nuclear option af te dwingen) zonder dat het hen ook maar iets oplevert.

quote:

Op maandag 3 april 2017 23:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel

Schimmig gedoe.

quote:

The Unfit President
Unlike George W. Bush and Barack Obama before him, Trump doesn’t seem to care about working out or eating healthy.

When Teddy Roosevelt was in office, he had the White House basement coated with mats. An avid martial artist, the 26th president wanted to be able to grapple and practice judo throws without leaving his home. Then the youngest man to assume the presidency (he was 42), he injected a certain vigor into the role: He invited accomplished boxers to the White House to spar with him, he led ambassadors on intense hikes, and he once livened up a formal luncheon by tossing a Swiss minister to the floor to demonstrate a judo hold. Thrice.

Roosevelt was the only martial artist to occupy the oval office, but his enthusiasm for exercise fits a pattern that’s become more marked among recent presidents. It’s not hard to see the appeal of an active president to constituents: Being the leader of the free world is a demanding job, and it’s comforting to know the person filling it will make it to the finish line. The same clearly holds for Supreme Court justices, as evidenced by widespread liberal concern about Ruth Bader Ginsburg’s bone density and kale intake. (A recent article documenting the octogenarian’s workout regimen—a twice-weekly, hour-long circuit involving push-ups, planks, and weights—seems to have allayed some worries.)

Fear of death or disease aside, the president’s attitude toward his own health is important inasmuch as it can represent his deeper beliefs, which stand in for the values of the country as a whole. A commitment to working out suggests self-control, discipline, and a willingness to exert oneself in pursuit of a goal—ideas that align with the good old-fashioned American belief in meritocracy, however illusory.

Perhaps unsurprisingly, then, upon taking office, many recent presidents had special fitness-related requests and routines. Courted by two NFL teams while in college, Gerald Ford maintained his fitness in office with daily swims in the pool he had built on the White House grounds. A baseball player in his youth, George H.W. Bush dabbled in all kinds of sports as president, particularly running. Bill Clinton installed a jogging track on the South Lawn but preferred to run outside the White House gates, much to the chagrin of the Secret Service (admittedly, he ended more than one run at McDonald’s). George W. Bush liked mountain biking and was another avid runner, going so far as to put a treadmill on Air Force One so he’d never have to skip a workout.

Then there was Barack Obama, who started most days with a 45-minute weights-and-cardio session. In 2009, the 44th president had hoops and basketball lines added to the tennis court at 1600 Pennsylvania Avenue, and regularly invited friends, and even former NBA players, to informal scrimmages. Exercise was not his only healthy habit. A famously disciplined eater, Obama managed to lose a few pounds while doing perhaps the world’s most demanding job. Whether he completely kicked a decades-long smoking habit has been debated, but he’s said to have transformed the health of others in the White House for the better, stocking the building with healthy food, encouraging staffers to participate in group fitness challenges, and offering the services of his own personal trainer.

Far from being insignificant activities squeezed into the cracks of their political lives, the sporting lives of past presidents have often been taken as symbols of their character and even their political beliefs. Roosevelt clearly practiced the “strenuous life” of “healthy combativeness” he preached in his speeches, and his willingness to enter a boxing ring was of a piece with the military preparedness he sought for America. George W. Bush talked about running in grand terms, encouraging others to sweat “for the good of their own health and for the good of the health of the nation.” Throughout Obama’s campaign, some argued that “the skinny kid with a funny name” used his love of basketball to counter claims that he was un-American. Others have compared Obama-the-basketball-player with Obama-the-politician: competitive, inclusive, pragmatic, likely to go left.

More recently, commentators have gone so far as to offer Obama’s physique as a symbol for the fitness of his administration—and Trump’s as its antithesis. A recent tweet placed pictures of the men side by side: To the left is a trim, shirtless Obama, his pecs glistening with sweat; to the right is a red-faced Trump, his gut testing the waistband of his golf slacks. The caption: “Obamacare vs. Trumpcare.”

Trump’s physical neglect is worlds away from the vigorous life led by Vladimir Putin, whose efforts to reassert Russia’s role as a muscular world power have involved the promotion of a literal strongman image. Widely circulated photos taken over the years show the leader partaking in many “manly" activities: horseback riding shirtless in the wilderness, doing the butterfly in a Siberian river, driving a Formula One race car, arm wrestling youths at a summer camp, and, more recently, pumping iron in a Sochi gym. He’s made no secret of the fact that he holds a black belt in judo, releasing a feature-length instructional DVD entitled Let’s Learn Judo With Vladimir Putin—which is worth a watch just to see an intent Putin warm up with some hip circles.

quote:

Republican Health Proposal Would Undermine Coverage for Pre-existing Conditions

Throughout the debate to repeal and replace the Affordable Care Act, President Trump and Republican congressional leaders have insisted they would retain a crucial, popular part of the health law: the promise that people can buy insurance even if they’ve had illnesses in the past.

Their efforts foundered last month, when a House health bill had to be pulled from the floor after it failed to attract enough support. Late Monday night, word emerged that the White House and the conservative lawmakers known as the Freedom Caucus had discussed a proposal to revive the bill. But the proposed changes would effectively cast the Affordable Care Act’s pre-existing conditions provision aside.

The terms, described by Representative Mark Meadows, Republican of North Carolina and the head of the Freedom Caucus, are something like this: States would have the option to jettison two major parts of the Affordable Care Act’s insurance regulations. They could decide to opt out of provisions that require insurers to cover a standard, minimum package of benefits, known as the essential health benefits. And they could decide to do away with a rule that requires insurance companies to charge the same price to everyone who is the same age, a provision called community rating.

The proposal is not final, but Mr. Meadows told reporters after the meeting that his members would be interested in such a bill. To pass the House, any bill would need to find favor not just with the Freedom Caucus, but also with more moderate Republicans. It would also need to attract the support of nearly every Republican in the Senate to become law.

The ability to opt out of the benefit requirements could substantially reduce the value of insurance on the market. A patient with cancer might, for example, still be allowed to buy a plan, but it wouldn’t do her much good if that plan was not required to cover chemotherapy drugs.

The second opt-out would make the insurance options for those with pre-existing conditions even more meaningless.

Technically, the deal would still prevent insurers from denying coverage to people with a history of illness. But without community rating, health plans would be free to charge those patients as much as they wanted. If both of the Obamacare provisions went away, the hypothetical cancer patient might be able to buy only a plan, without chemotherapy coverage, that costs many times more than a similar plan costs a healthy customer. Only cancer patients with extraordinary financial resources and little interest in the fine print would sign up.

There is a reason that many conservatives want to do away with these provisions. Because they help people with substantial health care needs buy relatively affordable coverage, they drive up the price of insurance for people who are healthy. An insurance market that did not include cancer care — or even any cancer patients — would be one where premiums for the remaining customers were much lower. The result might be a market that is much more affordable for people with a clean bill of health. But it would become largely inaccessible to anyone who really needs help paying for medical care.

We do not have to speculate to know what the world looks like without essential health benefits and community rating. It was how most state insurance markets worked before Obamacare. Back in 2009, most sick people who did not get insurance through work or a government program were excluded from coverage if they had a history of health problems like allergies or arthritis. Plans that did not cover pregnancy care or drug addiction treatment were widespread. (The data about individual market insurance premiums is a little spotty, but it appears that they were substantially lower in most states.)

One idea Republicans have about how to care for the sick was also in effect pre-Obamacare. Many states had “high-risk pools,” where people shut out of the traditional insurance markets could buy special plans with the help of state subsidies. The Freedom Caucus proposal is likely to include some money that states could use to set up such pools. “The fundamental idea is that marginally sick people would pay with risk associated with their coverage,” Mr. Meadows said Monday. “Those that have, you know, premiums that would be driven up because of catastrophic illness or long-term illnesses, we’ve been dealing with that for a long time with high-risk pools.”

But insurance in the old high-risk pools tended to be expensive, and often came with long waiting periods or benefit limitations, even for the very sick.

The main difference between the policy environment in 2009 and today is that the federal government would now be offering tax credits to help healthy people buy what would probably be relatively skimpy plans. That would mean that more middle-income Americans would probably have health coverage than before the Affordable Care Act, since the combination of policies would tend to make insurance much more affordable for people who are young and healthy.

What states would choose to do with this set of options is difficult to predict. Before Obamacare, few states required community rating of health plans. And few states required insurers to cover all of the benefits deemed essential under Obamacare, though most did require a few types of treatments to be covered. State governments would face a difficult choice: either take away the requirements, and leave sick patients without insurance options, or keep them and see people unable to afford coverage under the new subsidy system.

Under Obamacare, states can already waive many of the law’s insurance rules if they can show that an alternative program would cover as many people with comprehensive coverage at a lower cost to the government. But that standard is difficult to meet. Mr. Meadows suggested that the waivers under discussion should be “very easily granted” to states.

The politics of health care in the United States have shifted since the Affordable Care Act was passed seven years ago. In recent months, the law has grown more popular, and the pre-existing conditions policy is among its best-known protections. That could create political pressure for states to keep the insurance rules, even if they are not required by law. But it is likely that at least some states might decide to eliminate them if they are made optional. Shifting norms about health insurance regulation may also affect the idea’s reception in Congress.

Mr. Meadows said that the proposal presented to the Freedom Caucus would retain the pre-existing conditions policy. But that would be true in only the most literal sense. The mix of policies could allow insurance companies to charge sick people prices that few of them could pay. And it could allow them to exclude benefits that many healthy people need when they get sick. The result could be a world where people with pre-existing conditions would struggle to buy comprehensive health insurance — just as it was before Obamacare.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:05 schreef Euribob het volgende:
Dat de president van Amerika gekozen is op een platform van birtherism maakt nog niet dat het geen verschrikkelijk racistisch standpunt is om uit te dragen. Niet doen dus.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:20 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik heb er persoonlijk geen bezwaar tegen dat zo iemand als Elzies zijn irrationele haat zo duidelijk ten toon stelt. Dit zorgt alleen maar voor duidelijkheid, denk ik.

Probleem is denk ik eerder dat mensen dan de troll gaan voeren. En dat moeten we niet doen. Negeren is een veel betere optie.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:35 schreef Monolith het volgende:
De approval ratings van Trump zakken ook gestaag door:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:43 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Leuk, maar hij wordt er niet minder president van.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:34 schreef L3gend het volgende:
Trump heeft zijn salaris gedoneerd

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 08:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een filibuster is dan ook niet zoveel waard als hij alleen maar gebruikt mag worden als de meerderheid het er mee eens is. Na de schandalige handelswijze rondom Garland zou het de GOP sieren als ze een verzoenend gebaar maakten en een meer gematigde kandidaat voor zouden staan als handreiking en instandhouding van de filibuster.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Heeft hij ook West Palm Beach die voor de kosten van zijn golfspelletjes moesten opdraaien gecompenseerd? (onderhand staat de onkostenteller daar al op een miljoen dollar)

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Het is één van de gematigste kandidaten op de lijst van Trump, las ik. Zag alvast niets dat hem conservatiever zou maken dan Scalia, in wiens plaats hij komt. De democraten gaan zich het beklagen als de volgende drie jaar één van de liberale rechters vervangen moet worden...

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 14-10-2014 om 21:35:27 We pay for Obama's travel so he can fundraise millions so Democrats can run on lies. Then we pay for his golf. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:46 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alleen:

1. Trump is wel heel vaak weg in vergelijking met die andere namen die je opnoemt.
2. Hij heeft een aantal keren tijdens de campagne expliciet gezegd dat hij dit NIET zou doen.

Dus de verontwaardiging is niet vreemd.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]

'erg vaak' is natuurlijk subjectief. Bush jr. maakte 88 trips naar buitenverblijfjes, 77 naar zijn ranch. Hij heeft dus nog wel een lange weg te gaan. Bovendien gebruikt hij het als een informele setting voor discussies, Abe van Japan, met Rand Paul (indirect de Fr. Caucus) over Healthcare en over een aantal dagen de Chinese President. Als dat kan leiden tot vruchtbare samenwerking dan is het mij best.

Mja, die verontwaardiging kan ik mij voorstellen, die komt uit een bepaalde hoek. Net zoals de verontwaardiging uit die andere hoek kwam tijdens Obama's golf tripjes...

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Bovendien gebruikt hij het als een informele setting voor discussies, Abe van Japan, met Rand Paul (indirect de Fr. Caucus) over Healthcare en over een aantal dagen de Chinese President. Als dat kan leiden tot vruchtbare samenwerking dan is het mij best.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef antiderivative het volgende:
Pelosi doet een oproepje voor ideeen om Obamacare te gaan fixen

[ afbeelding ]

even with the president

Voór Juni komen de verzekeraars met de nieuwe premiums voor 2018.

Hier trouwens een overzicht van maatregelen hoe Trump O'care kan slopen als hij echt zou willen, via NBC

twitter:

StevenTDennis twitterde op woensdag 29-03-2017 om 17:29:12 In Anchorage, premiums for a silver ACA plan for a 64-year-old couple making $82K a year = *$50,930* a year.That's not a misprint. reageer retweet

twitter:

sarahkliff twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 15:08:49 One insurance industry consultant tells me he is advising clients to submit big ACA rate hikes this year. https://t.co/fWPbx13Yh0 reageer retweet

twitter:

Carolynyjohnson twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 13:49:23 Wall Street analyst says Anthem is likely to exit many Obamacare exchanges https://t.co/BVJdOQUzuR reageer retweet

twitter:

tonyleys twitterde op maandag 03-04-2017 om 23:06:05 Wellmark to halt sales of individual health-insurance policies. Iowans in some counties could have no 2018 options. https://t.co/Fj5tUqYpm9 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Het is één van de gematigste kandidaten op de lijst van Trump, las ik. Zag alvast niets dat hem conservatiever zou maken dan Scalia, in wiens plaats hij komt. De democraten gaan zich het beklagen als de volgende drie jaar één van de liberale rechters vervangen moet worden...

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 16:56 schreef antiderivative het volgende:

[..]

* Southwest Airlines CEO tells Trump: "We're very well aligned with your philosophy," cites tax & regulatory reform
* Trump says government contract for a new air traffic control system is not good
* Trump zeroes in on ATC modernization; airlines urging Trump to reform operations of FAA
* Trump says head of Federal Aviation Administration should be a (former) pilot
* Airlines urging Trump to back an increase in passenger facility charge for improvements; Trump not keen on that

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 19:39 schreef antiderivative het volgende:

[..]

kick:

Trump to Seek Spinoff of U.S. Air-Traffic Control From FAA

Elaine Chao gaat overigens naar Canada om het systeem daar verder te bestuderen. Kwam ter sprake toen Trudeau aanwezig was een aantal weken geleden.

twitter:

Transport_gc twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 22:00:28 Minister Garneau meets with @USDOT @SecElaineChao, @RepBillShuster, @RoyBlunt and #USA delegation. #Canada https://t.co/L2fDlHA5ZZ reageer retweet

quote:

American Jobs Are Headed to Mexico Once Again

After Donald Trump’s election, the flow of manufacturers setting up shop south of the border dwindled to a trickle. Ford Motor Co. and Carrier Corp., caught in Trump’s Twitter crosshairs, scrapped plans to move jobs to Mexico in two very public examples of the slowdown.

But now the pace is picking back up. Illinois Tool Works Inc. will close an auto-parts plant in Mazon, Illinois, this month and head to Ciudad Juarez. Triumph Group Inc. is reducing the Spokane, Washington, workforce that makes fiber-composite parts for Boeing Co. aircraft and moving production to Zacatecas and Baja California. TE Connectivity Ltd. is shuttering a pressure-sensor plant in Pennsauken, New Jersey, in favor of a facility in Hermosillo.

quote:

Trump Is Wimping Out on Trade

During the campaign, Donald Trump talked loudly and often about how he was going to renegotiate America’s “horrible trade deals,” bringing back millions of good jobs. So far, however, nothing has happened. Not only is Trumpist trade policy — Trumptrade? — nowhere to be seen in practice; there isn’t even any indication of what it will involve.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het gaat niet om dát de president vakantie viert. Maar dertien of 14 golftrips in 80 dagen á 3 miljoen per keer is gewoon exorbitant. Daarnaast vinden al deze trips plaats naar privé-eigendommen van Trump, en dat terwijl er voor de president golf courses en retraites zijn waar hij prima terecht kan zonder dat de belastingbetaler extra moet betalen. Nu verdwijnt het ook nog eens in de zak van Trump. Dat is ronduit schandalig.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Én gevaarlijk voor zijn presidentschap. Je moet (vooral de eerste 3 maanden in het Witte Huis) er dicht op zitten, anders ben je een "sitting duck" in politieke termen. Als je zo vaak je zaken laat beheren door een onervaren crew, en zelf gaat golfen, ga je vanzelf op je bek.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat kan ook wat zeggen over hoe conservatief het lijstje van Trump is. Voor wat het waard is: 538 plaatste hem een stukje conservatiever dan Scalia, dus afgaande op dat kan ik me voorstellen dat de democraten niet bepaald warm lopen voor hem en al helemaal niet na het stelen van de zetel. Daarbij, als je nu toegeeft hierop, wie zegt dat een filibuster de volgende keer wel gerespecteerd zou worden; dus wat is het waard als de meerderheid niet voornemens is het recht erop te respecteren?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:03 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is waar, maar dat interesseert me niet zoveel. Als iemand verkozen is dan is het zijn goed recht om dat presidentschap naar eigen inzicht in te vullen. Maar als je openlijk de kleptocraat uit gaat hangen en je zakken aan het vullen bent en bovendien nog eens de verdenking op je hebt dat je tijdens die campagne dingen hebt gedaan die niet door de beugel kunnen dan moet je dáárop aangesproken worden.

Dat het beleid desastreus is, is onder vrijwel elke Republikeinse president zo geweest. So be it. Dat is hoe de democratie daar werkt. Laat die man fijn zijn beleid maken. Maar niet wanneer je de regels met voeten treedt, of een loopje neemt met de belastingbetaler. Dan kom je aan de fundamenten van de democratie die jou in het zadel geholpen heeft.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:11 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik hou hier wijselijk mijn mond dicht en praat hier in Fort Lauderdale het beste maar niet over politiek.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nu hebben de republikeinen alvast weinig reden om de fillibuster te respecteren, omdat het de vervanger van Scalia is, en het vooral payback lijkt voor het niet overwegen van Obama's kandidaat.
Maar goed, misschien gokken de democraten dat ze in de toekomst de meerderheid zullen hebben, en willen ze de fillibuster kwijt, dan is dit een goede manier om dat te bereiken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat ze hem kwijt zouden willen, omdat ze zouden gokken in de toekomst weer eens een meerderheid te hebben. Dat zouden ze desnoods tegen die tijd zelf kunnen doen.

Nee, kijk bv eens naar de historische lijst met kandidaten: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
Dan is toch wel vrij snel duidelijk dat wat de republikeinen geflikt hebben ongekend is en niet door de beugel kan. Maar buiten dat alles, kan het gewoon zijn dat >40 democraten vinden dat de kandidaat ongeschikt is of ongeschikt in dat licht is. Dus dan is het aan de republikeinen de wil van de minderheid te respecteren of nogmaals schijt te hebben aan wat de democraten vinden.

Ik snap de democraten in ieder geval erg goed in deze en aangezien ik zelf meer van de consensus zoeken ben vind ik het van belang dat de wil van de minderheid, helemaal in een (de facto) tweepartijen stelsel, gerespecteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nu hebben de republikeinen alvast weinig reden om de fillibuster te respecteren, omdat het de vervanger van Scalia is, en het vooral payback lijkt voor het niet overwegen van Obama's kandidaat.
Maar goed, misschien gokken de democraten dat ze in de toekomst de meerderheid zullen hebben, en willen ze de fillibuster kwijt, dan is dit een goede manier om dat te bereiken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat ze hem kwijt zouden willen, omdat ze zouden gokken in de toekomst weer eens een meerderheid te hebben. Dat zouden ze desnoods tegen die tijd zelf kunnen doen.

Nee, kijk bv eens naar de historische lijst met kandidaten: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
Dan is toch wel vrij snel duidelijk dat wat de republikeinen geflikt hebben ongekend is en niet door de beugel kan. Maar buiten dat alles, kan het gewoon zijn dat >40 democraten vinden dat de kandidaat ongeschikt is of ongeschikt in dat licht is. Dus dan is het aan de republikeinen de wil van de minderheid te respecteren of nogmaals schijt te hebben aan wat de democraten vinden.

Ik snap de democraten in ieder geval erg goed in deze en aangezien ik zelf meer van de consensus zoeken ben vind ik het van belang dat de wil van de minderheid, helemaal in een (de facto) tweepartijen stelsel, gerespecteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ze willen gewoon geen kandidaat goedkeuren die door Trump is voorgesteld.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lol wut? Ze hebben ook (deels) ingestemd met kandidaten van Nixon, Ford, Reagan, Bush Sr. en Bush Jr. Nu is dat misschien na Garland wel anders, maar om dat al meteen te roepen bij de eerste de beste kandidaat lijkt me wat voorbarig.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:38 schreef L3gend het volgende:
Verder nieuw AHCA plan, deze keer worden pre-existing conditions niet meer gecovered.

https://www.nytimes.com/2(...)l?smid=tw-share&_r=1

Veel succes

quote:

'Not natural friends': Trump, Xi will be 'odd couple' at first summit



When U.S. President Donald Trump meets Chinese President Xi Jinping this week, their summit will be marked not only by deep policy divisions but a clash of personalities between America’s brash “tweeter-in-chief” and Beijing’s cautious, calculating leader. They may have one thing in common: their rhetoric about restoring their nations to greatness. But the two men differ in almost every other respect, from their political styles to their diplomatic experience, adding uncertainty to what has been called the world’s most important bilateral relationship.

Trump insists the United States has been cheated economically for decades by countries like China and must regain its luster, while Xi wants China, once an ancient empire, to be able to flex its muscles on the world stage. “Xi and Trump are not natural friends,” said a former senior U.S. official specializing in Asia. "The question is when Trump’s ‘Make America Great Again’ hits Xi’s ‘Chinese Dream’, what’s the result?”

WON’T PULL PUNCHES
It remains unclear how far Trump will go in translating populist rhetoric into policy that steps up pressure on China, given the risk of a trade war neither country can afford.

But aides say he won't pull his punches, especially on trade, on which he has held an outspoken view for decades. This adds to doubts as to whether the two leaders can find common ground on North Korea and China's expansive claims in the South China Sea. Some analysts question whether Trump can get the better of Xi, who was born into a life of politics and has a reputation for being a tough tactician.

"Xi’s performed pretty well in these types of environments," said Christopher Johnson, a China expert and former CIA analyst at Washington's Center for Strategic and International Studies. While Trump has been in office little more than 10 weeks, Xi has honed his U.S. strategy since assuming the Chinese leadership in 2013. The son of a revolutionary leader, Xi has sought to project the image internationally of a strong advocate of globalization at a time when Trump has stoked fears of U.S. protectionism.

Still, Chinese officials are mindful of the pitfalls if Trump veers off-script. Japanese Prime Minister Shinzo Abe found himself in a long, uncomfortable handshake at the White House in February, and Trump appeared to ignore German Chancellor Angela Merkel’s offer of a handshake during their meeting last month.

Five months after his election on a stridently anti-China platform, Trump appears to have set himself on a course for collision rather than conciliation with Xi, raising doubts as to whether the world's two biggest economies can find common ground. Topping the agenda at Trump’s Mar-a-Lago resort in Florida will be whether he will make good on his threat to use crucial U.S.-China trade ties to pressure Beijing to do more to rein in its nuclear-armed neighbor North Korea, which is working to develop missiles capable of hitting the United States.

Trump, a 70-year-old former real estate magnate with no foreign policy experience before entering the White House, has tweeted that it will be a "very difficult” meeting with the veteran Communist Party leader seven years his junior, given Chinese trade practices he says are killing U.S. jobs. He has also demanded that Beijing do more to “solve” the North Korean problem – his biggest national security challenge - or he will act alone to deal with Pyongyang’s nuclear and missile programs.

Some White House aides believe Trump’s son-in-law and senior adviser Jared Kushner could be an influential moderating voice on how he handles Xi in their talks on Thursday and Friday. Contacts between Kushner and China’s U.S. envoy helped smooth the way for the meeting, according to current and former U.S. officials.

Even so, what worries the protocol-conscious Chinese more than policy clashes is the risk that the unpredictable Trump could publicly embarrass Xi, after several foreign leaders experienced awkward moments with the new U.S. president. "Ensuring President Xi does not lose face is a top priority for China,” a Chinese official said.

U.S. presidents’ meetings with their Chinese counterparts are usually more tightly scripted than with other foreign leaders, something Chinese officials insist on to make sure they are treated with the decorum they believe befits a global power. This summit should offer a study in contrasts: Trump impatient, outspoken and prone to angry tweet-storms; Xi, outwardly calm and measured, with no known social media presence. Their shared nationalist tendencies could aggravate friction between their countries, which are increasingly global rivals.

An acrimonious call between Trump and Australian Prime Minister Malcolm Turnbull caused particular concern in Beijing, officials there say. Still, the decision to hold a summit so early in Trump’s presidency suggests both Washington and Beijing see the value of trying to build a personal relationship between the two leaders.

Trump goes into the meeting with significant gaps in his team of Asia advisers and his China policy still not fully formulated. Hardliners like trade adviser Peter Navarro, who authored a book “Death by China,” have feuded over the administration's approach to China with more pragmatic aides such as economic adviser Gary Cohn, a former Goldman Sachs president, current and former U.S. officials say.

Administration officials argue Trump can use his “Art of the Deal” sales techniques to convince Xi that China needs the United States more than the United States needs China, especially when it comes to market access. But analysts say the Chinese are shrewd enough at geopolitics to fend off U.S. demands. Xi may also see Trump politically weakened by his high-profile legislative failure on healthcare as well as his low public approval ratings.

Trump has already backed down on China's most sensitive issue - Taiwan - having first infuriated Beijing by suggesting he might not abide by Washington’s long-standing “one China” policy. Trump may now feel he is owed a favor in return. A fence-mending phone call in February was arranged by Kushner and China’s U.S. ambassador, Cui Tiankai, officials say, after Cui invited Trump’s daughter Ivanka to the Chinese Embassy's Lunar New Year reception, where her daughter sang in Mandarin.

Both sides are keeping expectations low for tangible outcomes from the summit, billed as informal "get to know you" meetings similar to the 2013 Sunnylands summit in California between Xi and Trump’s predecessor, Barack Obama. And whatever else, unlike Abe's February visit to Mar-a-Lago, there will be no golf diplomacy: China’s Communist Party associates golf with shady dealings and has sought to stop officials from playing it as part of Xi's fight against corruption.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:46 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

http://www.reuters.com/ar(...)alysis-idUSKBN1752FT

Een clash van persoonlijkheden. Trump: heet, vlammend, grote bek. Xi: kalm, doordacht, geen emotie te zien of bekennen. Wel is Xi zeer autoritair en nationalistisch. Hij heeft grootse plannen om van zijn land een innovatie- en wetenschapsreus te maken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:08 schreef Puddington het volgende:

[..]

Trump is niet autoritair en nationalistisch?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:52 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Meeting with CEO's on the American business climate (1)
* Depart for the Washington Hilton
* Speak at the 2017 North America’s Building Trades Unions National Legislative Conference
* Return to the White House
* Meeting with the Administrator of the Environmental Protection Agency, Scott Pruitt
* Meeting with the Secretary of the Treasury, Steve Mnuchin
* Meeting with the Secretary of Housing and Urban Development, Dr. Ben Carson
* Meeting with Congressman Dana Rohrabacher

(1) President Donald Trump plans to hold a town hall meeting with about 50 business leaders to talk about ways of improving the business climate. The meeting will involve discussions on infrastructure, modernizing government, workforce development and creating a pro-business climate.

The meeting, which will include the chief executives of Citigroup Inc, Blackstone Group LP, JetBlue Airways Corp , Mastercard Inc, the New York Stock Exchange, General Electric, Hearst, HSBC Bank USA, Interpublic Group, Vornado Realty Trust, Centerbridge Partners and many more.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:09 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

Jawel, maar hij heeft niet een schijntje van de macht die Xi heeft in China. Hij wordt vaak dwarsgeboomd door rechters. Geen rechter die Xi dwarsboomt. Dan wacht een mooie cel. Die man kan in snelvaarttrein opereren en zijn beleid doorheen jassen.

https://www.trouw.nl/same(...)vrijheid-~a37088b09/

http://www.volkskrant.nl/(...)-ranglijst~a4358014/

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Wat dat betreft zijn het aparte tijden. Trump die de wetenschap de rug lijkt toe te keren, en China die juist keihard erin investeert. Ik denk dat het niet lang zal duren voordat veel innovaties uit China komen, en niet uit de VS.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:38 schreef L3gend het volgende:
Het is een hele begrijpelijke reactie van de decrmoaten. Als de republikeinen Garland gewoon bevestigd hadden, zouden de democraten Gorsuch of een andere SCOTUS nominee van Trump of andere republikein gewoon geaccepteerd hebben. Heeft niet zoveel met Trump te maken

Verder nieuw AHCA plan, deze keer worden pre-existing conditions niet meer gecovered.

https://www.nytimes.com/2(...)l?smid=tw-share&_r=1

Veel succes

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:51 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

Het is nog ver verwijderd van het Amerikaanse niveau. Heel ver, maar het dicht die kloof in sneltreinvaart. Het geeft 2,1% van het BNP uit aan R&D. Nou, 1,9% van het Chinese BNP is 215 miljard dollar per jaar. Die economie blijft de komende jaren groeien met 6 a 7% per jaar. Do the math. De twee beste Chinese universiteiten zijn op het moment even goed als de beste Nederlandse universiteiten. Dat is voor het eerst maar een duidelijk signaal. Dat is niet waar Xi naar streeft. Die richt zich op de top 10: dat wordt bemand door Amerikaanse en Britse universiteiten. Ze hebben al op een paar vlakken laten zien innoverend te zijn.

http://nos.nl/op3/artikel(...)a-en-wat-ie-kan.html

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 18:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ligt dat niet nog wel een stukje hoger in de VS als je ook Defense R&D meeneemt? Dacht dat ze al met al op een procent of 3.5 van het federale budget zaten.

quote:

Indicator 9.5.1 on R&D spending is critical. The question is what to measure: the amount of R&D spending, or R&D spending as a proportion of GDP, or both. We argue that it is vital to 'go relative' to get a true picture of what is happening. If we look at the top five R&D performers in absolute terms (R&D expenditure), they are all - not surprisingly - large economies:

1. United States
2. China
3. Japan
4. Germany
5. Republic of Korea

But when we look at relative data - R&D expenditure as a percentage of GDP - the ranking changes dramatically.

1. Republic of Korea
2. Israel
3. Japan
4. Finland
5. Sweden

https://sdg.uis.unesco.or(...)-and-development-rd/

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef Netflixed het volgende:

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

Sinds ze hun leden een wekelijkse meet and greet met de president aanbieden is de contributie verdubbeld tot 2 ton per jaar, maar ze kunnen hun personeel nog steeds niet fatsoenlijk betalen?