Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:57 schreef kanovinnie het volgende:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
Dat is het niet, ik denk, net als bij de 'partij voor de dieren', dat veel mensen het programma links laten liggen, omdat ze denken dat het one-issue partijen lijken door hun naam. Ze kunnen wellicht met hetzelfde programma een breder publiek aanspreken door hun naam te veranderen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:58 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.
pessimist we halen de 2quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:14 schreef Gehenna het volgende:
Heb niet echt een vraag voor haar. Maar wil haar wel graag complimenteren met hoe ze het doet
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
Waarom stel je een vraag?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:28 schreef DecoAoreste het volgende:
Is het niet de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu
Lees de eerste zin van de OP nog eens .quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:28 schreef DecoAoreste het volgende:
Volgens mij is het de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu.
Oeps.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:38 schreef Burdie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin van de OP nog eens .
Waarom?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:34 schreef Fir3fly het volgende:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:56 schreef Rossdale het volgende:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:56 schreef sol1taire het volgende:
In het partijprogramma van de PP worden een aantal hervormingen van de EU voorgesteld opdat deze transparanter en democratischer wordt.
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.quote:Wij stellen de volgende maatregelen voor:
Het democratisch verkozen EP krijgt ook wetgevende macht en wordt eindverantwoordelijk voor EU-beleid.
Burgers worden direct betrokken bij EU-wetgeving via E-democracy en burgertoppen.
Beslissingen worden zo lokaal mogelijk genomen (subsidiariteitsbeginsel).
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:34 schreef jogy het volgende:
Leuk dat je dit wil doen, Ancilla .
Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
Oh, hoi Ancilla.quote:
quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:50 schreef no1uknow het volgende:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
[..]
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:50 schreef no1uknow het volgende:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
heb je de fb wel eens bekeken?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:20 schreef Schnitzels het volgende:
Ik sta volledig achter de Piratenpartij. Alleen kunnen zij een veel breder spectrum bedienen als ze de partijideologie praktisch maken voor de gewone mens.
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
Het hangt er vanaf wat de burger dan wilt uiteraard en ik kan me zomaar indenken dat verregaande overdracht van bevoegdheden niet is wat iedereen wilt. D66 misschien een optie?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:13 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).
Maar goed, dan betekent dan dus dat de PP voor pappen en nathouden kiest in geval van EU.
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:22 schreef tailfox het volgende:
[..]
heb je de fb wel eens bekeken?
Of de commercials ?
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:23 schreef Schnitzels het volgende:
[..]
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:25 schreef tailfox het volgende:
[..]
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.
Dany zoekt stemmers met anilla ook niet.
Kijk wat de Partij van de Dieren bereikt heeft met slechts 2 zetels.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:20 schreef Scrummie het volgende:
Hallo Ancilla,
Waarom moet ik op jullie stemmen als jullie toch zo klein blijven?
die 2e poging bij 3FM was heel goedquote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:27 schreef Schnitzels het volgende:
[..]
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.
Bedenk je alleen eens hoeveel mensen kijken er naar een splinterdebat op GeenStijl? Hoeveel personen kijken naar het programma van Danny. Ik bedoel dan ook echt op 3FM, bij Jinek, bij RTL Late Night, DWDD etc. Tuurlijk, je moet uitgenodigd worden, maar maak het tastbaarder, het oude spotje was puur privacy gericht.
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:19 schreef Rossdale het volgende:
Waarom zijn jullie voorstander van een definitief referendum ipv een raadgevend?
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Onzin. Denk even goed na bij dat proefje, wat zou er gebeuren als er iemand bij stond die een bepaald getal als schatadvies gaf?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen.
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)
Het antwoord staat gewoon in het programma:quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:30 schreef Rossdale het volgende:
Jullie pleiten voor meer geld voor onderzoek door universiteiten. Dit is zeker een goed idee, echter hoe wordt er gewaarbord dat dit geld dan voor nuttige onderzoeken wordt gebruikt?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.quote:De wetenschap is een belangrijk onderdeel van een goed functionerende democratie. De kennis en expertise van wetenschappers hoort voor iedereen toegankelijk te zijn. Wetenschap is idealiter onafhankelijk en transparant, wetenschap kent geen taboes. Wetenschap wordt niet door de politiek gestuurd en wetenschap dient geen economische belangen.
De rijksbijdrage voor universiteiten wordt steeds kleiner. Hierdoor wordt wetenschappelijk onderzoek steeds afhankelijker van fondsaanvragen bij de overheid en het bedrijfsleven. Dit gaat ten koste van de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast bemoeilijkt het fundamenteel onderzoek, wat niet direct tot toepasbare resultaten leidt, maar op lange termijn wel tot grote doorbraken en nieuwe inzichten kan leiden.
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:38 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
is het niet de bedoeling dat zij die vragen beantwoordtquote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
als ik Ancilla was, was ik zeker ten behoeve van alle FOK!kers niet met m'n oude werk gestopt.
Hier zitten onder andere elementen van deliberatieve democratie in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Deliberatieve_democratiequote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:35 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Hiermee werk je wel in de hand dat het loont om onderzoek te plegen, wat voor onderzoek dan ook. Ik zou denken dat je dan een hoop onderzoeken van het niveau "Stichting open deur" krijgt. Zolang je maar resultaten levert heb je recht op geld (en dus indirect salaris). Hoe zou dit gewaarborgd moeten worden en hoe staat de PP daar tegenover?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:38 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:41 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is).
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:43 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Dan houd het op. Maargoed, heel simpel voorbeeld, waarom hebben tv-debatten dan kijkers? Waarom komen mensen opdagen bij (politieke) bijeenkomsten? Waarom lezen mensen het nieuws? Waarom wordt er (hoewel op verschillende niveau's) zo enorm gediscussieerd op Facebook?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Dat was nou precies mijn vraagquote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:43 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?quote:
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:46 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:47 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.quote:
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
Ook dit jaquote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:50 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophoudenquote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.quote:Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:51 schreef no1uknow het volgende:
[..]
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
Wederom een antwoord zonder inhoud.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:53 schreef no1uknow het volgende:
[..]
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophouden
[..]
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.
Ik knipte het zinnetje eruit waarin je toegeeft geen antwoord te hebben, om je verdere beschaming te besparen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:55 schreef no1uknow het volgende:
[..]
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.
Mag hopen dat die een goed absorberend lapje heeft voor al die traantjesquote:Op vrijdag 10 maart 2017 16:09 schreef DrDentz het volgende:
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
[ afbeelding ]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:39 schreef Rossdale het volgende:
En nog een vraag, ik blijf bezig
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Laatst online geweest, drie dagen geleden.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 17:05 schreef Tourniquet het volgende:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Volgens mij vertelde ze toen jaren geleden ook op FOK te hebben gezeten. Username niet bekend, volgens mij.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 17:05 schreef Tourniquet het volgende:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Meteen even ondertekendquote:Op vrijdag 10 maart 2017 16:54 schreef Droopie het volgende:
[..]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.
De raad van state is bevooroordeeld.
Klein of groot compliment tevens aan de Piratenpartij
https://petities.nl/petit(...)-van-state?locale=nl
#TrotsOpAncillaquote:
quote:Op vrijdag 10 maart 2017 18:18 schreef Piranjavisje het volgende:
Is campagne voeren zwaar?
P.s. Ik zorg goed voor je [ afbeelding ]
En hoeveel werk zal er overblijven na digitalisering en invoering van steeds meer robots?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:56 schreef Rossdale het volgende:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Ik denk dat je de macht van het getal een beetje onderschat, als jij het hebt over 1 burger, dan heb ik het over 17 miljoen burgers. Natuurlijk zijn er dan een aantal niet geïnteresseerd in de problematiek van de referendum. Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag, omdat een groot deel onbewust het antwoord al weet.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Dat doe je niet. Sterker, het omgekeerde is eigenlijk waar. Zodra men niet meer compleet onafhankelijk een keuze kan maken en zich bewust is van de keuze die anderen gaan maken vervalt alle wijsheid. En, zoals ik al gezegd heb, in jouw voorbeeldje kan het alleen werken omdat er een eenduidig numeriek goed antwoord is. Bij kwesties waar bijvoorbeeld dit referendum over ging is dat nooit het geval. Politiek heeft geen 'goed' antwoord.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 21:53 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag
Nogmaals, dat komt omdat er één onomstotelijk bewezen goed antwoord is op een zeer specifieke vraag, en omdat men onafhankelijk een keuze maakt.quote:Je ziet dit bijvoorbeeld ook met spelletjesshows, waarbij de hulp van het publiek wordt gevraagd waarvan de deelnemer de vraag niet kan oplossen. Keer op keer zie je dan hoe sterk dit tool dan is.
Misschien omdat een playmate de lijsttrekker is?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
Waar ligt het aan dat de Piraten Partij in Nederland nog niet echt van de grond lijkt te komen terwijl in andere landen dit wel het geval is?
Dat jaquote:Op zondag 12 maart 2017 01:00 schreef Kwaliteit het volgende:
Jammer van jullie Erdogan standpunt.
Gaat jullie de zetel kosten. Let maar op.
De partij steunt Erdogan?quote:Op zondag 12 maart 2017 01:00 schreef Kwaliteit het volgende:
Jammer van jullie Erdogan standpunt.
Gaat jullie de zetel kosten. Let maar op.
quote:Nederlandse regering zet met landingsverbod aan tot polarisatie.
Vandaag heeft de Nederlandse regering de Turkse minister verboden te landen in Nederland. De Piratenpartij is het daar niet mee eens, wij vinden dit zelfs zeer onverstandig.
De verontwaardiging van de Nederlandse regering over sancties is geen argument voor het censureren van de minister. Deze censuur is een blinddoek voor het Nederlandse geweten, want juist met deze beslissing, als tegenreactie op de dreigende uitspraken van minister Çavuşoğlu, zet de Nederlandse regering nog verder aan tot polarisatie.
De regering kijkt al langere tijd toe hoe de Turkse democratie wordt afgebroken. De Turkse regering schendt mensenrechten, censureert meningen of bestraft ze zelfs. Juist nu moet de Nederlandse regering haar verantwoordelijkheid nemen: de verantwoordelijkheid om zich te beroepen op de democratie en de rechten van de mens. De regering had -juist nu- van de gelegenheid gebruik moeten maken door de minister hierop aan te spreken. Een confronterend gesprek op Nederlandse bodem.
Oog om oog maakt de hele wereld blind, en dat is niet waar wij voor staan. De Piratenpartij wil de vrijheid van meningsuiting, mensenrechten en democratie altijd garanderen. En als deze in het gedrang komen, dan willen wij juist in gesprek. Hoe dan ook. Waar dan ook. Met wie dan ook. Hoe confronterend ook.
- Piratenpartij Nederland
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.quote:
Oh ik lees het hierboven. Belachelijk standpunt . Als men dit meent heeft men de situatie compleet verkeerd begrepen.quote:Op zondag 12 maart 2017 01:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.
Tja, Nederland was bezig met discussieren, toen Turkije opeens de deur dichtgooide door te dreigenquote:Op zondag 12 maart 2017 01:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.
Eensquote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:57 schreef kanovinnie het volgende:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
https://piratenpartij.nl/achtergrond/quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:57 schreef kanovinnie het volgende:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
quote:Hoe wij aan de naam Piratenpartij zijn gekomen
Het is geen gekozen naam, maar een gegeven naam. De contentindustrie heeft gekozen de gewone internetgebruiker te criminaliseren door het delen van cultuur en informatie gelijk te stellen aan piraterij. De geuzennaam beviel, dus heeft in 2006 de eerste piratenpartij in Zweden deze naam gekaapt. Het concept van deze partij is inmiddels in meer dan 60 landen wereldwijd gekopieerd, welke verenigd zijn in Pirate Parties International (PPI).
‘Piratenpartij’ is een geuzennaam waar wij trots op zijn. De prikkelende naam associëren we met een strijd voor vrijheid en laat zien dat we ons niet willen laten inperken door de gevestigde orde. Het stempel ‘piraat’ wordt namelijk altijd gedrukt op een groep die ingaat tegen monopolisering van een nieuw gebied.
In de 17e eeuw kregen Europese staatsbedrijven zoals de Nederlandse VOC het monopolie op handelsroutes over zee naar grondstofrijke gebieden. Het woord ‘piraat’ had een brede betekenis en werd gebruikt voor alle niet-erkende zeevaarders, dus bijvoorbeeld ook Chinese handelaren.
In Engeland kreeg het koninkrijk het alleenrecht op de boekdrukpers en werden ondernemers die het in hun hoofd haalden zelf een drukpers in elkaar te zetten ‘woordpiraten’ genoemd. Vijftig jaar geleden was de radio-ether de nieuwe horizon en kreeg de BBC als enige partij het recht om uit te zenden. Dankzij zogenoemde ‘radiopiraten’ als zeezender Radio Veronica konden we toch kennismaken met popmuziek.
Het onontgonnen land van onze tijd is het internet. Ook hier zijn nu nog geen sluitende juridische modellen en bedreigt monopolisering net als in de eerdergenoemde voorbeelden onze vrijheid. De informatierevolutie heeft ons ongelofelijk veel opgeleverd, maar heeft overheden en bedrijven ook in staat gesteld iedere stap van burgers en consumenten nauwkeurig in kaart te brengen. Dit zorgt voor een onevenwichtige machtsbalans waarvan de gewone burger de dupe wordt. De Piratenpartij wil het evenwicht terugbrengen en een open informatiesamenleving creëren.
[14.gif]quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:25 schreef Beach het volgende:
Goed dat het 's avonds is zodat je je niet kan verslapen.
https://tweakers.net/revi(...)zingsprogrammas.htmlquote:Op maandag 13 maart 2017 11:57 schreef Tunafish het volgende:
Er is juist geen enkele grote partij die zich zo sterk inzet voor privacy en burgerrechten. D66 doet een beetje zijn best, maar gooit hun principes overboord bij de eerste de beste kans die ze krijgen op het pluche.
En dan nog zijn er partijen die zeggen voor privacy te zijn, maar intussen wel voor de WIV stemmen en daarmee de privacy van burgers teniet doen. Zelfde geldt voor ROM, waarmee privacy gevoelige informatie van burgers bij de zorgverzekeraars terechtkomen.quote:Op maandag 13 maart 2017 12:37 schreef dimmak het volgende:
[..]
https://tweakers.net/revi(...)zingsprogrammas.html
Het valt inderdaad heel erg tegen.
Want?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:34 schreef Fir3fly het volgende:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens!quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:34 schreef Fir3fly het volgende:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
Iedereen in de bijstand dan ook geen stemrecht? Goed idee!quote:Op maandag 13 maart 2017 13:46 schreef Rossdale het volgende:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
10/10 zou kijken.quote:Op maandag 13 maart 2017 13:45 schreef RedFever007 het volgende:
Is er trouwens een live stream via YT ofzo? Zoals Braadslee doet?
Financieel onafhankelijk van je oudersquote:Op maandag 13 maart 2017 13:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Iedereen in de bijstand dan ook geen stemrecht? Goed idee!
De meeste studenten ook geen stemrecht dus. Geweldig plan.quote:Op maandag 13 maart 2017 13:52 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Financieel onafhankelijk van je ouders
Vanuit welke positie dan ook kan je het effect van sommige beslissing volledig missen? En pleit je er nou voor dat mensen moeten stemmen vanuit hun directe (financiële) eigenbelang?quote:Op maandag 13 maart 2017 13:46 schreef Rossdale het volgende:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom de PP dit standpunt inneemt.
Aan de anderen kant kunnen ze nu niet meestemmen over beslissingen die over hun toekomst worden genomen. Zat 17-jarigen die hun stem niet konden laten horen over plannen voor een leenstelsel. Nog meer jongeren die niet mochten stemmen over allerlei plannen aangaande pensioenen. Zijn toch vrij ingrijpende beslissingen die zijn genomen zonder inspraak van degene die er uiteindelijk mee te maken gaan krijgen.quote:Op maandag 13 maart 2017 13:46 schreef Rossdale het volgende:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom de PP dit standpunt inneemt.
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.quote:Op maandag 13 maart 2017 13:21 schreef Eix het volgende:
Samengevat: ik ben nogal geschrokken van het feit dat jullie er niet voor terugdeinsen om een ferm (ideologisch) standpunt in te nemen op een issue (Turkijke-rel) dat redelijk ver weg ligt van jullie speerpunten. En ik ben benieuwd of dit een eenmalige miskleun was of dat de conclusie is dat jullie toch niet de partij voor mij zijn.
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.
Die vrijheid gaat ook op voor iedereen voor wie die zou moeten gelden: Nederlandse burgers - niet Turkse ministers.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:55 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.
Wat ze schijnbaar gemist hebben is dat we dat stadium door de houding van Turkije en de oproep om ondanks een demonstratietverbod toch te gaan demonstreren gepasseerd waren.
Dat zegt de partij helemaal niet. Ze zijn het totaal oneens met Turkije en willen de discussie liever aan dan dat ze hun verbieden überhaupt te landen. Dat die discussie met de nederlandse overheid en de Turkse minister bij voorbaat een kansloze excercitie is doet niet echt ter zake verder.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.
Als een andere mogendheid wil gaan vertellen hoe wij dingen moeten regelen dan valt dat niet onder vrijheid van meningsuiting, maar als politieke inmenging in een soevereine staat. Dat Nederland vervolgens uitgemaakt wordt voor nazistisch en fascistisch land omdat we niet aan hun eisen tegemoet komen heeft betreffende dat punt al helemaal geen enkel houvast.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:55 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.
Wat ze schijnbaar gemist hebben is dat we dat stadium door de houding van Turkije en de oproep om ondanks een demonstratietverbod toch te gaan demonstreren gepasseerd waren.
Daar ging het niet over. Dat kwam pas daarna.quote:Op maandag 13 maart 2017 16:19 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als een andere mogendheid wil gaan vertellen hoe wij dingen moeten regelen dan valt dat niet onder vrijheid van meningsuiting, maar als politieke inmenging in een soevereine staat. Dat Nederland vervolgens uitgemaakt wordt voor nazistisch en fascistisch land omdat we niet aan hun eisen tegemoet komen heeft betreffende dat punt al helemaal geen enkel houvast.
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:quote:Op maandag 13 maart 2017 16:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zegt de partij helemaal niet. Ze zijn het totaal oneens met Turkije en willen de discussie liever aan dan dat ze hun verbieden überhaupt te landen. Dat die discussie met de nederlandse overheid en de Turkse minister bij voorbaat een kansloze excercitie is doet niet echt ter zake verder.
Kernpunt of niet, ze mogen er net als iedere andere partij een standpunt over innemen en zich hierin profileren. Het ligt te ver weg van hun expertise; buitenlands beleid en diplomatie zal niet hun sterkste punt zijn, en met dit statement is ook blijk gegeven dat er in deze situatie weinig gevoel voor buitenlandse zaken was.quote:Op maandag 13 maart 2017 16:38 schreef Eix het volgende:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
Volgens mij kwam de pairatenpartij met de aankondiging toen de poep nog ver van de ventilator af was. Ergens tussen de toezegging van Ankara en het alsnog negeren van de politieke wens van Nederland. Nu is het een janboel van jewelste en is de beeldvorming ook deels dat de piratenpartij dus wilde buigen voor het grote enge Turkije terwijl deze juist de discussie aan wilde gaan. Denk niet dat iemand had kunnen verzinnen dat Turkije na de toezegging alles af te blazen alsnog 2(!) pogingen zou gaan doen om het land binnen te dringen (zogezegd dan )quote:Op maandag 13 maart 2017 16:38 schreef Eix het volgende:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
En dat het een afgesproken een-tweetje is om zowel stemmen te trekken voor zowel Rutte als Edogan, zo vlak voor de verkiezingen, komt niet bij je op?quote:Op maandag 13 maart 2017 16:38 schreef Eix het volgende:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
Als Ancilla een zetel krijgt, kom ik die persoonlijk versieren met slingers.quote:Op maandag 13 maart 2017 18:20 schreef LangeJan het volgende:
Als Ancilla een zetel krijgt, schmink ik mijn gezicht blauw en ga naar Den Haag. Dit is geen vraag, meer een mededeling.
Dat is een leugen.quote:Op maandag 13 maart 2017 17:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij kwam de pairatenpartij met de aankondiging toen de poep nog ver van de ventilator af was.
Wat een raar verhaal.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 16:09 schreef DrDentz het volgende:
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
[ afbeelding ]
Als je op dit moment twee avonden voor de verkiezingen tijd hebt om op Fok vragen te beantwoorden dan gaat t gewoon slecht met je campagne en word je gewoon nergens anders uitgenodigd..quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:54 schreef Anne het volgende:
Stel hier alvast je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij
Aanstaande maandag, 13 maart, zal Ancilla van de Leest van 20.00 tot 21.00 uur live op FOK! aanwezig zijn om jullie vragen te beantwoorden. Zij heeft hiervoor tijd vrij gemaakt in deze drukke campagnetijd van de Piratenpartij in de aanloop naar de verkiezingen, waarvoor wij haar uiteraard erkentelijk zijn.
Nee.quote:
Of, zij zit dan in de auto van noord naar zuid en tijdens dat haar chauffeur haar vervoert de vragen via 4G te beantwoorden?quote:Op maandag 13 maart 2017 19:10 schreef Scorpion_17 het volgende:
[..]
Als je op dit moment twee avonden voor de verkiezingen tijd hebt om op Fok vragen te beantwoorden dan gaat t gewoon slecht met je campagne en word je gewoon nergens anders uitgenodigd..
quote:Wat is jullie standpunt met betrekking tot consumenten- en professioneel vuurwerk? Men pleegt liever vandalisme met illegaal vuurwerk en zodoende worden er maatregelen getroffen op legaal consumentenvuurwerk.
Stel als het afgeschaft wordt, is dan jullie standpunt dat voor de echte liefhebbers (lees: ik) wat makkelijk wordt gemaakt om te certificeren? Het is namelijk nu onmogelijk om iedere grote gemeente te voorzien van een professionele vuurwerkshow. Er zijn maar 100+ mensen die in Nederland dat mogen doen en deze opleiding is vrijwel onmogelijk aangezien het een kleine ons-kent-ons wereldje is waar niet naar een buitenstaander wordt omgekeken. Het is namelijk verplicht om mee te draaien met shows alvoorens je examen mag doen. Elk vuurwerkschietbedrijf wil dit niet zomaar doen want zo creëeren ze concurentie voor zichzelf.
Wat doen jullie aan de misgelopen winsten op vuurwerk bij importeurs, belastingaccijns, controleurs die hun banen kwijtraken, bunker/sprinkler installateurs die geen vuurwerkbunker verkopen aan verkooppunten, etc? Ik zie liever Spaanse en Engelse soortgelijke wetten hier als het vuurwerkbesluit hervormt wordt. Neem maar met mij contact als je dit wil
Of FvDquote:Op maandag 13 maart 2017 19:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat is het standpunt van de piratenpartij inzake het principe van directe burgerinspraak in de politieke besluitvorming, zoals GeenPeil dat voor ogen heeft?
VKZ / Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!quote:Op maandag 13 maart 2017 19:47 schreef Bart2002 het volgende:
Het zal best een beetje suf van mij zijn maar ik lees nergens waar zij vanaf 20:00 sharp te bewonderen is. Is dat in dit topic?
Aha. Dank u!quote:Op maandag 13 maart 2017 19:53 schreef Yiha3 het volgende:
[..]
VKZ / Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!
hier zal je haar de kleren van het lijf kunnen vragen
Vraag het haarquote:Op maandag 13 maart 2017 19:57 schreef RedFever007 het volgende:
Is het Ancilla zelf of een PR medewerker?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |