VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Stel hier alvast je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij
Aanstaande maandag, 13 maart, zal Ancilla van de Leest van 20.00 tot 21.00 uur live op FOK! aanwezig zijn om jullie vragen te beantwoorden. Zij heeft hiervoor tijd vrij gemaakt in deze drukke campagnetijd van de Piratenpartij in de aanloop naar de verkiezingen, waarvoor wij haar uiteraard erkentelijk zijn.
Lees HIER het politieke programma van de Piratenpartij
Mocht je er onverhoopt toch niet bij kunnen zijn, maar heb je tóch prangende vragen aan Ancilla?
Stel hieronder dan alvast je vragen. Wij zullen ze dan proberen voor te leggen!
Aanstaande maandag, 13 maart, zal Ancilla van de Leest van 20.00 tot 21.00 uur live op FOK! aanwezig zijn om jullie vragen te beantwoorden. Zij heeft hiervoor tijd vrij gemaakt in deze drukke campagnetijd van de Piratenpartij in de aanloop naar de verkiezingen, waarvoor wij haar uiteraard erkentelijk zijn.
Lees HIER het politieke programma van de Piratenpartij
Mocht je er onverhoopt toch niet bij kunnen zijn, maar heb je tóch prangende vragen aan Ancilla?
Stel hieronder dan alvast je vragen. Wij zullen ze dan proberen voor te leggen!
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:57 schreef kanovinnie het volgende:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
And so is the past
Dat is het niet, ik denk, net als bij de 'partij voor de dieren', dat veel mensen het programma links laten liggen, omdat ze denken dat het one-issue partijen lijken door hun naam. Ze kunnen wellicht met hetzelfde programma een breder publiek aanspreken door hun naam te veranderen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:58 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.
Aan de andere kant is die naam ook wel weer redelijk gesetteld natuurlijk
Robert Moog died for our synths
Mooi dat jullie jeugd als belangrijk achten. Hoe willen jullie het toezicht op de jeugdzorg verhogen/verbeteren en wie is er verantwoordelijk voor dat toezicht. Daarnaast: hoe willen jullie het onderwijs toegankelijker maken voor mensen een beperking? Want alleen toegelaten worden is vaak niet genoeg, extra begeleiding is daarin een must. Momenteel is daar te weinig personeel en tijd voor.
Vraag:
Beste Ancilla, weet je dat Wikileaks een bewezen front is van de Russische geheime dienst. Zo ja, waarom neem je het voor hen op?
Beste Ancilla, weet je dat Wikileaks een bewezen front is van de Russische geheime dienst. Zo ja, waarom neem je het voor hen op?
Heb niet echt een vraag voor haar. Maar wil haar wel graag complimenteren met hoe ze het doet 
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
Robert Moog died for our synths
pessimist we halen de 2quote:
Heb niet echt een vraag voor haar. Maar wil haar wel graag complimenteren met hoe ze het doet
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
Op
Keurig! Ik had namelijk nog een belangrijke vraag voordat ik echt PPNL stem!
Ancilla, de laatste tijd proberen de Nederlandse vissers te innoveren om zo min mogelijk de zee aan te tasten. Het gaat dan ook goed de verschillende soorten vis die onze Noordzee rijk is. Toch proberen ze vanuit Brussel de vissers zoveel mogelijk tegen te zitten met verschillende domme regels (als bijv. de aanlandplicht). Ook helpt de Brexit niet mee en dreigen de Nederlandse vissers aardig visgronden te verliezen.
Hoe staat de Piratenpartij hier tegenover?
Ancilla, de laatste tijd proberen de Nederlandse vissers te innoveren om zo min mogelijk de zee aan te tasten. Het gaat dan ook goed de verschillende soorten vis die onze Noordzee rijk is. Toch proberen ze vanuit Brussel de vissers zoveel mogelijk tegen te zitten met verschillende domme regels (als bijv. de aanlandplicht). Ook helpt de Brexit niet mee en dreigen de Nederlandse vissers aardig visgronden te verliezen.
Hoe staat de Piratenpartij hier tegenover?
Uitvinder van de biersmiley.
Ancilla, heb je je haren donkerder geverfd omdat je, door je verleden, met blond haar minder serieus wordt genomen?
Bedankt Hans.
Waarom stel je een vraag?quote:
Is het niet de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Verkapte TVP om dit weekend eens wat vragen te bedenken. Wel leuk dat een lijsttrekker ook tijd vrijmaakt voor FOK. 
Lees de eerste zin van de OP nog eensquote:
Volgens mij is het de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu.
.
Oeps.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:38 schreef Burdie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin van de OP nog eens
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Please sir. When moon? When Mustang?
In het partijprogramma van de PP worden een aantal hervormingen van de EU voorgesteld opdat deze transparanter en democratischer wordt.
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
In het partijprogramma komt veel naar voren dat burgers dankzij het internet beter geinformeerd zijn en daarom meer invloed zouden moeten hebben in het politieke proces. Maar is er ook maar enig bewijs voor deze stelling? Het omgekeerde is namelijk waar, mensen zijn over het algemeen slechter geinformeerd omdat er op het internet geen kwaliteitscontrole is en mensen juist alleen maar op zoek gaan naar bevestiging voor ideeën die men al had, en informatie die hen tegenspreekt simpelweg negeert.
Het staat ook in schril contrast met een groot gedeelte van de rest van het programma dat bol staat met plichten en verboden voor bedrijven en overheden omdat men (schijnbaar) zo slecht omgaat met informatie die de burger hen geeft. Maar als de burger blijkbaar zo goed geinformeerd is dan moet men er vanuit gaan dat de burger ook moedwillig die informatie opgeeft. Of niet? Er wordt ook een punt van gemaakt dat de burger slecht geinformeerd wordt over wat er met zijn data gebeurt. Maar de burger is toch zo goed geinformeerd dankzij het internet (dat trouwens fundamenteel een openbare ruimte is en dus altijd privacy-beperkend)?
De tegenstelling tussen de goed geïnformeerde burger die weloverwogen beslissingen kan maken over beleid en de naive burger die zich laat bestelen van zijn privacy door de grote boze overheid en bedrijven is onoplosbaar. Om als partij werkbaar te worden zal men een van de twee moeten kiezen. Welke wordt dat?
Het staat ook in schril contrast met een groot gedeelte van de rest van het programma dat bol staat met plichten en verboden voor bedrijven en overheden omdat men (schijnbaar) zo slecht omgaat met informatie die de burger hen geeft. Maar als de burger blijkbaar zo goed geinformeerd is dan moet men er vanuit gaan dat de burger ook moedwillig die informatie opgeeft. Of niet? Er wordt ook een punt van gemaakt dat de burger slecht geinformeerd wordt over wat er met zijn data gebeurt. Maar de burger is toch zo goed geinformeerd dankzij het internet (dat trouwens fundamenteel een openbare ruimte is en dus altijd privacy-beperkend)?
De tegenstelling tussen de goed geïnformeerde burger die weloverwogen beslissingen kan maken over beleid en de naive burger die zich laat bestelen van zijn privacy door de grote boze overheid en bedrijven is onoplosbaar. Om als partij werkbaar te worden zal men een van de twee moeten kiezen. Welke wordt dat?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leuk dat je dit wil doen, Ancilla 
.
Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
. Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom?quote:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
16jarigen zijn over het algemeen nog minder onderlegd dan de gemiddelde PVV stemmer.
Dan krijg je nog z'n hap über dom volk erbij die mag stemmen
Ik zou liever zien dat er iets van een basis examen komt ofzo voor mensen mogen stemmen, dan weten ze in ieder geval wat ze doen in plaats van dat ze stemmen op 'de leukste politicus in de kamergotchi app' of hun stem aan hun man geven.
Moet je eens kijken hoeveel anders de peilingen dan worden.
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Tijd voor wat PP-propaganda.
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:56 schreef Rossdale het volgende:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:quote:
In het partijprogramma van de PP worden een aantal hervormingen van de EU voorgesteld opdat deze transparanter en democratischer wordt.
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.quote:Wij stellen de volgende maatregelen voor:
Het democratisch verkozen EP krijgt ook wetgevende macht en wordt eindverantwoordelijk voor EU-beleid.
Burgers worden direct betrokken bij EU-wetgeving via E-democracy en burgertoppen.
Beslissingen worden zo lokaal mogelijk genomen (subsidiariteitsbeginsel).
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.quote:
Leuk dat je dit wil doen, Ancilla
Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:50 schreef no1uknow het volgende:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
[..]
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).quote:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
Maar goed, dan betekent dan dus dat de PP voor pappen en nathouden kiest in geval van EU.
Hallo Ancilla,
In hoeverre willen jullie op gemeentelijk niveau een rol spelen? Met andere woorden, wat zijn jullie ambities en doelstellingen hieromtrent?
Groetjes, Befbekje..
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2017 12:20:35 ]
In hoeverre willen jullie op gemeentelijk niveau een rol spelen? Met andere woorden, wat zijn jullie ambities en doelstellingen hieromtrent?
Groetjes, Befbekje..
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2017 12:20:35 ]
Ik sta volledig achter de Piratenpartij. Alleen kunnen zij een veel breder spectrum bedienen als ze de partijideologie praktisch maken voor de gewone mens.
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
Of saté?
heb je de fb wel eens bekeken?quote:
Ik sta volledig achter de Piratenpartij. Alleen kunnen zij een veel breder spectrum bedienen als ze de partijideologie praktisch maken voor de gewone mens.
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
Of de commercials ?
Het hangt er vanaf wat de burger dan wilt uiteraard en ik kan me zomaar indenken dat verregaande overdracht van bevoegdheden niet is wat iedereen wilt. D66 misschien een optie?quote:
[..]
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).
Maar goed, dan betekent dan dus dat de PP voor pappen en nathouden kiest in geval van EU.
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:22 schreef tailfox het volgende:
[..]
heb je de fb wel eens bekeken?
Of de commercials ?
Of saté?
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.quote:
[..]
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.
Dany zoekt stemmers met anilla ook niet.
Goed dat het 's avonds is zodat je je niet kan verslapen.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.quote:
[..]
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.
Dany zoekt stemmers met anilla ook niet.
Bedenk je alleen eens hoeveel mensen kijken er naar een splinterdebat op GeenStijl? Hoeveel personen kijken naar het programma van Danny. Ik bedoel dan ook echt op 3FM, bij Jinek, bij RTL Late Night, DWDD etc. Tuurlijk, je moet uitgenodigd worden, maar maak het tastbaarder, het oude spotje was puur privacy gericht.
Of saté?
Kijk wat de Partij van de Dieren bereikt heeft met slechts 2 zetels.quote:
Hallo Ancilla,
Waarom moet ik op jullie stemmen als jullie toch zo klein blijven?
Robert Moog died for our synths
die 2e poging bij 3FM was heel goedquote:
[..]
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.
Bedenk je alleen eens hoeveel mensen kijken er naar een splinterdebat op GeenStijl? Hoeveel personen kijken naar het programma van Danny. Ik bedoel dan ook echt op 3FM, bij Jinek, bij RTL Late Night, DWDD etc. Tuurlijk, je moet uitgenodigd worden, maar maak het tastbaarder, het oude spotje was puur privacy gericht.
Hoe kijken jullie tegen de Identificatieplicht aan, creëert dit niet alleen een schijnveiligheid tegen terrorisme en criminaliteit, en is de burger door deze maatregel niet zoals gewoonlijk, altijd de dupe?
Waarom zijn jullie voorstander van een definitief referendum ipv een raadgevend?
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Please sir. When moon? When Mustang?
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)quote:
Waarom zijn jullie voorstander van een definitief referendum ipv een raadgevend?
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Jullie pleiten voor meer geld voor onderzoek door universiteiten. Dit is zeker een goed idee, echter hoe wordt er gewaarbord dat dit geld dan voor nuttige onderzoeken wordt gebruikt?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Please sir. When moon? When Mustang?
Onzin. Denk even goed na bij dat proefje, wat zou er gebeuren als er iemand bij stond die een bepaald getal als schatadvies gaf?quote:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Please sir. When moon? When Mustang?
Het antwoord staat gewoon in het programma:quote:
Jullie pleiten voor meer geld voor onderzoek door universiteiten. Dit is zeker een goed idee, echter hoe wordt er gewaarbord dat dit geld dan voor nuttige onderzoeken wordt gebruikt?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.quote:De wetenschap is een belangrijk onderdeel van een goed functionerende democratie. De kennis en expertise van wetenschappers hoort voor iedereen toegankelijk te zijn. Wetenschap is idealiter onafhankelijk en transparant, wetenschap kent geen taboes. Wetenschap wordt niet door de politiek gestuurd en wetenschap dient geen economische belangen.
De rijksbijdrage voor universiteiten wordt steeds kleiner. Hierdoor wordt wetenschappelijk onderzoek steeds afhankelijker van fondsaanvragen bij de overheid en het bedrijfsleven. Dit gaat ten koste van de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast bemoeilijkt het fundamenteel onderzoek, wat niet direct tot toepasbare resultaten leidt, maar op lange termijn wel tot grote doorbraken en nieuwe inzichten kan leiden.
En nog een vraag, ik blijf bezig
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Please sir. When moon? When Mustang?
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.quote:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
is het niet de bedoeling dat zij die vragen beantwoordtquote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
als ik Ancilla was, was ik zeker ten behoeve van alle FOK!kers niet met m'n oude werk gestopt.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Hier zitten onder andere elementen van deliberatieve democratie in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Deliberatieve_democratiequote:
[..]
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is). Daarnaast speelden nog meer variabelen een rol, zoals de houding van de regering tov het referendum (wegwuiven etc). In mijn interpretatie staat de PP voor een meer fundamentele verandering van de democratie.
Hiermee werk je wel in de hand dat het loont om onderzoek te plegen, wat voor onderzoek dan ook. Ik zou denken dat je dan een hoop onderzoeken van het niveau "Stichting open deur" krijgt. Zolang je maar resultaten levert heb je recht op geld (en dus indirect salaris). Hoe zou dit gewaarborgd moeten worden en hoe staat de PP daar tegenover?quote:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
Please sir. When moon? When Mustang?
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?quote:
[..]
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.quote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan houd het op. Maargoed, heel simpel voorbeeld, waarom hebben tv-debatten dan kijkers? Waarom komen mensen opdagen bij (politieke) bijeenkomsten? Waarom lezen mensen het nieuws? Waarom wordt er (hoewel op verschillende niveau's) zo enorm gediscussieerd op Facebook?quote:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Dat was nou precies mijn vraagquote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Please sir. When moon? When Mustang?
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.quote:
[..]
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.quote:
[..]
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.quote:
[..]
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?quote:
[..]
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.
Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.quote:
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
Of het dan nuttig is of niet, is weer een andere discussie, mogelijk niet eens zo politiek maar wetenschapsfilosofisch (en daar kan ik je geen goed onderbouwd antwoord op geven).
Ook dit jaquote:
[..]
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.
Please sir. When moon? When Mustang?
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophoudenquote:
[..]
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.quote:Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.quote:
[..]
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wederom een antwoord zonder inhoud.quote:
[..]
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophouden
[..]
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.
Van doodzwijgen was geen sprake. Men heeft helder uitgelegd waarom men ja had gestemd in de kamer, er was alleen niemand in geïnteresseerd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.quote:
[..]
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.
Kunnen we deze discussie niet in het PPNL topic houden? Dan blijft het hier overzichtelijk.
VKZ / [PP] Piratenpartij #2
VKZ / [PP] Piratenpartij #2
Uitvinder van de biersmiley.
Ik knipte het zinnetje eruit waarin je toegeeft geen antwoord te hebben, om je verdere beschaming te besparen.quote:
[..]
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb ook nog wel een vraag: In hoeverre is de PP van plan op lokaal niveau mee te gaan doen, zoals het bericht over Almere aangeeft?
Ik heb een vraag over de cookiewet. Het idee achter deze wet is mijns inziens prima en het lijkt me belangrijk mensen bewust te maken van de hoeveelheid third party cookies die ze binnenhalen. De manier echter waarop websites deze meldingen en waarschuwingen implementeren laat weinig keus over aan de bezoeker (en dit is ook redelijk onmogelijk).
Wat vindt de piratenpartij van deze wet en hoe zou het beter kunnen?
(ik heb dit trouwens 4 jaar geleden ook aan Dirk Poot gevraagd hier op FOK!, ben vooral benieuwd of er iets veranderd is)
Wat vindt de piratenpartij van deze wet en hoe zou het beter kunnen?
(ik heb dit trouwens 4 jaar geleden ook aan Dirk Poot gevraagd hier op FOK!, ben vooral benieuwd of er iets veranderd is)
Bij dit soort topics wordt 90% of meer van de vragen toch nooit beantwoord.
Vraag: Als de Piraten Partij in de tweede kamer komt, gaan jullie dan ook een tor-relay vanuit de fractiekamer draaien?
Vraag: Als de Piraten Partij in de tweede kamer komt, gaan jullie dan ook een tor-relay vanuit de fractiekamer draaien?
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
Mag hopen dat die een goed absorberend lapje heeft voor al die traantjesquote:
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
[ afbeelding ]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.quote:
En nog een vraag, ik blijf bezig
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
De raad van state is bevooroordeeld.
Klein of groot compliment tevens aan de Piratenpartij
https://petities.nl/petit(...)-van-state?locale=nl
Hell To The Liars
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Laatst online geweest, drie dagen geleden.quote:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Volgens mij vertelde ze toen jaren geleden ook op FOK te hebben gezeten. Username niet bekend, volgens mij.quote:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Mooi dat ze weer tijd vrij maakt voor FOK!
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Meteen even ondertekendquote:
[..]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.
De raad van state is bevooroordeeld.
Klein of groot compliment tevens aan de Piratenpartij
https://petities.nl/petit(...)-van-state?locale=nl
Please sir. When moon? When Mustang?
quote:
Is campagne voeren zwaar?
P.s. Ik zorg goed voor je
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Allereerst leuk dat dit gedaan wordt en gelijk ook even een vraag
Ik heb een voorkeur voor de partij vanwege het programma, maar daar heb ik zelf naar moeten zoeken. Ben je bang dat de onzichtbaarheid van de campagne er voor zorgt dat de kiesdrempel niet wordt gehaald?
Ik heb een voorkeur voor de partij vanwege het programma, maar daar heb ik zelf naar moeten zoeken. Ben je bang dat de onzichtbaarheid van de campagne er voor zorgt dat de kiesdrempel niet wordt gehaald?
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
En hoeveel werk zal er overblijven na digitalisering en invoering van steeds meer robots?quote:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
I am not a complete idiot, some parts are still missing
[Lastig hoor, als je een verkeerde qoute aanklikt
I am not a complete idiot, some parts are still missing
Ik denk dat je de macht van het getal een beetje onderschat, als jij het hebt over 1 burger, dan heb ik het over 17 miljoen burgers. Natuurlijk zijn er dan een aantal niet geïnteresseerd in de problematiek van de referendum. Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag, omdat een groot deel onbewust het antwoord al weet.quote:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Je ziet dit bijvoorbeeld ook met spelletjesshows, waarbij de hulp van het publiek wordt gevraagd waarvan de deelnemer de vraag niet kan oplossen. Keer op keer zie je dan hoe sterk dit tool dan is.
Dat doe je niet. Sterker, het omgekeerde is eigenlijk waar. Zodra men niet meer compleet onafhankelijk een keuze kan maken en zich bewust is van de keuze die anderen gaan maken vervalt alle wijsheid. En, zoals ik al gezegd heb, in jouw voorbeeldje kan het alleen werken omdat er een eenduidig numeriek goed antwoord is. Bij kwesties waar bijvoorbeeld dit referendum over ging is dat nooit het geval. Politiek heeft geen 'goed' antwoord.quote:
[..]
Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag
Bovendien is het kiezen van een gemiddeld waarde ook anders dan een referendum waar niet het gemiddelde wordt gekozen maar de meerderheid.
Nogmaals, dat komt omdat er één onomstotelijk bewezen goed antwoord is op een zeer specifieke vraag, en omdat men onafhankelijk een keuze maakt.quote:Je ziet dit bijvoorbeeld ook met spelletjesshows, waarbij de hulp van het publiek wordt gevraagd waarvan de deelnemer de vraag niet kan oplossen. Keer op keer zie je dan hoe sterk dit tool dan is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En hier ga ik de discussie echt even afkappen. Dit topic is namelijk bedoeld om alvast vragen te stellen aan Ancilla en is niet bedoeld om een discussie te voeren over gestelde vragen.
Er zijn genoeg andere plekken binnen dit forum waar die discussie wel gevoerd kan worden.
Er zijn genoeg andere plekken binnen dit forum waar die discussie wel gevoerd kan worden.
