POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
CNN is ook niet zo heel sterk nee. Ik verwacht nu zelfde soort bloemlezingen van de NY Times en The Guardian. Ook die waren namelijk geband.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat is iets?quote:
[..]
[..]
[..]
Veel volk dat zich aangesproken voelt
Dat zegt ook weer iets.
En ohja, wie is 'jullie'?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Breitbart en Infowars daarentegen....quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Deze post mag hier nog wel even gequote worden.quote:
[..]
Het punt is dat als de machthebbers gaan bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn, wie wel en wie niet mee mogen doen met nieuwsgaring, wie wel en wie niet informatie krijgen, dat er dan de facto sprake is van een begin van overheidscensuur.
Er zal altijd onzin over je geschreven worden, maar de enige manier om daar iets tegen te doen is transparantie, zodat ieder voor zich kan oordelen. Als je selecteert wie wel en geen informatie krijgt dan is het gedaan met de transparantie en uiteindelijk met de democratie en ook met de vrijheid van burgers.
Het is niet alleen CNN dat geweigerd is.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
Trump probeert kritische media buitenspel te zetten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Refragmental's europallets hebben geen internet. En daar issie een beetje gefrustreerd over.quote:
[..]
Jij bent er alleen tijdens weekendverlof, wat wil je daarmee zeggen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Geband?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:31 schreef Falco het volgende:
[..]
CNN is ook niet zo heel sterk nee. Ik verwacht nu zelfde soort bloemlezingen van de NY Times en The Guardian. Ook die waren namelijk geband.
Ze waren niet uitgenodigd.
Gebeurt wel vaker, je kunt niet iedereen uitnodigen.
Prima post hoor. Maar stating the obvious uiteraard. En voor de Trumpies hoef je het sowieso niet te hehalen, die negeren het toch.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:32 schreef Dekatria het volgende:
[..]
Deze post mag hier nog wel even gequote worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja sorry, NRC en Parool, we kunnen niet iedereen uitnodigen, we hadden de Tubbergse courant al uitgenodgid.quote:
[..]
Geband?
Ze waren niet uitgenodigd.
Gebeurt wel vaker, je kunt niet iedereen uitnodigen.
Tja, als Refragmental onderstaande al 'fake news' vindt, dan snap ik wel dat je nogal wat 'fake news' tegenkomt.
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Men kan hem natuurlijk niet echt kwalijk nemen dat hij na jaren zelfindoctrinatie die clubjes ook echt gaat geloven.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Breitbart en Infowars daarentegen....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2017 10:37:00 ]
Die laatste lijkt me een stuk betrouwbaarder dan Breitbart eigenlijk.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:34 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ja sorry, NRC en Parool, we kunnen niet iedereen uitnodigen, we hadden de Tubbergse courant al uitgenodgid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mijn eigen nieuws?quote:
Tja, als Refragmental onderstaande al 'fake news' vindt, dan snap ik wel dat je nogal wat 'fake news' tegenkomt.
[ afbeelding ]
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
nee hij is "independent" begrijp dat tochquote:
Tja, als Refragmental onderstaande al 'fake news' vindt, dan snap ik wel dat je nogal wat 'fake news' tegenkomt.
[ afbeelding ]
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
meeste punten zijn inderdaad niet echt fake nieuws, misschien wat suf gebracht maar ik denk niet dat trump dat daadwerkelijk bedoelde met fake news, maar goed, de eerste stap is gezet, kijken hoe het zich verder ontwikkeld
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit komt uit jouw eigen lijst die je net gepost hebt. Ik neem dan aan dat jij dat in principe geen nepnieuws vindt. Toch doen ze hetzelfde als waar jij CNN van beschuldigt.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump noemt iets fake news als het niet in zijn straatje past. En dat is nogal snel.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:37 schreef Re het volgende:
[..]
nee hij is "independent" begrijp dat toch
meeste punten zijn inderdaad niet echt fake nieuws, misschien wat suf gebracht maar ik denk niet dat trump dat daadwerkelijk bedoelde met fake news, maar goed, de eerste stap is gezet, kijken hoe het zich verder ontwikkeld
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaarquote:
[..]
Trump noemt iets fake news als het niet in zijn straatje past. En dat is nogal snel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit is wel een hoopgevend artikel:
https://www.forbes.com/si(...)-trump/#3bf3fc08105dquote:Poll: More Americans Trust The Media Than Donald Trump
Despite President Donald Trump’s relentless attacks on the “fake news” media, a new poll from Quinnipiac University finds that more Americans trust the media than Donald Trump.
A majority of Americans, 52%, said they trust the news media over Donald Trump to tell the truth about important issues. Only 37% said they trusted Trump more.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nogmaals dan maar: http://www.nu.nl/film/449(...)igen-zich-trump.html
Misschien wordt het nu wel gelezen.
Misschien wordt het nu wel gelezen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Discussiepartnerquote:
[..]
Dit soort teksten, en het raar vinden dat je compleet wordt afgeschreven als serieuze discussiepartner....
Zie mij maar meer als ...... tijdig aanleveren van aangepast/nieuw leermateriaal
Succes
Ja, maar dat komt omdat al die media over hem schrijven en dat is oneerlijk, boehoequote:
[..]
trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaar
Overigens, als je vindt dat CNN en dergelijke allerlei leugens loopt te verspreiden, lijkt het me handiger als je dat soort dingen zelf van de hand wijst door middel van eigen onderzoek of door je eigen bewijs aan te dragen. Laat je belastingaangifte zien. Laat (neutrale!) comissies eventuele banden met Rusland onderzoeken. Laat zien dat je transparant bent en dat je dit soort claims uit de lucht wil halen, onder het mom "if you got nothing to hide, you got nothing to fear".
Maar fake news schreeuwen is uiteraard een stuk makkelijker.
Maar fake news schreeuwen is uiteraard een stuk makkelijker.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En een groot gedeelte van het gepeupel vindt het fantastisch en is dan opeens totaal niet kritisch meer.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:45 schreef Puddington het volgende:
Overigens, als je vindt dat CNN en dergelijke allerlei leugens loopt te verspreiden, lijkt het me handiger als je dat soort dingen zelf van de hand wijst door middel van eigen onderzoek of door je eigen bewijs aan te dragen. Laat je belastingaangifte zien. Laat (neutrale!) comissies eventuele banden met Rusland onderzoeken. Laat zien dat je transparant bent en dat je dit soort claims uit de lucht wil halen, onder het mom "if you got nothing to hide, you got nothing to fear".
Maar fake news schreeuwen is uiteraard een stuk makkelijker.
Geen bewijs. Hoe onverwacht toch... http://www.nu.nl/buitenla(...)inreisverbod-vs.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er is niets mis mee als burgers (televisie)journalistiek kritisch willen volgen en de verslaggeving en conclusies niet zomaar vertrouwen. Ik snap vaak ook niks van de journalistieke keuzes van de NPO, vind Nieuwsuur ongeveer onkijkbaar; ik vind dat ze hun onderwerp niet goed behandelen, dat ze de verkeerde vragen stellen, dat ze in interviews vooral uit zijn op bevestiging van hun eigen vooroordelen, dat ze veel gericht zijn op scoops en soundbites en kijkcijfers, etc. Allemaal meer of minder bekende verwijten, die Rob Wijnberg al jaren geleden in een heel intelligent boekje heeft opgesomd en uitgelegd, De Nieuwsfabriek.
Natuurlijk is ook CNN zo'n nieuwsfabriek, waar wordt gesjoemeld en gegoocheld en gemanipuleerd om het product Nieuws zo snel en zo veel mogelijk aan de man te brengen en daar ook nog eens lekker aan te verdienen.
Hetzelfde geldt voor Fox News Channel, MSNBC en hoe heten ze verder. Het is de tragiek van de advertentie-gedreven journalistieke organisaties, die het uiteindelijk niet gaat om het maken van nieuws dat het publiek van de beste informatie voorziet, maar nieuws dat de hoogste kijkcijfers genereert.
De vraag is: welk alternatief kies je? En waarom? Is dat alternatief zoveel beter?
Natuurlijk is ook CNN zo'n nieuwsfabriek, waar wordt gesjoemeld en gegoocheld en gemanipuleerd om het product Nieuws zo snel en zo veel mogelijk aan de man te brengen en daar ook nog eens lekker aan te verdienen.
Hetzelfde geldt voor Fox News Channel, MSNBC en hoe heten ze verder. Het is de tragiek van de advertentie-gedreven journalistieke organisaties, die het uiteindelijk niet gaat om het maken van nieuws dat het publiek van de beste informatie voorziet, maar nieuws dat de hoogste kijkcijfers genereert.
De vraag is: welk alternatief kies je? En waarom? Is dat alternatief zoveel beter?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Homefake Securityquote:
Geen bewijs. Hoe onverwacht toch... http://www.nu.nl/buitenla(...)inreisverbod-vs.html
Stukje over het belastingplan van Ryan:
http://theatln.tc/2l76HyN
http://theatln.tc/2l76HyN
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus al die valse claims passen letterlijk niet meer op één tweet. Hoe moet Trump zich daar dan ook nog tegen verdedigen?quote:
[..]
trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaar
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een decreet uitvaardigen dat het aantal tekens hoger moet natuurlijkquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dus al die valse claims passen letterlijk niet meer op één tweet. Hoe moet Trump zich daar dan ook nog tegen verdedigen?
Poeh, wat een lijst. Soms zitten ze er wel naast, maar er staat ook gewoon onzin in die lijst als
'CNN says Illigal immigration isn't illegal: http://imgur.com/C03VH2m'
De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. En ze zeggen niet dat het niet illegaal is. Jouw lijst bevat dus fake bs of om in jouw nuance te spreken: jouw hele lijst is fake.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-02-2017 11:08:48 ]
'CNN says Illigal immigration isn't illegal: http://imgur.com/C03VH2m'
De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. En ze zeggen niet dat het niet illegaal is. Jouw lijst bevat dus fake bs of om in jouw nuance te spreken: jouw hele lijst is fake.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-02-2017 11:08:48 ]
Op dit moment is het blijkbaar beter om nog gekleurder nieuws tot je te nemen waarbij de feiten er nog minder toe doen. Men is alleen kritisch op de werkwijze als het medium andere feiten presenteert dan waar ze op zitten te wachten.quote:
Er is niets mis mee als burgers (televisie)journalistiek kritisch willen volgen en de verslaggeving en conclusies niet zomaar vertrouwen. Ik snap vaak ook niks van de journalistieke keuzes van de NPO, vind Nieuwsuur ongeveer onkijkbaar; ik vind dat ze hun onderwerp niet goed behandelen, dat ze de verkeerde vragen stellen, dat ze in interviews vooral uit zijn op bevestiging van hun eigen vooroordelen, dat ze veel gericht zijn op scoops en soundbites en kijkcijfers, etc. Allemaal meer of minder bekende verwijten, die Rob Wijnberg al jaren geleden in een heel intelligent boekje heeft opgesomd en uitgelegd, De Nieuwsfabriek.
Natuurlijk is ook CNN zo'n nieuwsfabriek, waar wordt gesjoemeld en gegoocheld en gemanipuleerd om het product Nieuws zo snel en zo veel mogelijk aan de man te brengen en daar ook nog eens lekker aan te verdienen.
Hetzelfde geldt voor Fox News Channel, MSNBC en hoe heten ze verder. Het is de tragiek van de advertentie-gedreven journalistieke organisaties, die het uiteindelijk niet gaat om het maken van nieuws dat het publiek van de beste informatie voorziet, maar nieuws dat de hoogste kijkcijfers genereert.
De vraag is: welk alternatief kies je? En waarom? Is dat alternatief zoveel beter?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als administratie nieuwsbronnen weigeren op basis van of ze kritisch over je zijn of niet is sowieso een nogo. Staat dat zelfs niet in de grondwet?
Obama heeft ook nooit Fox News geweigerd (dat was een andere afdeling van de overheid) en dat mocht toen ook niet. Wel mooi om te zien dat sommige journalisten van Fox deze actie van Trump ook veroordelen.
Obama heeft ook nooit Fox News geweigerd (dat was een andere afdeling van de overheid) en dat mocht toen ook niet. Wel mooi om te zien dat sommige journalisten van Fox deze actie van Trump ook veroordelen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Noord Korea komt er niet in: http://www.telegraaf.nl/b(...)_VS_afgeketst__.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Goed verhaal, ik ben alleen bang dat de boodschap niet echt overkomt bij Trump en de rest van de mensen die nu aan de macht zijn.quote:
Stukje over het belastingplan van Ryan:
http://theatln.tc/2l76HyN
Ze reageren er toch niet op, ongeacht het aantal handtekeningen. Hoeveel handtekeningen had die petitie om Trump zijn belastingaangiften openbaar te maken ook al weer? Meer dan genoeg in ieder geval.quote:
Helaas... http://www.telegraaf.nl/p(...)ch_gesneuveld__.html
Het ding is, dat petitiesysteem is ingevoerd door Obama. Het staat geloof ik niet eens vastgelegd in de wet. Verbaast me dat de site überhaupt nog bestaat.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat is inderdaad het trieste geval. Er wordt niet geprobeerd om betere journalistiek te maken, er wordt geprobeerd om de macht van 'mainstream' mediabolwerken te breken en daarbij worden de goorste manipulatiemethodes niet geschuwd, die men de 'mainstream' media juist verwijt.quote:
Op dit moment is het blijkbaar beter om nog gekleurder nieuws tot je te nemen waarbij de feiten er nog minder toe doen. Men is alleen kritisch op de werkwijze als het medium andere feiten presenteert dan waar ze op zitten te wachten.
Geen oorlog om de waarheid maar een oorlog om invloed. De waarheid is kanonnenvlees.
Het grootste slachtoffer van deze oorlog is natuurlijk het publiek, dat van betrouwbare informatie verstoken blijft en steeds meer propagandistische bullshit over zich krijgt uitgestort.
Alles voor de kijk- en klikcijfers.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Back in your face: https://mobile.twitter.com/TheTylt/status/835326338445664256 (filmpje)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De keren dat er wel fake nieuws is, en niet zoals Trump het denkt: de Zweedse "expert" wanneer het aankomt op gewelddadige immigranten die bij Fox zijn verhaal mocht doen, blijkt een onafhankelijke analist die in de US woont, heeft een veroordeling aan zijn broek hangen en kreeg de grandioze titel "Swedish national security advisor" tijdens de uitzending terwijl dat gewoon niet klopt:
http://www.dn.se/nyheter/(...)to-swedish-security/
http://www.dn.se/nyheter/(...)to-swedish-security/
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En in dezelfde string een geluidsfragment waarin Spicer kleur bekent, CNN en NYT worden geband omdat ze niet het welgevallige nieuws brengen. Hij probeert wel eerst te liegen dat het is omdat ze andere media uitgenodigd hebben, waarop de vraagsteller aangeeft dat er toch meer dan voldoende ruimte is.
https://mobile.twitter.co(...)813618364416/video/1
https://mobile.twitter.co(...)813618364416/video/1
Het aantal handtekeningen bleef op 1 stelen. Dat probleem doet zich sinds Trump vaker voor.quote:
Helaas... http://www.telegraaf.nl/p(...)ch_gesneuveld__.html
Tja. Fake afwijzing.
quote:
[..]
Het aantal handtekeningen bleef op 1 steken. Dat probleem doet zich sinds Trump vaker voor.
Tja. Fake afwijzing.
Dit is gewoon waar. Zoals ik net al zei: De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. Net zoals te hard rijden tegen de wet is, maar geen crime.quote:
Fout. Een misdemeanor is een misdaad. En een misdaad is een misdaad.quote:
[..]
Dit is gewoon waar. Zoals ik net al zei: De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. Net zoals te hard rijden tegen de wet is, maar geen crime.
*Hosselcopter*
quote:
[..]
Nee maar, complotsites mochten niet binnen. Hoe raar.... KUCH..
Hoe krijg je het uit je toetsenbord?
De een noemt bepaalde nieuwssites complotsites, splintermedia. De ander noemt andere nieuwssites fake news. Jullie beseffen wel dat jullie precies hetzelfde doen als Trump, en jezelf op ethisch drijfzand begeven?quote:
[..]
Dat je vage splinter'media' niet uitnodigt vind ik niet zo raar, dat je landelijke wijdverspreide media niet uitnodigt enkel op het criterium of ze reclame voro je maken wel.
Dus CNN heeft in jullie ogen iets meer prestige dan sommige andere nieuwsmedia. Maakt geen kut uit! Het is nog steeds maar een mening! Hoeveel mensen waar hun nieuws vandaan halen is irrelevant in deze discussie. Punt is dat Obama precies hetzelfde deed als Trump: media zijn niet verbannen van persconferenties, maar soms vinden er kleinere bijeenkomsten plaats achter gesloten deuren met een kleinere club vertegenwoordigers van de pers. In de dagen van Obama waren CNN en de NYT vaker van de partij. Met Trump zijn het Fox News en Breitbart.
Dit hele verhaal is opgeblazen puur omdat de fragiele egos van de grote nieuwsmedia gekrenkt zijn. Waarom zitten we niet meer op de eerste rang, zoals in de dagen van Obama? Nou, misschien omdat jullie constant tot het uiterste gaan om deze administratie tegen je in het harnas te jagen.
alleen jammer dat de persvoorlichter het al heeft toegegeven ...quote:
[..]
[..]
De een noemt bepaalde nieuwssites complotsites, splintermedia. De ander noemt andere nieuwssites fake news. Jullie beseffen wel dat jullie precies hetzelfde doen als Trump, en jezelf op ethisch drijfzand begeven?
Dus CNN heeft in jullie ogen iets meer prestige dan sommige andere nieuwsmedia. Maakt geen kut uit! Het is nog steeds maar een mening! Hoeveel mensen waar hun nieuws vandaan halen is irrelevant in deze discussie. Punt is dat Obama precies hetzelfde deed als Trump: media zijn niet verbannen van persconferenties, maar soms vinden er kleinere bijeenkomsten plaats achter gesloten deuren met een kleinere club vertegenwoordigers van de pers. In de dagen van Obama waren CNN en de NYT vaker van de partij. Met Trump zijn het Fox News en Breitbart.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het probleem is natuurlijk niet dat sommige media nepnieuws zouden verspreiden, het probleem is dat die media niet meegaan in het nepnieuws dat Trump en zijn staf op grote schaal creëren en verspreiden. Daarvoor worden ze nu gestraft, opdat ook zij in de toekomst zullen erkennen dat het woord van Trump de waarheid en niets dan de waarheid is.
