[AMV] President Trump #271 Even geen schandalen

Geen bewijs. Hoe onverwacht toch... http://www.nu.nl/buitenla(...)inreisverbod-vs.html

Er is niets mis mee als burgers (televisie)journalistiek kritisch willen volgen en de verslaggeving en conclusies niet zomaar vertrouwen. Ik snap vaak ook niks van de journalistieke keuzes van de NPO, vind Nieuwsuur ongeveer onkijkbaar; ik vind dat ze hun onderwerp niet goed behandelen, dat ze de verkeerde vragen stellen, dat ze in interviews vooral uit zijn op bevestiging van hun eigen vooroordelen, dat ze veel gericht zijn op scoops en soundbites en kijkcijfers, etc. Allemaal meer of minder bekende verwijten, die Rob Wijnberg al jaren geleden in een heel intelligent boekje heeft opgesomd en uitgelegd, De Nieuwsfabriek.

Natuurlijk is ook CNN zo'n nieuwsfabriek, waar wordt gesjoemeld en gegoocheld en gemanipuleerd om het product Nieuws zo snel en zo veel mogelijk aan de man te brengen en daar ook nog eens lekker aan te verdienen.
Hetzelfde geldt voor Fox News Channel, MSNBC en hoe heten ze verder. Het is de tragiek van de advertentie-gedreven journalistieke organisaties, die het uiteindelijk niet gaat om het maken van nieuws dat het publiek van de beste informatie voorziet, maar nieuws dat de hoogste kijkcijfers genereert.

De vraag is: welk alternatief kies je? En waarom? Is dat alternatief zoveel beter?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
Geen bewijs. Hoe onverwacht toch... http://www.nu.nl/buitenla(...)inreisverbod-vs.html

Homefake Security

Stukje over het belastingplan van Ryan:
http://theatln.tc/2l76HyN

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:40 schreef Re het volgende:

[..]

trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaar

Dus al die valse claims passen letterlijk niet meer op één tweet. Hoe moet Trump zich daar dan ook nog tegen verdedigen?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:54 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dus al die valse claims passen letterlijk niet meer op één tweet. Hoe moet Trump zich daar dan ook nog tegen verdedigen?

Een decreet uitvaardigen dat het aantal tekens hoger moet natuurlijk

Poeh, wat een lijst. Soms zitten ze er wel naast, maar er staat ook gewoon onzin in die lijst als

'CNN says Illigal immigration isn't illegal: http://imgur.com/C03VH2m'

De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. En ze zeggen niet dat het niet illegaal is. Jouw lijst bevat dus fake bs of om in jouw nuance te spreken: jouw hele lijst is fake.

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-02-2017 11:08:48 ]

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:51 schreef Ringo het volgende:
Er is niets mis mee als burgers (televisie)journalistiek kritisch willen volgen en de verslaggeving en conclusies niet zomaar vertrouwen. Ik snap vaak ook niks van de journalistieke keuzes van de NPO, vind Nieuwsuur ongeveer onkijkbaar; ik vind dat ze hun onderwerp niet goed behandelen, dat ze de verkeerde vragen stellen, dat ze in interviews vooral uit zijn op bevestiging van hun eigen vooroordelen, dat ze veel gericht zijn op scoops en soundbites en kijkcijfers, etc. Allemaal meer of minder bekende verwijten, die Rob Wijnberg al jaren geleden in een heel intelligent boekje heeft opgesomd en uitgelegd, De Nieuwsfabriek.

Natuurlijk is ook CNN zo'n nieuwsfabriek, waar wordt gesjoemeld en gegoocheld en gemanipuleerd om het product Nieuws zo snel en zo veel mogelijk aan de man te brengen en daar ook nog eens lekker aan te verdienen.
Hetzelfde geldt voor Fox News Channel, MSNBC en hoe heten ze verder. Het is de tragiek van de advertentie-gedreven journalistieke organisaties, die het uiteindelijk niet gaat om het maken van nieuws dat het publiek van de beste informatie voorziet, maar nieuws dat de hoogste kijkcijfers genereert.

De vraag is: welk alternatief kies je? En waarom? Is dat alternatief zoveel beter?

Op dit moment is het blijkbaar beter om nog gekleurder nieuws tot je te nemen waarbij de feiten er nog minder toe doen. Men is alleen kritisch op de werkwijze als het medium andere feiten presenteert dan waar ze op zitten te wachten.

Als administratie nieuwsbronnen weigeren op basis van of ze kritisch over je zijn of niet is sowieso een nogo. Staat dat zelfs niet in de grondwet?

Obama heeft ook nooit Fox News geweigerd (dat was een andere afdeling van de overheid) en dat mocht toen ook niet. Wel mooi om te zien dat sommige journalisten van Fox deze actie van Trump ook veroordelen.

Noord Korea komt er niet in: http://www.telegraaf.nl/b(...)_VS_afgeketst__.html

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:53 schreef Monolith het volgende:
Stukje over het belastingplan van Ryan:
http://theatln.tc/2l76HyN

Goed verhaal, ik ben alleen bang dat de boodschap niet echt overkomt bij Trump en de rest van de mensen die nu aan de macht zijn.

Helaas... http://www.telegraaf.nl/p(...)ch_gesneuveld__.html

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 11:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
Helaas... http://www.telegraaf.nl/p(...)ch_gesneuveld__.html

Ze reageren er toch niet op, ongeacht het aantal handtekeningen. Hoeveel handtekeningen had die petitie om Trump zijn belastingaangiften openbaar te maken ook al weer? Meer dan genoeg in ieder geval.

Het ding is, dat petitiesysteem is ingevoerd door Obama. Het staat geloof ik niet eens vastgelegd in de wet. Verbaast me dat de site überhaupt nog bestaat.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:57 schreef Euribob het volgende:

Op dit moment is het blijkbaar beter om nog gekleurder nieuws tot je te nemen waarbij de feiten er nog minder toe doen. Men is alleen kritisch op de werkwijze als het medium andere feiten presenteert dan waar ze op zitten te wachten.

Dat is inderdaad het trieste geval. Er wordt niet geprobeerd om betere journalistiek te maken, er wordt geprobeerd om de macht van 'mainstream' mediabolwerken te breken en daarbij worden de goorste manipulatiemethodes niet geschuwd, die men de 'mainstream' media juist verwijt.
Geen oorlog om de waarheid maar een oorlog om invloed. De waarheid is kanonnenvlees.

Het grootste slachtoffer van deze oorlog is natuurlijk het publiek, dat van betrouwbare informatie verstoken blijft en steeds meer propagandistische bullshit over zich krijgt uitgestort.

Alles voor de kijk- en klikcijfers. .

Back in your face: https://mobile.twitter.com/TheTylt/status/835326338445664256 (filmpje)

De keren dat er wel fake nieuws is, en niet zoals Trump het denkt: de Zweedse "expert" wanneer het aankomt op gewelddadige immigranten die bij Fox zijn verhaal mocht doen, blijkt een onafhankelijke analist die in de US woont, heeft een veroordeling aan zijn broek hangen en kreeg de grandioze titel "Swedish national security advisor" tijdens de uitzending terwijl dat gewoon niet klopt:

http://www.dn.se/nyheter/(...)to-swedish-security/

En in dezelfde string een geluidsfragment waarin Spicer kleur bekent, CNN en NYT worden geband omdat ze niet het welgevallige nieuws brengen. Hij probeert wel eerst te liegen dat het is omdat ze andere media uitgenodigd hebben, waarop de vraagsteller aangeeft dat er toch meer dan voldoende ruimte is.

https://mobile.twitter.co(...)813618364416/video/1

Nog een pareltje

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 11:52 schreef Dibble het volgende:
Nog een pareltje
[ afbeelding ]

Dit is gewoon waar. Zoals ik net al zei: De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. Net zoals te hard rijden tegen de wet is, maar geen crime.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is gewoon waar. Zoals ik net al zei: De grens illegaal oversteken is een crime, je visa laten aflopen en zo illegaal in het land zijn is dat niet. Dat is een misdemeanor. Net zoals te hard rijden tegen de wet is, maar geen crime.

Fout. Een misdemeanor is een misdaad. En een misdaad is een misdaad.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:46 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee maar, complotsites mochten niet binnen. Hoe raar.... KUCH..
Hoe krijg je het uit je toetsenbord?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:18 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Dat je vage splinter'media' niet uitnodigt vind ik niet zo raar, dat je landelijke wijdverspreide media niet uitnodigt enkel op het criterium of ze reclame voro je maken wel.

De een noemt bepaalde nieuwssites complotsites, splintermedia. De ander noemt andere nieuwssites fake news. Jullie beseffen wel dat jullie precies hetzelfde doen als Trump, en jezelf op ethisch drijfzand begeven?

Dus CNN heeft in jullie ogen iets meer prestige dan sommige andere nieuwsmedia. Maakt geen kut uit! Het is nog steeds maar een mening! Hoeveel mensen waar hun nieuws vandaan halen is irrelevant in deze discussie. Punt is dat Obama precies hetzelfde deed als Trump: media zijn niet verbannen van persconferenties, maar soms vinden er kleinere bijeenkomsten plaats achter gesloten deuren met een kleinere club vertegenwoordigers van de pers. In de dagen van Obama waren CNN en de NYT vaker van de partij. Met Trump zijn het Fox News en Breitbart.

Dit hele verhaal is opgeblazen puur omdat de fragiele egos van de grote nieuwsmedia gekrenkt zijn. Waarom zitten we niet meer op de eerste rang, zoals in de dagen van Obama? Nou, misschien omdat jullie constant tot het uiterste gaan om deze administratie tegen je in het harnas te jagen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 12:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

[..]

De een noemt bepaalde nieuwssites complotsites, splintermedia. De ander noemt andere nieuwssites fake news. Jullie beseffen wel dat jullie precies hetzelfde doen als Trump, en jezelf op ethisch drijfzand begeven?

Dus CNN heeft in jullie ogen iets meer prestige dan sommige andere nieuwsmedia. Maakt geen kut uit! Het is nog steeds maar een mening! Hoeveel mensen waar hun nieuws vandaan halen is irrelevant in deze discussie. Punt is dat Obama precies hetzelfde deed als Trump: media zijn niet verbannen van persconferenties, maar soms vinden er kleinere bijeenkomsten plaats achter gesloten deuren met een kleinere club vertegenwoordigers van de pers. In de dagen van Obama waren CNN en de NYT vaker van de partij. Met Trump zijn het Fox News en Breitbart.

alleen jammer dat de persvoorlichter het al heeft toegegeven ...

Het probleem is natuurlijk niet dat sommige media nepnieuws zouden verspreiden, het probleem is dat die media niet meegaan in het nepnieuws dat Trump en zijn staf op grote schaal creëren en verspreiden. Daarvoor worden ze nu gestraft, opdat ook zij in de toekomst zullen erkennen dat het woord van Trump de waarheid en niets dan de waarheid is.