SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.12 Februari: Senior Advisor Stephen Miller spreekt namens Trump in verschillende tv-programma's over de "ban" en wat The White House daarmee van plan is na de laatste nederlaag in de rechtszaal.
13 Februari: Trudeau op staatsbezoek in de VS. Hij weerstaat de intimidatie-handdruk van Trump. Verder ontvangen Trump en Ivanka Amerikaanse en Canadese zakenvrouwen. Tenslotte tot op heden alleen redelijk nette tweets (zou die telefoon dan toch?).
14 Februari: Flynn had te vroeg en teveel met Rusland gesproken en en had daarom besloten dat het beter zou zijn als hij eieren voor zijn geld zou kiezen.
15 Februari: Trump heeft iets te lang op rechtse sites rondgehangen gisteravond en begint zijn dag met een rondje beschuldigingen aan Clinton, Obama, de pers en de veiligheidsdiensten.
16 Februari: Wauw, wat een ongelooflijk bizarre persconferentie! In 77 minuten laat Trump zich van zijn slechtste kant te zien, door incoherent te brabbelen en pers continu te beledigen. Quote van de dag is: "The leaks are real, but the news is fake."
17 Februari: Media berichten dat Trump 100.000 National Guards wil inzetten tegen illegalen, wat onmiddellijk ontkend werd door Sean Spicer.
18 Februari: Campagne-stijl bijeenkomst in Melbourne (Fla.) weer vol met 'alternatieve feiten' in toespraak Trump
Heb hier wel een leuk filmpje overquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:01 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Grappig hoe alles wat Obama deed opeens als de standaard wordt gezien. Met terugwerkende kracht wordt hij zo nog één van de beste presidenten ooit.
Daar gaan we weer, dus omdat ik CNN fakenews vind, zal ik Breitbart en Infowars wel betrouwbaar vinden.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
In je paralelle werkelijkheid. Breitbart en Nine for news en Infowars etc, die zijn pas betrouwbaar..
Punt is dat groepen als Breitbart en infowars natuurlijk een factor 10 meer onzin schrijven die feitelijk te weerleggen is, maar om de een of andere reden mogen die wel komen en klaag je daar niet over. Liegen in je verslaggeving kan dus niet de reden zijn om mensen buiten te sluiten, dus zal het gaan om dat ze blijkbaar, volgens Trump, liegen over hem. Dan kom je al snel op gevaarlijk gebied, dan sluit je namelijk onwelgevallige media buiten ten faveure van groepen die positief over je schrijven.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:05 schreef Refragmental het volgende: [..] CNN is niet verplicht verslaggeving te doen wanneer ze hun bronnen niet 100% kunnen verifiëren. Breng jij nieuws naar buiten waarvan je niet 100% weet of dit klopt, dan ben je daar zelf verantwoordelijk voor. Zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. En dat is wat nu gebeurt met CNN, de leugens halen hun nu in.
Fake news?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:08 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Heb hier wel een leuk filmpje over
Media ban?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:10 schreef Falco het volgende:
TT leek toch wel redelijk te kloppen voor afgelopen week. De travel ban werd maar uitgesteld, nog steeds is er weinig echt beleid gemaakt (congress was volgens mij ook in reces). Alleen jammer weer van gisteren met die walgelijke media-ban.
Het punt is dat als de nachthebbers gaan bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn, wie wel en wie niet mee mogen doen met nieuwsgaring, wie wel en wie niet informatie krijgen, dat er dan de facto sprake is van een begin van overheidscensuur.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is gewoon niet waar. Ruimte is groot zat. Ook als je verkiest complotmedia ook uit te nodigen.
Hoewel complotmedia uitnodigen alsof het gewone media zijn pas echt geschift is. Maar we raken er helaas aan gewend inmiddels...
Factor 10?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Punt is dat groepen als Breitbart en infowars natuurlijk een factor 10 meer onzin schrijven die feitelijk te weerleggen is
Tsja, je kunt dit eindeloos blijven herhalen, maar de Trump-fanboys willen of kunnen het niet zien. Ik ben er nog niet helemaal achter wat erger is.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Punt is dat groepen als Breitbart en infowars natuurlijk een factor 10 meer onzin schrijven die feitelijk te weerleggen is, maar om de een of andere reden mogen die wel komen en klaag je daar niet over. Liegen in je verslaggeving kan dus niet de reden zijn om mensen buiten te sluiten, dus zal het gaan om dat ze blijkbaar, volgens Trump, liegen over hem. Dan kom je al snel op gevaarlijk gebied, dan sluit je namelijk onwelgevallige media buiten ten faveure van groepen die positief over je schrijven.
Je meent serieus dat aan mij uit te moeten leggen?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het punt is dat als de nachthebbers gaan bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn, wie wel en wie niet mee mogen doen met nieuwsgaring, wie wel en wie niet informatie krijgen, dat er dan de facto sprake is van een begin van overheidscensuur.
Er zal altijd onzin over je geschreven worden, maar de enige manier om daar iets tegen te doen is transparantie, zodat ieder voor zich kan oordelen. Als je selecteert wie wel en geen informatie krijgt dan is het gedaan met de transparantie en uiteindelijk met de democratie en ook met de vrijheid van burgers.
Heeft niks met mijn gedachtengang te maken, maar met wat er feitelijk gebeurd is. Idioot dat je bent.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar gaan we weer, dus omdat ik CNN fakenews vind, zal ik Breitbart en Infowars wel betrouwbaar vinden.
Echt het failliet van jullie gedachtegang
Wie is jullie?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Media ban?
Stelletje dramaqueens.
Geen wonder dat jullie steeds minder serieus worden genomen (en gelukkig maar).
Steeds weer wolf/racisme/fascisme/discriminatie/etc roepen helpt jullie zaak echt niet
Man, welk minderwaardigheidscomplex heb jij te overwinnen? Met je ge-jullie alsof er een Boze Vijand hoogstpersoonlijk op je deur staat te bonzen.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef Refragmental het volgende:
Media ban?
Stelletje dramaqueens.
Geen wonder dat jullie steeds minder serieus worden genomen (en gelukkig maar).
Steeds weer wolf/racisme/fascisme/discriminatie/etc roepen helpt jullie zaak echt niet
Het is zo'n domme Limburger, eigenlijk ben je dan sowieso een tweederangsburger.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Man, welk minderwaardigheidscomplex heb jij te overwinnen? Met je ge-jullie alsof er een Boze Vijand hoogstpersoonlijk op je deur staat te bonzen.
Refragmental neemt ons steeds minder serieus.quote:
TR gemaaktquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heeft niks met mijn gedachtengang te maken, maar met wat er feitelijk gebeurd is. Idioot dat je bent.
Ik ben een limburgers!quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:16 schreef Falco het volgende:
[..]
Het is zo'n domme Limburgers, eigenlijk ben je dan sowieso een tweederangsburger.
Wie is jullie?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben een limburgers!
Het schelden is weer begonnen zie ik. Is altijd wel een goed teken.
Jullie gelieg en gestamp werkt niet meer, dus dan maar schelden.
Uiteraard zijn ze dat wel, maar goed, als jij wilt denken dat Infowars (die stellen dat Obama de letterlijke duivel is omdat hij naar zwavel ruikt en er chemicaliën in het water zitten die mensen gay maken) even betrouwbaar is als CNN heeft zo'n discussie ook weinig zin natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Factor 10?
Is dat zo?
CNN lijkt mij eerder gewoon in dat rijtje thuis te horen. Dat zij liegen en die leugens bevallen jou wel, maakt ze nog steeds niet meer betrouwbaarder dan Breitbart en Infowars.
Euribob vindt het zo vreemd dat discussies hier altijd uitmonden in gescheld en getier.quote:
Nee, het geen kritiek op jou, het is een aanvulling. Er zijn meer lezers in dit topic.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je meent serieus dat aan mij uit te moeten leggen?
Je bent een limburgers? Bijzonder weer...quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben een limburgers!
Het schelden is weer begonnen zie ik. Is altijd wel een goed teken.
Jullie gelieg en gestamp werkt niet meer, dus dan maar schelden.
Ah, ok. Gelukkig maar.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, het geen kritiek op jou, het is een aanvulling.
Och, om maar even de leugens van CNN aan te tonen.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Uiteraard zijn ze dat wel, maar goed, als jij wilt denken dat Infowars (die stellen dat Obama de letterlijke duivel is omdat hij naar zwavel ruikt en er chemicaliën in het water zitten die mensen gay maken) even betrouwbaar is als CNN heeft zo'n discussie ook weinig zin natuurlijk.
Wel duidelijk dat je nog niet helemaal van de complottenkar afgestapt bent, iig.
Ja inderdaad, Falco noemt mij een limburgers. Apart.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bent een limburgers? Bijzonder weer...
Natuurlijk gaat het daar niet om. Dat weet jij ook. En de Trumpies idem.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:21 schreef Ludachrist het volgende:
En dan negeer je het belangrijkste: als ze evenveel liegen, waarom mag breitbart dan nog wel komen en CNN niet? Dan gaat het dus niet om het liegen an sich.
Roep dan ook niet van die rare dingen, kerel. Wie kaatst, kan de bal terug verwachten.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:19 schreef Refragmental het volgende:
Euribob vindt het zo vreemd dat discussies hier altijd uitmonden in gescheld en getier.
Is me echter wel opgevallen dat het schelden altijd vanuit een bepaalde hoek komt, en de moderators doen soms lekker vrolijk mee
Oops, reageer je weer net te laatquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:23 schreef Re het volgende:
OK iets gevonden over wiki leaks en Nancy Sinatra, puik
Dus als iemand "rare dingen" roept, mag ie hier uitgescholden worden?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Roep dan ook niet van die rare dingen, kerel. Wie kaatst, kan de bal terug verwachten.
Heb geen probleem met betaalde werkloze vaak juridisch geschoolde S0ros werknemers.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Euribob vindt het zo vreemd dat discussies hier altijd uitmonden in gescheld en getier.
Is me echter wel opgevallen dat het schelden altijd vanuit een bepaalde hoek komt, en de moderators doen soms lekker vrolijk mee
Ja natuurlijk Henkiequote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dus als iemand "rare dingen" roept, mag ie hier uitgescholden worden?
Daar zeg je wat, bepaalde mensen hier zijn constant aanwezig... overdag... wanneer mensen moeten werken... dat zegt toch wel iets.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:25 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Heb geen probleem met betaalde werkloze vaak juridisch geschoolde S0ros werknemers.
Geen persoonlijk aanvallen maar gewoon, zoals elk topic, ON-TOPIC blijven.
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het punt is dat als de nachthebbers gaan bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn, wie wel en wie niet mee mogen doen met nieuwsgaring, wie wel en wie niet informatie krijgen, dat er dan de facto sprake is van een begin van overheidscensuur.
Er zal altijd onzin over je geschreven worden, maar de enige manier om daar iets tegen te doen is transparantie, zodat ieder voor zich kan oordelen. Als je selecteert wie wel en geen informatie krijgt dan is het gedaan met de transparantie en uiteindelijk met de democratie en ook met de vrijheid van burgers.
Dit soort teksten, en het raar vinden dat je compleet wordt afgeschreven als serieuze discussiepartner....quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:25 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Heb geen probleem met betaalde werkloze vaak juridisch geschoolde S0ros werknemers.
Geen persoonlijk aanvallen maar gewoon, zoals elk topic, ON-TOPIC blijven.
En wat zegt dat???quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar zeg je wat, bepaalde mensen hier zijn constant aanwezig... overdag... wanneer mensen moeten werken... dat zegt toch wel iets.
Maar als er geen sprake is of was van te weinig plek in de zaal en er dus vooral geselecteerd wordt op media die niet zo kritisch zijn ten aanzien van Trump om hem te pleasen, dan wordt het toch een beetje een raar verhaal? Of vind je dat daar niets mis mee is?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Media ban?
Stelletje dramaqueens.
Geen wonder dat jullie steeds minder serieus worden genomen (en gelukkig maar).
Steeds weer wolf/racisme/fascisme/discriminatie/etc roepen helpt jullie zaak echt niet
Weinig zin om dat hele lijstje af te werken, maar media zoals Breitbart spannen de kroon als het gaat om het verspreiden van nepnieuws. Maar dat medium is wel gewoon welkom, omdat het Trump naar de mond praat.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Och, om maar even de leugens van CNN aan te tonen.
(Ik verwacht overigens niet dat je uberhaupt een beetje moeite gaat doen, of dat deze zeer grote lijst je ook maar een beetje op andere gedachtes brengt)
CNN fakes interview and interviews own cameraman:
CNN Claims missing Airplain Disappear into Black hole::
CNN fakes being at sandy hook, green screen screw up:
CNN fakes being in Middle east during gulf war:
CNN gives Clinton debate questions: http://www.foxnews.com/po(...)tion-in-advance.html
CNN fakes story to make BLM look good, ignores call to violence:
CNN fakes satellite feed when two reporters are in the same parking lot: http://www.ebaumsworld.co(...)ls-out-cnn/83283367/
Hospital CEO Wins Major Court Victory After CNN fakes Statistics http://lawnewz.com/uncate(...)-of-false-reporting/
CNN Fakes racist pepe image https://imgflip.com/i/1jxjr7
CNN Green screen fail, pretends to be on a boat
CNN fakes popularity numbers http://www.businessinside(...)ation-ratings-2017-1
CNN Media Manipulation http://i.magaimg.net/img/48i.jpg
CNN fakes crowd Sizes http://i.magaimg.net/img/36l.png
CNN lying about use of a song? http://i.magaimg.net/img/48l.jpg
CNN and others faking and manipulating words for narraitve. http://i.magaimg.net/img/48n.jpg
Feed Cuts
CNN cutting mic for saying Jesus:
CNN Cuts mic when trump calls out their lies:
CNN cuts feed when Wikileaks is mentioned:
CNN Cuts Bernie Sander's mic when he calls them fake news
CNN Pushing Russia Conspiracy
CNN misleads about Trump officials contact with Russia http://imgur.com/5eX6xgT
CNN feeding into russia conspiracies, claims russia hacking without evidence http://i.magaimg.net/img/2si.jpg
CNN claiming Russan hacking to undermind Trump: http://imgur.com/trMDL87
CNN uses Fallout 4 for hackers footage
Misc. CNN calls Fake news equivalent to the N-Word
CNN ignores gas attack in favor of talking about chicken: http://i.imgur.com/LEtescq.jpg
CNN says presidents health isn't our concern http://i.magaimg.net/img/48k.jpg
CNN Race Baiting http://archive.is/kh46i
CNN says reading wikileaks is illegal
CNN blurs out "Donald Trump Shirt" of man of saved baby.
http://imgur.com/aH3Ykhq
CNN Audience member seen with piece of paper titled "your questions" http://imgur.com/dKfrMpt
CNN reuses protestors sign http://imgur.com/jl1cAKP
CNN says Illigal immigration isn't illegal: http://imgur.com/C03VH2m
Wat is dat iets dan???quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kun je niet lezen, dat staat er toch?
Iets.
Wat is dat iets?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kun je niet lezen, dat staat er toch?
Iets.
Jij bent er alleen tijdens weekendverlof, wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar zeg je wat, bepaalde mensen hier zijn constant aanwezig... overdag... wanneer mensen moeten werken... dat zegt toch wel iets.
Zoals gewoonlijk, ja maar.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weinig zin om dat hele lijstje af te werken, maar..
quote:
quote:
Veel volk dat zich aangesproken voeltquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Jij bent er alleen tijdens weekendverlof, wat wil je daarmee zeggen?
CNN is ook niet zo heel sterk nee. Ik verwacht nu zelfde soort bloemlezingen van de NY Times en The Guardian. Ook die waren namelijk geband.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
Wat is iets?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
[..]
Veel volk dat zich aangesproken voelt
Dat zegt ook weer iets.
Breitbart en Infowars daarentegen....quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
Deze post mag hier nog wel even gequote worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het punt is dat als de machthebbers gaan bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn, wie wel en wie niet mee mogen doen met nieuwsgaring, wie wel en wie niet informatie krijgen, dat er dan de facto sprake is van een begin van overheidscensuur.
Er zal altijd onzin over je geschreven worden, maar de enige manier om daar iets tegen te doen is transparantie, zodat ieder voor zich kan oordelen. Als je selecteert wie wel en geen informatie krijgt dan is het gedaan met de transparantie en uiteindelijk met de democratie en ook met de vrijheid van burgers.
Het is niet alleen CNN dat geweigerd is.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk, ja maar.
Niet anders verwacht eerlijk gezegd.
CNN is rotzooi PUNT
Refragmental's europallets hebben geen internet. En daar issie een beetje gefrustreerd over.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:30 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Jij bent er alleen tijdens weekendverlof, wat wil je daarmee zeggen?
Geband?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:31 schreef Falco het volgende:
[..]
CNN is ook niet zo heel sterk nee. Ik verwacht nu zelfde soort bloemlezingen van de NY Times en The Guardian. Ook die waren namelijk geband.
Prima post hoor. Maar stating the obvious uiteraard. En voor de Trumpies hoef je het sowieso niet te hehalen, die negeren het toch.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:32 schreef Dekatria het volgende:
[..]
Deze post mag hier nog wel even gequote worden.
Ja sorry, NRC en Parool, we kunnen niet iedereen uitnodigen, we hadden de Tubbergse courant al uitgenodgid.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geband?
Ze waren niet uitgenodigd.
Gebeurt wel vaker, je kunt niet iedereen uitnodigen.
Men kan hem natuurlijk niet echt kwalijk nemen dat hij na jaren zelfindoctrinatie die clubjes ook echt gaat geloven.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Breitbart en Infowars daarentegen....
Die laatste lijkt me een stuk betrouwbaarder dan Breitbart eigenlijk.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:34 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ja sorry, NRC en Parool, we kunnen niet iedereen uitnodigen, we hadden de Tubbergse courant al uitgenodgid.
Mijn eigen nieuws?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:34 schreef Ludachrist het volgende:
Tja, als Refragmental onderstaande al 'fake news' vindt, dan snap ik wel dat je nogal wat 'fake news' tegenkomt.
[ afbeelding ]
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
nee hij is "independent" begrijp dat tochquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:34 schreef Ludachrist het volgende:
Tja, als Refragmental onderstaande al 'fake news' vindt, dan snap ik wel dat je nogal wat 'fake news' tegenkomt.
[ afbeelding ]
Ondertussen gebeurt in zijn eigen lijst hetzelfde. Lawnewz bericht bijvoorbeeld een 'major court victory' voor een CEO van een ziekenhuis, maar de enige beslissing in die zaak is dat het überhaupt een zaak gaat worden. Die hele rechtszaak moet nog komen. Ik neem aan dat je nu accepteert dat je eigen nieuws hetzelfde doet als waar je CNN van beschuldigt?
Dit komt uit jouw eigen lijst die je net gepost hebt. Ik neem dan aan dat jij dat in principe geen nepnieuws vindt. Toch doen ze hetzelfde als waar jij CNN van beschuldigt.quote:
Trump noemt iets fake news als het niet in zijn straatje past. En dat is nogal snel.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:37 schreef Re het volgende:
[..]
nee hij is "independent" begrijp dat toch
meeste punten zijn inderdaad niet echt fake nieuws, misschien wat suf gebracht maar ik denk niet dat trump dat daadwerkelijk bedoelde met fake news, maar goed, de eerste stap is gezet, kijken hoe het zich verder ontwikkeld
trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaarquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Trump noemt iets fake news als het niet in zijn straatje past. En dat is nogal snel.
https://www.forbes.com/si(...)-trump/#3bf3fc08105dquote:Poll: More Americans Trust The Media Than Donald Trump
Despite President Donald Trump’s relentless attacks on the “fake news” media, a new poll from Quinnipiac University finds that more Americans trust the media than Donald Trump.
A majority of Americans, 52%, said they trust the news media over Donald Trump to tell the truth about important issues. Only 37% said they trusted Trump more.
Discussiepartnerquote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit soort teksten, en het raar vinden dat je compleet wordt afgeschreven als serieuze discussiepartner....
Ja, maar dat komt omdat al die media over hem schrijven en dat is oneerlijk, boehoequote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:40 schreef Re het volgende:
[..]
trump is fake news, aangezien hij al meer dan 140 valse claims heeft gemaakt die bewezen niet kloppen, maar ja dat mag je als president blijkbaar
En een groot gedeelte van het gepeupel vindt het fantastisch en is dan opeens totaal niet kritisch meer.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:45 schreef Puddington het volgende:
Overigens, als je vindt dat CNN en dergelijke allerlei leugens loopt te verspreiden, lijkt het me handiger als je dat soort dingen zelf van de hand wijst door middel van eigen onderzoek of door je eigen bewijs aan te dragen. Laat je belastingaangifte zien. Laat (neutrale!) comissies eventuele banden met Rusland onderzoeken. Laat zien dat je transparant bent en dat je dit soort claims uit de lucht wil halen, onder het mom "if you got nothing to hide, you got nothing to fear".
Maar fake news schreeuwen is uiteraard een stuk makkelijker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |