'Agent lekte informatie naar Marokkaanse criminelen' Wilders in gevaar?

Wat mij betreft is de screening het probleem. Volgens de verslaggever is dit - logischerwijs - een functie waarvoor je een zware AIVD-screening moet ondergaan. En toch gebeurt dit. Waarschijnlijk omdat er alleen een screening wordt verricht bij aanstelling, maar daarna nooit meer wordt herhaald. Dat is althans mijn sterke vermoeden.

Zo'n screening is namelijk duur, het kost veel tijd en de AIVD heeft er niet genoeg resources voor. De overheid bezuinigt al jaren maar al te graag op dure screeningsprocedures voor personeel dat met gevoelige informatie werkt waarvan je niet wil dat het in verkeerde handen valt.

Ik heb het van dichtbij meegemaakt. Voor die bepaalde overheidsfunctie (uitgevoerd door ettelijke tientallen mensen) moest je zo'n 16 jaar geleden nog het zwaarste AIVD-onderzoek ondergaan. Bovendien werd erbij gezegd dat het onderzoek elke 5 jaar herhaald zou worden. Dat gebeurde echter nooit en bij nieuw personeel werd volstaan met steeds minder zware onderzoeken. Tegenwoordig komt de AIVD er helemaal niet meer aan te pas en is voor diezelfde functie een simpel 'bewijs van goed gedrag' van de gemeente genoeg. En dat terwijl de informatie waarmee deze mensen werken niet minder gevoelig is geworden en iedereen toegang tot steeds meer informatie heeft.

Reden: geld. Zo'n AIVD-onderzoek duurt soms een paar maanden. Je hele omgeving wordt namelijk uitgeplozen, er moet met mensen uit je omgeving gepraat worden, je hele doopceel wordt gelicht. Te duur en teveel gedoe in de 'moderne, flexibele arbeidsmarkt'. Maar dan neem je dus wel een risico met de staatsveiligheid. En ik kan me niet voorstellen dat het voorbeeld dat ik ken het enige geval is bij de Nederlandse overheid.

Die kerel waar het nu om gaat was kennelijk ooit wel gescreend, maar als je dat niet regelmatig herhaalt zegt dat op een gegeven moment niets meer. Omstandigheden in iemands leven kunnen veranderen. Iemand kan ineens wel in de schulden komen, nieuwe 'verkeerde' vrienden hebben gekregen, een drankprobleem hebben ontwikkeld, lid van een sekte zijn geworden of wie weet wat voor ellende al niet meer. Als je met gegevens werkt die interessant zijn voor criminelen ben je eigenlijk al heel snel chantabel. Of je wordt gewoon benaderd met een 'offer you can't refuse', als de criminelen er op een of andere manier achterkomen dat je er werkt. (Daarom moet de overheid ook gewoon eisen dat mensen die met gevoelige dingen werken dat niet domweg op LinkedIn of Facebook zetten, maar ook daar wordt niet op toegezien)

Dat het hier om iemand met een Marokkaanse achtergrond gaat is pikant vanwege Wilders, maar boeit eigenlijk geen zak. Het had echt net zo goed om een oerhollandse boerenzoon of -dochter kunnen gaan. Ook die hebben soms connecties in het criminele milieu waar men grof geld over heeft voor bepaalde informatie, en ook die kunnen (lang) ongemerkt gevoelige dingen doorgeven als je die mensen niet regelmatig screent.

Aanvulling:
Het feit dat alle informatie tegenwoordig digitaal beschikbaar is, maakt het (regelmatig) screenen van personeel alleen maar belangrijker. Mensen hebben nu met een paar muisklikken toegang tot veel meer info dan vroeger, toen je vaak nog eerst een papieren dossier in handen moest zien te krijgen, o.i.d.. Maar je ziet in de praktijk dus het omgekeerde gebeuren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Jane op 23-02-2017 01:24:07 ]

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 23:50 schreef Handleiding het volgende:

[..]

Sneu? Geert doet hetzelfde toch? Is helaas de politiek vandaag de dag.

Dus als je iets met gedegen inhoud en voorbeelden bekritiseert dan lok je het gegeven dat je beveiligd moet worden zelf uit?

Wat is jouw alternatief? Lafhartig je mond houden en wegkijken voor datgene wat voor je ogen gebeurd?

Dit is een ernstig beveiligingslek wat overigens niet alleen de beveiliging van Wilders aangaat.

Misselijke opmerking van Akerboom. Niet alleen zou hij zoiets nooit zeggen als de dader geen politieagent was maar hij helpt hem ook nog even bij zijn proces: De dader kan nu straks tegen de rechter zeggen dat hij wel fout zat maar dat niemand daardoor gevaar heeft gelopen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 12:44 schreef Hathor het volgende:

[..]

Reken maar dat je in dat milieu punten scoort als je Wilders kan omleggen.

Nou, nee.

Dit land is echt verrot. De politie, het OM, de rechtbank, de AIVD, de staatsmedia, allemaal bedrijven ze politiek.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit land is echt verrot. De politie, het OM, de rechtbank, de AIVD, de staatsmedia, allemaal bedrijven ze politiek.

VERY SAD!

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit land is echt verrot. De politie, het OM, de rechtbank, de AIVD, de staatsmedia, allemaal bedrijven ze politiek.

Tijd voor een grote schoonmaak. Drain the swamp!

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou, nee.

Kijk eens aan, iemand met inside kennis.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:25 schreef Hathor het volgende:

[..]

Kijk eens aan, iemand met inside kennis.

Echt, waar baseer je dat soort statements op?

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 10:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Echt, waar baseer je dat soort statements op?

Dat baseer ik op het feit dat Wilders rond de klok security nodig heeft, omdat hij een mogelijk doelwit is van radicalen. Als iemand dan, ondanks al die security er toch in zou slagen om Wilders te grazen te nemen, zou hij in die radicale wereld behoorlijk in aanzien stijgen, dat lijkt me niet meer dan logisch.

twitter:

telegraaf twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:46:27 PVV schort alle publieke activiteiten op https://t.co/WeX3O1oyFx reageer retweet

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 14:51 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

telegraaf twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:46:27 PVV schort alle publieke activiteiten op https://t.co/WeX3O1oyFx reageer retweet

Wilders de bunker in tot nader order.

twitter:

MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59 BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59 BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet

Mag hopen dat ie z'n baan wel kwijt is.

Laten we vooral hopen dat dit het toch al meer dan nare risico voor Wilders niet verhoogd. Kan me goed voorstellen dat hij zich nu nog minder veilig voelt en dat spijt me echt oprecht. Dat gun je niemand, hoe oneens je het ook bent met diens mening.

Ik vind het een zeer ernstig delict, het woord landverraad speelt op mijn tong om aan te geven hoe ernstig ik het vind. Hoop echt dat dit zeer serieus opgepakt wordt, screening beter (regelmatiger) toegepast wordt en de straf voor deze dader een voorbeeldfunctie heeft, erg hoog is dus.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 22:54 schreef Handleiding het volgende:

[..]

Slachtofferrol scoort goed. Is dit wel echt zo ernstig als gezegd wordt?

Zijn grootste politieke tegenstander, Rutte, zegt dat het kabinet de kwestie zeer serieus neemt.

Rutte: kabinet neemt lek zeer serieus

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:29 schreef erodome het volgende:
Laten we vooral hopen dat dit het toch al meer dan nare risico voor Wilders niet verhoogd. Kan me goed voorstellen dat hij zich nu nog minder veilig voelt en dat spijt me echt oprecht. Dat gun je niemand, hoe oneens je het ook bent met diens mening.

Ik vind het een zeer ernstig delict, het woord landverraad speelt op mijn tong om aan te geven hoe ernstig ik het vind. Hoop echt dat dit zeer serieus opgepakt wordt, screening beter (regelmatiger) toegepast wordt en de straf voor deze dader een voorbeeldfunctie heeft, erg hoog is dus.

Precies dit.

PVV

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59 BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet

Waarom zou dat nou weer zijn?
Dus Wilders kan nu niet normaal (voor zover hij dat nog een beetje kon) in het openbaar verschijnen zo voor de verkiezingen en die knakker kan gewoon over straat?

Rare omgekeerde wereld.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:33 schreef probeer het volgende:

[..]

Zijn grootste politieke tegenstander, Rutte, zegt dat het kabinet de kwestie zeer serieus neemt.

Rutte: kabinet neemt lek zeer serieus

Als zelfs Pechtold het al voor hem opneemt.. Dat is degene die hem persoonlijk het meest haat qua 'collega' denk ik.

Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59 BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet

Uiteraard, voor D66-rechters is hij een held.

Broer ’DBB-lekker’ ook fout.

DEN HAAG - De agent die uit het beveiligingsteam van Geert Wilders lekte, werd al eerder in verband gebracht met het lekken van informatie. Zo is zijn broer Mohammed K. om die reden eerder bij het korps geschorst. Dat bevestigen meerdere bronnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ker__ook_fout__.html

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.

Mwah. Oneens. Er zullen er vast ook zijn die denken 'te veel gedoe rond die man, ik stem toch maar niet op hem' als ze nog twijfelden.

Ik vind het ook een grote schreeuwlelijk, maar hier zat ie echt niet op te wachten hoor. Volgens mij zou hij zaterdag naar Volendam, daar stemt 99 procent op hem, dus dat had hem weer heel wat populaire foto's opgeleverd.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:38 schreef Greys het volgende:

[..]

Waarom zou dat nou weer zijn?
Dus Wilders kan nu niet normaal (voor zover hij dat nog een beetje kon) in het openbaar verschijnen zo voor de verkiezingen en die knakker kan gewoon over straat?

Rare omgekeerde wereld.

Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het bewijs zodanig dun is, dat het maar de vraag is of er überhaupt iets aan de hand is.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Broer ’DBB-lekker’ ook fout.

DEN HAAG - De agent die uit het beveiligingsteam van Geert Wilders lekte, werd al eerder in verband gebracht met het lekken van informatie. Zo is zijn broer Mohammed K. om die reden eerder bij het korps geschorst. Dat bevestigen meerdere bronnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ker__ook_fout__.html

Maar we laten hem wel lekker op straat lopen? Ik word bijna agressief van dit soort dingen. En ik ben zo'n beschaafd type.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:44 schreef freako het volgende:

[..]

Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het bewijs zodanig dun is, dat het maar de vraag is of er überhaupt iets aan de hand is.

Als dat zo was had die woordvoerder van de politie dat heus wel gezegd in z'n toespraakje. En dan hadden Rutte en Co dit niet zo zwaar opgepakt.

Dus niet alleen werd die agent eerder verdacht van lekken maar zijn broer is ook nog een geschorst voor lekken en toch lieten ze hem gewoon in het team zitten dat Wilders beveiligde. Er zijn gewoon bepaalde machten met hoge functies actief die Wilders dood willen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:10 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

MarcelHaenen twitterde op donderdag 23-02-2017 om 14:55:59 BREAKING: De voorlopige hechtenis voor politieagent en beveiliger van Wilders, Faris K., is door rechtbank afgewezen, zegt advocaat Plasman. reageer retweet

Zieke D66-rechter

Wilders-beveiliger al eerder verdacht, broer ook ‘corrupt’
http://www.ad.nl/binnenla(...)uptenrsquo~a6934ca8/

Wat een corrupte bende bij de politie.

Faris K. werd in een vorige functie al verdacht van lekken. Marokkaanse broer ontslagen wegens lekken. Weet je wat? We laten hem Wilders beveiligen. Zoveel naïviteit kan ik niet geloven, zelfs voor Nederlandse overheidsambtenaren niet. Ze hebben die Faris gewoon moedwillig in het beveiligingsteam van Wilders gezet in de hoop dat hij Wilders uit zou schakelen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:46 schreef Greys het volgende:

[..]

Als dat zo was had die woordvoerder van de politie dat heus wel gezegd in z'n toespraakje. En dan hadden Rutte en Co dit niet zo zwaar opgepakt.

Waarom is hij dan wel vrijgelaten?

Stay safe Geert <3

Wat een bizarre wendingen weer, het wordt steeds gekker

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Wel makkelijk campagne voeren voor Wilders zo, de zetels worden hem zonder iets te doen in de schoot geworpen.

Ja man, hij zal vast lopen te juichen nu in zijn reserve bunker voor noodgevallen

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:08 schreef freako het volgende:

[..]

Waarom is hij dan wel vrijgelaten?

Tsja. Waarom mocht Badr nog vrolijk in Marokko gaan boksen terwijl hij hier een proces had lopen? Waarom werd Volkert eerder vrijgelaten terwijl er was gezegd dat dit nooit zou gebeuren? Etc. Etc. Sommige dingen zullen we helaas nooit weten maar dan mag je het nog wel bespottelijk vinden.

Wilders tweet dat ie dat ook al niet wist dat die kerel al eerder verdacht was en ook z'n broer corrupt was. Hij moet alles op internet en in de krant vernemen. En ie zich afvraagt wat hij dan allemaal nog meer niet weet.

Ik kan me dat wel voorstellen.
Of het nou de koning of Jesse Klaver of Wilders zou betreffen, dit is een belachelijke en levensgevaarlijke gang van zaken.

Screening van lik m'n vestje dus.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:22 schreef Greys het volgende:
Wilders tweet dat ie dat ook al niet wist dat die kerel al eerder verdacht was en ook z'n broer corrupt was. Hij moet alles op internet en in de krant vernemen. En ie zich afvraagt wat hij dan allemaal nog meer niet weet.

Ik kan me dat wel voorstellen.
Of het nou de koning of Jesse Klaver of Wilders zou betreffen, dit is een belachelijke en levensgevaarlijke gang van zaken.

Screening van lik m'n vestje dus.

Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.

Dat betekent dan dat zelfs als alle alarmbellen afgaan, men niets doet uit angst voor racist uitgemaakt te worden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het is niet eens een kwestie van screening. Die vent werd al verdacht van het lekken van informatie op zo'n beetje 1 van de gevoeligste functies van de politie. Het kan niet anders dan dat de leiding bij de politie hiervan op de hoogte was.

Dat betekent dan dat zelfs als alle alarmbellen afgaan, men niets doet uit angst voor racist uitgemaakt te worden.

Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.

Volgens Elsevier is de broer een verkrachter ook nog. En lekte info over moordonderzoek.

http://www.elsevier.nl/ne(...)achtte-vrouw-457694/

Benieuwd wat DWDD en Jinek hiervan gaan behandelen. Waarschijnlijk is het de schuld van Trump.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef Greys het volgende:
Volgens Elsevier is de broer een verkrachter ook nog. En lekte info over moordonderzoek.

http://www.elsevier.nl/ne(...)achtte-vrouw-457694/

Benieuwd wat DWDD en Jinek hiervan gaan behandelen. Waarschijnlijk is het de schuld van Trump.

Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 15:39 schreef Greys het volgende:

[..]

Als zelfs Pechtold het al voor hem opneemt.. Dat is degene die hem persoonlijk het meest haat qua 'collega' denk ik.

In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.
Daar ligt nu juist het verschil, dat noemt men ook wel beschaving.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:42 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat iemands broer doet staat los van jou als persoon. Hoe 'jij' daarmee omgaat kan wel wat zeggen over 'jou'.

Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.

Aanwinst voor de politie, deze broers.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:43 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

In Nederland betekent een politieke tegenstander niet dat je hem dood wenst.
Daar ligt nu juist het verschil, dat noemt men ook wel beschaving.

Dat snap ik.
Snapte iedereen dat maar.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:51 schreef Greys het volgende:

[..]

Dat snap ik.
Snapte iedereen dat maar.

Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat laatste is kort door de bocht... Kan het zo goed het de hand boven het hoofd binnen eigen gelederen zijn bv. Mbt procedures, werknemers of wat dan ook.

Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:52 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Fijn, dan kunnen wij in ieder geval door één deur, mocht dat ooit nodig zijn.

Graag! (Al zal die deur waarschijnlijk geblokkeerd worden door krijsende, schoppende, scheldende, harentrekkende, tierende en spugende lui die dat níet snappen. Dan gaan we de kroeg wel in.)

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:50 schreef Greys het volgende:

[..]

Niet als er een screening is die ook checkt of je familie van onbesproken gedrag is. Dan staat dat natuurlijk helemaal niet los van jou.

Aanwinst voor de politie, deze broers.

Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 16:54 schreef superniger het volgende:

[..]

Dat laatste is gewoon de keiharde waarheid.

Dat is wat jij erin wil zien. Maar ik denk niet dat dit komt door angst voor racisme, maar meer door procedure fouten en elkaar binnen dat groepsgevoel de hand boven het hoofd houden. Een blinde vlek op 'eigen'.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.

Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:08 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je kunt het niet okee vinden maar zo werkt het wel.

Zou niet moeten zijn. Ze zouden veel meer naar het gedrag van het betreffende persoon moeten kijken. En blijven kijken, de niet een screening en daarna niets meer. Doorgaande screening, op regelmatige basis, in combi met regelmatige psychologische testen lijken me noodzakelijk.
Close omgang met zo'n zwart schaap is natuurlijk wel verdacht, dat is logisch.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 17:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet OK als een zwart schaap in de familie voor jou gevolgen heeft.
Dat zou wel los van jou moeten staan. Behalve als je in gedrag een koppeling maakt. Niet als je afstand van neemt.

Ik ben nogal veel van het goedpraten maar in geval van werk met delicate zaken als deze vind ik het WEL meer dan terecht dat die screening er is. Ze beveiligen ook de koning. En of jij het er nou mee eens bent of niet, die screening ís er nou eenmaal en dus is het in dit geval bespottelijk dat deze types bij deze dienst konden zitten.

@Erodome


Wat volgens jou wel of niet zou moeten maakt niet zoveel uit. De regelgeving is gewoon dat je familie ook nagetrokken wordt. En de hoogste screening (A) wordt elke 5 jaar herhaald. Of eerder wanneer daar aanleiding toe bestaat en die aanleiding kan ook een familielid zijn die wat uitspookt.

[ Bericht 14% gewijzigd door AchJa op 23-02-2017 18:49:43 ]

Twee hoge politiechefs stappen op. Ook deze DBB viel onder hun verantwoording.

http://m.telegraaf.nl/bin(...)7-02-23-17%3A32%3A56

Maar niks aan het handje daar verder hoor mensen!

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:43 schreef Greys het volgende:
Twee hoge politiechefs stappen op. Ook deze DBB viel onder hun verantwoording.

http://m.telegraaf.nl/bin(...)7-02-23-17%3A32%3A56

Maar niks aan het handje daar verder hoor mensen!

Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?

Maar de man zelf zit niet in hechtenis...

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?

Met opstappen en een deurtje verder gaan werken is het probleem natuurlijk niet opgelost.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wel geruststellend dat het serieus genomen wordt, toch?

Mwah. Minder geruststellend dat de meneer in kwestie gewoon op vrije voeten is. En dat beide politiechefs zeggen dat hun vertrek nietssss met deze zaak te maken heeft. Lekker geloofwaardig. Die screening was ook al kut. Wilders is niet ingelicht en moest het in de krant lezen. Nee, niet erg gerustellend al met al.

Of was je sarcastisch?