WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal, vorig jaar eind juli een eenzijdig ongeval gehad omdat ik met mijn stomme kop een paar glazen teveel op had, 1.48 promille, omdat ik beginnend bestuurder ben heb ik een onderzoek gehad van het cbr, dat was in december, nu heb ik het rapport van de psychiater ontvangen en daar stond het volgende in.
Beschouwend kan er naar mijn mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding sprake was van alcoholmisbruik volgens de DSM-IV-TR en dat er op basis van alle relevante gegevens geen psychiatrische diagnose gesteld kan worden.
Wat gaat het cbr hier mee doen?? Iemand enig idee?
Er bij vermeld dat dit mijn allereerste onderzoek was, nog nooit een ema heb gevolgd en nog nooit met justitie in aanraking ben geweest inzake alchohol.
Voor het totale plaatje, ik heb mijn les geleerd en drink geen druppel meer, nooit meer,ik heb ontiegelijk geluk gehad dat ik niemand verwond heb want anders had ik mijzelf dit niet kunnen vergeven.
Beschouwend kan er naar mijn mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding sprake was van alcoholmisbruik volgens de DSM-IV-TR en dat er op basis van alle relevante gegevens geen psychiatrische diagnose gesteld kan worden.
Wat gaat het cbr hier mee doen?? Iemand enig idee?
Er bij vermeld dat dit mijn allereerste onderzoek was, nog nooit een ema heb gevolgd en nog nooit met justitie in aanraking ben geweest inzake alchohol.
Voor het totale plaatje, ik heb mijn les geleerd en drink geen druppel meer, nooit meer,ik heb ontiegelijk geluk gehad dat ik niemand verwond heb want anders had ik mijzelf dit niet kunnen vergeven.
Dat is toch geen "voorlopige uitslag"? Dat is gewoon een rapport van de psychiater.
Anyway, ik denk dat je heel goed weg komt. Maar het cbr kan natuurlijk altijd anders beslissen.
Anyway, ik denk dat je heel goed weg komt. Maar het cbr kan natuurlijk altijd anders beslissen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Titel had idd anders gemoeten, mijn fout sorry, ik ben reuze benieuwd wat hun gaan zeggen, ik zou uiterlijk de 23e bericht krijgen van hun dus nog een paar dagen geduld
https://www.cbr.nl/11460.pp
In ieder geval een EMA volgens mij:
https://www.alcoholinfo.n(...)en-onder-invloed/ema
Op basis van die uitslag gaan ze 1 van deze drie beslissingen nemen. Ik heb verder geen ervaring hiermee dus weet niet wat ze doen in het geval van een beginnend bestuurder.quote:5. Uitslag van het onderzoek
Na het onderzoek maakt de arts, specialist of rijvaardigheidsadviseur een verslag. Op basis van dit verslag neemt het CBR een besluit over de geldigheid van uw rijbewijs. U ontvangt hierover een brief.
Wat kan de uitslag zijn?
Iedere situatie is weer anders. Wij kunnen drie soorten besluiten nemen:
U bent rijgeschikt of rijvaardig: U houdt uw rijbewijs, of u krijgt uw rijbewijs weer terug
.
U bent rijgeschikt of rijvaardig, maar niet voor alle categorieën, alleen onder bepaalde voorwaarden of voor een bepaalde tijd: U heeft een ander rijbewijs nodig
.
U bent niet rijgeschikt of niet rijvaardig: We verklaren uw rijbewijs ongeldig.
In ieder geval een EMA volgens mij:
https://www.alcoholinfo.n(...)en-onder-invloed/ema
quote:EMA
Wanneer krijg je een EMA?
Wanneer er sprake is van een alcoholpromillage tussen de 1,0 en 1,8 promille (435 μg/l)-785 μg/l), is men verplicht de EMA (Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer) cursus te volgen. Bij een beginnende bestuurder en personen die al eerder een EMA-cursus hebben gevolgd, geldt een promillage van 0,8 tot 1,3 (345 μg/l-570 μg/l). Ook indien er op het politiebureau geweigerd is om mee te werken aan de ademanalyse, of in geval van twee aanhoudingen met lagere promillages kan de EMA worden opgelegd.
Wat is de EMA?
De EMA is een tweedaagse cursus over de risico's van alcoholgebruik in het verkeer. De cursus is verplicht: bij weigering wordt het rijbewijs ongeldig verklaard. De cursus wordt gegeven door docenten van instellingen voor verslavingszorg. Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) ontvangt na afloop bericht over het verloop van de cursus. Als dit positief is, is daarmee de procedure beëindigd. Het rijbewijs blijft dan geldig. Van cursisten die niet of onvoldoende hebben deelgenomen aan de EMA-cursus wordt het rijbewijs ongeldig verklaard.
De cursus kost ¤894 euro en moet door de bestuurder zelf worden betaald.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja de ema was mij al bekend idd, alleen klopt de prijs niet, dit kwam van het cbr, die prijs die hier staat is inclusief opleggingskosten a 342 euro, maar omdat ik het onderzoek al heb gehad en daarnaast een ema moet doen mits positief door onderzoek kom vervallen de opleggingskosten.
Uitslag in jouw voordeel van de psychiater.
Als je geluk hebt, blijft het dus bij alleen een EMA.
Als je geluk hebt, blijft het dus bij alleen een EMA.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik hoop het zo, zou behoorlijk in de kosten schelen anders ga je voor 10 jaar de molen in daar, totale plaatje is nu 1087 euro onderzoek,550 euro ema mits positief onderzoek cbr, justitie 450 euro die is inmiddels al betaald en auto zelf was totall loss, schadepost daarvan ging rond de 3000 euro kosten, dat was meer dan dat ik voor die auto ooit betaald heb dus daar heb ik niks mee gedaan
De psychiater heeft geen aanleiding om te denken dat je een alcohol probleem hebt. Echter, er wordt verwezen naar de DSM-IV-TR. Dat is het handboek voor de psychiatrische diagnostiek.quote:Op donderdag 16 februari 2017 15:40 schreef Techno12 het volgende:
Beschouwend kan er naar mijn mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding sprake was van alcoholmisbruik volgens de DSM-IV-TR en dat er op basis van alle relevante gegevens geen psychiatrische diagnose gesteld kan worden.
Echter als het CBS wakker is zullen ze opmerken dat dit handboek in 2013 vervangen is door DSM-V. DSM_V is sinds 2017 leidend, en niet DSM-IV. Ze kunnen dus een nieuw onderzoek aanvragen naar de nieuwe norm en kan het verkrijigen van het roze kaartje nog even in de koelkast.
Tot nooit .......
Het rapport van de psychiater is alleen een advies en hoeft dus door het CBR niet opgevolgd te worden,
Het feit dat je rond de 620 ug/l hebt geblazen kan voor het CBR al aangeven dat er sprake was voor alcoholmisbruik en dat betekent dat je de komende jaren in het systeem blijft zitten. Daarnaast ben je beginnend bestuurder en dan zijn ze een stuk strenger.
Misschien heb je mazzel en ontspring je de dans. Maar als ik jou was zou ik me voorbereiden op het ergste.
Het feit dat je rond de 620 ug/l hebt geblazen kan voor het CBR al aangeven dat er sprake was voor alcoholmisbruik en dat betekent dat je de komende jaren in het systeem blijft zitten. Daarnaast ben je beginnend bestuurder en dan zijn ze een stuk strenger.
Misschien heb je mazzel en ontspring je de dans. Maar als ik jou was zou ik me voorbereiden op het ergste.
Dat is goed dat je dat neerzet dat dat in 2017 leidend is maar mijn onderzoek was op 19 december 2016quote:Op donderdag 16 februari 2017 16:05 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De psychiater heeft geen aanleiding om te denken dat je een alcohol probleem hebt. Echter, er wordt verwezen naar de DSM-IV-TR. Dat is het handboek voor de psychiatrische diagnostiek.
Echter als het CBS wakker is zullen ze opmerken dat dit handboek in 2013 vervangen is door DSM-V. DSM_V is sinds 2017 leidend, en niet DSM-IV. Ze kunnen dus een nieuw onderzoek aanvragen naar de nieuwe norm en kan het verkrijigen van het roze kaartje nog even in de koelkast.
Ze mogen dan wel een nieuw onderzoek aanvragen maar dan is dat wel op hun kosten mag ik hopen?? Ik kan er niks aan doen dat er een psychiater zit te slapen namelijk
Dan wordt het nog spannend of CBS de onderzoeksdatum, de uitslag datum of de datum dat ze zelf beslissen als uitgangspunt neemt. DSM-V bestaat al een paar jaar, ik snap niet dat je 10 dagen voor het aflopen nog volgens DSM-IV normen bent beoordeeld.quote:
[..]
Dat is goed dat je dat neerzet dat dat in 2017 leidend is maar mijn onderzoek was op 19 december 2016
Tot nooit .......
Wie heeft er een slapende psychiater gekozen CBS of jij?quote:
Ze mogen dan wel een nieuw onderzoek aanvragen maar dan is dat wel op hun kosten mag ik hopen?? Ik kan er niks aan doen dat er een psychiater zit te slapen namelijk
En dat je tot 2017 in staat was om te rijden vind CBR niet interessant, ze willen weten of jet het na 23 februari bent.
Tot nooit .......
Boeit allemaal niet.quote:
[..]
Dan wordt het nog spannend of CBS de onderzoeksdatum, de uitslag datum of de datum dat ze zelf beslissen als uitgangspunt neemt. DSM-V bestaat al een paar jaar, ik snap niet dat je 10 dagen voor het aflopen nog volgens DSM-IV normen bent beoordeeld.
TS heeft gewoon een gunstig rapport volgens de geldende normen.
Of hadden ze TS moeten beoordelen aan de hand van niet leidende normen? En dan maar hopen dat het CBS lang genoeg op zich laat wachten omdat er anders alsnog volgens het verkeerde boek is gewerkt.
Ik vind het echt een non-issue welke je hier aandraagt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
DSM-V is al jaren de norm alleen per 2017 is DSM-IV vervallen.quote:
Of hadden ze TS moeten beoordelen aan de hand van niet leidende normen? En dan maar hopen dat het CBS lang genoeg op zich laat wachten omdat er anders alsnog volgens het verkeerde boek is gewerkt.
En wat jij vind boeit het CBS al helemaal niet (en mij eigenlijk ook niet).
Tot nooit .......
TS heeft een onderzoek ondergaan bij een door het CBR aangestelde psychiater die moet werken volgens door het CBR vooraf vastgestelde beoordelingskaders.quote:
[..]
DSM-V is al jaren de norm alleen per 2017 is DSM-IV vervallen.
En wat jij vind boeit het CBS al helemaal niet (en mij eigenlijk ook niet).
En dan kom jij hier nodeloos roeptoeteren dat het allemaal fout zou zijn, dat TS helemaal niet volgens de dan geldende normen had moeten worden beoordeeld, maar juist volgens de niet opgelegde en niet leidende normen, zie je zelf niet in hoe bizar jij hier bezig bent?
Ga elders paniek zaaien met je onzin, of vraag minimaal eerst hoe dit in zijn werk gaat, want als je dat zou weten dan had je dit ook niet hoeven vragen.
quote:
Wie heeft er een slapende psychiater gekozen CBS of jij?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
We wachten gewoon tot de 23e.
Zelfs als het onderzoek wel wordt geaccepteerd heeft het CBR nog de mogelijkheid om het rijbewijs niet terug te geven.
TS gewoon afwachten tot de 23e.
Dag hottentot, in een discussie met jouw heb ik geen behoefte.
Zelfs als het onderzoek wel wordt geaccepteerd heeft het CBR nog de mogelijkheid om het rijbewijs niet terug te geven.
TS gewoon afwachten tot de 23e.
Dag hottentot, in een discussie met jouw heb ik geen behoefte.
Tot nooit .......
Omdat je dom aan het lullen bent en te koppig bent om dit zelf in te zien, of te trots om je ongelijk toe te durven geven.quote:
Dag hottentot, in een discussie met jouw heb ik geen behoefte.
Het is wel lekker met jou.
TS doet er goed aan jouw zooi lekker over te slaan hier.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je bent nu nog niet in het bezit van je rijbewijs?quote:
Beschouwend kan er naar mijn mening gesteld worden dat er onvoldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de laatste aanhouding sprake was van alcoholmisbruik volgens de DSM-IV-TR en dat er op basis van alle relevante gegevens geen psychiatrische diagnose gesteld kan worden.
Wat gaat het cbr hier mee doen?? Iemand enig idee?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
In mijn inziens vaag dat verhaal, cbr heeft mij psychiater toegewezen neem aan dat die zijn vak ook verstaat en weet wat de afspraken zijn, ik wacht iig af,
Nee die is op 31 juli in ontvangst genomen door justitie en op 28 november door gegaan naar het cbr toe,quote:
[..]
Je bent nu nog niet in het bezit van je rijbewijs?
Je was/bent vrij in de keuze van je arts?quote:
cbr heeft mij psychiater toegewezen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat snap je niet aan toegewezen?quote:
[..]
Je was/bent vrij in de keuze van je arts?
In het meest ongunstige geval, ben je 'm kwijt tot 31 juli 2017quote:
Nee die is op 31 juli in ontvangst genomen door justitie en op 28 november door gegaan naar het cbr toe,
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat snap ik wel, maar CBR wijst geen arts toe. Je bent vrij in je keuze.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ok, dan heb je het vreemd opgeschreven.quote:
[..]
Dat snap ik wel, maar CBR wijst geen arts toe. Je bent vrij in je keuze.
Met toegewezen bedoel ik wel de psychiater die samenwerkt met het cbr en zich aan hun richtlijnen moet houden, als ik er zelf een mocht kiezen dan had ik wel in mijn eigen woonplaats een willekeurige aangewezenquote:
[..]
Dat snap ik wel, maar CBR wijst geen arts toe. Je bent vrij in je keuze.
Nee, je bent niet vrij. Het CBS hanteert namelijk een lijst met specialisten waaraan je gebonden bent waaruit (alleen bij een eerste onderzoek) je een keuze kunt maken. En die lijst is niet zo groot, boven Zwolle zijn er bijvoorbeeld maar 3 specialisten waar je terecht kunt. Dit geef je door aan het CBR en deze maken dan de afspraak, en deze zijn dan ook opdrachtgever van het onderzoek.quote:
[..]
Dat snap ik wel, maar CBR wijst geen arts toe. Je bent vrij in je keuze.
Ik zou het geen vrije keuze willen noemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Om nog even terug te komen op de DSM-IV-TR, een en ander uitgezocht, vanaf 1-1-2017 moeten de zorgverleners zich hier aan houden en 1-1-2017 is geen december 2016, alles voor deze data geld gewoon als geldig bewijsmateriaal.
Dat is dan mooi, ik wist niet op welke dag je de uitslag had ontvangen maar als dat in 2016 was dan zal het geen problemen opleveren. Ik ging er in eerste instantie vanuit dat je die de afgelopen dagen hebt gekregen.quote:
Om nog even terug te komen op de DSM-IV-TR, een en ander uitgezocht, vanaf 1-1-2017 moeten de zorgverleners zich hier aan houden en 1-1-2017 is geen december 2016, alles voor deze data geld gewoon als geldig bewijsmateriaal.
Tot nooit .......
Je begrijpt het verkeerd heb?? Ik ben behandeld in december 2016!! Deze norm geld voor behandelingen van af 1-1-2017 en niet voor een behandelingen die in 2016 geweest zijn, op basis daarvan heeft hij rapport opgemaakt,quote:
[..]
Dat is dan mooi, ik wist niet op welke dag je de uitslag had ontvangen maar als dat in 2016 was dan zal het geen problemen opleveren. Ik ging er in eerste instantie vanuit dat je die de afgelopen dagen hebt gekregen.
Al was ik op 31-12 behandeld dan nog had hij de DSM-IV-TR moeten aanhouden,ga je vanaf januari behandeld worden dan snap ik het uiteraard, dit zou hetzelfde zijn als in 2016 geopereerd worden en denken je eigen risico op te maken om vervolgens omdat het ziekenhuis die factuur in februari opstuurt je nog een rekening van je zorgverzekering zou krijgen
quote:
[..]
Dat is dan mooi, ik wist niet op welke dag je de uitslag had ontvangen maar als dat in 2016 was dan zal het geen problemen opleveren. Ik ging er in eerste instantie vanuit dat je die de afgelopen dagen hebt gekregen.
Ga eens ergens anders de ras-autist uithangen zeg.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Contact gehad met cbr advocaat bert kabel, de cbr norm is nog steeds DSM-IV-TR en dat blijft voorlopig ook nog zo, nu mag jij weer.
CBR zal het advies van de psychiater naast zich neerleggen en je rijbewijs een jaar afnemen. Het veroorzaken van een ongeluk onder invloed van alcohol bewijst alcoholmisbruik in hun ogen.
En hoe zit het dan met de andere mensen die dezelfde uitslag hebben en die wel goedgekeurd waren?? Kan je dat ook verklaren???quote:
CBR zal het advies van de psychiater naast zich neerleggen en je rijbewijs een jaar afnemen. Het veroorzaken van een ongeluk onder invloed van alcohol bewijst alcoholmisbruik in hun ogen.
Hij bedoelt: "Hoe kunnen wij nou in godsnaam weten wat het cbr gaat beslissen?!".quote:
[..]
En hoe zit het dan met de andere mensen die dezelfde uitslag hebben en die wel goedgekeurd waren?? Kan je dat ook verklaren???
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat vraag ik toch niet?? Vroeg of iemand enig idee heeft wat het cbr hier mee gaat doen mede omdat het een vrij positief rapport is.quote:
[..]
Hij bedoelt: "Hoe kunnen wij nou in godsnaam weten wat het cbr gaat beslissen?!".
Als het al zo klaar als een klontje is wat heeft zo een onderzoek dan nog zin, dat het misbruik was dat moge duidelijk zijn, dat hoeft een psychiater niet nogmaals te bevestigen lijkt mij,feit is wel dat het rapport van hem zwaar mee weegt in de eindbeslissing van het cbr.
Ben wel benieuwd wat die psychiater allemaal aan je gevraagd heeft.
Schandalige boeven bende wel dat CBR.
Schandalige boeven bende wel dat CBR.
Ga niet heel mijn dossier hier neerknallenquote:
Ben wel benieuwd wat die psychiater allemaal aan je gevraagd heeft.
Schandalige boeven bende wel dat CBR.
[ Bericht 10% gewijzigd door Techno12 op 16-02-2017 22:16:08 ]
De waarheid bedoel jequote:
Ik heb me uiteraard voor dit onderzoek wel aardig ingelezen hierover en me bewust geweest van de antwoorden die ik moest geven.
Gast dat is een positief rapport en dat wordt gewoon teruggave rijbewijs,ik heb m ook terug gekregen met soort gelijk rapport, alleen heb ik 880 ugl gehad aan het apparaat,beginnend bestuurder. 99 procent gaat het cbr mee inzake rapport van de psychiater, de mensen die er niet doorheen komen geven de verkeerde antwoorden aan die man, wat uiteraard tot een diagnose alcoholmisbruik in ruime zin luid. En als je meer dan 1 keer bent gepakt door het cbr dan kan je r ook naar fluiten.
Dat verhaal over dat dsm-4 en 5 hahahahaha hoe verzin je het.. cbr hanteert gewoon nog steeds dr 4 methode die is in hun ogen voldoende voor de criteria, Mischien dat dat in dr toekomst veranderd maar voorlopig houden ze zich hier aan vast dus maak je niet druk over wat die pannenkoek daarnet liep te schreeuwen,is geeeoon bangmakerij.
Dat verhaal over dat dsm-4 en 5 hahahahaha hoe verzin je het.. cbr hanteert gewoon nog steeds dr 4 methode die is in hun ogen voldoende voor de criteria, Mischien dat dat in dr toekomst veranderd maar voorlopig houden ze zich hier aan vast dus maak je niet druk over wat die pannenkoek daarnet liep te schreeuwen,is geeeoon bangmakerij.
Waneer was jouw onderzoek dan?? En waneer rapport binnen van de psychiater??quote:
Gast dat is een positief rapport en dat wordt gewoon teruggave rijbewijs,ik heb m ook terug gekregen met soort gelijk rapport, alleen heb ik 880 ugl gehad aan het apparaat,beginnend bestuurder. 99 procent gaat het cbr mee inzake rapport van de psychiater, de mensen die er niet doorheen komen geven de verkeerde antwoorden aan die man, wat uiteraard tot een diagnose alcoholmisbruik in ruime zin luid. En als je meer dan 1 keer bent gepakt door het cbr dan kan je r ook naar fluiten.
Dat verhaal over dat dsm-4 en 5 hahahahaha hoe verzin je het.. cbr hanteert gewoon nog steeds dr 4 methode die is in hun ogen voldoende voor de criteria, Mischien dat dat in dr toekomst veranderd maar voorlopig houden ze zich hier aan vast dus maak je niet druk over wat die pannenkoek daarnet liep te schreeuwen,is geeeoon bangmakerij.
Ik heb op 15 december mijn gesprek gehad, rapport was ondertekend binnen bij cbr 16 januari, uitslag cbr 10 februari gehad met een dag later aangetekend rijbewijs terug.quote:
[..]
Waneer was jouw onderzoek dan?? En waneer rapport binnen van de psychiater??
Dat klinkt positief maar ik ga nog nergens van uit, ik werd iig gerust toen ik het rapport las van die psychiater, voor de rest ben ik afhankelijk van cbr.quote:
[..]
Ik heb op 15 december mijn gesprek gehad, rapport was ondertekend binnen bij cbr 16 januari, uitslag cbr 10 februari gehad met een dag later aangetekend rijbewijs terug.
Je hebt wel een objectieve usernaam in dezen...quote:
Ik heb op 15 december mijn gesprek gehad, rapport was ondertekend binnen bij cbr 16 januari, uitslag cbr 10 februari gehad met een dag later aangetekend rijbewijs terug.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Hahahaha, is toch zo, dat hele bedrijf zit er alleen om te verdienen aan je, niks meer niks minder, stelletje oplichters, je bent bij het cbr al alchoholist als je 2 drankjes in dr maand zou nemen.dat hele onderzoek van 1087 euro?? Voor iemand die 2 minuten met je praat en je wat bloed in moet leveren?? Kansloos, als je op herhaling moet na een jaar dan kost die vent je 150-200 euro, de overige 800 van dat eerste onderzoek gaat naar het cbr toe want ja de baas wil natuurlijk ook zijn Ferrari kunnen onderhouden.ben helemaal klaar met die gasten daarzo, blij dat ik er vanaf ben, op mijn Ema na dan want die moet ik nog wel volgen,quote:
[..]
Je hebt wel een objectieve usernaam in dezen...
Welk onderzoek was ¤550,-?
Kids are like farts in that way. They never seem to bother the owner as much as they bother everyone else.
En daar hebben we de onderbuikgevoelensquote:
Hahahaha, is toch zo, dat hele bedrijf zit er alleen om te verdienen aan je, niks meer niks minder, stelletje oplichters, je bent bij het cbr al alchoholist als je 2 drankjes in dr maand zou nemen.dat hele onderzoek van 1087 euro?? Voor iemand die 2 minuten met je praat en je wat bloed in moet leveren?? Kansloos, als je op herhaling moet na een jaar dan kost die vent je 150-200 euro, de overige 800 van dat eerste onderzoek gaat naar het cbr toe want ja de baas wil natuurlijk ook zijn Ferrari kunnen onderhouden.ben helemaal klaar met die gasten daarzo, blij dat ik er vanaf ben, op mijn Ema na dan want die moet ik nog wel volgen,
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Geloof me dit is zo klaar als een klontje, ze moeten echt tegen het advies van de psychiater ingaan willen ze je afkeuren,quote:
[..]
Dat klinkt positief maar ik ga nog nergens van uit, ik werd iig gerust toen ik het rapport las van die psychiater, voor de rest ben ik afhankelijk van cbr.
Dan serieus, bezwaarschrift indienen en je bij laten staan door advocaat, die maken dan voor 100 procent gehakt van ze want dit rapport is te positief om daarvoor 10 jaar in dr molen te zitten.
En ja alcoholmisbruik is het zoiezo dat staat vast maar wel dat het bij jou een eenmalig incident was wat ook in het rapport staat lijkt me.
Zelfs ervaren bestuurders komen er doorheen en daar is de marge geloof ik vanaf 780 ugl en hoger, kortom katje lam. Nogmaals kom je er niet doorheen dan ligt dat aan jou en niet aan het cbr, simpelweg omdat je de verkeerde antwoorden geeft, way in jou geval dus niet zo is anders heb je ook niet zo een positief rapport. Cbr wenselijke antwoorden is het enige wat je door het onderzoek heen kan helpen.
Mocht je om wat voor reden er niet doorheen komen laat het weten aan mij, en heb evt een goede raadsman voor je.
De Ema is 550 euro tenminste als je van te voren een onderzoek heb gehad dan vervallen voor de Ema de opleggingskosten, normaal is Ema rond de 900 euro, inclusief 342 opleggingskostenquote:
Onderzoek alchohol/drugs is 1087 dat is ook inclusief 342 opleggingskosten
Bedankt voor je advies man, als het slecht afloopt dan stuur ik wel even een berichtje.laat iig weten hier hoe het gaat aflopen.quote:
[..]
Geloof me dit is zo klaar als een klontje, ze moeten echt tegen het advies van de psychiater ingaan willen ze je afkeuren,
Dan serieus, bezwaarschrift indienen en je bij laten staan door advocaat, die maken dan voor 100 procent gehakt van ze want dit rapport is te positief om daarvoor 10 jaar in dr molen te zitten.
En ja alcoholmisbruik is het zoiezo dat staat vast maar wel dat het bij jou een eenmalig incident was wat ook in het rapport staat lijkt me.
Zelfs ervaren bestuurders komen er doorheen en daar is de marge geloof ik vanaf 780 ugl en hoger, kortom katje lam. Nogmaals kom je er niet doorheen dan ligt dat aan jou en niet aan het cbr, simpelweg omdat je de verkeerde antwoorden geeft, way in jou geval dus niet zo is anders heb je ook niet zo een positief rapport. Cbr wenselijke antwoorden is het enige wat je door het onderzoek heen kan helpen.
Mocht je om wat voor reden er niet doorheen komen laat het weten aan mij, en heb evt een goede raadsman voor je.
Ik wel (werk ook met de DSM). Vrijwel alle digitale systemen zijn nog niet klaar voor invoeren van de DSM-V. En een DSM-IV diagnose in je digitale dossier laat zich niet zo makkelijk overzetten naar een DSM-V diagnose op papier. Dus hebben veel zorgaanbieders besloten de DSM-IV aan te houden tot de systemen er klaar voor zijn. Die worden nu dus pas uitgerold, sinds, inderdaad, 1-1-2017.quote:
[..]
Dan wordt het nog spannend of CBS de onderzoeksdatum, de uitslag datum of de datum dat ze zelf beslissen als uitgangspunt neemt. DSM-V bestaat al een paar jaar, ik snap niet dat je 10 dagen voor het aflopen nog volgens DSM-IV normen bent beoordeeld.
Dan vraag ik het ook aan jou, er van uitgaande dat het vanaf 1-1-2017 zou werken.dan geld dat toch vanaf die datum?? Dus als jij in december een onderzoek heb gehad worden de vragen toch via de DSM-IV-TR gesteld?quote:
[..]
Ik wel (werk ook met de DSM). Vrijwel alle digitale systemen zijn nog niet klaar voor invoeren van de DSM-V. En een DSM-IV diagnose in je digitale dossier laat zich niet zo makkelijk overzetten naar een DSM-V diagnose op papier. Dus hebben veel zorgaanbieders besloten de DSM-IV aan te houden tot de systemen er klaar voor zijn. Die worden nu dus pas uitgerold, sinds, inderdaad, 1-1-2017.
Lijkt me een gunstig rapport. 100% zekerheid heb je natuurlijk niet, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het CBR het advies niet opvolgt tenzij er duidelijke argumenten (d.w.z. argumenten die je ook als leek kunt begrijpen) zijn om dat niet te doen. Tussen de regels door geef je een beetje aan dat je prima hebt meegewerkt, dus waarom zou het CBR het advies niet opvolgen?
Ik denk dat het hier allemaal nogal uit zijn verband wordt getrokken, dus ik ga m'n best doen om het duidelijk uit te leggen.quote:
[..]
Dan vraag ik het ook aan jou, er van uitgaande dat het vanaf 1-1-2017 zou werken.dan geld dat toch vanaf die datum?? Dus als jij in december een onderzoek heb gehad worden de vragen toch via de DSM-IV-TR gesteld?
De DSM-IV kent 2 classificaties voor alcohol misbruik (alcohol misbruik/schadelijk gebruik en alcohol afhankelijkheid). Dat wil dus zeggen dat er in de DSM een code bestaat om op papier, in een verslag, samen te vatten of er sprake is van (kort gezegd) alcoholisme. De DSM is geen handleiding met vragen, maar een boek met "classificaties" met bijbehorende codes en de criteria waar je aan moet voldoen om, als psychiater of psycholoog, een classificatie te stellen.
In de DSM-V heeft volgens mij de 2 classificaties die de dsm-iv samengevoegd. Er is nu dus nog 1 code over om alcoholmisbruik te classificeren. Maar als je geen alcoholist was onder de criteria van de DSM-IV ben je dat niet ineens wel met de DSM-V. Het "onderzoek" naar of je dat wel of niet bent verandert ook helemaal niet, dus dat dat over zou moeten is onzin.
Het enige wat eventueel zou moeten veranderen is de code op je verslag, als je dan perse een DSM-V code zou willen. Maar dat hoeft niet, jouw "onderzoek" was in 2016, dus voldoet de DSM-Iv classificatie.
De DSM-V moet gebruikt worden bij dossiers die vanaf 1-1-2017 geopend zijn. Is je dossier dus geopend op 31-12-2016 en volgt je "diagnose" pas in januari, dan mag die nog via de DSM-IV geclassificeerd worden.
Bedankt voor dit duidelijke antwoord, wat ik dus vanmiddag ook al aangaf tegen die persoon maar het drong niet echt door geloof ik.quote:
[..]
De DSM-V moet gebruikt worden bij dossiers die vanaf 1-1-2017 geopend zijn. Is je dossier dus geopend op 31-12-2016 en volgt je "diagnose" pas in januari, dan mag die nog via de DSM-IV geclassificeerd worden.
TS schreefquote:
Ga eens ergens anders de ras-autist uithangen zeg.
Waar haal jij vandaan dat hij in 2016 bij de psychiater was?quote:omdat ik beginnend bestuurder ben heb ik een onderzoek gehad van het cbr, dat was in december, nu heb ik het rapport van de psychiater ontvangen en daar stond het volgende in.
Ik lees 2016 bij CBR en NU het rapport van de psych. Bezoek was dus ergens tussen december en vandaag.
Tot nooit .......
Ik weet het maar de beslissing ligt bij hun uiteraard maar na lang doorspitten en vragen wel tot de conclusie gekomen dat hun het advies van de psychiater zwaar meewegen in hun eindbeslissing, in 99 procent van de gevallen of het nu gaat om een positief of negatief rapport.quote:
Lijkt me een gunstig rapport. 100% zekerheid heb je natuurlijk niet, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het CBR het advies niet opvolgt tenzij er duidelijke argumenten (d.w.z. argumenten die je ook als leek kunt begrijpen) zijn om dat niet te doen. Tussen de regels door geef je een beetje aan dat je prima hebt meegewerkt, dus waarom zou het CBR het advies niet opvolgen?
Dat zeg ik toch, onderzoek gehad van het cbr bij die psychiater, spreek ik Spaans ofzo??19 december psychiater, rapport psychiater 26 januari binnen bij cbr, nu in afwachting van de definitieve uitslag van het cbr,wat uiterlijk volgende week volgt.quote:
[..]
TS schreef
[..]
Waar haal jij vandaan dat hij in 2016 bij de psychiater was?
Ik lees 2016 bij CBR en NU het rapport van de psych. Bezoek was dus ergens tussen december en vandaag.
Waarom zou ik eerst naar het cbr moeten en dan naar de psychiater, het onderzoek is in opdracht van het cbr, Mischien is het zo duidelijk
Lees je eigen eerste bericht even. Daar staan geen datums. Alles iets over dat je NU een uitslag hebt. Niets over je eerste bezoek.quote:
Dat zeg ik toch, onderzoek gehad van het cbr bij die psychiater, spreek ik Spaans ofzo??19 december psychiater, rapport psychiater 26 januari binnen bij cbr, nu in afwachting van de definitieve uitslag van het cbr,wat uiterlijk volgende week volgt.
Tot nooit .......
Het cbr legt je dat onderzoek op, hoe moeilijk wil je het maken kom op zeg,quote:
[..]
Lees je eigen eerste bericht even. Daar staan geen datums. Alles iets over dat je NU een uitslag hebt. Niets over je eerste bezoek.
Samenvatting voor Speekselklier.
Brief krijgen van cbr wij leggen u een onderzoek op, betalen,inplannen, afspraak psychiater, cbr ontvangt rapport psychiater binnen 8 weken of eerder, daarna neemt cbr besluit.
Dus gesprek was 19 december, rapport psychiater 26 januari bij het cbr met zijn oordeel en nu in afwachting van de uitslag wat het cbr er mee doet. En daarmee wordt jou suggestie over de DSM-IV-TR wat 5 moet zijn teniet gedaan aangezien mijn onderzoek in 2016 was.
Brief krijgen van cbr wij leggen u een onderzoek op, betalen,inplannen, afspraak psychiater, cbr ontvangt rapport psychiater binnen 8 weken of eerder, daarna neemt cbr besluit.
Dus gesprek was 19 december, rapport psychiater 26 januari bij het cbr met zijn oordeel en nu in afwachting van de uitslag wat het cbr er mee doet. En daarmee wordt jou suggestie over de DSM-IV-TR wat 5 moet zijn teniet gedaan aangezien mijn onderzoek in 2016 was.
He He.... En als het CBR dezelfde data in zijn systeem heeft zal het met een sisser aflopen.
succes.
succes.
Tot nooit .......
Dat lijkt mij wel hé anders wist ik ook niet dat ik daar de 19e moest wezenquote:
He He.... En als het CBR dezelfde data in zijn systeem heeft zal het met een sisser aflopen.
succes.
Verder wel gezond?quote:
He He.... En als het CBR dezelfde data in zijn systeem heeft zal het met een sisser aflopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Iedereen behalve jij leest dat in de OP omdat TS dat overduidelijk zelf aangeeft.quote:
Waar haal jij vandaan dat hij in 2016 bij de psychiater was?
Maar als je echt geen idee hebt van waar je het over hebt, tja dan kan het zijn dat je de informatie niet kunt interpreteren en je eigen fantasiewereld eromheen bouwt. Precies wat jij dit hele topic al doet.
[ Bericht 8% gewijzigd door hottentot op 16-02-2017 23:09:49 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik pis in me broek van het lachen, geweldig hahahahahaquote:
[..]
Iedereen behalve jij leest dat in de OP omdat TS dat overduidelijk zelf aangeeft.
Maar als je echt geen idee hebt waar je het over hebt, tja dan kan het zijn dat je de informatie niet kunt interpreteren en je eigen fantasiewereld eromheen bouwt. Precies wat jij dit hele topic al doet.
quote:Op donderdag 16 februari 2017 23:02 schreef Techno12 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 16 februari 2017 22:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
Verder wel gezond?
[/quote
Het hangt erom.ergens tussen DSM-IV-TR en V. Lol
Lekker afgeven op het CBR mag hopen voor je dat je je rijbewijs nog langer kwijt bent dan ga je misschien nadenken over wat de gevolgen hadden kunnen zijn wanneer je iemand dood rijdt.
Nu denk je alleen maar na over wanneer je je rijbewijs terug krijgt.
mag hopen voor je dat je je rijbewijs nog langer kwijt bent dan ga je misschien nadenken over wat de gevolgen hadden kunnen zijn wanneer je iemand dood rijdt. Nu denk je alleen maar na over wanneer je je rijbewijs terug krijgt.
Geloof me dat heb ik gelijk al gedaan na mijn ongeluk,het besef toen ik tegen die boom tot stilstand kwam en de gedachten dat het veel erger had kunnen aflopen als ik toen iemand had dood kunnen rijden, gelukkig heb ik alleen mijzelf dit aangedaan en er geen derden bij betrokken,want dat had ik mijzelf nooit maar dan ook nooit vergeven, ik geef helemaal niet af op het cbr, ik vroeg alleen een mening hier met de vraag wat het cbr met dit rapport evt gaat doen, meer niet, geven ze 'm terug dan ben ik blij, moet ik opnieuw onderzoek doen of pas over een paar maanden ook prima.quote:
Lekker afgeven op het CBR
Nu denk je alleen maar na over wanneer je je rijbewijs terug krijgt.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat staat nota bene in het stukje dat je in die post aanhaalt, wijsneusquote:
omdat ik beginnend bestuurder ben heb ik een onderzoek gehad van het cbr, dat was in december, nu heb ik het rapport van de psychiater ontvangen en daar stond het volgende in.
quote:omdat ik beginnend bestuurder ben heb ik een onderzoek gehad van het cbr, dat was in december, nu heb ik het rapport van de psychiater ontvangen en daar stond het volgende in.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Deze snap ik ook niet helemaal.quote:
[..]
Dat staat nota bene in het stukje dat je in die post aanhaalt, wijsneus
[..]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Het onderzoek dat het cbr (in december, jawel) heeft laten doen, was door een psych. Dat is al tig keer aangegeven door TS.quote:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
En jij denk dat ik dat 75 berichten na mijnn opmerking nog steeds niet door had? Goed dat jij het ook nog even aangeeft.quote:
[..]
Het onderzoek dat het cbr (in december, jawel) heeft laten doen, was door een psych. Dat is al tig keer aangegeven door TS.
Tot nooit .......
Anders was je ook niet zo lang doorgegaan op dat DSM-IV-TR gebeuren wat volgens jou niet kloptequote:
[..]
En jij denk dat ik dat 75 berichten na mijnn opmerking nog steeds niet door had? Goed dat jij het ook nog even aangeeft.
Ja.quote:
[..]
En jij denk dat ik dat 75 berichten na mijnn opmerking nog steeds niet door had?
Dat moest wel. Jouw poging tot damagecontrol slaat nergens op. Geloofwaardig ben je iig niet meer.quote:Goed dat jij het ook nog even aangeeft.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ben ik hier nu de enige die de DSM-IV/V opmerking zo gek nog niet vond? Fijn voor TS dat het niet relevant is in deze casus. Knap lullig als het wel blijkt uit te maken. Die DSM-V is er al sinds blijkbaar mei 2013 (bron: Wikipedia) dus even dubbelchecken kan dan geen kwaad.
Sterker nog, TS wil weten hoe het cbr gaat besluiten in relatie tot dat rapport. Ik heb geen glazen bol. Ik zie het cbr wel als een bureaucratische instantie die over iets futiels een punt kan maken. Snap de aversie in dit topic dan ook niet zo.
Sterker nog, TS wil weten hoe het cbr gaat besluiten in relatie tot dat rapport. Ik heb geen glazen bol. Ik zie het cbr wel als een bureaucratische instantie die over iets futiels een punt kan maken. Snap de aversie in dit topic dan ook niet zo.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Dat heet Fok! wat mij betreft was dit topic bij #30 gestopt omdat ik daar voldoende door het stof was gegaan en mijn opmerking had verzacht. Daarna komen er nog 60 berichten met mensen die me een authist vinden omdat ik de data van TS niet helemaal volgde.. De meest kleine vraagjes kunnen hier oplopen tot 250 berichten.quote:
Snap de aversie in dit topic dan ook niet zo.
Tot nooit .......
Heb een beetje info gezocht, en als antwoord kwam er uit, cbr gaat voor 99 procent mee in de conclusie van de psychiater, als is dit positief of negatief, beginnend bestuurder of niet dat maakt niet heel veel uit, word een ander v3rhaal weet als je als beginner rond de 900 hebt geblazen dat dan weer wel maar dan wordt je ook door geen een psychiater door goedgekeurd.
1.48 promille (= zo'n 10 glazen, ervan uitgaande dat je ze niet alle tien achterover getikt hebt) als beginnend bestuurder en gewoon doodleuk in de auto stappen.
Een eenzijdig (goddank) ongeluk nodig hebben om te beseffen dat dit echt niet kan.
[ Bericht 10% gewijzigd door DireStraits7 op 20-02-2017 15:04:39 ]
Een eenzijdig (goddank) ongeluk nodig hebben om te beseffen dat dit echt niet kan.
[ Bericht 10% gewijzigd door DireStraits7 op 20-02-2017 15:04:39 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ja, de trap na is zo makkelijk gemaakt, maar dat was ook niet waar het topic om ging.quote:
1.48 promille (= zo'n 10 glazen, ervan uitgaande dat je ze niet alle tien achterover getikt hebt) als beginnend bestuurder en gewoon doodleuk in de auto stappen.
Een eenzijdig (goddank) ongeluk nodig hebben om te beseffen dat dit echt niet kan.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Voor jou informatie, nee niet in een keer achterover, zat wel een ruime tijd tussen, omgerekend 1 per uur. Dat het fout was moge duidelijk zijn, geleerd hiervan???zeker weten, zo erg zelfs dat ik een afkeer heb gekregen van alchohol en het ook nooit meer aanraak!!!!!quote:
1.48 promille (= zo'n 10 glazen, ervan uitgaande dat je ze niet alle tien achterover getikt hebt) als beginnend bestuurder en gewoon doodleuk in de auto stappen.
Een eenzijdig (goddank) ongeluk nodig hebben om te beseffen dat dit echt niet kan.
Maar dat was idd mijn vraag niet, ik wordt her en der van het kastje naar de muur gestuurd, de een zegt bij dit rapport ga je de recidive regeling in, welke recidive dan want er is geen sprake van misbruik, nog van de DSM nog van de overige bevindingen, ja maar het is nog maar zo kort geleden, andere zeggen weer kom je fluitend doorheen, weer andere gehoord die zeggen, cbr wacht net zo lang met bericht sturen tot ze er zelf zin in hebben dus ook als die 4 weken termijnen waar hun moeten reageren er al op zitten.
Het schijnt dat cbr vaak een second opinion aanvraagt. Sterkte.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Waarom zou het CBR een second opinion aanvragen als het CBR al opdrachtgever van deze psych en dit onderzoek is?quote:
Het schijnt dat cbr vaak een second opinion aanvraagt. Sterkte.
Echt nog nooit van gehoord.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit klopt ook niet, second opinon kan je alleen zelf aanvragen, dit kan alleen als het eerste rapport in jou ogen niet goed zou zijn, en dan nog dan zouden er in het 2e rapport dezelfde bevindingen naar voren komenquote:
[..]
Waarom zou het CBR een second opinion aanvragen als het CBR al opdrachtgever van deze psych en dit onderzoek is?
Echt nog nooit van gehoord.
Mooi, maar vraag me af waarom er een ongeluk voor nodig is om te realiseren dit gewoonweg niet door de beugel kan.quote:
[..]
Dat het fout was moge duidelijk zijn, geleerd hiervan???zeker weten,
Met je bureaucratische procotolrompslomp kan ik je niet helpen, maar als je eerlijk bent, zou je het onterecht vinden als je rijbewijs wordt afgenomen? Ik zou zeggen, wacht lekker af en prijs je gelukkig als je hem terugkrijgt.
Afijn, ik wilde het gewoon gezegd hebben. Het verhaaltje 'ik zal het nooit meer doen' wordt iets te vaak en iets te makkelijk afgestoken. Hopelijk ben jij een van die mensen voor wie zo'n uitspraak daadwerkelijk betekenis heeft en dat je dan je roze pasje weer terugkrijgt.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Zonder te willen pretenderen dat ik er verstand van heb of zelf een drankprobleem heb, heb ik wel begrepen dat een (alcohol) verslaving in de eerste plaats een psychiatrische ziekte is, die behandeld kan (moet?) worden. Lijkt me dat iemand met een dergelijke ziekte zich verplicht moet laten behandelen, voordat ie 't papiertje terug krijgt.quote:
Afijn, ik wilde het gewoon gezegd hebben. Het verhaaltje 'ik zal het nooit meer doen' wordt iets te vaak en iets te makkelijk afgestoken. Hopelijk ben jij een van die mensen voor wie zo'n uitspraak daadwerkelijk betekenis heeft en dat je dan je roze pasje weer terugkrijgt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Even gezegd hebben, ik heb geen drankprobleem, als dat wel zo was dan had de psychiater dat ook wel vastgesteld en anders geoordeeld, ten tweede als het wel een probleem zou zijn dan had ik ook na het ongeluk wel weer verder door kunnen drinken/helemaal na het gesprek met psychiater want ja de Bloedtest heb ik toch al gehad, sterker nog als ik nu de geur van alchohol alleen maar ruik word ik er al ziek van,ik ben helemaal klaar met die rotzooi.quote:
[..]
Zonder te willen pretenderen dat ik er verstand van heb of zelf een drankprobleem heb, heb ik wel begrepen dat een (alcohol) verslaving in de eerste plaats een psychiatrische ziekte is, die behandeld kan (moet?) worden. Lijkt me dat iemand met een dergelijke ziekte zich verplicht moet laten behandelen, voordat ie 't papiertje terug krijgt.
Lijkt mij ook niet helemaal gezond....quote:
sterker nog als ik nu de geur van alchohol alleen maar ruik word ik er al ziek van,ik ben helemaal klaar met die rotzooi.
Maar ieder zijn eigen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit klinkt een stuk problematischer dan één keer een domme fout maken, maar goed.quote:
sterker nog als ik nu de geur van alchohol alleen maar ruik word ik er al ziek van,ik ben helemaal klaar met die rotzooi.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Het feit dat zorgverleners sinds januari 2017 met de DSM-V horen te werken is nogal een wassen neus aangezien de zorgverzekeraars nog steeds verwachten dat je een DSM-IV stempeltje plakt wil je ook daadwerkelijk geld krijgen... 
Maar daar heeft TS gelukkig helemaal niets mee nodig.quote:
Het feit dat zorgverleners sinds januari 2017 met de DSM-V horen te werken is nogal een wassen neus aangezien de zorgverzekeraars nog steeds verwachten dat je een DSM-IV stempeltje plakt wil je ook daadwerkelijk geld krijgen...
CBR is opdrachtgever, CBR bepaalt welke DSM versie word gehanteerd, en TS heeft daar niets mee van doen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verslaving is pas te behandelen als de persoon in kwestie 1. beseft dat hij/zij verslaafd is en 2. ook geholpen wil worden.quote:
[..]
Zonder te willen pretenderen dat ik er verstand van heb of zelf een drankprobleem heb, heb ik wel begrepen dat een (alcohol) verslaving in de eerste plaats een psychiatrische ziekte is, die behandeld kan (moet?) worden. Lijkt me dat iemand met een dergelijke ziekte zich verplicht moet laten behandelen, voordat ie 't papiertje terug krijgt.
Mensen verplicht laten behandelen heeft geen zin.
Mischien wel maar heb er gewoon een afkeer van, kan ook te maken hebben met het feit dat juist dat te maken had met het ongeval dat ik dat daar mee associeer, staat iig als een paar boven water dat ik niks meer wil drinken.quote:
[..]
Lijkt mij ook niet helemaal gezond....
Maar ieder zijn eigen.
Heb niks tegen mensen die natuurlijk wel een biertje nemen, maar of ik mijzelf als.een probleemdrinker zag?? Nee niet echt, in mijn ogen ben je dat als je er ook niet buiten kan, elke dag een drinken, al zijn het er 2, het is wel een gewenning.probleemdrinkers kunnen er iig niet vanaf blijven is mijn mening en dan kan je zeggen van ja tot de Bloedtest niks drinken maar eer dat je die heb ben je ook 2 maanden verder na betaling dus alcoholisten die per direct 2 maanden droog moeten staan zo.van het een op ander moment?? Lijkt mij moeilijk.
Het gebeurt wel vaker dat het CBR de psychiater vraagt zijn rapport te herzien (indien het rapport heb niet bevalt).quote:
[..]
Waarom zou het CBR een second opinion aanvragen als het CBR al opdrachtgever van deze psych en dit onderzoek is?
Echt nog nooit van gehoord.
Maar dat heeft natuurlijk (als het al voorkomt) weer helemaal niets met een second opinion te maken.quote:
[..]
Het gebeurt wel vaker dat het CBR de psychiater vraagt zijn rapport te herzien (indien het rapport heb niet bevalt).
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is waar!quote:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk (als het al voorkomt) weer helemaal niets met een second opinion te maken.
Je hebt gelogen tegen de psychiater, dus zijn conclusie dat je geen alcoholmisbruiker bent kunnen wij niks mee.quote:
[..]
Even gezegd hebben, ik heb geen drankprobleem, als dat wel zo was dan had de psychiater dat ook wel vastgesteld en anders geoordeeld, ten tweede als het wel een probleem zou zijn dan had ik ook na het ongeluk wel weer verder door kunnen drinken/helemaal na het gesprek met psychiater want ja de Bloedtest heb ik toch al gehad, sterker nog als ik nu de geur van alchohol alleen maar ruik word ik er al ziek van,ik ben helemaal klaar met die rotzooi.
TS had het volgende op Flitsservice geplaatst:
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
Ik zou het opmerkelijk vinden als het CBR akkoord gaat met dat de psychiater aangeeft dat er naar zijn mening te weinig aanwijzingen zijn om te spreken van alcoholmisbruik.quote:Betrokkene vertelt dat er in het jaar voorafgaande aan de aanhouding gemiddeld een dag per 3 maanden 2 consumpties werden genuttigd, betrokkene begon meerdere jaren geleden met dit gebruik, na de aanhouding is het alcoholgebruik veranderd, helemaal gestopt.
Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld:
Betrokkene werd aangehouden met een hoog alcoholpromillage (1.484) of het vermoeden daarvan wat op zich al een aanwijzing is voor alcoholmisbruik
Betrokkene heeft met een verhoogd promillage een flinke afstand gereden hetgeen een aanwijzing is voor tolerantie
Betrokkene voelde zich niet in staat om te rijden en voelde zich aangeschoten tot dronken bij een alchoholpromilage van 1.484, dit spreekt tegen een eventuele tolerantie
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
Wellicht is het CBR (en de psychiaters) wat milder geworden. In voorgaande jaren varieerde het aantal negatieve beslissingen van het CBR tussen de 83 en 95% van het totaal aantal opgelegde onderzoeken, dat is wel inclusief de mensen die niet optijd voor het onderzoek betaalden en dus ook niet hun rijbewijs terugkregen.quote:In het verslag van bevindingen heeft de psychiater geconcludeerd dat er voldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de aanhouding op 20 november 2015 op basis van alle relevante gegevens, de psychiatrische diagnose alcoholmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.
Bij het onderzoek zijn de volgende afwijkende bevindingen vastgesteld:
• Verzoeker is als jong bestuurder met verhoogd promillage van 1,461 aangehouden. Hierbij is geen sprake van sociaal alcoholgebruik en vormt een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
• Verzoeker had het rijbewijs nodig voor het werk en door toch te rijden na inname alcohol riskeerde hij problemen met betrekking tot het werk. Dit is volgens de psychiater ook een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
• Verzoeker heeft met een verhoogd promillage een flinke afstand gereden (10 km). Dit is een aanwijzing voor verhoogde alcoholtolerantie.
• Het door verzoeker opgegeven sociaal gebruik van alcohol strookt niet met het promillage wat tijdens de aanhouding is vastgesteld. De alcoholanamnese is hierdoor onbetrouwbaar, aldus de psychiater.
• Verzoeker heeft een tolerantie opgebouwd die niet kan worden verklaard uit het opgegeven alcoholgebruik, maar is zeer waarschijnlijk het gevolg van onderrapportage.
• Verzoeker heeft een verhoogde bloeddruk wat kan wijzen op chronisch overmatig alcoholgebruik, maar kan ook door een aantal andere reden zijn verhoogd.
• Hoewel verzoeker aangeeft dat het een speciale gelegenheid betrof, blijft de tolerantie niet verklaarbaar uit het opgegeven matig alcoholgebruik. Volgens de psychiater is dus sprake van onderrapportage van het opgegeven gebruik.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2017:162
4,5 halve liters bier drinken met 10% alcohol (zo'n 16 normale biertjes) overdag wegens een privé situatie is in mijn ogen alcoholmisbruik.
5 halve liters is toch geen misbruik? Overal op internet staat dat je minimaal 2 liter vocht per dag nodig hebt. JIj hebt het over 2,5 liter. Dat is net iets meer dan je minimaal nodig hebt.
Tot nooit .......
Als je het helemaal even doorleest dan is er volgens die psychiater ook geen sprake van tolerantie, wel in de zin van zoveel km nog gereden, MAAR OMDAT IK NIET IN STAAT WAS OM TE RIJDEN OMDAT IK AANGESCHOTEN/DRONKEN WAS SPREEKT DIT WEER TEGEN EEN EVT TOLERANTIE.wat ook klopt als ik over een jaar gezien maar 8 consumpties tot mij neem en die bewuste dag het totaal wat ik een jaar tot mij nam nu in een dag!!quote:
TS had het volgende op Flitsservice geplaatst:
[..]
Ik zou het opmerkelijk vinden als het CBR akkoord gaat met dat de psychiater aangeeft dat er naar zijn mening te weinig aanwijzingen zijn om te spreken van alcoholmisbruik.
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
[..]
Wellicht is het CBR (en de psychiaters) wat milder geworden. In voorgaande jaren varieerde het aantal negatieve beslissingen van het CBR tussen de 83 en 95% van het totaal aantal opgelegde onderzoeken, dat is wel inclusief de mensen die niet optijd voor het onderzoek betaalden en dus ook niet hun rijbewijs terugkregen.
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
En het voorbeeld wat jij aandraagt wordt ook gesproken door psychiater van misbruik in ruime zin. Dan wordt je idd afgekeurd door het cbr
Ik heb het helemaal doorgelezen en de psychiater spreekt zich over de tolerantie tegen, dat is iets waar het CBR vaak niet blij mee is. Dat een bestuurder zich aangeschoten of dronken voelde (niet in staat om een auto e besturen), maar ondanks dat tóch in de auto is gestapt, is in eerdere gevallen juist een reden geweest om iemand rij-ongeschikt te achten.quote:
[..]
Als je het helemaal even doorleest dan is er volgens die psychiater ook geen sprake van tolerantie, wel in de zin van zoveel km nog gereden, MAAR OMDAT IK NIET IN STAAT WAS OM TE RIJDEN OMDAT IK AANGESCHOTEN/DRONKEN WAS SPREEKT DIT WEER TEGEN EEN EVT TOLERANTIE.wat ook klopt als ik over een jaar gezien maar 8 consumpties tot mij neem en die bewuste dag het totaal wat ik een jaar tot mij nam nu in een dag!!
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
En het voorbeeld wat jij aandraagt wordt ook gesproken door psychiater van misbruik in ruime zin. Dan wordt je idd afgekeurd door het cbr
Maar zoals ik al zei, ze zijn misschien wat milder geworden.
Die vat ik echt niet. Schijf je hier nou dat je je rijbewijs niet terug krijgt als je aangeeft dat je hem nodig hebt voor je werk?quote:
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
Tot nooit .......
Als je rijbewijs zo belangrijk voor je is en je neemt toch zo'n risico, dan ben je -volgens het CBR- kennelijk niet in staat om over een rijbewijs te beschikken (zolang je alcohol gebruikt).quote:
[..]
Die vat ik echt niet. Schijf je hier nou dat je je rijbewijs niet terug krijgt als je aangeeft dat je hem nodig hebt voor je werk?
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.quote:
Als je rijbewijs zo belangrijk voor je is en je neemt toch zo'n risico, dan ben je -volgens het CBR- kennelijk niet in staat om over een rijbewijs te beschikken (zolang je alcohol gebruikt).
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Tot nooit .......
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
Daar heb ik ook niet over gelogen want heb rijbewijs niet nodig voor mijn werk, kan ik zo op fiets naar toe. En heb kantoorwerk dus dat is in mijn ogen geen liegen.quote:
[..]
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Goede tip: Negeer de komende 24 uur alle negatieve postings die hierop gaan volgen.quote:
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ga ik doen ook helemaal geen zin in eigenlijk, ben blij en geen trek in negatieve zooiquote:
[..]
Goede tip: Negeer de komende 24 uur alle negatieve postings die hierop gaan volgen.
Gefeliciteerd. En nu geen domme dingen meer uithalen he?quote:
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hmm, dat weet ik niet. Volgens mij gaan ze niet zó ver met uitzoeken. Er is wel een aantal strikvragen waar je eigenlijk geen goed antwoord op kan geven.quote:
[..]
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.quote:
[..]
Hmm, dat weet ik niet. Volgens mij gaan ze niet zó ver met uitzoeken. Er is wel een aantal strikvragen waar je eigenlijk geen goed antwoord op kan geven.
Je bedoelt iets van:quote:
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.
heb je je rijbewijs nodig voor werk? NEE
wat voor werk doe je? VRACHTWAGENCHAUFFEUR
Tot nooit .......
Hahahahahaquote:
[..]
Je bedoelt iets van:
heb je je rijbewijs nodig voor werk? NEE
wat voor werk doe je? VRACHTWAGENCHAUFFEUR
Dat kan prima als je niet liegt (of in je verhaal blijft geloven) Bij een verhoor van de politie wordt een verdachte ook op dezelfde manier ondervraagd. Steeds dezelfde vragen op een andere manier gesteld, chronologisch alles door elkaar halen, veel "veilige" vragen die je makkelijk kunt beantwoorden en , als je bijna in slaap bent gewiegd, opeens een confronterende vraag als gestrekt been erdoorheen, dat soort dingen. Sneaky, maar doeltreffend.quote:
[..]
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Dat zal zeker positief hebben meegewogen.quote:
[..]
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.
Ik bedoelde eigenlijk vragen zoals: voelde je je nog in staat om een voertuig te besturen?
Veel mensen (die zich niet ingelezen hebben) zijn geneigd om te zeggen dat ze nog prima in staat waren om een auto te besturen, omdat ze denken dat zo'n antwoord beter overkomt. Je gaat immers niet toegeven dat je een gevaar op de weg was.
Voor het CBR betekent dat antwoord echter dat er sprake is van tolerantie, wat een aanwijzing is voor alcoholmisbruik. Als die persoon dan ook nog heeft aangegeven maar weinig alcohol te drinken, is er ook nog sprake van onderrapportage, wederom een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
Het tegenovergestelde als antwoord kan echter ook tegen je gebruikt worden. Als iemand aangeeft dat hij zich niet meer in staat voelde om een voertuig te besturen, kan dat volgens het CBR betekenen dat je blijkbaar niet in staat bent om jezelf te beheersen (ondanks dat je weet dat het gevaarlijk is) en je daarom maar beter even geen rijbewijs kan hebben. Zeker als je ook nog aangeeft je rijbewijs hard nodig te hebben. Dan denkt het CBR: afhankelijk zijn van je rijbewijs, maar toch zo'n grote risico's nemen. Dan moet er wel sprake zijn van alcoholmisbruik/-afhankelijkheid.
Bij jou is dat misschien niet het geval geweest omdat je echt aannemelijk hebt gemaakt dat je nauwelijks alcohol dronk/drinkt, iets wat iemand die daarover zou liegen minder goed zou lukken. Je bloedwaarden zullen die verklaring ook wel ondersteunen, verwacht ik?
Wel opvallend dat ze twee(?) dagen geleden nog geen beslissing hadden genomen, maar vandaag toch het rijbewijs is verzonden. Ze zullen wel tot de laatste dag hebben gewacht.
Succes met je EMA.
Het was aannemelijk dat ik daar niet over gelogen heb, wat ik daar gezegd heb klopt ook, en mijn bloedwaarden wezen dat ook uit. Alles ruim onder de cbr waarden,quote:
[..]
Dat zal zeker positief hebben meegewogen.
Ik bedoelde eigenlijk vragen zoals: voelde je je nog in staat om een voertuig te besturen?
Veel mensen (die zich niet ingelezen hebben) zijn geneigd om te zeggen dat ze nog prima in staat waren om een auto te besturen, omdat ze denken dat zo'n antwoord beter overkomt. Je gaat immers niet toegeven dat je een gevaar op de weg was.
Voor het CBR betekent dat antwoord echter dat er sprake is van tolerantie, wat een aanwijzing is voor alcoholmisbruik. Als die persoon dan ook nog heeft aangegeven maar weinig alcohol te drinken, is er ook nog sprake van onderrapportage, wederom een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
Het tegenovergestelde als antwoord kan echter ook tegen je gebruikt worden. Als iemand aangeeft dat hij zich niet meer in staat voelde om een voertuig te besturen, kan dat volgens het CBR betekenen dat je blijkbaar niet in staat bent om jezelf te beheersen (ondanks dat je weet dat het gevaarlijk is) en je daarom maar beter even geen rijbewijs kan hebben. Zeker als je ook nog aangeeft je rijbewijs hard nodig te hebben. Dan denkt het CBR: afhankelijk zijn van je rijbewijs, maar toch zo'n grote risico's nemen. Dan moet er wel sprake zijn van alcoholmisbruik/-afhankelijkheid.
Bij jou is dat misschien niet het geval geweest omdat je echt aannemelijk hebt gemaakt dat je nauwelijks alcohol dronk/drinkt, iets wat iemand die daarover zou liegen minder goed zou lukken. Je bloedwaarden zullen die verklaring ook wel ondersteunen, verwacht ik?
Wel opvallend dat ze twee(?) dagen geleden nog geen beslissing hadden genomen, maar vandaag toch het rijbewijs is verzonden. Ze zullen wel tot de laatste dag hebben gewacht.
Succes met je EMA.
CDT was 0.7 en de rest was ook normaal qua uitslagen.dit alles sa men gevat door de psychiater die hierdoor ook geen misbruik kon vaststellen, ook over die tolerantie normaal zo een afstand wel maar gaf ook aan dat ik niet in staat was om te rijden wat tolerantie weer tegen sprak zoals in het rapport stond, voelde gebruiker het effect na 3AE?? nee na 2AE. En zo stond er nog veel meer in dat rapport al met al een positieve. Het ligt er ook net aan welke.psychiater je uitzoekt, iig bureau rijbewijs keuringen links laten liggen omdat ze daar ruim 100 keuringen op een dag doen en al snel met de stempel misbruik komen.
Cbr heeft idd echt gewacht tot de laatste dag maar dat maakt me.niet uit het is weer terug en dat is het belangrijkst
|
|
