WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar daar heeft TS gelukkig helemaal niets mee nodig.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 17:06 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
Het feit dat zorgverleners sinds januari 2017 met de DSM-V horen te werken is nogal een wassen neus aangezien de zorgverzekeraars nog steeds verwachten dat je een DSM-IV stempeltje plakt wil je ook daadwerkelijk geld krijgen...
CBR is opdrachtgever, CBR bepaalt welke DSM versie word gehanteerd, en TS heeft daar niets mee van doen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verslaving is pas te behandelen als de persoon in kwestie 1. beseft dat hij/zij verslaafd is en 2. ook geholpen wil worden.quote:
[..]
Zonder te willen pretenderen dat ik er verstand van heb of zelf een drankprobleem heb, heb ik wel begrepen dat een (alcohol) verslaving in de eerste plaats een psychiatrische ziekte is, die behandeld kan (moet?) worden. Lijkt me dat iemand met een dergelijke ziekte zich verplicht moet laten behandelen, voordat ie 't papiertje terug krijgt.
Mensen verplicht laten behandelen heeft geen zin.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Mischien wel maar heb er gewoon een afkeer van, kan ook te maken hebben met het feit dat juist dat te maken had met het ongeval dat ik dat daar mee associeer, staat iig als een paar boven water dat ik niks meer wil drinken.quote:
[..]
Lijkt mij ook niet helemaal gezond....
Maar ieder zijn eigen.
Heb niks tegen mensen die natuurlijk wel een biertje nemen, maar of ik mijzelf als.een probleemdrinker zag?? Nee niet echt, in mijn ogen ben je dat als je er ook niet buiten kan, elke dag een drinken, al zijn het er 2, het is wel een gewenning.probleemdrinkers kunnen er iig niet vanaf blijven is mijn mening en dan kan je zeggen van ja tot de Bloedtest niks drinken maar eer dat je die heb ben je ook 2 maanden verder na betaling dus alcoholisten die per direct 2 maanden droog moeten staan zo.van het een op ander moment?? Lijkt mij moeilijk.
Het gebeurt wel vaker dat het CBR de psychiater vraagt zijn rapport te herzien (indien het rapport heb niet bevalt).quote:
[..]
Waarom zou het CBR een second opinion aanvragen als het CBR al opdrachtgever van deze psych en dit onderzoek is?
Echt nog nooit van gehoord.
Maar dat heeft natuurlijk (als het al voorkomt) weer helemaal niets met een second opinion te maken.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 18:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het gebeurt wel vaker dat het CBR de psychiater vraagt zijn rapport te herzien (indien het rapport heb niet bevalt).
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is waar!quote:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk (als het al voorkomt) weer helemaal niets met een second opinion te maken.
Je hebt gelogen tegen de psychiater, dus zijn conclusie dat je geen alcoholmisbruiker bent kunnen wij niks mee.quote:
[..]
Even gezegd hebben, ik heb geen drankprobleem, als dat wel zo was dan had de psychiater dat ook wel vastgesteld en anders geoordeeld, ten tweede als het wel een probleem zou zijn dan had ik ook na het ongeluk wel weer verder door kunnen drinken/helemaal na het gesprek met psychiater want ja de Bloedtest heb ik toch al gehad, sterker nog als ik nu de geur van alchohol alleen maar ruik word ik er al ziek van,ik ben helemaal klaar met die rotzooi.
TS had het volgende op Flitsservice geplaatst:
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
Ik zou het opmerkelijk vinden als het CBR akkoord gaat met dat de psychiater aangeeft dat er naar zijn mening te weinig aanwijzingen zijn om te spreken van alcoholmisbruik.quote:Betrokkene vertelt dat er in het jaar voorafgaande aan de aanhouding gemiddeld een dag per 3 maanden 2 consumpties werden genuttigd, betrokkene begon meerdere jaren geleden met dit gebruik, na de aanhouding is het alcoholgebruik veranderd, helemaal gestopt.
Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld:
Betrokkene werd aangehouden met een hoog alcoholpromillage (1.484) of het vermoeden daarvan wat op zich al een aanwijzing is voor alcoholmisbruik
Betrokkene heeft met een verhoogd promillage een flinke afstand gereden hetgeen een aanwijzing is voor tolerantie
Betrokkene voelde zich niet in staat om te rijden en voelde zich aangeschoten tot dronken bij een alchoholpromilage van 1.484, dit spreekt tegen een eventuele tolerantie
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
Wellicht is het CBR (en de psychiaters) wat milder geworden. In voorgaande jaren varieerde het aantal negatieve beslissingen van het CBR tussen de 83 en 95% van het totaal aantal opgelegde onderzoeken, dat is wel inclusief de mensen die niet optijd voor het onderzoek betaalden en dus ook niet hun rijbewijs terugkregen.quote:In het verslag van bevindingen heeft de psychiater geconcludeerd dat er voldoende aanwijzingen aanwezig zijn om te kunnen concluderen dat er ten tijde van de aanhouding op 20 november 2015 op basis van alle relevante gegevens, de psychiatrische diagnose alcoholmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.
Bij het onderzoek zijn de volgende afwijkende bevindingen vastgesteld:
• Verzoeker is als jong bestuurder met verhoogd promillage van 1,461 aangehouden. Hierbij is geen sprake van sociaal alcoholgebruik en vormt een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
• Verzoeker had het rijbewijs nodig voor het werk en door toch te rijden na inname alcohol riskeerde hij problemen met betrekking tot het werk. Dit is volgens de psychiater ook een aanwijzing voor alcoholmisbruik.
• Verzoeker heeft met een verhoogd promillage een flinke afstand gereden (10 km). Dit is een aanwijzing voor verhoogde alcoholtolerantie.
• Het door verzoeker opgegeven sociaal gebruik van alcohol strookt niet met het promillage wat tijdens de aanhouding is vastgesteld. De alcoholanamnese is hierdoor onbetrouwbaar, aldus de psychiater.
• Verzoeker heeft een tolerantie opgebouwd die niet kan worden verklaard uit het opgegeven alcoholgebruik, maar is zeer waarschijnlijk het gevolg van onderrapportage.
• Verzoeker heeft een verhoogde bloeddruk wat kan wijzen op chronisch overmatig alcoholgebruik, maar kan ook door een aantal andere reden zijn verhoogd.
• Hoewel verzoeker aangeeft dat het een speciale gelegenheid betrof, blijft de tolerantie niet verklaarbaar uit het opgegeven matig alcoholgebruik. Volgens de psychiater is dus sprake van onderrapportage van het opgegeven gebruik.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2017:162
4,5 halve liters bier drinken met 10% alcohol (zo'n 16 normale biertjes) overdag wegens een privé situatie is in mijn ogen alcoholmisbruik.
5 halve liters is toch geen misbruik? Overal op internet staat dat je minimaal 2 liter vocht per dag nodig hebt. JIj hebt het over 2,5 liter. Dat is net iets meer dan je minimaal nodig hebt.
Tot nooit .......
Als je het helemaal even doorleest dan is er volgens die psychiater ook geen sprake van tolerantie, wel in de zin van zoveel km nog gereden, MAAR OMDAT IK NIET IN STAAT WAS OM TE RIJDEN OMDAT IK AANGESCHOTEN/DRONKEN WAS SPREEKT DIT WEER TEGEN EEN EVT TOLERANTIE.wat ook klopt als ik over een jaar gezien maar 8 consumpties tot mij neem en die bewuste dag het totaal wat ik een jaar tot mij nam nu in een dag!!quote:
TS had het volgende op Flitsservice geplaatst:
[..]
Ik zou het opmerkelijk vinden als het CBR akkoord gaat met dat de psychiater aangeeft dat er naar zijn mening te weinig aanwijzingen zijn om te spreken van alcoholmisbruik.
Dat je aangeeft 4x per jaar zo'n 2 alcoholische consumpties per keer te drinken en toch aangehouden wordt met 1,4 promille, is vaak juist een aanleiding om aan te nemen dat er sprake is van onderrapportage, wat volgens weer een aanwijzing is voor alcoholmisbruik (volgens het CBR dan).
Met dat promillage nog een heel stuk kunnen rijden wordt normaal ook gezien als aanwijzing dat er sprake is van tolerantie, wat er niet zou zijn als je maar 8 drankjes per jaar drinkt.
Hier bijvoorbeeld een stukje tekst van een rechtszaak vorige maand, over het bezwaar van iemand tegen de beslissing van het CBR:
[..]
Wellicht is het CBR (en de psychiaters) wat milder geworden. In voorgaande jaren varieerde het aantal negatieve beslissingen van het CBR tussen de 83 en 95% van het totaal aantal opgelegde onderzoeken, dat is wel inclusief de mensen die niet optijd voor het onderzoek betaalden en dus ook niet hun rijbewijs terugkregen.
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
En het voorbeeld wat jij aandraagt wordt ook gesproken door psychiater van misbruik in ruime zin. Dan wordt je idd afgekeurd door het cbr
Ik heb het helemaal doorgelezen en de psychiater spreekt zich over de tolerantie tegen, dat is iets waar het CBR vaak niet blij mee is. Dat een bestuurder zich aangeschoten of dronken voelde (niet in staat om een auto e besturen), maar ondanks dat tóch in de auto is gestapt, is in eerdere gevallen juist een reden geweest om iemand rij-ongeschikt te achten.quote:
[..]
Als je het helemaal even doorleest dan is er volgens die psychiater ook geen sprake van tolerantie, wel in de zin van zoveel km nog gereden, MAAR OMDAT IK NIET IN STAAT WAS OM TE RIJDEN OMDAT IK AANGESCHOTEN/DRONKEN WAS SPREEKT DIT WEER TEGEN EEN EVT TOLERANTIE.wat ook klopt als ik over een jaar gezien maar 8 consumpties tot mij neem en die bewuste dag het totaal wat ik een jaar tot mij nam nu in een dag!!
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
En het voorbeeld wat jij aandraagt wordt ook gesproken door psychiater van misbruik in ruime zin. Dan wordt je idd afgekeurd door het cbr
Maar zoals ik al zei, ze zijn misschien wat milder geworden.
Die vat ik echt niet. Schijf je hier nou dat je je rijbewijs niet terug krijgt als je aangeeft dat je hem nodig hebt voor je werk?quote:
Dat andere stuk wat jij aanhaalde, die staat zo vol met cbr foute antwoorden.. hebt u uw rijbewijs nodig voor uw werk?..ja.
Als je daar ja op antwoord is het einde oefening om zo maar even een voorbeeld te noemen
Tot nooit .......
Als je rijbewijs zo belangrijk voor je is en je neemt toch zo'n risico, dan ben je -volgens het CBR- kennelijk niet in staat om over een rijbewijs te beschikken (zolang je alcohol gebruikt).quote:
[..]
Die vat ik echt niet. Schijf je hier nou dat je je rijbewijs niet terug krijgt als je aangeeft dat je hem nodig hebt voor je werk?
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.quote:
Als je rijbewijs zo belangrijk voor je is en je neemt toch zo'n risico, dan ben je -volgens het CBR- kennelijk niet in staat om over een rijbewijs te beschikken (zolang je alcohol gebruikt).
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Tot nooit .......
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
Daar heb ik ook niet over gelogen want heb rijbewijs niet nodig voor mijn werk, kan ik zo op fiets naar toe. En heb kantoorwerk dus dat is in mijn ogen geen liegen.quote:
[..]
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Goede tip: Negeer de komende 24 uur alle negatieve postings die hierop gaan volgen.quote:
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ga ik doen ook helemaal geen zin in eigenlijk, ben blij en geen trek in negatieve zooiquote:
[..]
Goede tip: Negeer de komende 24 uur alle negatieve postings die hierop gaan volgen.
Gefeliciteerd. En nu geen domme dingen meer uithalen he?quote:
Beste mensen de uitslag is binnen van het cbr, cbr heeft mij rijgeschikt bevonden, rijbewijs is vandaag ook aangetekend naar mij verzonden. Wel moet ik nog een ema volgen en daarmee is het traject cbr afgesloten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hmm, dat weet ik niet. Volgens mij gaan ze niet zó ver met uitzoeken. Er is wel een aantal strikvragen waar je eigenlijk geen goed antwoord op kan geven.quote:
[..]
Ah op die fiets. Maar ja, liegen dat je hem niet nodig hebt is ook niet handig.
Ze weten vast waar je werkt en wat je reisafstand is.
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.quote:
[..]
Hmm, dat weet ik niet. Volgens mij gaan ze niet zó ver met uitzoeken. Er is wel een aantal strikvragen waar je eigenlijk geen goed antwoord op kan geven.
Je bedoelt iets van:quote:
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.
heb je je rijbewijs nodig voor werk? NEE
wat voor werk doe je? VRACHTWAGENCHAUFFEUR
Tot nooit .......
Hahahahahaquote:
[..]
Je bedoelt iets van:
heb je je rijbewijs nodig voor werk? NEE
wat voor werk doe je? VRACHTWAGENCHAUFFEUR
Dat kan prima als je niet liegt (of in je verhaal blijft geloven) Bij een verhoor van de politie wordt een verdachte ook op dezelfde manier ondervraagd. Steeds dezelfde vragen op een andere manier gesteld, chronologisch alles door elkaar halen, veel "veilige" vragen die je makkelijk kunt beantwoorden en , als je bijna in slaap bent gewiegd, opeens een confronterende vraag als gestrekt been erdoorheen, dat soort dingen. Sneaky, maar doeltreffend.quote:
[..]
Strikvraag vond ik alleen dat rijbewijs nodig voor werk, voor de rest stellen ze vragen en 5 minuten later vragen ze die vragen opnieuw maar dan in een hele andere context.je moet dus goed onthouden wat je hebt verteld en daar niet van afwijken.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
|
|
